política Governo Jair Bolsonaro (2019-2022)

[Léo R.]

3 horas atrás, DiegoCosta7 disse:

Sim, mas não dou a mínima, estou no meu direito de liberdade de expressão, e outra, essa criminalização da homofobia aprovada pelo Supremo foi um desserviço a liberdade de expressão e vai dar munição de sobra pra lacradores(me dá asco só de ter que escrever isso) ferrarem com os outros que estão no seu direito de liberdade de expressão. Não, eu não vou acreditar em alguém que defende vagabundo

Você está confundindo as coisas, cara. Liberdade de expressão te dá o direito de se expressar e também de ser punido caso você cometa algum excesso. Inclusive é por isso que é vedado o anonimato, se for levar o que está escrito na constituição. Outra coisa é que a liberdade de expressão só vale se ela não vier a ferir algum outro direito da constituição. É assim que funciona, ou pelo menos deveria, aqui no Brasil.

A diferença da galera conservadora e dos "lacradores" é que o segundo grupo usa argumentos minimamente coesos pra tentar se justificar. O primeiro repete um monte de falácias, como essa que você está repetindo agora. No fundo, NÃO CUSTA NADA respeitar a opção sexual dos demais e isso não desmerece o trabalho de alguém.

Se você quer contestar o trabalho deles, você deve usar outro argumento. Não justificar com homofobia e dizer que tem direito de ser homofóbico pois é sua liberdade de expressão.

Sobre você não acreditar em quem defende vagabundo, ninguém está defendendo vagabundo, estão acusando o Moro de ter uma conduta "estranha" ao julgar o caso, é só isso. Você, pra tentar justificar isso, está xingando os caras que fizeram a reportagem e insiste em acreditar em uma fanfic ao invés de acreditar em mensagens/dados que NÃO FORAM NEGADOS pelos supostos autores.

Editado Junho 21, 2019 por Léo R.

[bernardog]

STF não tem que legislar, ponto. Foi um ABSURDO jurídico, concorde você ou não com a criminalização da homofobia. E outra, quem definiu o que é realmente homofobia? Pois se depender da Esquerda radical, você discordar de um gay já é homofobia. 

É claro que existem homofóbicos violentos, mas a militância LGBT exagera demais sobre o tema e trata qualquer coisa como homofobia, é só ousar ir contra alguma opinião do exército deles. E é perigoso SIM para a liberdade de expressão o STF legislar sobre o tema sem estar tipificado no CP do que REALMENTE é homofobia. Tempos sombrios.

-

Sobre a reportagem da ISTOÉ, vamos ver o desenrolar das investigações. Esse Glenn não é flor que se cheire, isso todo mundo sabe. Achar que ele está fazendo um simples papel de jornalista isento nesse circo todo é ser MUITO ingênuo.

 

 

 

[Buzzuh]

4 horas atrás, DiegoCosta7 disse:

Sim, mas não dou a mínima, estou no meu direito de liberdade de expressão, e outra, essa criminalização da homofobia aprovada pelo Supremo foi um desserviço a liberdade de expressão e vai dar munição de sobra pra lacradores(me dá asco só de ter que escrever isso) ferrarem com os outros que estão no seu direito de liberdade de expressão. Não, eu não vou acreditar em alguém que defende vagabundo

Vai se tratar.

[Léo R.]

2 horas atrás, bernardog disse:

STF não tem que legislar, ponto. Foi um ABSURDO jurídico, concorde você ou não com a criminalização da homofobia. E outra, quem definiu o que é realmente homofobia? Pois se depender da Esquerda radical, você discordar de um gay já é homofobia. 

É claro que existem homofóbicos violentos, mas a militância LGBT exagera demais sobre o tema e trata qualquer coisa como homofobia, é só ousar ir contra alguma opinião do exército deles. E é perigoso SIM para a liberdade de expressão o STF legislar sobre o tema sem estar tipificado no CP do que REALMENTE é homofobia. Tempos sombrios.

-

Sobre a reportagem da ISTOÉ, vamos ver o desenrolar das investigações. Esse Glenn não é flor que se cheire, isso todo mundo sabe. Achar que ele está fazendo um simples papel de jornalista isento nesse circo todo é ser MUITO ingênuo.

 

 

 

Você mesmo se respondeu, cara. Quem sabe o que é homofobia são os homossexuais, eles que sofrem com isso. E não, não é só violência física que esse grupo sofre, como o menino ali em cima que está tentando invalidar o trabalho do Glenn pelo motivo dele ser gay.

---

Por que ele não é flor que se cheire? Me dá um motivo aí...
 

Aliás, vou reescrever essa sua frase e vou trocar o sujeito e olha só:

"Esse Moro não é flor que se cheire, isso todo mundo sabe. Achar que ele está fazendo um simples papel de Juiz isento nesse circo todo é ser MUITO ingênuo."

[Douglas.]

7 horas atrás, bernardog disse:

É claro que existem homofóbicos violentos

 

Homofobia e violência motivada por homofobia têm relação, mas são, a rigor, coisas distintas, assim como racismo e violência motivada por racismo já eram.

No fim acaba na mesma discussão do feminicídio. Tem gente que não vê sentido em crime contra uma classe ser tratado de forma diferente. Outros discordam.

[Douglas.]

 

Ainda não sei se é sério mas a pessoa é real:

https://oglobo.globo.com/brasil/relacao-entre-juizes-as-partes-comum-no-brasil-mas-nao-pode-influenciar-processos-dizem-juristas-23746365

[DiegoCosta7]

 

6 horas atrás, Léo R. disse:

como o menino ali em cima que está tentando invalidar o trabalho do Glenn pelo motivo dele ser gay.

Brother, não tô tentando invalidar o trabalho do sujeito por ele ser gay não, posso ter dado a entender isso, ok. Mas invalidar o trabalho dele por isso não, eu só acho que o que ele apresentou até agora não é tão consistente assim que se possa provar algo efetivamente, igual o que você disse em relação ao Pavão, ok, tem coisas ali que carecem de mais informações/clareza , eu tomei uma ojeriza da figura do Verdevaldo que as vezes pode acabar indo além do que devia, mas o que ele apresentou é questionável, o que o pavão apresentou é questionável também, porém em um grau menor. Só que o Pavão deu mais clareza, as provas que o Verdevaldo apresentou não são irrefutáveis, e se confirmado o que o Pavão soltou(E ainda vem mais) a carreira dele está oficialmente enterrada( O que eu espero que aconteça) Já viram o que ele tentou fazer nos EUA e a merda que deu pra ele lá. Não é atoa que esse cara tá aqui. Isso que ele fez é um motivo mais que forte pra expulsar ele do país,(O que eu também espero que aconteça). Sobre o que ele divulgou, pode ter muita informação falsa ali como informação obtida de maneira ilegal. O fato do Moro supostamente ter sido parcial(não creio nisso), não anula os delitos e as condenações do Lula.

[DiegoCosta7]

essa foto talvez ajude a entender um pouco do que o Pavão fez, como disse anteriormente, é questionável, mas acho melhor ler e discutir com certa propriedade daquilo do que sair repetindo falácias.

[DiegoCosta7]

10 horas atrás, Léo R. disse:

A diferença da galera conservadora e dos "lacradores" é que o segundo grupo usa argumentos minimamente coesos pra tentar se justificar. O primeiro repete um monte de falácias, como essa que você está repetindo agora. No fundo, NÃO CUSTA NADA respeitar a opção sexual dos demais e isso não desmerece o trabalho de alguém.

Se você chega pra um lacrador com um argumento minimamente firme eles partem pro ad hominem e coisas congêneres, como eu disse antes, eu questiono o trabalho do cara sim, mas não por razão de ser gay, hétero, ou o que seja. Lacrador não tem argumentação alguma, são um monte de papagaios que repetem tudo o que diz. Acha que se isso que o Verdevaldo solto não fosse verdade a Globosta teria dado uma nota por essas informações, A Globosta é uma das maiores interessadas na queda do governo e do Moro, isso é notório, acha que se isso não fosse algo relevante/verdadeiro eles já não teriam soltado isso ? No que se refere a liberdade de expressão e politicamente correto(duas coisas opostas) por exemplo, se debater com um lacrador só ele vai estar certo, só ele vai ter razão, mas enfim. Se dependesse da esquerda liberdade de expressão não existiria, e nem diversidade de opniões.

[Léo R.]

@DiegoCosta7 sobre o pavão:

https://politica.estadao.com.br/blogs/estadao-verifica/especialistas-em-criptomoedas-apontam-inconsistencias-em-historia-do-pavao-misterioso/

De resto você tá forçando muito, cara. E sim, você foi homofóbico ao desqualificar o glenn. Aliás, o que ele tentou fazer nos EUA e qual foi a merda que deu lá?

Essa semana vazaram dados do governo dos EUA e o Washington Post fez o mesmo por aqui, em momento algum se questionou os hackers ou teceram alguma teoria conspiratória sobre isso.

Pra resolver esse caso do hacker/glenn etc... Basta liberar os celulares para a perícia, o próprio Telegram se comprometeu a contribuir com isso.

[Douglas.]

2 minutos atrás, Léo R. disse:

Pra resolver esse caso do hacker/glenn etc... Basta liberar os celulares para a perícia, o próprio Telegram se comprometeu a contribuir com isso.

 

Já se lembraram retroativamente que não usam mais o Telegram e apagaram as mensagens.

 

Citar

A força-tarefa diz ter reativado as contas no Telegram para evitar “sequestros de identidade virtual”, mas lembra que isso não resgata o histórico de conversas excluídas.

https://veja.abril.com.br/politica/procuradores-da-lava-jato-dizem-que-apagaram-mensagens-em-abril/

 

[DiegoCosta7]

@Léo R.: Veja isso aqui:  

Sobre o que você postou, vou ler a matéria, mas já adianto que a fonte é bem tendenciosa.

Acho que esse vídeo aí já tira algumas dúvidas.

[Douglas.]

Pra um grupo grande de juristas, dão umas derrapadas bem infantis: https://reinaldoazevedo.blogosfera.uol.com.br/2019/06/21/um-dia-depois-lava-jato-ofende-jornalista-e-confirma-informacao-negando-a/

 

Citar

Pois bem: eis que a Lava Jato divulga uma nota, de uma agressividade estúpida, chamando a verdade de "notícia falsa", dizendo que "o blogueiro não checou a informação". O texto segue na íntegra ao fim do post.

Ocorre que nem no blog nem na rádio afirmei que Laura foi afastada da Lava Jato. Como se nota, fiz questão de deixar claro que ela seguia na operação. O que o diálogo evidencia é que se deu um jeito de ela não participar da audiência com Lula. Que a procuradora tivesse atuado em outros eventos da Lava Jato, bem, isso o próprio Sergio Moro já havia dito.

A tentativa de desqualificar a informação chega a ser risível, não fosse a má-fé. A publicação informa que Laura foi excluída da audiência com Lula e, para provar que seria essa uma notícia falsa, a Lava Jato apresenta a evidência de que ela participou de audiências com… Palocci!!!

 

[Douglas.]

2 minutos atrás, DiegoCosta7 disse:

Sobre o que você postou, vou ler a matéria, mas já adianto que a fonte é bem tendenciosa.

Acho que esse vídeo aí já tira algumas dúvidas.

O hack foi ano passado, depois da eleição, ou há algumas semanas atrás? Decide isso aí...

[Léo R.]

6 minutos atrás, Douglas. disse:

 

Já se lembraram retroativamente que não usam mais o Telegram e apagaram as mensagens.

 

 

Há formas de recuperar informações...

[DiegoCosta7]

1 minuto atrás, Léo R. disse:

Há formas de recuperar informações...

Não é por nada não, mas esse tipo de informação é praticamente irrecuperável.

[Léo R.]

18 minutos atrás, DiegoCosta7 disse:

Não é por nada não, mas esse tipo de informação é praticamente irrecuperável.

Com base no que você afirma isso?

[DiegoCosta7]

8 minutos atrás, Léo R. disse:

Com base no que você afirma isso?

Primeiro, sou da area de TI, então, peguei essas informações divulgadas e corri atrás pra ver, segundo, esses servidores de Telegram, Whatsapp e afins costumam apagar essas informações depois de um certo tempo (isso quando o usuário não apaga), ou seja se o usuário apaga e isso é apagado no servidor, só existe um modo de recuperar essas informações direto no servidor, mas é um meio muito trabalhoso, por isso que eu disse que as informações são quase impossíveis de serem recuperadas.

Editado Junho 21, 2019 por DiegoCosta7

[Léo R.]

49 minutos atrás, DiegoCosta7 disse:

Primeiro, sou da area de TI, então, peguei essas informações divulgadas e corri atrás pra ver, segundo, esses servidores de Telegram, Whatsapp e afins costumam apagar essas informações depois de um certo tempo (isso quando o usuário não apaga), ou seja se o usuário apaga e isso é apagado no servidor, só existe um modo de recuperar essas informações direto no servidor, mas é um meio muito trabalhoso, por isso que eu disse que as informações são quase impossíveis de serem recuperadas.

Então sugiro que você estude um pouco mais sobre como funcionam esses servidores. Tudo, absolutamente tudo, guarda algum tipo de registro dos dados que passaram pela rede. E sim, com os dados que o suposto hacker tem, junto ao telegram, talvez seja possível tentar verificar os dados dos mesmos. O próprio Telegram se dispôs a ajudar. Algum registro de requisição, algum track deve existir. Isso você aprende no primeiro dia de aula de redes, que SEMPRE haverá algum registro, algum rastro de algo que você fez.

[DiegoCosta7]

 

[Mantrax]

O que vc não entendeu, Diego. É que o Glenn é um jornalista investigativo conhecido e que já ganhou prêmios internacionais. Esse é o motivo de levarem a sério as informações. Ninguém é bobo de achar q o cara casado com um deputado do PSOL está sendo imparcial, mas isso não muda as informações.

Diferente do Pavão que é um fake anônimo sem relevância, o Glenn tem reputação e tem um carreira em jogo.

[Douglas.]

"E se"?

hahaha.

 

 

Como falei antes, os maiores indícios são das derrapadas dos acusados.

Se recusaram a entregar os celulares, que não são mais os mesmos, que não têm as conversas, que não têm nada de errado, que foram forjadas, editadas ou não existiram e que já foram apagadas, tudo ao mesmo tempo.

[Douglas.]

2 horas atrás, DiegoCosta7 disse:

 

Brother, não tô tentando invalidar o trabalho do sujeito por ele ser gay não, posso ter dado a entender isso, ok. Mas invalidar o trabalho dele por isso não, eu só acho que o que ele apresentou até agora não é tão consistente assim que se possa provar algo efetivamente, igual o que você disse em relação ao Pavão, ok, tem coisas ali que carecem de mais informações/clareza , eu tomei uma ojeriza da figura do Verdevaldo que as vezes pode acabar indo além do que devia, mas o que ele apresentou é questionável, o que o pavão apresentou é questionável também, porém em um grau menor. Só que o Pavão deu mais clareza, as provas que o Verdevaldo apresentou não são irrefutáveis, e se confirmado o que o Pavão soltou(E ainda vem mais) a carreira dele está oficialmente enterrada( O que eu espero que aconteça) Já viram o que ele tentou fazer nos EUA e a merda que deu pra ele lá. Não é atoa que esse cara tá aqui. Isso que ele fez é um motivo mais que forte pra expulsar ele do país,(O que eu também espero que aconteça). Sobre o que ele divulgou, pode ter muita informação falsa ali como informação obtida de maneira ilegal. O fato do Moro supostamente ter sido parcial(não creio nisso), não anula os delitos e as condenações do Lula.

 

2 horas atrás, DiegoCosta7 disse:

Se você chega pra um lacrador com um argumento minimamente firme eles partem pro ad hominem e coisas congêneres, como eu disse antes, eu questiono o trabalho do cara sim, mas não por razão de ser gay, hétero, ou o que seja. Lacrador não tem argumentação alguma, são um monte de papagaios que repetem tudo o que diz. Acha que se isso que o Verdevaldo solto não fosse verdade a Globosta teria dado uma nota por essas informações, A Globosta é uma das maiores interessadas na queda do governo e do Moro, isso é notório, acha que se isso não fosse algo relevante/verdadeiro eles já não teriam soltado isso ? No que se refere a liberdade de expressão e politicamente correto(duas coisas opostas) por exemplo, se debater com um lacrador só ele vai estar certo, só ele vai ter razão, mas enfim. Se dependesse da esquerda liberdade de expressão não existiria, e nem diversidade de opniões.

 

Não ia responder antes porque você parece mais interessado em ficar papagaiando o Twitter, mas vou tentar porque notei essa inconsistência:

Como você concilia esse seu amor pela liberdade de expressão e o outro pensamento? E o que você acha que ele tentou fazer lá?

[Douglas.]

Em 20/06/2019 em 16:25, Douglas. disse:

Citar

“Reveste-se de legitimidade jurídica a recusa do órgão estatal em não receber peças apócrifas ou reclamações ou denúncias anônimas, para efeito de instauração de procedimento de índole administrativo-disciplinar e/ou de caráter penal, quando ausentes as condições mínimas de sua admissibilidade”

O bom é que isso abre brecha pra uma denúncia anônima contra, por exemplo, um juiz que peça propina, não dar início a investigação. Totalmente excelente. 🙃

Isso é a maldição da gambiarra. Depois tem que fazer gambiarra pra consertar a gambiarra, depois outra...

 

Brigadu Xadrez Verbal por me lembrar do Panama Papers, que seguindo essa linha não seria suficiente pra dar início a investigação:

 

Citar

Ainda na questão Lava Jato e Intercept, algo que os ouvintes do podcast do Xadrez Verbal conhecem é que vazamentos digitais e ciberataques estão cada vez mais comuns na política mundo afora. É essa é a parte mais delicada.

Temos a alegação de que as informações vieram (...)

(...) de uma conduta criminosa, um suposto hacker.

Se foi uma invasão, tanto a legitimidade política quanto a validade jurídica das informações serão questionadas. No primeiro caso no tribunal da opinião pública, no segundo caso no Judiciário.

Outras perguntas (...)

(...) giram em torno do fato de ainda não sabemos exatamente o que ocorreu.

Greenwald já foi acusado lá fora de oferecer recompensas a hackers por informações sigilosas. Isso é legítimo? (pergunta)

Foi mesmo hacker? Pode ter sido um vazamento, um delator, alguém (...)

(...) insatisfeito, seja por idealismo, seja por interesses, até rixas pessoais.

Se foi um delator, mudam a legitimidade política e a validade jurídica.

Finalmente, em ambos os casos, temos o fator do anonimato. O anonimato de fonte jornalística é preservado (...)

(...) mas e de uma atividade criminosa? Merece o mesmo tratamento por se tornar fonte jornalística?

No programa já falamos de Snowden, de Assange, de Watergate e de Panama Papers.

Snowden é tido como delator idealista por uns, como criminoso por outros. (...)

(...) sobre Assange, a discussão gira em torno de ele ser, ou não, reconhecido como jornalista.

O Watergate foi uma delação que ficou anônima por décadas e derrubou um presidente dos EUA. Finalmente, o Panama Papers foi obra de um hacker que ainda (...)

(...) permanece anônimo/a

Ainda podem suspeitar de interferência estrangeira, estilo Russiagate ou ensaio de ciberguerra

Delatores (Whistleblower) não são algo novo, o que é novo é a escala e a rapidez com que essas coisas se espalham. E o Direito não acompanha a tecnologia.

 

https://threadreaderapp.com/thread/1138229521289814017.html

 

[Visitante]

Reforma da Previdência acaba com privilégios, sim. É boa, mas a idade de 60/65 é absurda, deveria ser equitativo entre homens e mulheres e se possível 60/60 ou 62/62 para gerar o alívio de 1 tri, afinal eu não quero que o país quebre.

Dois homens de boa fé, com muitos defeitos e imperfeições, mas "não tolera coisas erradas", e é disso que precisamos atualmente.

Pouco importa se um é extrema-direita e o outro é centro-esquerda, gente honesta não vê barreiras ideológicas como algo fundamental.