política Governo Jair Bolsonaro (2019-2022)

[PMLF]

O maior problema é que ainda não provaram o que foi divulgado, ainda é na prática só a palavra do Greenwald e do Intercept dele, fora o fato da fonte ser ilegal. E o ônus de provar é dele, não do Moro e cia.

[@vulgoDon]

Só de chamar o MBL de Tonto já comprova a veracidade 😂

Pode haver material adulterado, mas com certeza há algo de verdadeiro aí no meio

[@vulgoDon]

Em 21/06/2019 em 19:33, DiegoCosta7 disse:

 

Brother, não tô tentando invalidar o trabalho do sujeito por ele ser gay não, posso ter dado a entender isso, ok. Mas invalidar o trabalho dele por isso não, eu só acho que o que ele apresentou até agora não é tão consistente assim que se possa provar algo efetivamente, igual o que você disse em relação ao Pavão, ok, tem coisas ali que carecem de mais informações/clareza , eu tomei uma ojeriza da figura do Verdevaldo que as vezes pode acabar indo além do que devia, mas o que ele apresentou é questionável, o que o pavão apresentou é questionável também, porém em um grau menor. Só que o Pavão deu mais clareza, as provas que o Verdevaldo apresentou não são irrefutáveis, e se confirmado o que o Pavão soltou(E ainda vem mais) a carreira dele está oficialmente enterrada( O que eu espero que aconteça) Já viram o que ele tentou fazer nos EUA e a merda que deu pra ele lá. Não é atoa que esse cara tá aqui. Isso que ele fez é um motivo mais que forte pra expulsar ele do país,(O que eu também espero que aconteça). Sobre o que ele divulgou, pode ter muita informação falsa ali como informação obtida de maneira ilegal. O fato do Moro supostamente ter sido parcial(não creio nisso), não anula os delitos e as condenações do Lula.

Você prefere acreditar num perfil do Twitter chamado PAVÃO do que em um jornalista renomado e premiado internacionalmente só por conta de viés ideológico? Hahaha, que piada. Houve alguma mentira no caso do Snowden? Houve alguma manipulação de informação, algo que fosse mentiroso? Pergunto porque realmente não me recordo sobre esse tipo de conversa na época.

É mais fácil criar algo do 0 cheio de mentiras pra descreditar alguém que em apoio popular pra TENTAR criar um barulho ou criar suposições pra descreditar o que está sendo divulgado? Afinal nem é prática do governo atuar com fakenews, com desinformação, etc. E você espera que a carreira dele seja enterrada porque ele está divulgando que o seu herói não é tão herói assim, porque pode afetar o MITO, pra continuar tendo razão em discussão.

Tenho só pena de pessoas assim, maluco burro do caralho.

[Visitante]

Spoiler

 

 

Se fossem para anular um processo que rendeu tanto dinheiro de corrupção, que ao menos colocassem outro Juiz para analisar e julgar procedente ou improcedente cada condenação.

Já que não confio em humanos, pois não são isentos de (diferentes tipos de) erros, então que coloquem um computador para fazer isso, que fará depressa e de forma exata. Pode ter certeza que a justiça agradece.

[ZMB]

3 minutos atrás, ArquitetoZ disse:

  Ocultar conteúdo

 

 

Se fossem para anular um processo que rendeu tanto dinheiro de corrupção, que ao menos colocassem outro Juiz para analisar e julgar procedente ou improcedente cada condenação.

Já que não confio em humanos, pois não são isentos de (diferentes tipos de) erros, então que coloquem um computador para fazer isso, que fará depressa e de forma exata. Pode ter certeza que a justiça agradece.

Já podem fechar o tópico.

[Lowko é Powko]

Processos da Lava Jato? Eu estava falando dos julgamentos suspeitos do Moro.

[@vulgoDon]

12 horas atrás, ArquitetoZ disse:

Já que não confio em humanos, pois não são isentos de (diferentes tipos de) erros, então que coloquem um computador para fazer isso, que fará depressa e de forma exata. Pode ter certeza que a justiça agradece.

No caso o Lula continua preso e o resto ia pra mesma cela que ele? Como faria isso? hauahah você é doido mano

[Fujarra]

Esse tópico atualmente tem sido um lugar bem divertido pra se frequentar. Só piada top e informações retiradas de sabe-se-lá-daonde. hahaha

[Aleef]

 

 

 

 

 

 

 

[Visitante]

5 horas atrás, vulgoDon disse:

No caso o Lula continua preso e o resto ia pra mesma cela que ele? Como faria isso? hauahah você é doido mano

Sua interpretação de texto é falha e joga a culpa nos outros. Ou porque não tem o devido conhecimento para entender (mas isso não explica a sua conclusão absurda). Ou mesmo não quer entender porque lhe interessa defender seu ponto de vista e isso significaria que não deve-se perder tempo respondendo alguém assim.

Estou esperando o que os outros juízes (imparciais?) julgarão no processo do Lula. Vamos aguardar, eu que não sou juiz nem entendo de jurisdição, acho que as provas são bem convincentes de que ele é culpado.

[ZMB]

8 minutos atrás, ArquitetoZ disse:

Sua interpretação de texto é falha e joga a culpa nos outros. Ou porque não tem o devido conhecimento para entender (mas isso não explica a sua conclusão absurda). Ou mesmo não quer entender porque lhe interessa defender seu ponto de vista e isso significaria que não deve-se perder tempo respondendo alguém assim.

Estou esperando o que os outros juízes (imparciais?) julgarão no processo do Lula. Vamos aguardar, eu que não sou juiz nem entendo de jurisdição, acho que as provas são bem convincentes de que ele é culpado. 

O amigo vai me desculpar pela reiteração de quotes, mas esse trecho diz tudo sobre o momento que vive o Brasil.

Eu posso não saber absolutamente nada sobre determinada técnica (diga-se de passagem, prova em processo penal é um assunto bastante denso e complexo), mas a minha opinião é o que importa, e se alguém falar contra, independentemente da formação da pessoa, essa pessoa não sabe nada, é coxinha/petralha e pronto.

O direito está sendo prostituído como nunca foi visto antes nesse país, a ponto de qualquer pessoa, sem nenhum grau de instrução na área, achar que todos os debates jurídicos se resolvem em papo de leigo na mesa de bar, e o resto é advogado querendo ganhar dinheiro. Lamento, mas não é assim.

Por um lado, é um fenômeno natural nas democracias a população "comprar" determinadas posições jurídico-políticas, afinal, a criminologia midiática (dando um exemplo bem raso, esse é o nome técnico para o que o Datena faz na televisão) exerce com muito sucesso esse papel há décadas. Só que chegou num ponto (e o nosso presidente adora fazer isso), onde você ter conhecimento técnico sobre determinado assunto chega a ser visto como negativo, principalmente se este não for de acordo com o que eu quero que seja verdade. Lamento ao pessoal anti-PT, mas a atuação do Moro na Lava Jato é inconstitucional e antiética, e a culpa disso é dele e somente dele.

A academia não é senhora absoluta da verdade, pelo contrário. Mas ela se sobressai e deve ser valorizada porque há muito se propõe a raciocinar tecnicamente sobre determinados temas.

A academia erra, e erra muito. Mas é justamente por refletir sobre esses erros e continuar instigando o pensamento sobre a situação, levando de forma profissional e séria, é que deve ser valorizada.

Por acaso quando você tem algum problema de saúde, você vai no médico ou no borracheiro? Pois é, é isso que está acontecendo com o direito aqui no Brasil.

[@Psicopinto]

10 minutos atrás, ZaMBiA disse:

O amigo vai me desculpar pela reiteração de quotes, mas esse trecho diz tudo sobre o momento que vive o Brasil.

Eu posso não saber absolutamente nada sobre determinada técnica (diga-se de passagem, prova em processo penal é um assunto bastante denso e complexo), mas a minha opinião é o que importa, e se alguém falar contra, independentemente da formação da pessoa, essa pessoa não sabe nada, é coxinha/petralha e pronto.

O direito está sendo prostituído como nunca foi visto antes nesse país, a ponto de qualquer pessoa, sem nenhum grau de instrução na área, achar que todos os debates jurídicos se resolvem em papo de leigo na mesa de bar, e o resto é advogado querendo ganhar dinheiro. Lamento, mas não é assim.

Por um lado, é um fenômeno natural nas democracias a população "comprar" determinadas posições jurídico-políticas, afinal, a criminologia midiática (dando um exemplo bem raso, esse é o nome técnico para o que o Datena faz na televisão) exerce com muito sucesso esse papel há décadas. Só que chegou num ponto (e o nosso presidente adora fazer isso), onde você ter conhecimento técnico sobre determinado assunto chega a ser visto como negativo, principalmente se este não for de acordo com o que eu quero que seja verdade. Lamento ao pessoal anti-PT, mas a atuação do Moro na Lava Jato é inconstitucional e antiética, e a culpa disso é dele e somente dele.

A academia não é senhora absoluta da verdade, pelo contrário. Mas ela se sobressai e deve ser valorizada porque há muito se propõe a raciocinar tecnicamente sobre determinados temas.

A academia erra, e erra muito. Mas é justamente por refletir sobre esses erros e continuar instigando o pensamento sobre a situação, levando de forma profissional e séria, é que deve ser valorizada.

Por acaso quando você tem algum problema de saúde, você vai no médico ou no borracheiro? Pois é, é isso que está acontecendo com o direito aqui no Brasil.

Oq tu diz das pessoas da área que não vêem nenhum ilícito na atuação do Moro?

[ZMB]

1 minuto atrás, Psicopinto disse:

Oq tu diz das pessoas da área que não vêem nenhum ilícito na atuação do Moro?

Nessa questão, a tendência (que obviamente comporta exceções, especialmente quando envolve influência político partidária que em tese não deveria macular o juízo pessoal) é que juízes e promotores achem que não está errado, e que advogados achem que está.

Cara, sinceramente, ainda não vi nenhum doutor em direito penal falando que a atuação dele está em conformidade.

Aliás, quem é do direito sabe o quão bizarro é o fato do estudo acadêmico ser completamente diferente do estudo para concurso. Não que um seja melhor que o outro, mas são abordagens bastante diferentes (o que eu acho uma pena, porque eu sou um defensor de que a instigação ao pensamento crítico deve se sobressair ao decoreba de leis).

[Douglas.]

17 minutos atrás, ZaMBiA disse:

Nessa questão, a tendência (que obviamente comporta exceções, especialmente quando envolve influência político partidária que em tese não deveria macular o juízo pessoal) é que juízes e promotores achem que não está errado, e que advogados achem que está.

Nem é uma linha tão definida assim:

https://www1.folha.uol.com.br/poder/2019/06/juizes-federais-pedem-exclusao-de-moro-da-associacao-da-categoria.shtml

 

[ZMB]

1 minuto atrás, Douglas. disse:

Nem é uma linha tão definida assim: 

https://www1.folha.uol.com.br/poder/2019/06/juizes-federais-pedem-exclusao-de-moro-da-associacao-da-categoria.shtml

 

Sim, como eu disse, é uma tendência, não uma regra absoluta.

A questão é que esse caso é muito agudo, por tudo o que envolve. Acaba superando até a proteção da classe, natural de quase toda profissão.

[bernardog]

Os supostos diálogos sequer foram repassados às autoridades públicas para perícia e posterior autenticidade do conteúdo para ser considerada em uma possível defesa do Lula, por enquanto não há do que se falar na suspeição do Moro e a nulidade do processo.

Outra questão é que há divergências também da fonte do que seria a prova da parcialidade do Sérgio Moro, se ela for realmente fruto de um crime, é uma prova ilegal e juristas tem diferentes entendimentos sobre essa questão. Uma prova ilegal pode servir como base na nulidade de todo o trâmite processual?

Bom, não é tão fácil como se imagina. Até colega meu advogado criminalista (inclusive de esquerda) tem dúvidas técnicas sobre tudo o que está ocorrendo.

Vocês podem achar o Moro um verme, eu acho o Lula um verme, mas isso não interfere nada na questão técnica do que envolve o papel das partes na Lava Jato.

 

 

Editado Junho 25, 2019 por bernardog

[bernardog]

Lembrando que o verme Lula teve a pena aumentada pelo TRF neste caso do Triplex e já foi condenado por outro crime (o do Sítio em Atibaia), e é réu em mais 8 processos.

O ladrão está enrolado até a goela.

[ZMB]

15 minutos atrás, bernardog disse:

Os supostos diálogos sequer foram repassados às autoridades públicas para perícia e posterior autenticidade do conteúdo para ser considerada em uma possível defesa do Lula, por enquanto não há do que se falar na suspeição do Moro e a nulidade do processo.

Outra questão é que há divergências também da fonte do que seria a prova da parcialidade do Sérgio Moro, se ela for realmente fruto de um crime, é uma prova ilegal e juristas tem diferentes entendimentos sobre essa questão. Uma prova ilegal pode servir como base na nulidade de todo o trâmite processual? 

Bom, não é tão fácil como se imagina. Até colega meu advogado criminalista (inclusive de esquerda) tem dúvidas técnicas sobre tudo o que está ocorrendo.

Vocês podem achar o Moro um verme, eu acho o Lula um verme, mas isso não interfere nada na questão técnica do que envolve o papel das partes na Lava Jato.

 

 

Cara, o entendimento majoritário da doutrina e da jurisprudência é que as provas ilícitas podem ser utilizadas em benefício do réu. Basicamente, caso o vazamento seja oriundo de uma invasão hacker ilegal, as informações lá obtidas podem ser utilizadas em favor do Lula ou de qualquer outro réu prejudicado, mas, em contrapartida, não podem ser aplicadas para prejudicar criminalmente o Moro ou o Deltan.

[bernardog]

1 hora atrás, ZaMBiA disse:

Cara, o entendimento majoritário da doutrina e da jurisprudência é que as provas ilícitas podem ser utilizadas em benefício do réu

Então, bicho.. Pode servir para beneficiar o réu, mas não sei se pode servir para a nulidade do processo e da suspeição do magistrado.

O caso que você citou, seria se uma ação de hacker obtivesse algum conteúdo inocentando o réu, ou ao menos pondo em xeque as provas obtidas pela acusação.

O que não é o caso, pelo menos até o momento. 

Editado Junho 25, 2019 por bernardog

[ZMB]

2 minutos atrás, bernardog disse:

Então, bicho.. Pode servir para beneficiar o réu, mas não sei se pode servir para a nulidade do processo e da suspeição do magistrado.

O caso que você citou, seria se uma ação de hacker obtivesse algum conteúdo inocentando o réu, ou ao menos pondo em xeque as provas obtidas pela acusação.

O que não é o caso, pelo menos até o momento. 

Mas anular um processo que você foi condenado, e declarar suspeito o juiz que te condenou, é obviamente um benefício ao réu, não concordas?

O "benefício" não se verifica somente na prova de inocência. Qualquer coisa que possa diminuir a culpabilidade e consequentemente minorar a pena aplicada, por exemplo, já é interpretado assim.

 

[bernardog]

2 minutos atrás, ZaMBiA disse:

4 minutos atrás, ZaMBiA disse:

O "benefício" não se verifica somente na prova de inocência. Qualquer coisa que possa diminuir a culpabilidade e consequentemente minorar a pena aplicada, por exemplo, já é interpretado assim.

 

Onde você viu isso?

Provas ilícitas podem servir de base para suspeição do magistrado e nulidade do processo?

Manda aí que eu quero ler, até pq gosto do assunto. 

[bernardog]

"Os professores de Direito no Brasil em geral sustentam que é possível a utilização da prova ilícita em favor do réu. Assim, de acordo com estes professores (entre os quais me incluo desde a primeira edição de meu Curso de Processo Penal), poderia ser utilizada esta prova para demonstrar a parcialidade do juiz contra o acusado.

Aqui, porém há segundo ponto: quando se fala em prova ilícita pro reo normalmente fala-se em prova de direito material, prova da absolvição. Até o momento as provas não demonstram a inocência de Lula, mas sim a parcialidade do então juiz.

Diante deste quadro, seria admissível o uso da prova ilícita para comprovar a parcialidade do juiz?

A doutrina brasileira não discute este tema. Tenho refletido sobre este tema e entendo que pode ser utilizada esta prova sim. A imparcialidade é decorrência lógica de um dos pilares do processo, qual seja, o devido processo legal. Então sustento ser possível, mas que fique o alerta da omissão da doutrina sobre este ponto."

 

Dei um Google e foi como eu falei anteriormente: não há um entendimento majoritário sobre este tema em específico.

[ZMB]

8 minutos atrás, bernardog disse:

Onde você viu isso?

Provas ilícitas podem servir de base para suspeição do magistrado e nulidade do processo?

Manda aí que eu quero ler, até pq gosto do assunto.  

Cara, dá uma olhada na coluna do Lenio Streck no CONJUR. Ele tem falado bastante sobre isso nos últimos dias.

[bernardog]

2 horas atrás, ZaMBiA disse:

Cara, dá uma olhada na coluna do Lenio Streck no CONJUR. Ele tem falado bastante sobre isso nos últimos dias.

Vou olhar sim, pode deixar. Gosto muito de Direito por isso, não há uma visão absoluta de tema algum dentro da matéria.

Valeu pela dica. Dá uma lida neste trecho que te mandei também, é interessante.

Abraço.

Editado Junho 26, 2019 por bernardog

[Aleef]

""Tenho minhas ressalvas [a CPI]. Não quero que pegue completamente a Lava Jato. A redação tem que ser fechada no Moro e no Dallagnol. Eu sou do Rio de Janeiro. Temos [Sergio] Cabral preso, vários políticos corruptos presos."

"Você quer soltar o [Eduardo] Cunha? A Lava Jato cumpriu seu papel, mas os fins não podem justificar os meios""

David Miranda

 

eauehauehauehaueha

Tá de brincadeira com nossa cara. Enquanto isto, o Mansueto Almeida dando entrevista falando que nosso poder de crescimento só vai retornar dentro de 4 anos.

Fantástico, temos uma depressão chegando e o  que importa é se o Lula está solto ou não. É lamentável esta situação. Esta fala do David Miranda é vexatória e um tapa na cara da população. Porra, é querer tirar uma de esperto pra cima de nós.