Debate Protesto é baderna, tortura de negro é "legítima autodefesa"

[John the Baptist.]

Aqui é mto comum, e lá pra fora em campanha tem de tdo um pouco, até umas calibre 12

Isso que eu ia falar, talvez seja mais comum pro lado da campanha e da fronteira, que tem famílias mais tradicionais e tal.

[Vinicius Vaz / Gaúcho]

Cara, ninguém tem arma em casa, ninguém.

Pode ser que aí onde tu mora as pessoas tenham. Mas aqui não.

“No Brasil, o Rio Grande do Sul é o Estado com o maior número de armas registradas por habitante e mantém os mais baixos índices de homicídios, muito aquém dos padrões de São Paulo e Rio de Janeiro”

http://super.abril.com.br/tecnologia/armas-442832.shtml

E segundo a Folha

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidiano/92219-estados-mais-violentos-tem-menos-armas-legalizadas.shtml

O Rio Grande do Sul tem 158mil armas legalizadas em posse de civis...E a maior parte das armas não é registrada...

[MarkuZ]

Nos interiores ontem tem alguma mata onde se possa caçar, é comum que toda casa tem uma ou mais armas.

[Belê.]

Não assisto isso, mas eu iria pra jurí popular cara, e dúvido que eu fosse condenado, pelo menos aqui no RS...

Tá, e qual a base legal para você afirmar isso?

Nenhuma. Já foi jurado alguma vez?

Então deixa eu te explicar como funciona a coisa, para você não ficar de achismos: o juiz não se reúne com os jurados e esses decidem, com ampla liberdade, a decisão final. Isso só acontece em filme americano, e adivinhe? não é assim.

Ao se reunir com o juiz na sala secreta, este levará aos jurados os chamados quesitos. São questões sobre os fatos - a arma era do réu? foi o réu que atirou? houve legítima defesa? etc, para,no final, se decidir sobre a culpa. A lei determina a ordem dos quesitos, e a decisão final não pode ser contraditória. Os jurados não podem entender que o réu matou, que não agiu em legítima defesa, e no final inocentá-lo. Isso não existe

E, ainda que na improvável hipótese de alguém ser inocentado num tipo de crime desses, o Tribunal do Júri não é absoluto. Há a possibilidade novo julgamento, caso a decisão dos jurados seja evidentemente contrária aos autos.

O Tribunal do Júri é instituição do Século XIX, completamente atrasada. E são opiniões como a sua que mostram o porquê disso.

[Leoon]

Tempos atrás li essa notícia, acho que cabe no debate que estamos tendo.

http://www1.folha.uol.com.br/mundo/2014/01/1399783-civis-se-armam-em-guerra-contra-traficantes-em-estado-mexicano.shtml


Civis se armam em guerra contra traficantes em Estado mexicano

O consultório do médico José Manuel Mireles, na pequena cidade de Tepalcatepec, no Estado de Michoacán (México), vivia lotado.
Não eram só ocorrências médicas que mantinham esse doutor alto (1,90 m) e magro, de olhos verdes e largos bigodes, ocupado. Muita gente se aproximava para contar dramas familiares: mulheres jovens estupradas, pessoas desaparecidas, extorsões e saques de lojas.

Cansado da ausência do Estado e da corrupção da polícia, o que permitia que o cartel do narcotráfico Cavaleiros Templários cometesse esses crimes, Mireles resolveu pegar em armas. Não fez isso sozinho. Já estavam surgindo desde fevereiro do ano passado os grupos civis de combate ao crime, os chamados "autodefensas".

Mireles logo se transformou no líder do movimento, que hoje mobiliza mais de 25 mil civis armados e vem retomando cidades do controle do tráfico.

Em outubro, o grupo entrou em Apatzingán, importante entreposto comercial de 100 mil habitantes. Houve embate entre civis e traficantes, e quatro pessoas morreram. A partir daí, passaram a invadir e ocupar outras cidades.
O saldo de mortes nessas retomadas, segundo o jornal "La Reforma", é de 12 pessoas.

Hoje, os "autodefensas" têm sob seu poder 11 dos 113 municípios de Michoacán, respondendo pela gestão administrativa e pela segurança dessas cidades, que passavam, até então, por desabastecimento de alimentos, gás e água devido ao abandono do Estado. A mais recente ocupação dos "autodefensas" foi a do município de Nova Italia, na semana passada. Os criminosos se renderam e deixaram a cidade.

"Imagine uma sociedade em que um grupo de criminosos exige o pagamento de extorsões diariamente. Chega um momento em que você não pode pagar, então eles te sequestram, te matam, ou levam sua mulher e filhas adolescentes para as devolverem depois grávidas. A resposta da lei é vaga", diz à Folha o fotografo alemão Hans-Maximo Musielik, que atua na região desde o começo do ano passado. Os "autodefensas" acusam, ainda, a polícia local de cumplicidade com o crime organizado e pedem sua retirada.

"As pessoas estão pegando em armas porque querem proteger seus negócios. Os traficantes não querem controlar só a droga. São uma empresa, disposta a lucrar com as atividades agrícolas de Michoacán", diz à Folha o escritor Fabrizio Mejía.

Michoacán é o maior produtor de abacates (item essencial na gastronomia mexicana) do país. Com mais de 270 quilômetros de costa (no Pacífico), possui o maior porto de carga do México.
Na semana passada, o governo tentou retomar o controle da região conflagrada. Exigiu que os "autodefensas" depusessem as armas e, por outro lado, deu proteção médica e militar a Mireles, que sofreu um acidente de avião durante uma ação contra os traficantes e teve de fazer quatro cirurgias para recuperar a mandíbula.

Esse auxílio recebeu duras críticas da oposição ao PRI (Partido Revolucionário Institucional), no poder desde 2012. Para os opositores, o que o governo está fazendo é similar ao que fez o colombiano Alvaro Uribe em sua gestão (2002-2010), associando-se a grupos paramilitares para combater o narcotráfico.

Diante das críticas à sua inabilidade de resolver o conflito, o presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, ordenou o envio de tropas federais ao Estado. Anteontem, o secretário de Estado dos EUA, John Kerry, se disse "preocupado" com a situação.

"Vemos boa intenção do governo, mas não vamos nos desarmar. O perigo não está afastado", afirma Beto, o Cinco, chefe dos "autodefensas" da cidade de Parácuaro.
A tensão em Michoacán está longe do fim.

__________________________________________________

Agora às ponderações.

Não da pra comparar o Brasil com México (ainda) onde os carteis praticamente são donos de estados inteiros e tem algumas das cidades mais violentas do mundo. Mas da pra traçar um paralelo do que ocorre quando a população se vê acoada e sem perspectiva de melhoras, o que eles fizeram é auto-defesa, foi algo premeditado, não instantâneo. Simplesmente não viam ação por parte do estado e resolveram eles mesmos.

Eu acho isso o mais correto a se fazer? Não, também penso como a maioria que o certo é tentar fazer com que o estado funcione, violência só gera mais violência. Agora, eu condeno o que fizeram? De forma alguma, até reconheço a coragem, pode dizer que é milícia, guerrilha o que for, mas eles buscaram a única solução que estava a disposição para protegerem a si mesmos e suas famílias.

Pra finalizar, esse é um assunto delicado, é preciso resolver a questão da segurança publica, mas como já foi dito, falta vontade política, falta uma população mais ativa na reivindicação de direitos e cobranças das autoridades. Mas sinceramente, tenho quase certeza que nada mudará, a tendência é piorar.

[MarkuZ]

Tá, e qual a base legal para você afirmar isso?

Nenhuma. Já foi jurado alguma vez?

Então deixa eu te explicar como funciona a coisa, para você não ficar de achismos: o juiz não se reúne com os jurados e esses decidem, com ampla liberdade, a decisão final. Isso só acontece em filme americano, e adivinhe? não é assim.

Ao se reunir com o juiz na sala secreta, este levará aos jurados os chamados quesitos. São questões sobre os fatos - a arma era do réu? foi o réu que atirou? houve legítima defesa? etc, para,no final, se decidir sobre a culpa. A lei determina a ordem dos quesitos, e a decisão final não pode ser contraditória. Os jurados não podem entender que o réu matou, que não agiu em legítima defesa, e no final inocentá-lo. Isso não existe

E, ainda que na improvável hipótese de alguém ser inocentado num tipo de crime desses, o Tribunal do Júri não é absoluto. Há a possibilidade novo julgamento, caso a decisão dos jurados seja evidentemente contrária aos autos.

O Tribunal do Júri é instituição do Século XIX, completamente atrasada. E são opiniões como a sua que mostram o porquê disso.

[Trocadalho]

N eh pq gaucho tem cultura provinciana e anda armado q justifica crime passional :-)

[Eucks]

Não acho que jntar pessoas e pegar alguém QUE FEZ UM CRIME CONTRA ALGUMA DESSAS PESSOAS deixa de ser legítima defesa...

É a sociedade se defendendo já que o estado não faz nada...

Pensa assim...

Se alguém estuprar a tua mãe/irmã/esposa/filha e tu sair atrás do cara e dar 10 tiros no cara é errado???

NÃO É...Pode até ser "homicídio", mas não é errado, e na grande maioria dos casos seria inocentado num tribunal...

Não, não seria.

Muitas vezes eu acho que você fala coisas que você não tem conhecimento, mas dessa vez eu tenho absoluta certeza.

Vou propor, então, outros questionamentos:

(Situação 1)

Imagine que o Robson, adolescente negro e pobre que fazia bicos como engraxate, estivesse em casa. Seu pai, Milton, (negro) trabalha como mecânico numa oficina e sua mãe, Adelaide, (negra) era dona de casa. Eis que, voltando do centro da cidade para sua casa (ele morava na favela) à noite, um grupo de jovens adultos, universitários, brancos e de classe média ou média-alta, o espanque e o torture, acusando-o de furtos que ele não cometeu. Robson sofreu sequelas físicas e psicológicas graves.

Revoltado, o pai de Robson junta seus amigos da favela e pega um a um os integrantes do grupo que torturou seu filho. Da mesma forma que fora feita com o menino negro, Milton tortura os jovens universitários.

1) Quem é o bandido? Quem é o mocinho? Você pode entender como: quem está certo? Quem está errado?

2) O bandido, nesse caso, deve morrer?

3) O mocinho, nesse caso, deve ser inocentado?

(Situação 2)

Imagine que Robson, menino negro e pobre que trabalha de engraxate no centro da cidade (mas mora na favela), comete pequenos furtos eventualmente para conseguir uns trocados a mais. Uma carteira, um celular, pra conseguir uma graninha no final do mês. Um grupo de jovens brancos universitários resolve acabar com esse problema e pega o menino Robson e o espanca até a morte. Milton, pai de Robson, não se contém e mata, um a um, os integrantes do grupo.

1) Quem é o bandido? Quem é o mocinho? Você pode entender como: quem está certo? Quem está errado?

2) O bandido, nesse caso, deve morrer?

3) O mocinho, nesse caso, deve ser inocentado?

(Situação 3)

André é um rapaz bonito, de classe média, universitário, que gosta de ir pra balada. Na balada, conhece muita gente, até um neto bastardo do seu bisavô. Pablo era um peruano que vivia na Bolívia e muitas coisas ele trazia de lá. Uma dessas coisas era cocaína, que André usou, gostou e passou a usar constantemente. Envolvido com as drogas, mas com seu dinheiro já totalmente consumido (cheirado, eu diria), André passa a roubar, com arma, no seu bairro de classe média em São Paulo. Seus pais não sabiam do problema que o filho vivia.

Um dia, o grupo de justiceiros resolveu dar um basta no problema. Mas aí teve um problema: André era amigo deles. Inclusive, se não tivesse ficado tão distante dos amigos por conta da cocaína, faria parte dos justiceiros também. Mas com um senso de justiça elevadíssimo, resolvem que André merece ser torturado e acorrentam ele nu num poste no Leblon, RJ.

1) Quem é o bandido? Quem é o mocinho? Você pode entender como: quem está certo? Quem está errado?

2) O bandido, nesse caso, deve morrer?

3) O mocinho, nesse caso, deve ser inocentado?

-----

Entenda, meu caro Vaz, que o certo e o errado são coisas muito, muito relativas. Tem bandido que é bandido porque simplesmente "é ruim", mas tem gente que entrou pro crime porque era a alternativa mais viável no momento. E tem gente que entra no estereótipo de "bandido", mas não é bandido.

Ao mesmo tempo, tem gente que tem tudo e é "bandido", tem gente que não entra no estereótipo e é "bandido".

E esse grupo de justiceiros visa eliminar apenas um desses grupos.

[Lowko é Powko]

RJ: caseiro confundido com assaltante é linchado em São Gonçalo

http://noticias.terra.com.br/brasil/policia/,9e0892baf490b310VgnCLD200000bbcceb0aRCRD.html

[Eucks]

RJ: caseiro confundido com assaltante é linchado em São Gonçalo

http://noticias.terra.com.br/brasil/policia/,9e0892baf490b310VgnCLD200000bbcceb0aRCRD.html

O chocante desta notícia é:

Dos oito casos de violência, pelo menos cinco envolveriam inocentes.

pelo menos cinco envolveriam inocentes.

cinco inocentes

[Douglas.]

"Mas não era essa a intenção"

"Não foi por mal"

(nos outros casos) "Melhoras aí."

To achando mais fácil a gente ter que se armar pra se proteger dos justiceiros do que dos "bandidos".

[Belê.]

Eu já tinha postado essa notícia.

E sinceramente? Não adianta nada.

Quem defende esse tipo de barbárie fecha os olhos para isso. Sempre vê como a exceção da exceção, ponto fora da curva, etc. Há sempre uma justificativa.

Porque, obviamente, quem defende os justiceiros não tem risco de ser confundindo com marginal. Eu não queria trazer a discussão para esse ponto, mas parece que certas pessoas aqui vivem num mundo cor de rosa, totalmente alienados a realidade.

Vamos colocar os pingos nos is?

O Vaz (e o resto) defende os justiceiros porque é branco. Porque tem bochechas rosas e olhos azuis. NUNCA serão confundindos com assaltantes. São brancos e se vestem bem. Quem iria acusá-los?

"Não tem nada a ver com a questão racial". TEM TUDO A HAVER. Se eu fosse negro, teria medo de andar pelo Flamengo/Botafogo nos dias de hoje durante a noite. Porque o que esse bando de justiceiros faz é rondar os bairros, a procura de elementos "suspeitos". Os elementos suspeitos, olhem só, são negros. São pessoas mal vestidas. Se você se encaixa no esteriótipo de bandido (= negro e mal vestido), pronto. Não interessa se você é inocente ou não. Não interessa se há alguma acusação ou não. Esses playboys encarnam os papéis de promotores e juízes, tudo ao mesmo tempo, julgando de acordo com o preconceito deles.

Não, isso não é defender bandido. Não, eu não quero adotar marginal (tem argumento mais escroto que esse?). Isso é saber ter senso crítico. Apenas isso.

O dia que o Vaz, e os outros, se sentirem inseguros de sair na rua, porque talvez sejam confundidos com um bandido, espancados e amarrados nus a um poste, talvez aí repensem as besteiras que estão postando. Até lá é muito cômodo e fácil defender uma realidade que foge totalmente ao contexto deles.

[Vinicius Vaz / Gaúcho]

O dia que o Vaz, e os outros, se sentirem inseguros de sair na rua, porque talvez sejam confundidos com um bandido, espancados e amarrados nus a um poste, talvez aí repensem as besteiras que estão postando. Até lá é muito cômodo e fácil defender uma realidade que foge totalmente ao contexto deles.

Eu me sinto inseguro todo dia cara, tanto na rua quanto em casa, já tentaram entrar aqui em casa duas vezes...Ontem a noite tinha um inocente andando no telhado da casa do Pedro C.

Meu pai já foi assaltado, minha irmã também, duas vezes...

Eu sei exatamente o que é insegurança, é o que eu sinto quando volto sozinho pra casa a pé as 3 da madrugada...

Se o estado não pode me oferecer segurança o que eu devo fazer?? Andar sempre com medo?? Então não me diz que eu não sei o que é me sentir inseguro, por que qualquer pessoa normal tem o direito de se sentir...

Mas se tu acha que brancos não devem se sentirem inseguros, vai da uma caminhada em POA as 3 da manhã ali no centro, sozinho...

Afinal é apenas preto e pobre que tem que sentir medo...

[Belê.]

Eu me sinto inseguro todo dia cara, tanto na rua quanto em casa, já tentaram entrar aqui em casa duas vezes...Ontem a noite tinha um inocente andando no telhado da casa do Pedro C.

Meu pai já foi assaltado, minha irmã também, duas vezes...

Eu sei exatamente o que é insegurança, é o que eu sinto quando volto sozinho pra casa a pé as 3 da madrugada...

Se o estado não pode me oferecer segurança o que eu devo fazer?? Andar sempre com medo?? Então não me diz que eu não sei o que é me sentir inseguro, por que qualquer pessoa normal tem o direito de se sentir...

Mas se tu acha que brancos não devem se sentirem inseguros, vai da uma caminhada em POA as 3 da manhã ali no centro, sozinho...

Afinal é apenas preto e pobre que tem que sentir medo...

Vaz, eu moro no Rio.

Você realmente quer discutir comigo como é se sentir inseguro na cidade que você mora? É sério isso?

E você distorceu todo o meu argumento. Eu em momento algum falei essas duas frases acima.

Desonestidade intelectual não, por favor. Você sabe ler e sabe interpretar.

[Vinicius Vaz / Gaúcho]

Tu falou que eu só posso me sentir inseguro de sair na rua se eu for preto e pobre, como se a grande insegurança fosse contra os inocentes vítimas de justiceiros...

Traça um comparativo entre quantos crimes desse tipo ocorrem por semana e quantos assaltos ou homícidios ocorrem no Rio...

Vai ver q a insegurança é mt maior do que isso...Não é por não ser preto e pobre que eu não tenho direito de me sentir inseguro, e o estado não faz nada a respeito, as estatisticas de crimes aumentam cada vez mais...a insegurança também...

[Trocadalho]

Ele não falou que só negro e pobre pode se sentir inseguro, ele falou que teu senso de justiça causa mais insegurança ainda.

Não adianta muito argumentar, Vaz, experimenta concordar com algumas coisas e analisar os fatos, não anedotas.

[Douglas.]

Tu falou que eu só posso me sentir inseguro de sair na rua se eu for preto e pobre, como se a grande insegurança fosse contra os inocentes vítimas de justiceiros...

Traça um comparativo entre quantos crimes desse tipo ocorrem por semana e quantos assaltos ou homícidios ocorrem no Rio...

Vai ver q a insegurança é mt maior do que isso...Não é por não ser preto e pobre que eu não tenho direito de me sentir inseguro, e o estado não faz nada a respeito, as estatisticas de crimes aumentam cada vez mais...a insegurança também...

Você está separando como se fossem mutuamente excludentes. Quem se encaixa no perfil ali também está no meio de tudo isso que você falou. É um acúmulo de insegurança, não uma divisão.

[JonasFC]

Foda.

Eu tô com a mesma impressão. Tomara, tomara MESMO, que nós estejamos errados porque a coisa nos EUA tá feia pra caralho.

Me mostre como a situação dos EUA tá feia.

. (não estou te ironizando, sei que a desigualdade está aumentando e o sistema eleitoral nunca foi dos melhores, mas além disso, o que está feio??)

[MarkuZ]

Me mostre como a situação dos EUA tá feia.

. (não estou te ironizando, sei que a desigualdade está aumentando e o sistema eleitoral nunca foi dos melhores, mas além disso, o que está feio??)

Não sei como explicar resumidamente, nem lembro de algum texto ou vídeo que explique, o Guiga podia me ajudar nessa.

Mas basicamente tá rolando uma polarização sinistra, graças ao Tea Party, extremo do Partido Republicano. Obama se elegeu com um discurso de conciliação, querendo governar mais bipartidariamente e tal, mas não deu nada certo. Um exemplo das disputas foi o governo federal ficando sem dinheiro pra manter os serviços abertos em outubro do ano passado, já que os congressistas não entravam num acordo sobre o orçamento de 2014. Caras como o Ted Cruz, do Tea Party, puxaram seus pares pra forçar o Partido Democrata a aceitar que o Obamacare, novo modelo de plano de saúde, entrasse em vigor numa data posterior à planejada ou com menos recursos.

Um exemplo mais pessoal é que o Obama convidou o pessoal do Partido Republicano para uma sessão de cinema na Casa Branca com a exibição do filme Lincoln, com a presença da equipe do filme. Praticamente nenhum republicano apareceu. Se não me engano o John Boehner, do Partido Republicano, presidente do Senado disse que não poderia ir porque ser fotografado com o Obama poderia prejudicar sua reeleição, quando vai ter que disputar primárias contra candidatos mais extremistas.

Se você ler em inglês, recomendo esse perfil do Obama na New Yorker, é excelente. Apesar de não ser focado na polarização, fala sobre o assunto mostrando as dificuldades do Obama pra governar.

[Ne0]

Eu já tinha postado essa notícia.

E sinceramente? Não adianta nada.

Quem defende esse tipo de barbárie fecha os olhos para isso. Sempre vê como a exceção da exceção, ponto fora da curva, etc. Há sempre uma justificativa.

Porque, obviamente, quem defende os justiceiros não tem risco de ser confundindo com marginal. Eu não queria trazer a discussão para esse ponto, mas parece que certas pessoas aqui vivem num mundo cor de rosa, totalmente alienados a realidade.

Vamos colocar os pingos nos is?

O Vaz (e o resto) defende os justiceiros porque é branco. Porque tem bochechas rosas e olhos azuis. NUNCA serão confundindos com assaltantes. São brancos e se vestem bem. Quem iria acusá-los?

"Não tem nada a ver com a questão racial". TEM TUDO A HAVER. Se eu fosse negro, teria medo de andar pelo Flamengo/Botafogo nos dias de hoje durante a noite. Porque o que esse bando de justiceiros faz é rondar os bairros, a procura de elementos "suspeitos". Os elementos suspeitos, olhem só, são negros. São pessoas mal vestidas. Se você se encaixa no esteriótipo de bandido (= negro e mal vestido), pronto. Não interessa se você é inocente ou não. Não interessa se há alguma acusação ou não. Esses playboys encarnam os papéis de promotores e juízes, tudo ao mesmo tempo, julgando de acordo com o preconceito deles.

Não, isso não é defender bandido. Não, eu não quero adotar marginal (tem argumento mais escroto que esse?). Isso é saber ter senso crítico. Apenas isso.

O dia que o Vaz, e os outros, se sentirem inseguros de sair na rua, porque talvez sejam confundidos com um bandido, espancados e amarrados nus a um poste, talvez aí repensem as besteiras que estão postando. Até lá é muito cômodo e fácil defender uma realidade que foge totalmente ao contexto deles.

Vamos colocar outros pingos nos Is?

A justiça é uma bosta, os juristas como alguns vagabundos do supremo (e em todas as outras esferas inferiores) são corruptos e vendidos e não punem ninguem, só ladroes de galinha. Marginais tocam o terror e a justiça não faz nada, e aí?

Uma coisa é bater em inocente, outra coisa é pegar vagabundo e dar um fim .. apoio isso e quanto menos bandido melhor, o método dos coxinhas de vamos esperar tudo melhorar .. vamos construir mais presídios, vamos votar melhor, vamos melhorar a educação, legal mas muita utopia. A sociedade não aguenta mais e precisa de uma resposta imediata do governo, se ele não da alguém vai dar, seja ela boa ou ruim.

Reprimir quem faz merda é o certo, agora será que quem procura resolver é tao filho da puta assim? quem pega um bandido que está tocando o terror e dar um fim nele é bandido também? perante a lei sim, só não consigo ter pena de um bandido esfolado, tenho pena de pai de família que chora seu filho morto ou sua filha estuprada.

A questão é, quem está na ruim está tentando resolver da sua forma a situação ... a turma dos coxinhas tem o que a dizer, pra resolver/melhorar a parada? chamar o exercito, a federal, o bope? ronda ostensiva? qual que é?

[Eucks]

O dia que o Vaz, e os outros, se sentirem inseguros de sair na rua, porque talvez sejam confundidos com um bandido, espancados e amarrados nus a um poste, talvez aí repensem as besteiras que estão postando. Até lá é muito cômodo e fácil defender uma realidade que foge totalmente ao contexto deles.

Tu falou que eu só posso me sentir inseguro de sair na rua se eu for preto e pobre, como se a grande insegurança fosse contra os inocentes vítimas de justiceiros...

Traça um comparativo entre quantos crimes desse tipo ocorrem por semana e quantos assaltos ou homícidios ocorrem no Rio...

Vai ver q a insegurança é mt maior do que isso...Não é por não ser preto e pobre que eu não tenho direito de me sentir inseguro, e o estado não faz nada a respeito, as estatisticas de crimes aumentam cada vez mais...a insegurança também...

Ou você realmente não entendeu o post do Belê ou então realmente não sabe ler.

---

A questão é: o governo é ineficiente, a justiça é falha. E aí o que a sociedade deve fazer? Buscar "justiça" com as próprias mãos, é lógico. COBRAR de quem deve cobrado é UTOPIA!!!! De que adianta cobrar o governo? Ele nunca vai fazer nada mesmo! Exigir qualquer coisa das pessoas que foram colocadas lá por nós é PEDIR DEMAIS.

É por causa desse tipo de mentalidade que o Brasil hoje está onde está. A crise política é o sintoma de uma sociedade de valores completamente deturpados e não a causa.

Você faz um grupo de pessoas que busca combater os bandidos. Mas combater como? Vai matar o bandido? Vai cortar as mãos dele? O pior é: como saber que ele é bandido? E se ele não for??? Tudo bem? É o risco que se corre?

Estou no fórum há 9 anos e este foi o tópico que prejudicou minhas esperanças pro futuro do país...

[Trocadalho]

É bom vocês saberem que essa Justiça de resolver as coisas com as próprias mãos e formar grupos de justiceiros é a mesma Justiça presente nos presídios brasileiros e no tráfico de drogas.

[Ne0]

Ou você realmente não entendeu o post do Belê ou então realmente não sabe ler.

---

A questão é: o governo é ineficiente, a justiça é falha. E aí o que a sociedade deve fazer? Buscar "justiça" com as próprias mãos, é lógico. COBRAR de quem deve cobrado é UTOPIA!!!! De que adianta cobrar o governo? Ele nunca vai fazer nada mesmo! Exigir qualquer coisa das pessoas que foram colocadas lá por nós é PEDIR DEMAIS.

É por causa desse tipo de mentalidade que o Brasil hoje está onde está. A crise política é o sintoma de uma sociedade de valores completamente deturpados e não a causa.

Você faz um grupo de pessoas que busca combater os bandidos. Mas combater como? Vai matar o bandido? Vai cortar as mãos dele? O pior é: como saber que ele é bandido? E se ele não for??? Tudo bem? É o risco que se corre?

Estou no fórum há 9 anos e este foi o tópico que prejudicou minhas esperanças pro futuro do país...

como a policia sabe que um bandido é bandido? através do relato das vitimas, retrato falado, testemunhas .. é tao dificil um grupo fazer algo do tipo?

exigir que o governo faça sua parte? é claro que sim, agora ficar esperando as promessas do governo se tornarem realidade? alguma coisa tem que ser feita.

claro que se corre o risco, e quem pega porque o cara é preto tem que ser punido, mas sabe aquele bandido manjado que ja tocou o terror, tem 500 passagens e sempre esta livre por ai fazendo mais mal ... pois é.

[MarkuZ]

É utopia porque tem muita gente escrota que não se importa com porra nenhuma, só em falar em matar todo mundo.

Como o Eucks disse, é muito triste ver uma desgraça dessas. Se falar em organizar uma sociedade minimamente decente nesse país é tratado como utopia, puta merda.

[Trocadalho]

como a policia sabe que um bandido é bandido? através do relato das vitimas, retrato falado, testemunhas .. é tao dificil um grupo fazer algo do tipo?