bate-papo O Brasil em crise econômica

[aldin]

Citar

OMC aponta que Brasil está menos protecionista

22/06/2016

Mergulhado em uma recessão, o Brasil foi o terceiro país a adotar o maior número de barreiras comerciais em 2015. Mas, pela primeira vez e a partir do início de 2016, o governo usou mais medidas liberalizantes do que barreiras ao comércio. Isso é o que revela informe da Organização Mundial do Comércio (OMC) que serve de base para os trabalhos do G-20.

De um total de 24 medidas adotadas pelo governo entre outubro de 2015 e maio de 2016 – o auge da crise no País -, apenas 9 foram restritivas. O restante promoveu a queda de tarifas de importação para diversos setores ou retirou entraves para a entrada de produtos.

O volume ainda se contrasta com os indicadores dos últimos anos. Em 2014, foram 35 barreiras criadas pelo Brasil apenas na área de antidumping. Mas, em 2015, o Brasil reduziu o total de medidas antidumping para 23 e foi superado por Índia e Estados Unidos.

O recuo da pressão protecionista no Brasil coincide com uma queda importante no fluxo de comércio. Segundo a avaliação da OMC, o País teve uma das maiores quedas de importação do mundo em 2015, com redução de 15%.

Ainda assim, os estoques de barreiras no País colocam o Brasil entre os mais protecionistas do G-20. Somando todas as ações desde a eclosão da crise, em 2008, foram quase 180 medidas antidumping, número superado apenas pelos EUA, com cerca de 200. No caso brasileiro, o principal alvo são os chineses, com mais de 60 barreiras.

Em 2015, as barreiras técnicas do Brasil chegaram a 115, uma vez mais superado apenas pelos EUA, com 283.

Mas o estoque de medidas ainda em vigor preocupa a OMC. Em seu informe ao G-20, a entidade constata que o volume de medidas protecionistas atingiu o maior nível desde que começou a monitorar a adoção de barreiras, em 2009.

Entre outubro de 2015 e maio de 2016, as economias do G-20 criaram 145 novas barreiras, quase 21 a cada mês. “Há muito tempo estamos preocupados com o aumento das medidas restritivas”, disse Roberto Azevêdo, diretor-geral da OMC. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.

Interessante esses dados. Falam um pouco sobre o "intervencionismo" prejudicial que Mises cita no "As seis lições". Do alto da minha ignorância, consigo relacionar essas barreiras técnicas com o agravamento da recessão no Brasil.

Interessante o Brasil estar atrás do US em relação as medidas restritivas. Fui atrás e vi que o setor agropecuário americano é bastante subsidiado e protegido pelo Governo.

[Visitante]

Em 15/08/2016 at 08:12, _Matheus_ disse:

É muita pilantragem! Temos que fazer um tópico pra citar todos os nomes que lemos que apoiam safadezas descaradas.

Ok.

Creio que a Dilma e o PT chamam de golpe este* Impeachment porque eles (principalmente ela) acredita ter sido puxado para dentro de um buraco por pessoas que ainda estão passando despercebidas demais na Lava Jato.

Todos nós sabemos que não só o PT armou aquilo, é algo anterior e mais abrangente.

Problema vai ser quando perceberem que o Impeachment deixou outros tantos responsáveis pelo problema no comando. A diferença que agrada aos opositores do Governo PT é a política econômica, as privatizações e terem escolhido o Ministro da Fazenda certo.

[aldin]

12 horas atrás, ArquitetoZ disse:

Ok.

Creio que a Dilma e o PT chamam de golpe este* Impeachment porque eles (principalmente ela) acredita ter sido puxado para dentro de um buraco por pessoas que ainda estão passando despercebidas demais na Lava Jato.

Todos nós sabemos que não só o PT armou aquilo, é algo anterior e mais abrangente.

Problema vai ser quando perceberem que o Impeachment deixou outros tantos responsáveis pelo problema no comando. A diferença que agrada aos opositores do Governo PT é a política econômica, as privatizações e terem escolhido o Ministro da Fazenda certo.

Sempre vão sobrar uns resquícios corruptos ali, e isso acontece porque o sistema, da forma que é estruturado, oferece oportunidades demais para corrupção. A diferença é que o PT institucionalizou a corrupção, a Lava-Jato esclareceu isso de forma brilhante.

 

E sim, o novo governo, por pior que seja, está tentando implementar uma nova política econômica, reestruturando diversos setores... uma vez que a economia se recupere, o resto - cultura, projetos sociais, infra-estrutura, etc - vem junto. 

Infelizmente economia é uma ciência que muita gente não entende e não faz questão nenhuma de entender. Vivem alheios ao tema, dando pitacos sobre x ou y da sociedade... Eu tenho certeza que pra muita gente a resolução dos problemas seria "Ué, mas por quê não imprimem mais dinheiro?".

A crise no Brasil rebaixou as expectativas de todos e colocou as coisas no lugar. O cara que dava migué no trabalho, com certeza ficou desempregado e vai pensar duas vezes em fazer merda quando estiver empregado novamente. Quem sobreviveu, com certeza está recebendo uma carga horária maior de trabalho, devido a redução de pessoas, e, consequentemente, vai pensar em como executar suas atividade de forma mais eficiente para continuar entregando. É a evolução, é o 'capitalismo'. E não tem volta, porque é bom.

O mais importante agora, na minha percepção, é que o mercado vem recuperando a confiança, a roda está, ainda que morosamente, começando a girar. 

[Visitante]

1 hora atrás, aldin disse:

Sempre vão sobrar uns resquícios corruptos ali, e isso acontece porque o sistema, da forma que é estruturado, oferece oportunidades demais para corrupção. A diferença é que o PT institucionalizou a corrupção, a Lava-Jato esclareceu isso de forma brilhante.

 

E sim, o novo governo, por pior que seja, está tentando implementar uma nova política econômica, reestruturando diversos setores... uma vez que a economia se recupere, o resto - cultura, projetos sociais, infra-estrutura, etc - vem junto. 

Infelizmente economia é uma ciência que muita gente não entende e não faz questão nenhuma de entender. Vivem alheios ao tema, dando pitacos sobre x ou y da sociedade... Eu tenho certeza que pra muita gente a resolução dos problemas seria "Ué, mas por quê não imprimem mais dinheiro?".

A crise no Brasil rebaixou as expectativas de todos e colocou as coisas no lugar. O cara que dava migué no trabalho, com certeza ficou desempregado e vai pensar duas vezes em fazer merda quando estiver empregado novamente. Quem sobreviveu, com certeza está recebendo uma carga horária maior de trabalho, devido a redução de pessoas, e, consequentemente, vai pensar em como executar suas atividade de forma mais eficiente para continuar entregando. É a evolução, é o 'capitalismo'. E não tem volta, porque é bom.

O mais importante agora, na minha percepção, é que o mercado vem recuperando a confiança, a roda está, ainda que morosamente, começando a girar. 

Olha Aldin, eu acho que o PT não institucionalizou a corrupção, apenas ajudou para que isso acontecesse. Quem tem cometido isso são políticos de praticamente todos ou de todos os partidos que tem políticos eleitos. Sempre haverão excessões, inclusive dentro do PT, e de qualquer partido que seja.

A corrupção não tem partido. Se afirmam que o PT foi 'O Responsável' por isto, não acredito, mas eu sei que o problema deles estava insolúvel, e só levando um tombo mesmo para ver se eles mudam de atitude. Mas não é só eles que precisam levar esse tombo. Muitos partidos precisam mudar de atitude, os políticos em geral precisam ter uma atitude diferenciada para barrar a sede pelo dinheiro fácil e facilidades provenientes do exercício de poder.

Tal exercício de poder é por causa da eleição. Ficam se achando quando são eleitos. Cagam para as pessoas na maior parte do tempo. Por isso desacredito na democracia representativa. Prefiro a democracia antiga de cargos curtos e vagas públicas sorteadas. Política não deve ser uma profissão, e nós caímos nesse erro quando permitimos que muito dinheiro financie estes caras.

Sobre o 'capitalismo'... é um assunto para outro tópico. Mas eu adianto para você que na minha investigação sobre a natureza, existem diversos tipos de relações ecológicas. Em uma competição, pode-se ter melhores serviços por preços menores, por outro lado se dependemos de empresas monopólicas os serviços pioram e os preços tendem a serem mais caros.

Com relação ao trato com as pessoas, em relações ecológicas nós sabemos muito bem o conceito de 'exploração' e o socialismo tentava resolver isto, mas percebemos pela organização da natureza que espécies que praticam rigidamente alguma coisa próxima de socialismo (aparentemente) requer certo grau elevado de disciplina e obediência dos indivíduos. Para mim tudo é natureza, então o importante é não permitir relações de exploração da mão-de-obra, que faz mal às pessoas e não tem nada a ver com capitalismo.

O capitalismo também tem a parte da 'concentração de capital' ou 'adoração de capital'. Se por um lado imprimir muito dinheiro é errado, fazer com que haja um elevado grau de desigualdade humana também é errado.

[aldin]

8 minutos atrás, ArquitetoZ disse:

Olha Aldin, eu acho que o PT não institucionalizou a corrupção, apenas ajudou para que isso acontecesse. Quem tem cometido isso são políticos de praticamente todos ou de todos os partidos que tem políticos eleitos. Sempre haverão excessões, inclusive dentro do PT, e de qualquer partido que seja.

A corrupção não tem partido. Se afirmam que o PT foi 'O Responsável' por isto, não acredito, mas eu sei que o problema deles estava insolúvel, e só levando um tombo mesmo para ver se eles mudam de atitude. Mas não é só eles que precisam levar esse tombo. Muitos partidos precisam mudar de atitude, os políticos em geral precisam ter uma atitude diferenciada para barrar a sede pelo dinheiro fácil e facilidades provenientes do exercício de poder.

Como eu disse, o sistema cria oportunidades e protege os políticos. É muito fácil se corromper quando se está lá. O ponto aqui é aquela coisa de "não é possível abraçar o mundo". Não é possível derrubar todo mundo de uma vez, é realmente impossível. Seguindo esse princípio, eles agiram com prioridades, ou seja, derrubaram quem fazia mais sangrar, e assim por diante, um a um vai caindo. 

 

22 minutos atrás, ArquitetoZ disse:

Sobre o 'capitalismo'... é um assunto para outro tópico. Mas eu adianto para você que na minha investigação sobre a natureza, existem diversos tipos de relações ecológicas. Em uma competição, pode-se ter melhores serviços por preços menores, por outro lado se dependemos de empresas monopólicas os serviços pioram e os preços tendem a serem mais caros.

Com relação ao trato com as pessoas, em relações ecológicas nós sabemos muito bem o conceito de 'exploração' e o socialismo tentava resolver isto, mas percebemos pela organização da natureza que espécies que praticam rigidamente alguma coisa próxima de socialismo (aparentemente) requer certo grau elevado de disciplina e obediência dos indivíduos. Para mim tudo é natureza, então o importante é não permitir relações de exploração da mão-de-obra, que faz mal às pessoas e não tem nada a ver com capitalismo.

O capitalismo também tem a parte da 'concentração de capital' ou 'adoração de capital'. Se por um lado imprimir muito dinheiro é errado, fazer com que haja um elevado grau de desigualdade humana também é errado.

Monopólio é sinal de que uma empresa estabelece uma forma de atender seus clientes que os concorrentes sequer conseguem reproduzi-la. Exemplos: Google e Netflix.

Agora o monopólio 'malvado' que você descreveu, consigo ver a Petrobrás e os Correios. Péssimos serviços a altos preços.

Sobre exploração da mão-de-obra, tirando as relações de escravidão, eu acredito fielmente que as pessoas sempre terão a chance de escolher onde vão querer trabalhar. Essa é a essência do capitalismo e da liberdade individual.

[Visitante]

34 minutos atrás, aldin disse:

Como eu disse, o sistema cria oportunidades e protege os políticos. É muito fácil se corromper quando se está lá. O ponto aqui é aquela coisa de "não é possível abraçar o mundo". Não é possível derrubar todo mundo de uma vez, é realmente impossível. Seguindo esse princípio, eles agiram com prioridades, ou seja, derrubaram quem fazia mais sangrar, e assim por diante, um a um vai caindo. 

 

Monopólio é sinal de que uma empresa estabelece uma forma de atender seus clientes que os concorrentes sequer conseguem reproduzi-la. Exemplos: Google e Netflix.

Agora o monopólio 'malvado' que você descreveu, consigo ver a Petrobrás e os Correios. Péssimos serviços a altos preços.

Sobre exploração da mão-de-obra, tirando as relações de escravidão, eu acredito fielmente que as pessoas sempre terão a chance de escolher onde vão querer trabalhar. Essa é a essência do capitalismo e da liberdade individual.

Infelizmente sou cético com relação às eleições (sejam diretas ou indiretas) e democracia representativa com cargos assalariados. "Isto não funciona".

Por isso levanto a bandeira da democracia exercida na antiguidade clássica: cargos curtos e vagas preenchidas por meio de sorteio. Candidatar-se a uma vaga precisaria, logicamente, conhecimentos qualificdos para a função. Sendo política não uma profissão, mas um direito a ser exercício por todo e qualquer cidadão, que tem a obrigação de buscar o conhecimento e especializar-se em uma área.

Não sou especialista em sociologia nem no assunto de questões financeiras e teorias econômicas. Prefiri me especializar em algo menos polêmico/contraditório e mais interessante que é filosofia das ciências da natureza.

Antes (alguns anos atrás) achava que a essência do capitalismo eram acumulo de capital e relações de trabalho que proporcionassem vantagem para os empregadores. Hoje acredito que a essência do capitalismo é (1) a circulação de capital, (2) a competição de empresas/serviços concorrentes e (3) a capacidade de gerar empregos, que é mais ou menos o que você disse.

Sendo o ser humano um animal bastante individualizado que precisa da liberdade individual garantida, socialismos são impossíveis, e possivelmente serviria apenas em comunidades pequenas e isoladas de pessoas que compartilham os mesmos ideais.

Ah sim, e a liberdade individual capitalista está mais ligada ao consumidor do que ao trabalhador/empregado.

[Visitante]

STF está dando shutdown na Lei da Ficha Limpa !? VAI TODO MUNDO TOMAR NO C#

 

[Visitante]

Ciro Gomes afirma que FHC sabia que havia corrupção no governo dele, que jura não saber acusando o PT de institucionalizar a corrupção.

Entrevista longa, mas para as pessoas de mente aberta é bom para refletir.

Tem um vídeo dele refutando o neoliberalismo. Eu gosto de analisar as ideias com a mente limpa, assim há espaço para saber melhor o que está acontecendo. Só não acho que uma empresa não teria hierarquia em um sistema denominado bizonhamente de anarcocapitalismo por questão de coerência.

[SilveiraGOD.]

Aqui no Rio Grande separatista e peleador é só sucesso:

http://gaucha.clicrbs.com.br/rs/noticia-aberta/secretario-estadual-da-seguranca-pede-exoneracao-do-cargo-175515.html

Fui assaltado duas vezes em dois meses. Na primeira vez levaram celular, na segunda me fizeram sacar o que eu tinha no caixa, sorte que já era tarde e tinha limite de retirada.

Segurança Nacional, KD VOCÊ?

[Ariel']

 

Citar

Temer lança pacote que mexe no FGTS para enfrentar sua pior crise

Conheça as principais medidas

FGTS

>50% do resultado do FGTS será incorporado à conta do trabalhador. Segundo o governo, a medida pode elevar o rendimento (hoje de Taxa Referencial + 3% ao ano) para TR + 5% a 6%, próximo da poupança (TR + 6,17%)

>Como forma de estimular o setor privado, a multa extra de 10% que as empresas pagam quando demitem um trabalhador sem justa causa será gradualmente reduzida em um ponto percentual, até acabar, depois de dez anos. O governo pretende instituir mudanças através de um projeto de lei complementar

DESCONTOS

O governo quer regularizar os descontos que lojistas oferecem de acordo com o meio de pagamento do cliente (dinheiro, boleto, cartão de débito ou crédito). O objetivo seria estimular a competição entre diferentes meios de pagamento

NOME LIMPO

Empresas e consumidores poderão usar prejuízos de anos anteriores para liquidar parte das suas dívidas com o fisco. A medida vale para passivos vencidos até 30 de novembro de 2016. Dívidas previdenciárias também poderão ser quitadas com créditos fiscais. Com a medida, o governo prevê arrecadar R$ 10 bilhões

E-SOCIAL

Emissão de guias e tributos será unificada e poderá ser feita pela internet nos moldes do eSocial, programa usado para recolher contribuição previdenciária de trabalhadores domésticos. O teste começa em julho de 2017 e se tornará obrigatório para todas as empresas a partir de julho de 2018

CRÉDITO IMOBILIÁRIO

O governo quer regulamentar a Letra Imobiliária Garantida (LIG) para ampliar a oferta de crédito de longo prazo para a construção civil. Para isso, será feita uma consulta pública em janeiro de 2017 e, depois, cabe resolução do Conselho Monetário Nacional

PARA LOJISTAS

Para antecipar capital de giro aos comerciantes, o prazo para as bandeiras de cartão de crédito repassarem os valores pagos será reduzido dos atuais 30 dias para cerca de 2 dias. A expectativa do governo é a medida reduza também o custo do crédito rotativo ao consumidor

PEQUENO EMPRESÁRIO NO BNDES

>O limite de enquadramento da empresa será ampliaado de um faturamento de R$ 90 milhões para R$ 300 milhões

>O limite do Cartão BNDES passará de R$ 1 milhão para R$ 2 milhões

>Será criado o Cartão BNDES para produtores rurais

>Empresas com faturamento de até R$ 300 milhões poderão solicitar refinanciamento de todas as parcelas vencidas ou a vencer com recursos do BNDES contratadas por meio de agentes financeiros

RISCOS

>Será criada uma central de registro de duplicatas, com acesso a todas as partes. Um dos objetivos é reduzir o spread bancário (diferença entre o que os bancos pagam para captar recursos e o que cobram na ponta)

>O consumidor será incluído automaticamente no Cadastro Positivo e caberá a quem não quiser fazer parte pedir a exclusão 

Nada muito bom, nada muito ruim. Mais do mesmo.

[_Matheus_]

13 horas atrás, Ariel' disse:

DESCONTOS

O governo quer regularizar os descontos que lojistas oferecem de acordo com o meio de pagamento do cliente (dinheiro, boleto, cartão de débito ou crédito). O objetivo seria estimular a competição entre diferentes meios de pagamento

13 horas atrás, Ariel' disse:

PARA LOJISTAS

Para antecipar capital de giro aos comerciantes, o prazo para as bandeiras de cartão de crédito repassarem os valores pagos será reduzido dos atuais 30 dias para cerca de 2 dias. A expectativa do governo é a medida reduza também o custo do crédito rotativo ao consumidor

Cara, CARA... que porra é essa? Pra que intervir na porra da parada? Cada um tem o direito de fazer o que quiser. Não entendi como a segunda medida poderia reduzir o custo do crédito rotativo.

 

[Ariel']

57 minutos atrás, _Matheus_ disse:

Cara, CARA... que porra é essa? Pra que intervir na porra da parada? Cada um tem o direito de fazer o que quiser. Não entendi como a segunda medida poderia reduzir o custo do crédito rotativo.

Então, aparentemente a primeira prática é proibida. O lojista hoje não pode discriminar preço dependendo da forma de pagamento do consumidor.

Sobre a segunda medida, segundo essa matéria o prazo para repasse do banco/cartões para os lojistas hoje é de 30 dias. Em outras palavras, depois que você faz a compra, o empreendedor só vai ver aquele dinheiro em um mês (no máximo). Por isso querem "girar" esse dinheiro mais rápido: Vai do banco para o empresário que pode reinvesti-lo para receber mais e repetir esse ciclo. Sacou?

[_Matheus_]

1 minuto atrás, Ariel' disse:

Sobre a segunda medida, segundo essa matéria o prazo para repasse do banco/cartões para os lojistas hoje é de 30 dias. Em outras palavras, depois que você faz a compra, o empreendedor só vai ver aquele dinheiro em um mês (no máximo). Por isso querem "girar" esse dinheiro mais rápido: Vai do banco para o empresário que pode reinvesti-lo para receber mais e repetir esse ciclo. Sacou?

Isso eu saquei. Mas me questiono se realmente os cartões de crédito valerão a pena. Porque em tese o consumidor só ganha esse prazo (dependendo da data da compra) de 30 dias por causa desse delay em repassar ao lojista. Fora que o cartão de crédito consiste em risco de calote para a operadora. Me soa muito mais como uma medida que complemente a possibilidade de dar desconto à vista do que uma tentativa de ajudar o comerciante/reduzir o rotativo.

Do meu ponto de vista (não sei se estou esquecendo de algo):

• Compro X
• Pago com CC
• O lojista recebe amanhã
• O CC recebe só daqui um mês

O risco do CC de tomar um calote aumenta. O maior risco implica em maior remuneração, duas opções: +rotativo e/ou +fatia do que foi faturado no cartão (come mais a receita do lojista).

Em tese, me parece muito mais que o lojista vai passar o desconto à vista igual ou menor que a fatia que o CC morde do que por uma opção financeira de receber a grana antes e, consequentemente, com juros deduzidos de um mês.

[Ariel']

9 minutos atrás, _Matheus_ disse:

Isso eu saquei. Mas me questiono se realmente os cartões de crédito valerão a pena. Porque em tese o consumidor só ganha esse prazo (dependendo da data da compra) de 30 dias por causa desse delay em repassar ao lojista. Fora que o cartão de crédito consiste em risco de calote para a operadora. Me soa muito mais como uma medida que complemente a possibilidade de dar desconto à vista do que uma tentativa de ajudar o comerciante/reduzir o rotativo.

Do meu ponto de vista (não sei se estou esquecendo de algo):

• Compro X
• Pago com CC
• O lojista recebe amanhã
• O CC recebe só daqui um mês

O risco do CC de tomar um calote aumenta. O maior risco implica em maior remuneração, duas opções: +rotativo e/ou +fatia do que foi faturado no cartão (come mais a receita do lojista).

Em tese, me parece muito mais que o lojista vai passar o desconto à vista igual ou menor que a fatia que o CC morde do que por uma opção financeira de receber a grana antes e, consequentemente, com juros deduzidos de um mês.

Exato, sua análise está corretíssima. Uma das consequências citadas naquela matéria é que muito provavelmente o juros do cartão vai subir - e pra conter o aumento o governo interviria de novo. É a intervenção pra corrigir a intervenção que corrige a outra intervenção.

[_Matheus_]

1 hora atrás, Ariel' disse:

Exato, sua análise está corretíssima. Uma das consequências citadas naquela matéria é que muito provavelmente o juros do cartão vai subir - e pra conter o aumento o governo interviria de novo. É a intervenção pra corrigir a intervenção que corrige a outra intervenção.

Pois é, isso é extremamente contra-intuitivo e só gera mais trabalho do próprio governo. Eu sinto que as burocracias daqui são muito mais pra aumentar a quantidade de empregos públicos/diminuir a taxa de desemprego forçadamente do que por uma real necessidade de controlar algo.

Por que não liberar somente a primeira medida para que os comerciantes se virem e ganhem uma atratividade no preço à vista (não vão ter nem um delay de 2 dias) e o CC segue com a opção dele de dar prazo a quem precisa.

[Henrique M.]

Era muito mais fáceis eles tomarem medidas econômicas liberais do que ficar intervindo. Já foi provado que o atual estado da nossa economia se deve ao excesso de intervencionismo estatal nos últimos anos.

[_Matheus_]

Agora, Henrique M. disse:

Era muito mais fáceis eles tomarem medidas econômicas liberais do que ficar intervindo. Já foi provado que o atual estado da nossa economia se deve ao excesso de intervencionismo estatal nos últimos anos.

Economicamente: sim. Politicamente: é uma catástrofe. Menos intervencionismo, implica em menos burocracias, que implica em menos contingente de pessoas pra lidar com os processos, que significa menos empregos e menos arrecadação como um todo, além do que, quanto menor a arrecadação, menor a margem/mais difícil vai ser desviar verba. BOOM! Aí fodeu haha

[Ariel']

1 hora atrás, _Matheus_ disse:

Economicamente: sim. Politicamente: é uma catástrofe. Menos intervencionismo, implica em menos burocracias, que implica em menos contingente de pessoas pra lidar com os processos, que significa menos empregos e menos arrecadação como um todo, além do que, quanto menor a arrecadação, menor a margem/mais difícil vai ser desviar verba. BOOM! Aí fodeu haha

Imagina que merda diminuir o poder dos legisladores e os lobbistas ficarem sem ninguém para quem correr quando a empresa der prejuízo? CELOIRO. Nunca serão.

[Henrique M.]

2 horas atrás, _Matheus_ disse:

Economicamente: sim. Politicamente: é uma catástrofe. Menos intervencionismo, implica em menos burocracias, que implica em menos contingente de pessoas pra lidar com os processos, que significa menos empregos e menos arrecadação como um todo, além do que, quanto menor a arrecadação, menor a margem/mais difícil vai ser desviar verba. BOOM! Aí fodeu haha

Eu sou contra o tamanho do Estado brasileiro (em todas as esferas e em todos os níveis), nossa sociedade tá acostumada com a mamata do emprego público, acho que devem existir poucos lugares do mundo onde ser concursado tem o mesmo status que tem aqui no Brasil.

[Zé.]

4 horas atrás, _Matheus_ disse:

Economicamente: sim. Politicamente: é uma catástrofe. Menos intervencionismo, implica em menos burocracias, que implica em menos contingente de pessoas pra lidar com os processos, que significa menos empregos e menos arrecadação como um todo, além do que, quanto menor a arrecadação, menor a margem/mais difícil vai ser desviar verba. BOOM! Aí fodeu haha

Menos gente pra trampar com burocracia é ruim onde? Não fosse a burocracia seria mais facil pra qualquer pessoa com uma ideia empreender, aumentaria o numero de empresas e pequenas empresas e esse contingente seria absorvido da mesma forma. Pelo contrário, ter muita gente trampando só pra conseguir satisfazer a burocracia resulta em gente com 20 anos de carreira numa mesma empresa que n sabe nada que não ficar assinando formulário. É um trabalho inútil e ainda fode o trabalhador que perde tempo ganhando experiência em algo que ele n pode usar em nenhum outro lugar do mundo e as vezes nem em outro estado pq a burocracia varia com a legislação estadual.

[Ariel']

26 minutos atrás, Zé. disse:

Menos gente pra trampar com burocracia é ruim onde? Não fosse a burocracia seria mais facil pra qualquer pessoa com uma ideia empreender, aumentaria o numero de empresas e pequenas empresas e esse contingente seria absorvido da mesma forma. Pelo contrário, ter muita gente trampando só pra conseguir satisfazer a burocracia resulta em gente com 20 anos de carreira numa mesma empresa que n sabe nada que não ficar assinando formulário. É um trabalho inútil e ainda fode o trabalhador que perde tempo ganhando experiência em algo que ele n pode usar em nenhum outro lugar do mundo e as vezes nem em outro estado pq a burocracia varia com a legislação estadual.

Mas ele tava realmente criticando essa estrutura burocrática brasileira, cara hahahaha

[_Matheus_]

13 minutos atrás, Zé. disse:

Menos gente pra trampar com burocracia é ruim onde? Não fosse a burocracia seria mais facil pra qualquer pessoa com uma ideia empreender, aumentaria o numero de empresas e pequenas empresas e esse contingente seria absorvido da mesma forma. Pelo contrário, ter muita gente trampando só pra conseguir satisfazer a burocracia resulta em gente com 20 anos de carreira numa mesma empresa que n sabe nada que não ficar assinando formulário. É um trabalho inútil e ainda fode o trabalhador que perde tempo ganhando experiência em algo que ele n pode usar em nenhum outro lugar do mundo e as vezes nem em outro estado pq a burocracia varia com a legislação estadual.

É ruim para um Estado de esquerda/falsa-direita – como as opções que temos – todas elas prezando no fim das contas por processos ineficientes que gerem uma taxa de desemprego mais baixa e distraia os ânimos para altas arrecadações, que permitem diluir mais a roubalheira.

 

Essa burocratização, e consequente ineficiência, não é puro acefalismo do governo, existe uma motivação pra tanta incompetência. Basicamente eles vão na contramão do que empresas mais novas, focadas em vertentes tecnológicas como o Nubank pregam: burocracia e papelada custam dinheiro. Um exemplo disso é a máfia dos cartórios.

[felipevalle]

Nessa estou com o Zé.

[_Matheus_]

http://exame.abril.com.br/pme/nubank-pode-fechar-portas-se-bc-confirmar-mudanca/

Boa, Temer! Parabéns!

[Ariel']

51 minutos atrás, _Matheus_ disse:

http://exame.abril.com.br/pme/nubank-pode-fechar-portas-se-bc-confirmar-mudanca/

Boa, Temer! Parabéns!

Caralho, vim justamente mandar isso hahahaha não esqueça que as mudanças são feitas pela equipe econômica, Temer só dá o ok.