política Eleições Presidenciais 2018

[Visitante]

Agora, JFrias10 disse:

Num pais gigante como o Brasil vai sempre haver democracia, mesmo que volte a ser um Reino. A monarquia no século XXI é uma forma política com pouca força, mas depende do país. Em Portugal seria impensável tal coisa, depende se o Brasil têm capacidade de se reestruturar politicamente de forma a possuir um Rei e depois um primeiro ministro. Porque ter um Rei com poderes absolutos também não pode nem deve ocorrer. E não esperem ter sempre um D.Pedro II mesmo em 900 anos de história foram poucos os periodos portugueses em que um Rei tivesse uma ação tal que fosse bem acolhido ter um homem com tantos poderes.

Por outro lado, o povo brasileiro têm culpa porque protege muito os caras corruptos. O próprio povo têm que olhar para os erros que comete em conjunto. Seria até bom verem o caso da Coreia do Sul há 60 ou 70 anos atrás, e ver o processo porque eles passaram.

Ok. Vou dar uma olhada no que você falou. Boa noite.

Agora, felipevalle disse:

@ArquitetoZ se fosse dissolvida, o que poderia substituí-la?

cidadão=político visando economia monstruosa ao não ter que financiar mais políticos.

[a.giraffones]

ué, o senhor diferente vai estar junto de Onyx Lorenzoni, o cara que admitiu publicamente receber caixa 2 ? O mito deve estar sendo enganado.

 

[Roman]

Não faz sentido ler "eu não acredito nas pesquisas". O Datafolha e os demais institutos de pesquisa vêm gabaritando a eleição ano após ano...

Uma introdução à estatística em qualquer site de e-learning faria bem.

[Léo R.]

2 horas atrás, Roman disse:

Não faz sentido ler "eu não acredito nas pesquisas". O Datafolha e os demais institutos de pesquisa vêm gabaritando a eleição ano após ano...

Uma introdução à estatística em qualquer site de e-learning faria bem.

Uma pessoa "normal" achar que uma pesquisa dessas, é só sair perguntando de qualquer jeito a intenção de voto das pessoas aleatoriamente é "aceitável". Agora, candidato com mais de 20 anos de mandato, não entender/subestimar/desacreditar a pesquisa é meio absurdo, ou é papinho pra agradar seus eleitores.

Aliás, fazendo uma ligação, talvez esdruxula, será que isso (voltado à massa) é reflexo ou explica a causa do desmonte da pesquisa científica no Brasil?

[Roman]

55 minutos atrás, Léo R. disse:

Uma pessoa "normal" achar que uma pesquisa dessas, é só sair perguntando de qualquer jeito a intenção de voto das pessoas aleatoriamente é "aceitável". Agora, candidato com mais de 20 anos de mandato, não entender/subestimar/desacreditar a pesquisa é meio absurdo, ou é papinho pra agradar seus eleitores.

Aliás, fazendo uma ligação, talvez esdruxula, será que isso (voltado à massa) é reflexo ou explica a causa do desmonte da pesquisa científica no Brasil?

Olha, cara, tem tanta loucura por aí sobre pesquisa que é difícil de acreditar. As pessoas gostam de pensar que existe um sistema do mal que manipula todos em favor de qualquer coisa que seja antagônico ao pensamento delas.

Já ouvi, por exemplo, gente dizendo que recebeu telefonema de pesquisa eleitoral, perguntaram nível de renda para começar e, ao ter uma resposta com nível de renda alto, os entrevistadores desistiram da pesquisa. Isso já foi motivo pra falar que o PT comprou todo mundo, que só fazem pesquisa com pobre, que estão enviesando a pesquisa, etc. Quando, na verdade, é só uma questão de ter uma amostra estratificada que represente o Brasil de fato.

O país não tem a mínima consciência científica. Acho que é reflexo da nossa ignorância deliberada mesmo. É a frase de sempre: pra cada problema complexo, sempre vai ter uma solução simples e errada (e que o brasileiro vai comprar).

[Danut]

6 horas atrás, Roman disse:

Não faz sentido ler "eu não acredito nas pesquisas". O Datafolha e os demais institutos de pesquisa vêm gabaritando a eleição ano após ano...

Uma introdução à estatística em qualquer site de e-learning faria bem.

Obviamente não defendendo as teorias loucas que existem por aí, mas não teve uma das últimas eleições aí onde os institutos de pesquisa passaram beeem longe do resultado final nas previsões logo antes da eleição? Tenho quase certeza que isso rolou, mas não consigo lembrar agora qual eleição foi.

[Fujarra]

3 horas atrás, Danut disse:

Obviamente não defendendo as teorias loucas que existem por aí, mas não teve uma das últimas eleições aí onde os institutos de pesquisa passaram beeem longe do resultado final nas previsões logo antes da eleição? Tenho quase certeza que isso rolou, mas não consigo lembrar agora qual eleição foi.

Bem longe não, mas tem o caso da eleição pra prefeito do Rio em 2000 onde Conde liderou as pesquisas todas mas perdeu no segundo turno pro Cesar Maia.

[Léo R.]

óbvio que a pesquisa pode errar a previsão, ainda mais se estiverem muito próximos os candidatos, por isso a margem de erro. Além disso, principalmente em eleição municipal, rola MUITA COISA (compra de votos por exemplo) na noite anterior ao dia da eleição, que pode mudar os rumos dos resultados...

[bernardog]

Para prefeito do Rio de Janeiro em 2016 o Flávio Bolsonaro estava com 7% nas pesquisas. Atrás de Pedro Paulo, Osorio e Índio da Costa. Com isso, muita gente deixou de votar no Flávio para tentar aquele "voto útil" pra tirar o Freixo do 2º turno e foram de PP. O resultado final o Flávio teve 14% dos votos e ficou em 4º. Atrás somente 2% do PP e 4% do Freixo. Fatalmente se não fossem as pesquisas errarem "somente" PRA METADE dos votos do candidato ele iria para o 2º turno, influenciou mta gente.

[Buzzuh]

21 minutos atrás, bernardog disse:

Para prefeito do Rio de Janeiro em 2016 o Flávio Bolsonaro estava com 7% nas pesquisas. Atrás de Pedro Paulo, Osorio e Índio da Costa. Com isso, muita gente deixou de votar no Flávio para tentar aquele "voto útil" pra tirar o Freixo do 2º turno e foram de PP. O resultado final o Flávio teve 14% dos votos e ficou em 4º. Atrás somente 2% do PP e 4% do Freixo. Fatalmente se não fossem as pesquisas errarem "somente" PRA METADE dos votos do candidato ele iria para o 2º turno, influenciou mta gente.

Nesse caso a pesquisa fez um favor para o Rio de Janeiro.

[Marvin Angulo]

Eu ia mencionar o caso do Flavio Bolsonaro e também o Dória em São Paulo, que, se bem me recordo, primeiro aparecia com outsider, na véspera da eleição estava "apertado" e acabou levando no primeiro turno.

Eu acredito que as pesquisas podem sim evidenciar uma tendência, mas chega a ser pueril não enxergar a possibilidade de haver uma série de interesses obscuros em jogo que influenciam as mesmas.

[bernardog]

2 minutos atrás, Marvin Angulo disse:

Eu acredito que as pesquisas podem sim evidenciar uma tendência, mas chega a ser pueril não enxergar a possibilidade de haver uma série de interesses obscuros em jogo que influenciam as mesmas.

Com certeza. E outros erros graves pelo Mundo também foram notados:

- Pesquisas apontavam 260 a 280 cadeiras para o Partido Conservador nas eleições do Parlamento Britânico em 2015, ao final o Partido Conservador conquistou 331 cadeiras, assim sendo maioria.

- Pesquisas apontavam larga vantagem da Hillary em relação ao Trump nos EUA e todos viram o resultado

- E por fim, pesquisas apontavam como quase certa derrota do Brexit no Reino Unido. O que acabou não se confirmando.

Ou seja, os Institutos de Pesquisa não só no Brasil mas sim pelo Mundo estão com a credibilidade arranhada

[Visitante]

É uma besteira fazer pesquisa eleitoral, espera o resultado da eleićão, porra.

[Athaíde]

Pesquisas mostram os votos totais, resultado de eleições mostram só votos válidos. Lula por ex. tem 37% nas pesquisas, mas em votos válidos teria 47~48%. A mesma coisa com o bozo, que teria 23% nas urnas em vez de 18% (no cenário enfrentando o Lula).

 

No geral as pesquisas são bem precisas. Só em casos tipo Dilma x Aécio em 2014 que ficam sempre empatados tecnicamente e você não tem como imaginar o que vai rolar dali.

[bernardog]

Acabei de ler o "Programa Nome Limpo" do Ciro Gomes e olhem o item 6 

"E o que acontecerá se as pessoas não pagarem o parcelamento feito pelo Governo? O Governo vai perder dinheiro?"

"Não. O Programa Nome Limpo vai organizar os devedores em grupos de 5 ou 10 pessoas, que se responsabilizam umas pelas outras. É o sistema de Aval Solidário. Se uma pessoa do grupo não pagar a sua prestação, os outros membros se responsabilizam pelo pagamento. O Aval Solidário já existe em diversas experiências bem-sucedidas do microcrédito. Aqui no Brasil, um dos exemplos mais antigos é o Programa CrediAmigo, do Banco do Nordeste (BNB), que funciona há muitos anos e tem uma taxa de inadimplência muito baixa, da ordem de 1,4%"

Realmente alguém espera que isso funcione com 60 milhões de pessoas? Hahahahaha!

[Douglas.]

7 horas atrás, bernardog disse:

Com certeza. E outros erros graves pelo Mundo também foram notados:

- Pesquisas apontavam 260 a 280 cadeiras para o Partido Conservador nas eleições do Parlamento Britânico em 2015, ao final o Partido Conservador conquistou 331 cadeiras, assim sendo maioria.

- Pesquisas apontavam larga vantagem da Hillary em relação ao Trump nos EUA e todos viram o resultado

- E por fim, pesquisas apontavam como quase certa derrota do Brexit no Reino Unido. O que acabou não se confirmando.

Ou seja, os Institutos de Pesquisa não só no Brasil mas sim pelo Mundo estão com a credibilidade arranhada

Não dá pra comparar lugares sem voto obrigatório. Não adianta a pessoa reponder a pesquisa e no dia simplesmente não ir votar.

[Léo R.]

14 minutos atrás, Douglas. disse:

Não dá pra comparar lugares sem voto obrigatório. Não adianta a pessoa reponder a pesquisa e no dia simplesmente não ir votar.

Isto, fora que o sistema de eleição nos EUA é diferente...

[Douglas.]

13 minutos atrás, Léo R. disse:

Isto, fora que o sistema de eleição nos EUA é diferente...

Sim mas as pesquisas lá já levam isso em conta. Estimam quantos votos cada um precisaria em cada estado e quais estados serão decisivos pra um ou pro outro, mas não adianta fazer a estimativa e no dia terem problemas em urnas e o pessoal não conseguir votar, chover e muita gente não querer sair de casa, etc.

 

 

 

Já tinha visto coisas assim mas não desse porte. Pro pessoal que simpatiza com idéias de direita: https://www.tchauqueridos.net/

Queria um que traçasse o mesmo histórico com relação a propostas de esquerda. O mais próximo que lembro é um que mostra "Comprometidas com Reforma na Política de Drogas": http://eleicoes.pbpd.org.br/

[Roman]

4 horas atrás, Athaíde disse:

Pesquisas mostram os votos totais, resultado de eleições mostram só votos válidos. Lula por ex. tem 37% nas pesquisas, mas em votos válidos teria 47~48%. A mesma coisa com o bozo, que teria 23% nas urnas em vez de 18% (no cenário enfrentando o Lula).

 

No geral as pesquisas são bem precisas. Só em casos tipo Dilma x Aécio em 2014 que ficam sempre empatados tecnicamente e você não tem como imaginar o que vai rolar dali.

Obrigado.

E mesmo assim, quase todos os institutos acertaram que a Dilma venceria. Nenhum errou, porque margem de erro é um conceito científico, não um subterfúgio pra se esquivar caso algo dê errado. O que aconteceu foi que poucas pesquisas, feitas no começo de outubro (a eleição era no final do mês), apontavam Aécio 45x44 Dilma, por exemplo, com margem de 2%.

Mas há dificuldade em entender que isso não é erro, muito pelo contrário.

[Roman]

Vote Fábio Júnior, 19.

(é o Alvaro Dias)

[Douglas.]

3 horas atrás, Roman disse:

Obrigado.

E mesmo assim, quase todos os institutos acertaram que a Dilma venceria. Nenhum errou, porque margem de erro é um conceito científico, não um subterfúgio pra se esquivar caso algo dê errado. O que aconteceu foi que poucas pesquisas, feitas no começo de outubro (a eleição era no final do mês), apontavam Aécio 45x44 Dilma, por exemplo, com margem de 2%.

Mas há dificuldade em entender que isso não é erro, muito pelo contrário.

No Brasil ainda temos a peculiaridade de muita gente escolher candidato no dia da eleição.

A tendência geralmente se cofirma mas não é impossível haver algo ainda maior como houve com aquela matéria da Veja às vésperas da eleição.

[Visitante]

A minha dúvida ainda permanecerá por algum tempo.

[Douglas.]

30 minutos atrás, ArquitetoZ disse:

A minha dúvida ainda permanecerá por algum tempo.

Eu achei que os debates teriam me ajudado mais a essa altura. Já estou é começando a olhar candidatos pros outros cargos e deixando pra decidir esse mais pra frente.

 

 

Aliás, não vi comentando aqui mas parece que o Amoedo cresceu um bocado em SP né?

[Léo R.]

2 minutos atrás, Douglas. disse:

Eu achei que os debates teriam me ajudado mais a essa altura. Já estou é começando a olhar candidatos pros outros cargos e deixando pra decidir esse mais pra frente.

 

 

Aliás, não vi comentando aqui mas parece que o Amoedo cresceu um bocado em SP né?

Acho que eu comentei alguns posts atrás, aqui em SC tenho visto mais propaganda dele do que dos demais...

[Visitante]

Agora, Léo R. disse:

Acho que eu comentei alguns posts atrás, aqui em SC tenho visto mais propaganda dele do que dos demais...

Ganhando nos rincões do Brasil ele tem boas chances, mas o melhor é ganhar no maior colégio eleitoral.