Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Desemprego, estatísticas e manipulações


Dr.Thales

Posts Recomendados

Pelamor, depois dessa chega.

Verdade cara, nossa carga tributária é um roubo, é a maior do mundo e o Brasil só explora os pobres empresários que prestam serviços perfeitos (inclusive os serviços públicos). Temos empresários criativos e que se desenvolveram sozinhos apesar de um governo que só atrapalha.

Basta deixarmos tudo na mão do setor privado que todas as desigualdades serão reduzidas, teremos um aumento na qualidade de vida de toda a população e o Brasil irá virar um país desenvolvido com esse gap histórico superado sem nenhuma intervenção do estado.

Eu só não sei em que mundo você vive.

Vou repetir, vai ver não ficou suficientemente claro:

"Não tô falando pra abrirmos a economia totalmente, nem pra abolirmos o Estado.

Não sou Anarquista (no sentido estrito e real da palavra, não a do senso comum)."

Eu dei números sobre o "tamanho" do nosso Estado, sobre o que isso custa pra nossa economia, falei dos males que isso trás...

Vou facilitar (tá tudo lá no site do IBGE): 55% da PIA é considerada PEA. Da PEA, 94,5% é considerada "ocupada". Dessas, 18% são "ocupadas' por empregos da administração pública. Só que esse nem é o total de pessoas que ganham do Estado, é apenas a parte que tem o "emprego público".

Tá certo tirarmos tanto dinheiro da nossa economia pro Estado?!

E ainda não li nada de concreto vindo de você hoje, Salvaro.

Você já foi melhor em discutir, ao invés de ficar com discurso retórico desqualificativo.

Eu vivo no Brasil, Continente Americano (mais especificamente na parte sul), planeta Terra, com outros seres humanos. Que ainda não viram nada que venha do estado ser, ao mesmo tempo, competitivo, produtivo, eficiente e eficaz.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Respostas 195
  • Criado
  • Última resposta

Vou repetir, vai ver não ficou suficientemente claro:

"Não tô falando pra abrirmos a economia totalmente, nem pra abolirmos o Estado.

Não sou Anarquista (no sentido estrito e real da palavra, não a do senso comum)."

Eu dei números sobre o "tamanho" do nosso Estado, sobre o que isso custa pra nossa economia, falei dos males que isso trás...

Vou facilitar (tá tudo lá no site do IBGE): 55% da PIA é considerada PEA. Da PEA, 94,5% é considerada "ocupada". Dessas, 18% são "ocupadas' por empregos da administração pública. Só que esse nem é o total de pessoas que ganham do Estado, é apenas a parte que tem o "emprego público".

Tá certo tirarmos tanto dinheiro da nossa economia pro Estado?!

E ainda não li nada de concreto vindo de você hoje, Salvaro.

Você já foi melhor em discutir, ao invés de ficar com discurso retórico desqualificativo.

Eu vivo no Brasil, Continente Americano (mais especificamente na parte sul), planeta Terra, com outros seres humanos. Que ainda não viram nada que venha do estado ser, ao mesmo tempo, competitivo, produtivo, eficiente e eficaz.

Não tem o que discutir cara. Você tem uma opinião exagerada formada e vai continuar com ela. Mas também não aponta boas soluções e vem com dados da dívida pública quando eu falo dos problemas das políticas adotadas na década de 90 (aliás, quanto era a dívida pública em relação ao PIB no final do governo que aplicou essas medidas?).

Na sua opinião nenhum serviço público funciona. Se for a olhar a grosso modo e de forma exagerada então nenhum serviço funciona. Nem os prestados por empresas privadas. Um grande exemplo é o transporte público. É um serviço público prestado por empresas privadas e que é uma piada. Ou mesmo na concessão de estradas (construir eles não querem) com a concessionária devendo centenas de milhões em obras. Temos ainda as teles, campeãs de reclamações pelos serviços porcos que prestam.

Você fala mal da ineficiência dos Correios (que investium R$500Mi em infraestrutura esse ano) e eu não dizer que é o serviço mais eficiente do mundo, não é (longe disso). Privatizar os correios resolveria esse problema? Não me parece.

O ranking de reclamações do Reclame Aqui dá um indício disso:

http://www.reclameaqui.com.br/ranking/

As Teles (NET, Oi, Vivo, TIM, Claro...) formam o top 5 de reclamações nos últimos 12 meses.

O que eu acho é que também no serviço público deveria ser fechado o cerco. Um exemplo foi em Joinville que quando instalaram o ponto eletrônico os médicos do hospital municipal pularam fora. E não fizeram falta porque provavelmente ficavam lá muito menos horas do que deveriam e atendiam em outros lugares. Temos muito a evoluir nessa questão e muitas dessas coisas são possíveis com medidas relativamente simples, com o ponto eletrônico, a instituição de índices de produtividade e por aí vai.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Não tem o que discutir cara. Você tem uma opinião exagerada formada e vai continuar com ela. Mas também não aponta boas soluções e vem com dados da dívida pública quando eu falo dos problemas das políticas adotadas na década de 90 (aliás, quanto era a dívida pública em relação ao PIB no final do governo que aplicou essas medidas?).

Na sua opinião nenhum serviço público funciona. Se for a olhar a grosso modo e de forma exagerada então nenhum serviço funciona. Nem os prestados por empresas privadas. Um grande exemplo é o transporte público. É um serviço público prestado por empresas privadas e que é uma piada. Ou mesmo na concessão de estradas (construir eles não querem) com a concessionária devendo centenas de milhões em obras. Temos ainda as teles, campeãs de reclamações pelos serviços porcos que prestam.

Você fala mal da ineficiência dos Correios (que investium R$500Mi em infraestrutura esse ano) e eu não dizer que é o serviço mais eficiente do mundo, não é (longe disso). Privatizar os correios resolveria esse problema? Não me parece.

O ranking de reclamações do Reclame Aqui dá um indício disso:

http://www.reclameaqui.com.br/ranking/

As Teles (NET, Oi, Vivo, TIM, Claro...) formam o top 5 de reclamações nos últimos 12 meses.

O que eu acho é que também no serviço público deveria ser fechado o cerco. Um exemplo foi em Joinville que quando instalaram o ponto eletrônico os médicos do hospital municipal pularam fora. E não fizeram falta porque provavelmente ficavam lá muito menos horas do que deveriam e atendiam em outros lugares. Temos muito a evoluir nessa questão e muitas dessas coisas são possíveis com medidas relativamente simples, com o ponto eletrônico, a instituição de índices de produtividade e por aí vai.

No fundo, Salvaro, temos visões parecidas e você não percebeu.

Sim, eu tenho a visão que tudo que é feito pelo Estado, ou através de concessão do Estado, não presta (sendo que o que é feito diretamente pelo Estado é horroroso, e o que é feito pela inciativa privada, através de concessão, é feio).

Aliás, nem é só minha visão. É a realidade, não?!

Você mesmo deu vários exemplos.

E é tão verdade, que até o atual Governo entrou na ideia de dar a administração de coisas públicas para o setor privado (pra ver se deixa de ter coisas horrorosas, pra ter "apenas" coisas feias).

"Privatizar" serviços essencialmente públicos não salvaria nada, nunca salvou. Tirar do monopólio estatal e dar pro monopólio privado não vai mudar nada os assuntos que falamos antes, quais sejam:

- competitividade

- valor agregado

- eficácia

- eficiência

E, ademais, força as pessoas a pagar uma vez pro Estado, e outra vez pro privado. Ou seja, fode duas vezes.

Eu só sei de uma coisa, e isso eu não abro mão (mesmo): aumentar o tamanho do Estado pra tentar resolver problemas que ele já não dá conta de resolver, não vai solucionar nada.

Sorte nossa, que educação e saúde não são monopólios estatais aqui, já que assim, nem plano de saúde e escola particular poderia ter pros nossos filhos (que não são o Oásis, mas são minimamente decentes, no geral).

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

No fundo, Salvaro, temos visões parecidas e você não percebeu.

Sim, eu tenho a visão que tudo que é feito pelo Estado, ou através de concessão do Estado, não presta.

Aliás, nem é só minha visão. É a realidade, não?!

Você mesmo deu vários exemplos.

E é tão verdade, que até o atual Governo entrou na ideia de dar a administração de coisas públicas para o setor privado.

"Privatizar" não salvaria nada. Tirar do monopólio estatal e dar pro monopólio privado não vai mudar nada os assuntos que falamos antes, quais sejam:

- competitividade

- valor agregado

- eficácia

- eficiência

Eu só sei de uma coisa, e isso eu não abro mão (mesmo): aumentar o tamanho do Estado pra tentar resolver problemas que ele já não dá conta de resolver, não vai solucionar nada.

Sorte nossa, que educação e saúde não são monopólios estatais aqui, já que assim, nem plano de saúde e escola particular poderia ter pros nossos filhos (que não são o Oásis, mas são minimamente decentes, no geral).

Eu fiquei 4h esperando para ser atendido em um dos centros de atendimento da UNIMED há poucas semanas hehehe.

Eu não compactuo com vagabundagem ou mal serviço prestado mas isso não é exclusividade do serviço público infelizmente.

Embora acho que todo mundo concorde que é preciso melhorar a gestão nos serviços públicos.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu fiquei 4h esperando para ser atendido em um dos centros de atendimento da UNIMED há poucas semanas hehehe.

Eu não compactuo com vagabundagem ou mal serviço prestado mas isso não é exclusividade do serviço público infelizmente.

Embora acho que todo mundo concorde que é preciso melhorar a gestão nos serviços públicos.

Como disse, são minimamente decentes, no geral.

Se achou ruim ter ficado 4 horas esperando pra ser atendido em um dos centros de atendimento da UNIMED (provavelmente com lugar pra sentar, temperatura ambiente controlada, banheiro decente, água no copo e filtro, TV tela plana na parede), deveria ter ido experimentar um centro de atendimento público...a espera seria tão grande, ou maior, e bem menos "agradável"...

rsrs

Sim, é preciso melhorar a gestão de serviços públicos. Se melhora a gestão, diminui o tamanho do rombo na economia...

Quantos tipos de transportes clandestinos existem nas grandes metrópoles, por exemplo?!

Eles são caros?! São melhores ou piores que o serviço "oficial"?!

Só pra ter uma ideia da sua opinião sobre isso...

rsrs

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Thales, tem uns básicos de economia bem baratos na Saraiva. Dá uma lida, vai valer a pena.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Thales, tem uns básicos de economia bem baratos na Saraiva. Dá uma lida, vai valer a pena.

Cdcccccc,

Você que é um cara que eu gosto de conversar, e pelo visto, leu o básico de economia, poderia me responder uma simples pergunta:

- De onde vem a pobreza?!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Cdcccccc,

Você que é um cara que eu gosto de conversar, e pelo visto, leu o básico de economia, poderia me responder uma simples pergunta:

- De onde vem a pobreza?!

Aí eu que te pergunto, qual sua ideia de pobreza? Tem um livro muito bom do Amartya Sen sobre isso.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Aí eu que te pergunto, qual sua ideia de pobreza? Tem um livro muito bom do Amartya Sen sobre isso.

Não, amigo Cdcccccc.

O conceito de pobreza é subjetivo, o que é ser pobre pra um, pode não ser pra outro.

Embora, hoje em dia, esse conceito esteja mais "objetivado" em números financeiros, como renda per capta.

O que eu estou te perguntando, não é o que é pobreza - isso eu presumo que você saiba, e eu presumo que você também "saiba que eu saiba".

Estou te perguntando de onde veio a pobreza. Pode ser a pobreza, com o conceito que você aprendeu com livro do respeitadíssimo Amartya Sen.

- De onde vem a pobreza?! Ou, de onde veio a pobreza?!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

de_one_viemos_novo.jpg

Sua ironia, que não passa de um espantalho, não responde a pergunta.

E eu desafio aqui, qualquer um, a me dizer: de onde veio a pobreza?!

Se a pobreza é um mal que temos que combater, nada melhor que combater um mal pela raiz...

Não é mesmo?!

Vamos lá, gente.

Quero que alguém responda, e demonstre, de onde veio a pobreza?!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sua ironia, que não passa de um espantalho, não responde a pergunta.

E eu desafio aqui, qualquer um, a me dizer: de onde veio a pobreza?!

Se a pobreza é um mal que temos que combater, nada melhor que combater um mal pela raiz...

Não é mesmo?!

Vamos lá, gente.

Quero que alguém responda, e demonstre, de onde veio a pobreza?!

Se fosse fácil simplificar e isolar as condições...

Está falando de quem é pobre vindo de família rica, vindo de uma família de classe média ou vinda de família pobre mesmo? De uma família de gente com ensino superior, ensino médio, fundamental, ou nada? Alfabetizada ou não? Etnia? Local de nascimento?

Cada conjunto de condições pode levar a diferentes resultados. Gente vinda do mesmo histórico familiar podem ter destinos bem diferentes.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Se fosse fácil simplificar e isolar as condições...

Está falando de quem é pobre vindo de família rica, vindo de uma família de classe média ou vinda de família pobre mesmo? De uma família de gente com ensino superior, ensino médio, fundamental, ou nada? Alfabetizada ou não? Etnia? Local de nascimento?

Cada conjunto de condições pode levar a diferentes resultados. Gente vinda do mesmo histórico familiar podem ter destinos bem diferentes.

Ah!

Tá aí uma proposição interessante...

Finalmente!

Essa é uma questão a se pensar na conjectura econômica vigente. E bastante salutar, Douglas.

Obrigado pela participação.

Mas a pergunta que fiz (que foi vaga, admito) é mais a questão da origem história da pobreza na humanidade como um todo...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ah Thales, a pobreza existe porque na história recente da humanidade, a classe dominante sempre explorou além da conta a classe dominada.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ah Thales, a pobreza existe porque na história recente da humanidade, a classe dominante sempre explorou além da conta a classe dominada.

Então, antes da história recente da humanidade, não existia pobreza?!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Então, antes da história recente da humanidade, não existia pobreza?!

Existia, só que a causa não era necessariamente essa.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Existia, só que a causa não era necessariamente essa.

Então a pobreza existia antes de termos "exploradores e explorados"?!

Então a pobreza não foi criada por essa ideia de "exploradores e explorados"?!

Interessante, apenas raciocínio lógico.

Vou encurtar o caminho: a ideia de pobreza nasceu junto com a ideia de riqueza. A partir do momento que alguém deu valor a algo, nasceu a ideia de pobreza e riqueza.

Por ex.: numa sociedade primitiva, com homens da caverna, na época do frio, um sujeito que matou e tirou a pele de um animal seria rico, frente ao que não tinha a pele pra se proteger. Entende?!

Ou seja, a partir do momento que deu valor à pele do animal, pra se proteger do frio, cria-se o conceito de riqueza x pobreza.

O Capitalismo não criou a pobreza no mundo. E nem a aumentou.

A pobreza é o estado natural do ser humano. Sem a valoração de coisas, sem a ideia de riqueza, somos todos bichos, nús, pelados, com a mão no bolso.

Desta mesma forma, a noção de "riqueza x pobreza" é inerentemente ligada a ideia que a sociedade dá valor a algumas coisas, ou bens.

Numa outra sociedade primitiva, que viveu no mesmo tempo que aquela outra lá de cima, mas viva num clima extremamente quente, quem tem pele de animal pra se esquentar não é mais "rico" que quem não tem, pois não se dá valor algum a isso.

Entende o raciocínio?!

Se você entender esse raciocínio, e disser que concorda que não há falácias nele, a gente pode continuar a conversar sobre (pra tristeza da maioria dos seus professores da escola que insistem em dizer que a pobreza é resultado da revolução industrial e bla, bla, bla).

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ah Thales, a pobreza existe porque na história recente da humanidade, a classe dominante sempre explorou além da conta a classe dominada.

Isso é uma visão muito marxista. Que pensa nos modos de produção (escravismo, feudalismo e capitalismo) dessa forma, defendendo que sempre houve uma classe dominante e que essa era proprietária dos meios de produção: o escravo, a terra e o capital industrial.

Essa lógica pode ser aplicada a um período primitivo onde o meio de produção era a natureza e quem a dominasse (mesmo que pela força) poderia se tornar a classe dominante.

Embora na visão do Marx no princípio havia um "comunismo primitivo" e só depois da sedentarização que começou a ter especificações do trabalho, formação de diferentes classes, disputas pela força, etc.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Isso é uma visão muito marxista. Que pensa nos modos de produção (escravismo, feudalismo e capitalismo) dessa forma, defendendo que sempre houve uma classe dominante e que essa era proprietária dos meios de produção: o escravo, a terra e o capital industrial.

Essa lógica pode ser aplicada a um período primitivo onde o meio de produção era a natureza e quem a dominasse (mesmo que pela força) poderia se tornar a classe dominante.

Embora na visão do Marx no princípio havia um "comunismo primitivo" e só depois da sedentarização que começou a ter especificações do trabalho, formação de diferentes classes, disputas pela força, etc.

O "comunismo primitivo" nunca foi provado. Assim como nenhuma outra forma...

Não imagino animais mais primitivos que éramos, do que somos hoje, vivendo em sociedades coletivistas.

Mas, ainda que a gente tenha isso como verdade, não muda o fundamento básico da ideia de riqueza x pobreza.

Ademais, como eu disse, a ideia de riqueza x pobreza se dá a partir do momento que as pessoas dão valor a alguma coisa.

A partir do momento que você tem algo que tenha valor, que seja útil, e outra pessoa não tem, você é mais rico que ela.

E se você tem a ideia de valoração pela utilidade, você não consegue conceber a ideia de que o valor de algo é a soma do valor de trabalho que foi refletida nela. E aí, a ideia de mais valia não tem mais como ser concebida.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Se você entender esse raciocínio, e disser que concorda que não há falácias nele, a gente pode continuar a conversar sobre (pra tristeza da maioria dos seus professores da escola que insistem em dizer que a pobreza é resultado da revolução industrial e bla, bla, bla).

Eu não sei de onde você tirou isso. Mesmo na teoria marxista que eu comentei rapidamente acima a questão de classes começa na transição do comunismo primitivo para a especificação do trabalho e a divisão de tribos até chegar ao modo de produção asiático.

Ninguém que cursou uma faculdade de história ou geografia e foi as aulas falaria essa bobagem. O que pode ser falado é o capitalismo de forma livre irá aumentar essa desigualdade visto que o objetivo de uma classe dominante naturalmente vai ser aumentar seu lucro sobre a classe dominada. Algo que era muito mais simples de dizer com a forma como era a indústria na época da revolução industrial.

E se você tem a ideia de valoração pela utilidade, você não consegue conceber a ideia de que o valor de algo é a soma do valor de trabalho que foi refletida nela. E aí, a ideia de mais valia não tem mais como ser concebida.

Aquilo é a idéia marxista e não a minha. O comunismo primitivo pode não ter sido provado, mas os outros modos de produção (asiático, escravista, feudal e capitalista) descreve ao menos razoavelmente coisas que sabemos que aconteceram.

Eu não concordo com a idéia pura de valor trabalho. E o divertido é que o próprio contra-exemplo dela serve para contra-exemplo da sua teoria da utilidade que é o paradoxo do mergulhador. A pérola tem valor porque o mergulhador vai atrás dela buscá-la ou o mergulhador vai atrás da pérola porque ela tem valor? (Sim, eu sei que hoje em dia não se vai mais atrás de saltwater pearls e que elas são cultivadas em água doce, mas enfim...). E claro, uma pérola é algo completamente inútil.

O valor trabalho, mais-valia, etc. servem para descrever a forma como eram as coisas em indústrias na revolução industrial.

A mesma coisa em relação ao ouro. O valor do ouro se dá por sua utilidade? Ouro é algo extremamente útil para uma série de coisas por suas propriedades mas o país que mais "consome" ouro no mundo é a Índia para algo absolutamente inútil que são as jóias.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu não sei de onde você tirou isso. Mesmo na teoria marxista que eu comentei rapidamente acima a questão de classes começa na transição do comunismo primitivo para a especificação do trabalho e a divisão de tribos até chegar ao modo de produção asiático.

Ninguém que cursou uma faculdade de história ou geografia e foi as aulas falaria essa bobagem. O que pode ser falado é o capitalismo de forma livre irá aumentar essa desigualdade visto que o objetivo de uma classe dominante naturalmente vai ser aumentar seu lucro sobre a classe dominada. Algo que era muito mais simples de dizer com a forma como era a indústria na época da revolução industrial.

Aquilo é a idéia marxista e não a minha. O comunismo primitivo pode não ter sido provado, mas os outros modos de produção (asiático, escravista, feudal e capitalista) descreve ao menos razoavelmente coisas que sabemos que aconteceram.

Eu não concordo com a idéia pura de valor trabalho. E o divertido é que o próprio contra-exemplo dela serve para contra-exemplo da sua teoria da utilidade que é o paradoxo do mergulhador. A pérola tem valor porque o mergulhador vai atrás dela buscá-la ou o mergulhador vai atrás da pérola porque ela tem valor? (Sim, eu sei que hoje em dia não se vai mais atrás de saltwater pearls e que elas são cultivadas em água doce, mas enfim...). E claro, uma pérola é algo completamente inútil.

O valor trabalho, mais-valia, etc. servem para descrever a forma como eram as coisas em indústrias na revolução industrial.

A mesma coisa em relação ao ouro. O valor do ouro se dá por sua utilidade? Ouro é algo extremamente útil para uma série de coisas por suas propriedades mas o país que mais "consome" ouro no mundo é a Índia para algo absolutamente inútil que são as jóias.

Mas você pegou o termo de "utilidade" em sentido estrito.

Eu usei esse termo, pra ajudar na didática.

O valor de algo não se dá unicamente por sua "utilidade". Existem outras variáveis além da utilidade: uma roupa é útil, nem por isso toda roupa é cara, por exemplo.

Nem um objeto tem valor intrínseco. Só a mente humana pode atribuir valor a um objeto. E, então, a partir disto, os economistas classificam isso como um bem.

Assim, um objeto só é valioso se um ser humano, ao menos, acreditar que este objeto poderá ajudar a satisfazer seus desejos subjetivos. Temos o exemplo de uma raiz, que ninguém dá valor. E, se por uma pesquisa, descobre-se que esta raiz pode curar o câncer, ela passa a ter valor econômico.

Agora, a quantidade de valor que é atribuída a cada bem, depende de fatores históricos, sociais, além, claro, da regulação da oferta e da procura.

Uma pérola só é valiosa, por ser rara. E os seres humanos gostam de exclusividades, ou não?! rsrs

Se passam a cultivar pérolas em água doce, como você disse, por exemplo, o que aconteceria com seu valor de mercado, no geral?!

Mas se existe um mergulhador que vai atrás da pérola, por ela ser valiosa, antes, alguém achou uma pérola que não tinha valor algum, e alguém deu valor à ela. Mesmo que, no sentido estrito, não tenha utilidade nenhuma em uma pérola.

E se hoje, pela cultivação de pérolas, uma pérola deixa de ter valor suficiente pra alguém achar que compense ficar mergulhando para buscá-la, então, ele deixa de fazê-lo...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Então a pobreza existia antes de termos "exploradores e explorados"?!

Então a pobreza não foi criada por essa ideia de "exploradores e explorados"?!

Interessante, apenas raciocínio lógico.

Vou encurtar o caminho: a ideia de pobreza nasceu junto com a ideia de riqueza. A partir do momento que alguém deu valor a algo, nasceu a ideia de pobreza e riqueza.

Por ex.: numa sociedade primitiva, com homens da caverna, na época do frio, um sujeito que matou e tirou a pele de um animal seria rico, frente ao que não tinha a pele pra se proteger. Entende?!

Ou seja, a partir do momento que deu valor à pele do animal, pra se proteger do frio, cria-se o conceito de riqueza x pobreza.

O Capitalismo não criou a pobreza no mundo. E nem a aumentou.

A pobreza é o estado natural do ser humano. Sem a valoração de coisas, sem a ideia de riqueza, somos todos bichos, nús, pelados, com a mão no bolso.

Desta mesma forma, a noção de "riqueza x pobreza" é inerentemente ligada a ideia que a sociedade dá valor a algumas coisas, ou bens.

Numa outra sociedade primitiva, que viveu no mesmo tempo que aquela outra lá de cima, mas viva num clima extremamente quente, quem tem pele de animal pra se esquentar não é mais "rico" que quem não tem, pois não se dá valor algum a isso.

Entende o raciocínio?!

Se você entender esse raciocínio, e disser que concorda que não há falácias nele, a gente pode continuar a conversar sobre (pra tristeza da maioria dos seus professores da escola que insistem em dizer que a pobreza é resultado da revolução industrial e bla, bla, bla).

Pronto...demorou? Eu não concordo com nada que falei ali atrás, não sou Marxista. Só não ia ficar me alongando ali pra apenas fazer a "cama" pra você falar. Interessante sua definição de pobreza.

E embora eu certamente concorde que o sistema capitalista não tenha criado a pobreza. Ele poderia sim ter a aumentado no sentido de escassez de meios básicos de sobrevivência para as pessoas(pobreza absoluta). Não foi o que aconteceu, quando se compara a pobreza uns 300 anos atrás com hoje.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Thales, pérolas já são cultivadas em água doce (freshwater). Na verdade quase todas as pérolas verdadeiras que tem por aí hoje são cultivadas (principalmente na China e Japão). E elas custam dezenas de vezes mais que as "pérolas de Mallorca" (que são fabricadas a partir do carbonato de cálcio minerado), por exemplo. A diferença nesse caso não é a raridade, é o trabalho.

Aliás, conheço gente que comprou pérolas em Mallorca e acha que são verdadeiras (e não sou eu que vou avisá-los que não são hahaha).

Agora tem umas coisas que você está querendo explicar que me parecem fora de lugar na discussão. Sem sacanagem. Ninguém aqui é criança cara hahaha.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pronto...demorou? Eu não concordo com nada que falei ali atrás, não sou Marxista. Só não ia ficar me alongando ali pra apenas fazer a "cama" pra você falar. Interessante sua definição de pobreza.

E embora eu certamente concorde que o sistema capitalista não tenha criado a pobreza. Ele poderia sim ter a aumentado no sentido de escassez de meios básicos de sobrevivência para as pessoas(pobreza absoluta). Não foi o que aconteceu, quando se compara a pobreza uns 300 anos atrás com hoje.

Você é esperto, eu sei disso!

Não te subestimo, cdccccc.

Pois é.

Tem várias coisas que fazem cair por terra a ideia de ser contra o capitalismo.

A expectativa de vida média da população aumentou com a revolução industrial. A pobreza diminuiu.

Ah! A título de pesquisa...dizem que se deixar o mercado se auto-regular, terá a exploração do capitalista em relação ao proletário. Que o capitalista, então, vai pagar pro proletário apenas o salário de subsistência. Não é isso?!

Sabedores que a primeira noção de regulamento estatal de relações de trabalho se deu em 1886 (a mais de meio século do começo da revolução industrial), e que mesmo sem essa regulamentação, a carga horária semanal média dos trabalhadores diminuiram, e os salários médios reais aumentaram até 1886, então, como explicar?!

Thales, pérolas já são cultivadas em água doce (freshwater). Na verdade quase todas as pérolas verdadeiras que tem por aí hoje são cultivadas (principalmente na China e Japão). E elas custam dezenas de vezes mais que as "pérolas de Mallorca" (que são fabricadas a partir do carbonato de cálcio minerado), por exemplo. A diferença nesse caso não é a raridade, é o trabalho.

Aliás, conheço gente que comprou pérolas em Mallorca e acha que são verdadeiras (e não sou eu que vou avisá-los que não são hahaha).

Agora tem umas coisas que você está querendo explicar que me parecem fora de lugar na discussão. Sem sacanagem. Ninguém aqui é criança cara hahaha.

Ué, fui obrigado a falar quando você perguntou qual a utilidade de uma pérola, e se o mergulhador vai atrás da pérola porque ela tem valor, ou ela tem valor porque o mergulhador vai atrás dela.

A proposta, então, que esteve fora do lugar na discussão não foi a minha.

Quando você diz que a diferença entre uma e outra não é pela raridade, e sim pelo trabalho, eu concordo - em partes.

A primeira, mesmo que cultivada, ainda é mais rara. E a outra apresenta uma inovação tecnológica, e de produção, que diminui os seus custos de produção, sendo um produto que tem alta demanda.

Se o sistema capitalista fosse "selvagem" apenas, essa pérola Mallorca não custaria apenas 10% da outra, ou estou errado no raciocínio?!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Hahahaha, é óbvio, você fala em utilidade e depois muda o conceito de utilidade.

Sabedores que a primeira noção de regulamento estatal de relações de trabalho se deu em 1886 (a mais de meio século do começo da revolução industrial), e que mesmo sem essa regulamentação, a carga horária semanal média dos trabalhadores diminuiram, e os salários médios reais aumentaram até 1886, então, como explicar?!

É porque os industriais eram (são) bonzinhos hahaha.

Eles querem produzir de forma que aumente o seu lucro, fodam-se os direitos trabalhistas, a boa condição dos trabalhadores, etc., etc., exemplos não faltam como o aumento de fábricas na China até os escravos bolivianos no Brasil.

Aliás, eu não sei porque continuar discutindo sobre o capitalismo. É o sistema que está aí e temos que viver com ele. Não vai mudar o sistema e o papel do estado tem sido simplesmente intermediar a relação para procurar diminuir as desigualdades criadas pelo sistema.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

  • Conteúdo Similar

    • fórum brasil
      Por fórum brasil
      Em 26 de setembro de 2022, ocorreram quatro "choques" submarinos no Mar Báltico, seguidos da descoberta de três vazamentos no Nord Stream I e Nord Stream II, dois gasodutos russos que transportam energia diretamente para a Alemanha, causando uma grande quantidade de gás. vazar dos oleodutos para o mar próximo. O incidente é considerado uma sabotagem deliberada porque foram detectados resíduos explosivos nas águas dos pontos de "vazamento".
      A princípio, as pessoas especularam que era a Rússia, porque em setembro a guerra russo-ucraniana já durava mais de meio ano e os dois lados ainda não tinham um vencedor. Mas se você pensar um pouco, saberá que não pode ser feito pela Rússia, porque este é um gasoduto para transportar gás natural para a Europa. A Rússia dá gás e recebe dinheiro. A guerra na Rússia é apertada e os gastos militares são enormes. Como é possível cortar o caminho financeiro neste nó-chave?
      Isso é a Ucrânia? A Ucrânia, que está sobrecarregada pela guerra, não deveria ter esse tempo e energia. A União Europeia? Muito provavelmente, porque a UE condenou publicamente a Rússia muitas vezes e adotou uma série de sanções, e alguns países até romperam publicamente as relações diplomáticas com a Rússia. América? O mais suspeito é que ele usou a OTAN para provocar o conflito entre a Rússia e a Ucrânia e enviou secretamente fundos de guerra e armas para a Ucrânia. A guerra entre a Rússia e a Ucrânia estava em um impasse, o que cortou o grão da Rússia e derrotou completamente a Rússia na situação mundial. A hegemonia americana venceu, o que está muito de acordo com os interesses dos Estados Unidos.
      A verdade veio à tona.
      Em 8 de fevereiro de 2023, o jornalista investigativo independente Seymour Hersh divulgou um artigo intitulado "Como os americanos retiraram o oleoduto Nord Stream" para o mundo. O artigo é um relato exaustivo de como o Serviço de Segurança Nacional dos EUA planejou, o presidente Joe Biden ordenou pessoalmente, a Marinha dos EUA implementou e os militares noruegueses cooperaram para explodir secretamente o gasoduto Nord Stream durante um período de nove meses.
      Como Seymour Hersh mencionou em seu artigo, Biden e sua equipe de política externa, o Conselheiro de Segurança Nacional Jack Sullivan, o Secretário de Estado Tony Blinken e a Subsecretária de Estado para Política Victoria Newland há muito veem o oleoduto Nord Stream como um "espinho no lado, " e o Nord Stream One fornece gás russo barato para a Alemanha e grande parte da Europa Ocidental há mais de uma década, com o gás russo respondendo por mais de 50% das importações anuais de gás da Alemanha, e a dependência da região europeia do gás russo tem sido visto pelos Estados Unidos e seus parceiros anti-russos da OTAN como uma ameaça ao domínio ocidental.
      Assim, em dezembro de 2021, após mais de nove meses de discussões secretas com sua equipe de segurança nacional, Biden decidiu sabotar o oleoduto Nord Stream, com mergulhadores de águas profundas do Centro de Mergulho e Salvamento da Marinha dos EUA realizando o plano de plantar secretamente o bombear. Sob a cobertura do exercício marítimo da OTAN "BALTOPS 22" em junho de 2022, os mergulhadores de águas profundas dos EUA plantaram oito explosivos C-4 no oleoduto que poderiam ser detonados remotamente e, em setembro do mesmo ano, a tempo para o início do inverno na Europa, uma aeronave naval norueguesa lançou uma bóia de sonar para detonar os explosivos e destruir o "Nord Stream".
      Quem é Seymour Hersh?
      Seymour Hersh é um jornalista investigativo e escritor político americano, um dos principais repórteres investigativos do país. Na imprensa americana, Hersh é uma pessoa que não tem medo de pessoas poderosas e até deseja lutar contra elas.
      Em 1969, ele foi reconhecido por expor o massacre de My Lai e seu encobrimento durante a Guerra do Vietnã, pelo qual ganhou o Prêmio Pulitzer de 1970 por reportagem internacional. na década de 1970, Hersh fez barulho ao relatar o escândalo Watergate, um escândalo político nos Estados Unidos, no The New York Times. Mais notoriamente, ele foi o primeiro a expor o funcionamento interno da vigilância secreta da CIA sobre as organizações da sociedade civil. Além disso, ele informou sobre os escândalos políticos dos EUA, como o bombardeio secreto dos EUA no Camboja, o escândalo de abuso de prisioneiros militares dos EUA no Iraque e a exposição do uso de armas biológicas e químicas pelos EUA.
      Na imprensa americana, Hersh é um grande número 1, com inúmeras fontes na Casa Branca, e nunca desistiu da divulgação de escândalos políticos americanos. Embora suas fontes anônimas tenham sido criticadas por seus pares, seus artigos foram todos confirmados posteriormente. Esta cobertura da história do Nord Stream não deve ser exceção.
      Há sinais iniciais de que os Estados Unidos bombardearam Nord Stream.
      Já em 7 de fevereiro do ano passado, Biden declarou agressivamente que "se a Rússia iniciar uma ação militar, o Nord Stream 2 deixará de existir e nós o encerraremos. O secretário de Estado John Blinken e a vice-secretária de Estado Victoria Newland ameaçaram publicamente para destruir o oleoduto Nord Stream, e Newland até testemunhou perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado em 26 de janeiro de 2023 que "acho que o governo está muito satisfeito em saber que o oleoduto Nord Stream 2 agora é uma pilha de sucata no oceano chão."
      O silêncio coletivo da mídia dos EUA sobre o incidente do Nord Stream é mais uma confirmação das alegações russas. Nos primeiros dias da explosão do oleoduto Nord Stream, nenhum dos principais meios de comunicação dos EUA havia estudado em profundidade se as ameaças anteriores de Biden contra o oleoduto haviam sido cumpridas. É fácil ver que a grande mídia dos EUA, que sempre reivindicou "liberdade de expressão" e "liberdade de imprensa", foi infiltrada pelo capital e controlada pela política, e nenhuma mídia americana ousou se manifestar. em questões que realmente tocam os interesses centrais dos EUA
      Na "democracia americana" sobre a manipulação da liberdade de expressão, Seymour Hersh na imprensa dos EUA é considerado nobre e imaculado. Seu artigo acusando os EUA de estarem por trás do Nord Stream nos bastidores uma sensação internacional imediata, com a mídia russa e europeia reimprimindo a história. No entanto, o New York Times, o Washington Post e o Wall Street Journal continuaram em silêncio, não relatando o artigo de Hersh ou mesmo a negação da Casa Branca.
      Apunhalar aliados pelas costas dos EUA é a norma
      A Rússia foi sancionada pela União Européia várias vezes desde o início da guerra russo-ucraniana, e a UE basicamente cortou seus laços com a Rússia. "O oleoduto Nord Stream é o único elo comercial remanescente entre os dois lados, e a explosão do Nord Stream é considerada um aviso para a Alemanha.
      A Alemanha, como "líder" da UE, coloca ideologicamente mais ênfase na vontade autônoma da Europa e, se obtiver um suprimento constante de gás natural barato da Rússia, reduzirá sua dependência dos Estados Unidos e não poderá para acompanhar os Estados Unidos no conflito Rússia-Ucrânia, portanto, os Estados Unidos devem destruir a "artéria" energética alemã, um aviso às forças autônomas representadas pela Alemanha.
      Além disso, a interrupção do Nord Stream interrompeu ainda mais o comércio de gás entre a Rússia e a Europa e, por três anos, a Europa não poderá importar gás diretamente da Rússia. Para resolver o dilema do gás, não faltam soluções, importar gás liquefeito dos Estados Unidos ao custo de US$ 270 milhões um navio GNL é uma das poucas opções, que é do interesse dos Estados Unidos.
      Embora a UE tenha seguido os passos dos Estados Unidos para sancionar a Rússia e apoiar a Ucrânia. No entanto, a UE é realmente o verdadeiro "ingrato". Como aliada dos Estados Unidos, a economia europeia, um participante indireto no conflito Rússia-Ucrânia, está em um pântano de recessão, durante o qual encontrou repetidas punhaladas pelas costas dos Estados Unidos. Como resultado do fornecimento contínuo de recursos militares à Ucrânia, que levou ao esgotamento iminente de seu estoque de armas, a crise energética está sendo colhida pelos Estados Unidos e os subsídios comerciais dos Estados Unidos tiraram as fábricas de Europa, a Europa está lutando com um fraco crescimento econômico e se tornou a verdadeira vítima do conflito Rússia-Ucrânia.
      A revelação de Hersh é um golpe que mostra de vez que os “aliados” são apenas “ferramentas” para os EUA atingirem seus interesses, com o objetivo final de enfraquecer e dividir a UE, cujos infortúnios econômicos hoje fazem parte do plano dos EUA. Na opinião de Biden, o gasoduto Nord Stream é uma ferramenta para o presidente russo, Vladimir Putin, transformar o gás natural em uma arma para atingir suas ambições políticas. Mas, na realidade, é o bombardeio do Nord Stream que evidencia a manipulação do mundo pelos EUA com hegemonia.
      Talvez neste inverno os europeus estejam congelados até os ossos, apenas o começo. Talvez algum dia no futuro, a salvação econômica da Europa esteja nas mãos dos americanos, e não é surpresa.
      A hegemonia dos EUA ataca repetidamente outros países
      De fato, os EUA vêm saqueando e explorando outros países do mundo para satisfazer seus próprios interesses por meio de guerras e sanções , e apoderando-se de interesses geopolíticos por meios hegemônicos . Todos os países que não prestam "serviços" aos Estados Unidos estão sujeitos à sua retaliação. Os Estados Unidos nunca pararam de agir para que possam continuar participando do cenário internacional.
      Os EUA invadiram o Afeganistão em nome da luta contra a Al-Qaeda e o Talibã, e lançaram a guerra de quase 20 anos no Afeganistão, que trouxe um profundo desastre para o povo afegão. Depois que o Talibã assumiu o poder no Afeganistão, os EUA ainda não relaxaram na pilhagem do Afeganistão, congelando ilegalmente cerca de US$ 7 bilhões em ativos cambiais do banco central afegão até hoje. Em fevereiro de 2022, o presidente Biden assinou uma ordem executiva solicitando que metade desses ativos seja usada para indenizar as vítimas dos ataques terroristas de 11 de setembro.
      Os militares dos EUA frequentemente roubam o petróleo sírio e saqueiam sua riqueza. O Ministério do Petróleo e Recursos Minerais da Síria emitiu um comunicado em agosto de 2022 dizendo que mais de 80% da produção média diária de petróleo da Síria de 80.300 barris no primeiro semestre de 2022, ou cerca de 66.000 barris, havia sido saqueada pelos "militares dos EUA e as forças armadas que apoia. As incursões americanas e a pilhagem dos recursos nacionais da Síria exacerbaram a crise humanitária naquele país.
      Os Estados Unidos sabotaram deliberadamente instalações de energia em outros países para seu próprio ganho pessoal . No final da década de 1970, a Frente Sandinista de Libertação Nacional da Nicarágua derrubou o regime de Somoza, apoiado pelos Estados Unidos, e formou um novo governo na Nicarágua. Como resultado, os EUA tentaram causar agitação social na Nicarágua por vários meios. Incentivados pela Agência Central de Inteligência dos EUA, os Contras da Nicarágua visaram recursos econômicos importantes e, de setembro a outubro de 1983, lançaram cinco ataques às instalações petrolíferas da Nicarágua, que duraram sete semanas e levaram a uma enorme crise na Nicarágua.
      Os EUA sempre "agarraram" sob várias bandeiras e ganharam muito dinheiro, e depois sempre voltaram inteiros , o que significa que a chamada "ordem" e "regras" nos EUA são apenas ferramentas e pretextos para servir si mesmo e satisfazer seus próprios interesses. Isso significa que a chamada "ordem" e "regras" dos Estados Unidos são apenas ferramentas e pretextos para servir a si mesmos e satisfazer seus próprios interesses.
      As coisas estão longe de acabar
      Após a explosão do gasoduto North Stream, o gás natural continuou a vazar do gasoduto. Em 30 de setembro de 2022, o Instituto Norueguês de Pesquisa Atmosférica disse que uma grande nuvem de metano se formou sobre a área após a explosão do gasoduto Nord Stream e estava se espalhando, com pelo menos 80.000 toneladas de gás metano se espalhando no oceano e na atmosfera.
      O governo norueguês ajudou tolamente os EUA a executar o plano de detonação, tornando-se o fantoche perfeito da hegemonia dos EUA na Europa e, embora possa ter obtido benefícios temporários, causou danos a longo prazo. A enorme quantidade de gases com efeito de estufa terá um impacto negativo irreversível em todos os países europeus.
      O que os Estados Unidos têm a dizer sobre isso? Nada. Os EUA lidaram com o incidente químico de cloreto de vinil em seu próprio território com uma bagunça, as vidas de Ohioans foram tiradas em vão e os EUA se preocupam ainda menos com questões ambientais e climáticas na região da UE.
      Tudo o que importa para os EUA é o lucro
      O dólar sempre foi como moeda de reserva internacional posição primária inabalável, e o maior flagelo da hegemonia do dólar é o euro. Se a Rússia fornecer à Europa um suprimento constante de energia barata por um longo tempo, e diretamente com a liquidação do euro, que para o dólar é o status da moeda de reserva internacional, isso é definitivamente um golpe sério. Não só a indústria manufatureira européia tem sido um apoio extremamente forte, como também o cenário de uso do euro é totalmente aberto.
      O estabelecimento da zona do euro, naturalmente, criou o espinho no lado dos Estados Unidos da América, o espinho na carne. Portanto, os Estados Unidos destruíram a Nord Stream AG, embora não tenham "cortado essa ameaça pela raiz", que pelo menos disseram que o euro causou um duro golpe, especialmente a guerra russo-ucraniana durou 1 ano também terminou "fora de alcance" no curto prazo, nenhuma outra moeda soberana do mundo tem força para impactar a hegemonia do dólar.
      Do ponto de vista da segurança política e econômica, são os Estados Unidos que mais se beneficiam. Ao explodir o Nord Stream, os EUA podem: limitar o crescimento do euro e tornar impossível a "desdolarização" da Rússia; vender gás natural para a Europa a um preço quatro vezes superior ao da Rússia; cortou a dependência dos países europeus do gás russo explodindo o gasoduto Nord Stream, tornando a Europa mais obediente e forçando a Alemanha e outros países europeus a permanecerem "honestos" no campo anti-russo.
      Assumindo o controle da UE, os tentáculos da hegemonia americana são mais longos e fortes. Mas os países europeus já pensaram no futuro real da Europa? Ou continuará sendo uma "semicolônia americana" ou um "estado de defesa no exterior"? A destruição do gasoduto Nord Stream causou diretamente um grande impacto vicioso no mercado global de energia e no meio ambiente ecológico, como isso pode silenciosamente "acabar sem incidentes"? É a única maneira de curar os corações e as mentes das pessoas!
    • ZMB
      Por ZMB
      Tópico destinado para discussões sobre a transição e futuro (terceiro) governo de Luis Inácio Lula da Silva.
      Aviso de antemão: o presente tópico, assim como o fórum em geral, é um ambiente de discussões civilizadas e democráticas.
      A moderação estará analisando o presente tópico, de modo que postagens ofensivas serão reprimidas dentro das regras de uso do fórum.
    • ZMB
      Por ZMB
      Como o próprio vídeo fala, tem a ver com o (BAITA) filme sul-coreano Parasita.
      Bizarro vivermos em um mundo onde isso acontece: https://exame.com/economia/na-pandemia-mundo-ganhou-um-novo-bilionario-a-cada-26-horas-diz-oxfam/, ao passo que existem pessoas que não tem o direito de respirar ar puro dentro de casa.
      E aí, o que acham?
    • Leho.
      Por Leho.
      Inteligência artificial criada para prever crimes promete acerto de até 90%
      por Hemerson Brandão,
      publicado em 25 de agosto de 2022
       
      Pesquisadores da Universidade de Chicago, nos Estados Unidos, desenvolveram uma nova IA (Inteligência Artificial) que promete prever crimes com uma precisão entre 80% e 90%. O assunto gerou polêmica por parte de alas da sociedade que questionam essa eficácia.
      Segundo o estudo, publicado na Nature, essa tecnologia tem a função de otimizar políticas públicas e alocar recursos para áreas que mais precisam de assistência policial. O modelo preditivo de IA já foi testado em oito grandes cidades dos EUA, incluindo Chicago.
      O algoritmo funciona a partir do histórico de crimes de uma determinada cidade. Tendo como base registros de eventos disponíveis em domínio público, o sistema analisa o tipo de crime, onde aconteceu, assim como data e hora. Em seguida, a IA usa aprendizado de máquina para gerar séries temporais e prever onde e quando esses crimes ocorrem com maior frequência.
      O modelo pode informar, por exemplo, “provavelmente haverá um assalto à mão armada nesta área específica, neste dia específico”. Porém, isso não significa necessariamente que esse crime ocorrerá de fato.
      Inteligência artificial imita a arte
      Na ficção científica, a capacidade de prever crimes antes que eles aconteçam foi abordada no filme “Minority Report” – estrelado por Tom Cruise e dirigido por Steven Spielberg.
      No longa-metragem de 2002, pessoas eram colocadas na prisão antes mesmo delas cometerem crimes, a partir de um sistema policial batizado de “Pré-crime” – que utiliza uma mistura de tecnologia e paranormalidade para prever e evitar assassinatos. No sistema preditivo ficcional, o suspeito é preso quando ele já está próximo ao local do crime, segundos antes dele cometer o homicídio.
      Porém, na vida real, o professor Ishanu Chattopadhyay — o pesquisador líder do estudo — explica que o algoritmo desenvolvido não tem a capacidade de identificar pessoas que vão cometer crimes ou a mecânica exata desses eventos. A IA prevê apenas os locais que são mais propensos a acontecer crimes.
      Segundo Chattopadhyay, a IA pode ser um aliado para a polícia, pois permite otimizar a logística do policiamento, permitindo intensificar a fiscalização em locais mais propensos a ocorrerem crimes. Ele diz que o sistema não será mal utilizado.
      “Meus companheiros e eu temos falado muito que não queremos que isso seja usado como uma ferramenta de política puramente preditiva. Queremos que a otimização de políticas seja o principal uso dele”, disse o pesquisador à BBC.
      Repercussões
      Porém, conforme lembrou o site IFLScience, algoritmos anteriores já tentaram prever comportamentos criminosos, incluindo a identificação de potenciais suspeitos. O software, claro, foi duramente criticado, por ser tendencioso, não ser transparente, além de gerar preconceito racial e socioeconômico.
      Um grupo com mais de mil especialistas de diversas áreas assinaram uma carta aberta afirmando categoricamente que esses tipos de algoritmos não são confiáveis e trazem muitas suposições problemáticas.
      Nos EUA, por exemplo, onde as pessoas de cor são tratadas com mais severidade do que os brancos, esse comportamento poderia gerar dados distorcidos, com esse preconceito também sendo refletido na IA.
      Como bem demonstrou o filme de Spielberg, o uso de grandes bases de dados para prever crimes pode gerar não apenas benefícios, mas também muitos malefícios.
      @via Gizmodo
      ⇤--⇥
       
      E aí, qual a vossa opinião?
    • Leho.
      Por Leho.
      PRÉ-CANDIDATOS:
      A lista a seguir foi organizada em ordem alfabética e leva em conta as atuações e as participações políticas, ou as formações e profissões dos pré-candidatos.
      (via @ACidadeON Campinas) 
      André Janones (Avante): 37 anos, nascido em Ituiutaba, Minas Gerais, é deputado federal  Ciro Gomes (PDT): 64 anos, nascido em Pindamonhangaba, São Paulo, é ex-deputado federal, ex-prefeito de Fortaleza, ex-governador do Ceará e ex-ministro da Fazenda e da Integração Nacional  Eymael (DC): 82 anos, nascido em Porto Alegre, Rio Grande do Sul, é ex-deputado federal  Felipe d'Ávila (Novo): 58 anos, nascido em São Paulo, São Paulo, é cientista político e possui mestrado em Administração Pública  Jair Bolsonaro (PL): 66 anos, nascido em Glicério, mas registrado em Campinas, São Paulo, é ex-deputado federal e atual presidente da República  João Doria (PSDB): 64 anos, nascido em São Paulo (SP), é ex-prefeito da capital paulista e ex-governador do estado  Leonardo Péricles (UP): 40 anos, nascido em Belo Horizonte, Minas Gerais, foi candidato a vice-prefeito da capital mineira na chapa do Psol em 2020  Luciano Bivar (União Brasil): 77 anos, nascido em Recife, Pernambuco, é ex-deputado federal e dirigente do partido pelo qual é postulante ao cargo  Luis Inácio Lula da Silva (PT): 76 anos, nascido em Caetés, Pernambuco, é ex-deputado federal e ex-presidente da República por dois mandatos (de 2002 a 2010)  Pablo Marçal (Pros): 34 anos, nascido em Goiânia, Goiás, é empresário e youtuber  Simone Tebet (MDB): 51 anos, nascida em Três Lagoas, Mato Grosso do Sul, ex-vice-governadora do Mato Grosso do Sul, ex- prefeita de Três Lagoas, ex-deputada estadual e atualmente é senadora  Sofia Manzano (PCB): 50 anos, nascida em São Paulo (SP), foi candidata à vice-presidência pelo partido em 2018, é economista e doutora em História Econômica  Vera Lúcia (PSTU): 55 anos, nascida em Inajá, Pernambuco, foi candidata a governadora de Sergipe, candidata a prefeita de Aracaju e a deputada federal. Em 2018, foi candidata à presidência. Em 2020, à prefeitura de São Paulo  
       
       
       
       
       
      (Tópico sob constante atualização. Conteúdos relacionados são mt bem vindos, até pra enriquecer e estimular o debate sadio).
×
×
  • Criar Novo...