política Governo Lula (2023-2026)

[Raimundos]

17 horas atrás, raskor disse:

Ué, tu disse, no PRESENTE, que o PT não queria a CPMI. Eu te provei que você estava mal informado, simples.

Mas aí tu tá querendo lacrar em cima de argumento que eu não dei, caro isentão. Se o Dino foi avisado e colocou só uma restrição para entrada de ônibus achando que iria resolver, ele precisa ser questionado no congresso. Se bem que qualquer coisa vinda do Kim Kataguiri me deixa com um pé atrás.

Tá alimentando sim ué, tá aí servindo de chaveirinho de fascista adotando o mesmo discursinho deles de forma velada. Mas tá tranquilo, o teu único argumento é exatamente o que todo liberaleco metido a isentão usa: falar que os dois lados são iguais. A diferença do drogado do Monark que defende partido nazista pra você é só... Bem, acho que não tem diferença nenhuma.

Faz arminha aí, mas faz escondido pro teu disfarce de isentão não cair, heim!!!!

  Deixa eu ver se entendi direito... depois de bolsominion e fascista, você agora está me chamando de nazista?

[Raimundos]

7 minutos atrás, Eucks disse:

É simplesmente impensável que se cogite seriamente do atual governo ter participado de uma invasão planejada, protagonizada e executada integralmente por bolsonaristas.

O maluco flagrado dando água para os invasores e permitindo que um deles levasse um extintor de incêndio, inclusive, é um desses malucos bolsonaristas. Pode apostar que todos esses que tiveram a cara borrada no vídeo vazado pela CNN também são.

Aliás, sobre o vídeo, o GSI negou acesso ao próprio governo. Isso é o que dá manter militar no governo. Tinha que ter feito uma limpa, mas o Lula vem com esse papo de conciliador. Perdeu a oportunidade de passar o rodo, agora abriu-se outro flanco. Espero que não deixe passar de novo

Então, mas a questão não é nem essa. O que precisa ser investigado é o quanto o governo sabia e deixou o circo pegar fogo de propósito motivado por qualquer razão que seja.

[raskor]

11 horas atrás, Eucks disse:

É simplesmente impensável que se cogite seriamente do atual governo ter participado de uma invasão planejada, protagonizada e executada integralmente por bolsonaristas.

O maluco flagrado dando água para os invasores e permitindo que um deles levasse um extintor de incêndio, inclusive, é um desses malucos bolsonaristas. Pode apostar que todos esses que tiveram a cara borrada no vídeo vazado pela CNN também são.

Aliás, sobre o vídeo, o GSI negou acesso ao próprio governo. Isso é o que dá manter militar no governo. Tinha que ter feito uma limpa, mas o Lula vem com esse papo de conciliador. Perdeu a oportunidade de passar o rodo, agora abriu-se outro flanco. Espero que não deixe passar de novo

O ponto é exatamente esse. O cara era milico de altíssima patente (General 4 estrelas) e manteve, por opção dele, bolsonaristas no GSI. Se você considerar que a as FA estavam flertando PRA CARALHO com a ideia de um golpe, dá pra considerar esse maluco aí MUITO suspeito.

Editado 21 de Abril 2023 por raskor

[Raimundos]

Governo quer Renan Calheiros e Janones na CPMI dos atos golpistas e quebrar sigilo de financiadores

https://g1.globo.com/politica/blog/julia-duailibi/post/2023/04/21/cpmi-sobre-atos-golpistas.ghtml

Esse partido é a maior sujeira que já aconteceu nesse país.

[Mantrax]

Em 20/04/2023 em 10:14, Raimundos disse:

Teoria da conspiração: GSI determina sigilo das imagens (antes sigilo era ruim, hoje em dia se tornou moda), o Ministro-Chefe diz que a câmera que o gravou estava quebrada, o governo apela em emendas para barrar a CPMI, ninguém se pronuncia sobre o que já era da ciência de muitos...

Engraçado que quando a narrativa é a favor, vale até página do Twitter como fonte. Quando estamos falando da apresentação de um documento que comprova a notificação ao ministro Flávio Dino, aí é teoria da extrema-direita, é Jovem Klan, é irrelevante um deputado federal com um documento na mão, etc.

Isso diz muito sobre esse tipo de gente.

Caralho, velho. Mas aí vc embarcou numa pira errada só pq não gosta do Governo q é forte demais, mano.

[Raimundos]

4 minutos atrás, Mantrax disse:

Caralho, velho. Mas aí vc embarcou numa pira errada só pq não gosta do Governo q é forte demais, mano.

Que pira errada, mano? Não entendi. 

[Dan_Cunha]

Vocês esperam demais dos militares, hahaha. Deixa eu contar um segredo pra vocês: tudo que a política toca ou pode tocar, com todas as benesses que ela pode oferecer, têm pessoas dispostas a pagar o preço. Se você colocar um partido de guerrilha de tráfico no Brasil, vai encontrar alguém dentro de qualquer instutição pública (incluindo a militar) disposta a pagar o preço do cargo de chefia/cargo de confiança daquele posto. 

"Ahh, mas o Lula não pode confiar nos militares! Pau nos milicos malvadões!" Cara, vai fazer o quê? Extinguir as forças armadas do dia para noite? Qual estado SOBERANO se presta a fazer isso? E sinceramente, pra quê? Como em qualquer outra instituição, como em qualquer outro lugar, as forças armadas também tem pessoas de direita e de esquerda, pq são...... pessoas. SIM, é óbvio que dentro do meio militar a maioria tende ao bolsonarismo (até pq entre você ser afagado de um lado e ser chamado de graça  de "porco milico fascista", por um pseudo intelectual de esquerda, simplesmente por estar fardado, do outro, tende a afastar o diálogo, infelizmente.) . E o Lula sabe disso, seja como populista, seja como ex  e atual chefe de estado, seja como político. Fulano fez cagada? Troca e coloca outro, tem 100, tem 1000 dispostos a seguir o que o chefe de Estado quer. Seja pq concorda, seja pq vai abaixar a cabeça para estar naquele cargo de chefia, seja pq o cara está disposto a pagar o preço que for pela sua ambição. É e sempre foi assim, ou vocês acham que cargo de confiança serve pra quê? Indicação de nome técnico?

 

Relaxem, para uma "revolução militar" acontecer é muito mais fácil seguir o caminho que vocês sugerem do que o que o Lula quer/está fazendo. 

 

Aliás, um adendo. Eu não sei qual a dificuldade que todo mundo (dos partidos, de Lula a Bozo, do cara de esquerda ao de direita) está tendo com essa questão da invasão. Caralho, tem a tipicidade penal, tem vídeo, têm as pessoas, tem quem, como funcionário público, agiu de forma errada, tem inteligência investigando. Tem início, meio e fim. Qual a dificuldade de só aplicar o que precisa ser aplicado? Punir quem precisa ser punido? Estão tratando um caso relativamente simples como um assassinato de Kennedy. A impressão que dá é que se tem 5000 'Lady Babushka' sendo investigadas. 

 

Editado 22 de Abril 2023 por Dan_Cunha

[fabioaraujo89]

1 hora atrás, Dan_Cunha disse:

Vocês esperam demais dos militares, hahaha. Deixa eu contar um segredo pra vocês: tudo que a política toca ou pode tocar, com todas as benesses que ela pode oferecer, têm pessoas dispostas a pagar o preço. Se você colocar um partido de guerrilha de tráfico no Brasil, vai encontrar alguém dentro de qualquer instutição pública (incluindo a militar) disposta a pagar o preço do cargo de chefia/cargo de confiança daquele posto. 

"Ahh, mas o Lula não pode confiar nos militares! Pau nos milicos malvadões!" Cara, vai fazer o quê? Extinguir as forças armadas do dia para noite? Qual estado SOBERANO se presta a fazer isso? E sinceramente, pra quê? Como em qualquer outra instituição, como em qualquer outro lugar, as forças armadas também tem pessoas de direita e de esquerda, pq são...... pessoas. SIM, é óbvio que dentro do meio militar a maioria tende ao bolsonarismo (até pq entre você ser afagado de um lado e ser chamado de graça  de "porco milico fascista", por um pseudo intelectual de esquerda, simplesmente por estar fardado, do outro, tende a afastar o diálogo, infelizmente.) . E o Lula sabe disso, seja como populista, seja como ex  e atual chefe de estado, seja como político. Fulano fez cagada? Troca e coloca outro, tem 100, tem 1000 dispostos a seguir o que o chefe de Estado quer. Seja pq concorda, seja pq vai abaixar a cabeça para estar naquele cargo de chefia, seja pq o cara está disposto a pagar o preço que for pela sua ambição. É e sempre foi assim, ou vocês acham que cargo de confiança serve pra quê? Indicação de nome técnico?

 

Relaxem, para uma "revolução militar" acontecer é muito mais fácil seguir o caminho que vocês sugerem do que o que o Lula quer/está fazendo. 

 

Aliás, um adendo. Eu não sei qual a dificuldade que todo mundo (dos partidos, de Lula a Bozo, do cara de esquerda ao de direita) está tendo com essa questão da invasão. Caralho, tem a tipicidade penal, tem vídeo, têm as pessoas, tem quem, como funcionário público, agiu de forma errada, tem inteligência investigando. Tem início, meio e fim. Qual a dificuldade de só aplicar o que precisa ser aplicado? Punir quem precisa ser punido? Estão tratando um caso relativamente simples como um assassinato de Kennedy. A impressão que dá é que se tem 5000 'Lady Babushka' sendo investigadas. 

 

Acho que daqui dá para puxar uma outra questão que é a necessidade de fazer de forma mais efetiva com que as Forças Armadas, institucionalmente, fiquem isoladas do jogo político-partidário.

Isso vinha acontecendo razoavelmente, de forma tácita, desde a redemocratização, mas o bolsonarismo mudou, ao trazê-las de novo para o centro do jogo político (resgatando aquele discurso anos 60 de que os militares seriam "a última barreira contra o comunismo" etc). Além disso, a quantidade de militares que tivemos em postos no governo foi parecida com a de governos da ditadura. Basta ver que o ministro da saúde, no meio de uma crise global, era um general e não alguém da área. E nem preciso falar em todo o "tratamento especial" que receberam em temas como a reforma da Previdência.

Essa captura dos militares pelo governo é perigosa para caramba, pois, afinal, as Forças Armadas são a instituição responsável pelo uso da força. 

Acho que as regras para a participação de militares deveriam ser mais rígidas e iguais às de membros do Judiciário e do MP e que, para assumir cargos públicos fora do âmbito estrito da instituição, deveriam ser desincompatibilizar (no caso dos militares, indo para a reserva). Já tem PEC nesse sentido. Hoje um governo pode lotar seus ministérios de militares de alta e baixa patente, dar inúmeras benesses para diversos militares ocuparem cargos de confiança em vários âmbitos da administração, e depois todo mundo volta a seus postos. Não dá pra ser assim. 

Sim, concordo com você que sempre vai ser possível "pinçar" indivíduos dispostos a assumir posições de comando em qualquer governo, mas isso não muda o fato de que a instituição como um todo possa estar capturada e contaminada, aí não adianta escolher só um indivíduo de chefia, pois uma andorinha só não faz verão.

Além disso, tem a própria formação dos militares brasileiros, que ainda é muito baseada nos conceitos da doutrina de segurança nacional e "inimigos internos" lá dos tempos da Guerra Fria e o fato de que o Brasil tem uma história extremamente complicada de militares se metendo na política, desde a República, ao tenentismo até culminar na ditadura e nunca termos acertado de fato as contas com essa última.

O melhor exemplo de subproduto disso tudo é o próprio Bolsonaro: ele é um produto tosco e sem verniz desses discursos que perpassam a formação militar (ao que ele associou o discurso religioso evangélico que cresceu no Brasil nas últimas duas décadas). Os caras não gostam do Bozo "só" porque ele é um deles ou porque ele afaga os militares, mas porque o grosso do discurso dele é parte de uma formação compartilhada. E só ver que todo o discurso e política deles com relação a indígenas, meio ambiente, Amazônia, relações internacionais etc é o mesmo dos militares. 

Ninguém está falando em abolir as Forças Armadas, mas, sim, de colocá-las de vez no quadradinho bem específico que lhes cabe no Estado democrático de direito.

EDIT: concordo fazer uma caça às bruxas com o pé na porta provavelmente teria o efeito danoso que você citou, de aglutinar a corporação em torno dos elementos mais radicais. Tem que saber fazer. Mas não acho que o problema seja só trocar os indivíduos no comando, tem esses outros pontos para ir trabalhando.

Editado 22 de Abril 2023 por fabioaraujo89

[Douglas.]

6 horas atrás, Dan_Cunha disse:

Aliás, um adendo. Eu não sei qual a dificuldade que todo mundo (dos partidos, de Lula a Bozo, do cara de esquerda ao de direita) está tendo com essa questão da invasão. Caralho, tem a tipicidade penal, tem vídeo, têm as pessoas, tem quem, como funcionário público, agiu de forma errada, tem inteligência investigando. Tem início, meio e fim. Qual a dificuldade de só aplicar o que precisa ser aplicado? Punir quem precisa ser punido? Estão tratando um caso relativamente simples como um assassinato de Kennedy. A impressão que dá é que se tem 5000 'Lady Babushka' sendo investigadas.

Ué, o inquérito policial estava andando o tempo todo independente disso, só depende do Supremo bater o martelo. A CPMI é pra tentar chegar em outras coisas, organização, financiamento, etc. Não é só punir pelo ato e morreu ali.

[Dan_Cunha]

5 horas atrás, fabioaraujo89 disse:

Acho que daqui dá para puxar uma outra questão que é a necessidade de fazer de forma mais efetiva com que as Forças Armadas, institucionalmente, fiquem isoladas do jogo político-partidário.

Isso vinha acontecendo razoavelmente, de forma tácita, desde a redemocratização, mas o bolsonarismo mudou, ao trazê-las de novo para o centro do jogo político (resgatando aquele discurso anos 60 de que os militares seriam "a última barreira contra o comunismo" etc). Além disso, a quantidade de militares que tivemos em postos no governo foi parecida com a de governos da ditadura. Basta ver que o ministro da saúde, no meio de uma crise global, era um general e não alguém da área. E nem preciso falar em todo o "tratamento especial" que receberam em temas como a reforma da Previdência.

Essa captura dos militares pelo governo é perigosa para caramba, pois, afinal, as Forças Armadas são a instituição responsável pelo uso da força. 

Acho que as regras para a participação de militares deveriam ser mais rígidas e iguais às de membros do Judiciário e do MP e que, para assumir cargos públicos fora do âmbito estrito da instituição, deveriam ser desincompatibilizar (no caso dos militares, indo para a reserva). Já tem PEC nesse sentido. Hoje um governo pode lotar seus ministérios de militares de alta e baixa patente, dar inúmeras benesses para diversos militares ocuparem cargos de confiança em vários âmbitos da administração, e depois todo mundo volta a seus postos. Não dá pra ser assim. 

Sim, concordo com você que sempre vai ser possível "pinçar" indivíduos dispostos a assumir posições de comando em qualquer governo, mas isso não muda o fato de que a instituição como um todo possa estar capturada e contaminada, aí não adianta escolher só um indivíduo de chefia, pois uma andorinha só não faz verão.

Além disso, tem a própria formação dos militares brasileiros, que ainda é muito baseada nos conceitos da doutrina de segurança nacional e "inimigos internos" lá dos tempos da Guerra Fria e o fato de que o Brasil tem uma história extremamente complicada de militares se metendo na política, desde a República, ao tenentismo até culminar na ditadura e nunca termos acertado de fato as contas com essa última.

O melhor exemplo de subproduto disso tudo é o próprio Bolsonaro: ele é um produto tosco e sem verniz desses discursos que perpassam a formação militar (ao que ele associou o discurso religioso evangélico que cresceu no Brasil nas últimas duas décadas). Os caras não gostam do Bozo "só" porque ele é um deles ou porque ele afaga os militares, mas porque o grosso do discurso dele é parte de uma formação compartilhada. E só ver que todo o discurso e política deles com relação a indígenas, meio ambiente, Amazônia, relações internacionais etc é o mesmo dos militares. 

Ninguém está falando em abolir as Forças Armadas, mas, sim, de colocá-las de vez no quadradinho bem específico que lhes cabe no Estado democrático de direito.

EDIT: concordo fazer uma caça às bruxas com o pé na porta provavelmente teria o efeito danoso que você citou, de aglutinar a corporação em torno dos elementos mais radicais. Tem que saber fazer. Mas não acho que o problema seja só trocar os indivíduos no comando, tem esses outros pontos para ir trabalhando.

Vamos lá.

Eu concordo plenamente contigo sobre a redução de militares em cargos de chefia política. Não só por ser perigoso, mas por falta de competência técnica mesmo. Dito isso, eu não acredito nunca que a solução seja a exclusão. E acho que o Lula tem sido bem perspicaz nessa estratégia (mais do que muitos que o apoiam). Excluir ou rejeitar significa dar oportunidade para que outras frentes afaguem quem foi excluído. E isso se aplica a qualquer pessoa, instutição ou classe. Quer um exemplo? Peça para um LGBTQIA+ votar no Bolsonaro, por exemplo. Ou um indígena. Foram rejeitados e excluídos por 4 anos, foram humilhados e desdenhados. Por qual motivo votariam no Bozo? 

Neste ponto, quando envolve uma classe institucional e, sendo essa classe as Forças Armadas, excluir, na minha humilde opinião, não é só uma má estratégia, mas burrice mesmo. Entregar uma área tão sensível já simpatizante com o governo anterior de mão beijada assim é loucura. Vamos lembrar que, gostem ou não, o Bolsonaro não perdeu a eleição por uma diferença de 30 ou 40 pontos percentuais. Foi uma disputa acirrada e principalmente, com militantes extremistas prontos para qualquer ação necessária para golpes, tomadas de poder e o que couber na cabeça desse pessoal. O risco de exclusão é muito maior que a tentativa de coalisão. Vai funcionar 100%? Claro que não, historicamente esquerda e militarismo não se bicam. Mas é muito mais inteligente pinçar peças estratégicas, fazer valer a hierarquia e disciplina e ter ao menos uma "trégua". 

Quanto a política x militares. Cara, é aquela velha história. Tudo que a política toca, contamina; para bem ou para mal. O que quero dizer com isso? Tem muito militar que já entendeu (e gostou) que é melhor ser político do que ser militar. Na teoria, concordo contigo. Na prática, acho difícil acontecer. Mas seria interessante uma redução harmônica, gradual, inteligente. A real é que a partir do momento que o Bolsonaro perdeu, seus apoiadores militares também sabiam que tinha perdido. Mas nem por isso não continuam a fazer parte da estrutura de Estado. E principalmente, não deixam de poder ser manipulados em caso de extremos. 

 

1 hora atrás, Douglas. disse:

Ué, o inquérito policial estava andando o tempo todo independente disso, só depende do Supremo bater o martelo. A CPMI é pra tentar chegar em outras coisas, organização, financiamento, etc. Não é só punir pelo ato e morreu ali.

Sim. E é isso, seguir o fluxo. Que se investigue, que se puna, que sirva de exemplo para outras idiotices. Não me referi ao ato em si, ao Zé que estava com a camisa da CBF quebrando planta do Planalto, mas tudo que envolveu (e envolve). E está sendo feito. Mas aí ficam nessa teoria conspiracional dos dois lados, uma briga desnecessária e o fluxo das investigações correndo independente dessa papagaiada militante. 

[fabioaraujo89]

16 horas atrás, Dan_Cunha disse:

Vamos lá.

Eu concordo plenamente contigo sobre a redução de militares em cargos de chefia política. Não só por ser perigoso, mas por falta de competência técnica mesmo. Dito isso, eu não acredito nunca que a solução seja a exclusão. E acho que o Lula tem sido bem perspicaz nessa estratégia (mais do que muitos que o apoiam). Excluir ou rejeitar significa dar oportunidade para que outras frentes afaguem quem foi excluído. E isso se aplica a qualquer pessoa, instutição ou classe. Quer um exemplo? Peça para um LGBTQIA+ votar no Bolsonaro, por exemplo. Ou um indígena. Foram rejeitados e excluídos por 4 anos, foram humilhados e desdenhados. Por qual motivo votariam no Bozo? 

Neste ponto, quando envolve uma classe institucional e, sendo essa classe as Forças Armadas, excluir, na minha humilde opinião, não é só uma má estratégia, mas burrice mesmo. Entregar uma área tão sensível já simpatizante com o governo anterior de mão beijada assim é loucura. Vamos lembrar que, gostem ou não, o Bolsonaro não perdeu a eleição por uma diferença de 30 ou 40 pontos percentuais. Foi uma disputa acirrada e principalmente, com militantes extremistas prontos para qualquer ação necessária para golpes, tomadas de poder e o que couber na cabeça desse pessoal. O risco de exclusão é muito maior que a tentativa de coalisão. Vai funcionar 100%? Claro que não, historicamente esquerda e militarismo não se bicam. Mas é muito mais inteligente pinçar peças estratégicas, fazer valer a hierarquia e disciplina e ter ao menos uma "trégua". 

Quanto a política x militares. Cara, é aquela velha história. Tudo que a política toca, contamina; para bem ou para mal. O que quero dizer com isso? Tem muito militar que já entendeu (e gostou) que é melhor ser político do que ser militar. Na teoria, concordo contigo. Na prática, acho difícil acontecer. Mas seria interessante uma redução harmônica, gradual, inteligente. A real é que a partir do momento que o Bolsonaro perdeu, seus apoiadores militares também sabiam que tinha perdido. Mas nem por isso não continuam a fazer parte da estrutura de Estado. E principalmente, não deixam de poder ser manipulados em caso de extremos. 

 

Sim. E é isso, seguir o fluxo. Que se investigue, que se puna, que sirva de exemplo para outras idiotices. Não me referi ao ato em si, ao Zé que estava com a camisa da CBF quebrando planta do Planalto, mas tudo que envolveu (e envolve). E está sendo feito. Mas aí ficam nessa teoria conspiracional dos dois lados, uma briga desnecessária e o fluxo das investigações correndo independente dessa papagaiada militante. 

Na minha opinião, nesse caso, não se trata nem de estratégia, mas de necessidade. Simplesmente por ser uma instituição de Estado de tamanho peso, assim como Judiciário e o MP, não podem ser envolver na política partidária. Isso vai além até do bolsonarismo e até do Lula. A redução do papel dos militares na política é algo que vinha valendo desde a redemocratização, quase como uma cláusula não-escrita da Constituição (mal comparando, era como a ausência de terceiro mandato nos EUA até o FDR), até alguém resolver ignorá-la. 

Se não me engano, essa iniciativa tem apoio até de parte das Forças Armadas, por um motivo bastante claro: ter militares em cargos de chefia política é uma grande brecha para quebra de hierarquia e disciplina, já que o governo não é obrigado a escolher, para cargos civis, os militares de maior patente ou seguir uma ordem pré-definida. Pode ir escolhendo oficiais de média e baixa patente do seu agrado, a despeito de qualquer mérito ou antiguidade, só pela posição política, e ir quebrando a própria organização militar enquanto instituição de Estado e não de governo. É justamente desses militares de baixa e média patente que vinha o grosso do apoio a um golpe (basta ver que vários oficiais foram presos ou flagrados no 08/01). Essa porta que tem que ser fechada.

Com o Lula, essa redução já está acontecendo. Concordo que tem que ser com estratégia, e o Lula está fazendo isso (a nomeação do Múcio para MinD é bem clara nesse sentido) e sem um clima de perseguição e caça às bruxas, mas tem que ocorrer. Só que essa separação tem que ser institucionalizada (ou, melhor dizendo, constitucionalizada) para que não dê brecha para o futuro, para nenhum outro governo, independentemente de quem venha a ser. 

Aí até independe de voto né. Os militares enquanto indivíduos podem votar em quem quiser, se 90% deles quiser votar no Bozo ou em algum outro parecido, não há o que fazer, o que não dá é para permitir que esse alguém mobilize isso depois para cooptar e politizar (no sentido da política partidária mesmo) a institucionalidade das Forças Armadas, porque aí o país volta a flertar muito fortemente com a instabilidade política.   

E não é que os militares tenham tido a experiência da política pela primeira vez, né? Os indivíduos sim, mas a instituição estar ausente da política nos 30 anos entre 1988 e 2018 foi mais exceção que regra na nossa história. E, como eu disse, a formação militar brasileira coloca os militares como tutores do interesse nacional e da política, o Bolsonaro é um subproduto disso aí, mas vai além dele (como exemplo temos aquele famoso tweet do general para intimidar o STF e o próprio Temer já usando a intervenção federal no RJ com um militar no comando - que depois seria candidato a vice do Bozo - o que demonstra que eles estavam ensaiando esse retorno).

Agora que os caras estão com a cabeça baixa e com parte do alto oficialato entendendo o erro em se deixar vincular a um governo que saiu derrotado (ainda que por uma margem estreita) é a hora de fazer essa blindagem. Como você disse, sem perseguição, com estratégia, sem estardalhaço, mas tem que ser feito.

[Johann Duwe]

https://www.gazetadopovo.com.br/vida-e-cidadania/capacitismo-entidades-repudiam-fala-lula-contra-deficientes-membros-governo-aliados-silenciam/

 

Cada dia uma notícia diferente hein. Onde está a revolta de vocês? Se fosse o Bolso, com certeza estariam aqui comentando sobre isso, mas né.

[Douglas.]

16 minutos atrás, Johann Duwe disse:

Cada dia uma notícia diferente hein. Onde está a revolta de vocês? Se fosse o Bolso, com certeza estariam aqui comentando sobre isso, mas né.

Quais são as políticas governamentais propostas ou discutidas a respeito, elas buscam respaldar a opinião? A fala é reconhecida e apoiada pelo governo e/ou apoiadores? Há indício de que haverá ou há, de fato, retratação?

Essa bobeira de igualar coisas sem o mesmo contexto só diminui a chance de ter qualquer discussão sobre algo realmente errado e que contribui pra manter vivo o estigma.

[raskor]

9 horas atrás, Douglas. disse:

Quais são as políticas governamentais propostas ou discutidas a respeito, elas buscam respaldar a opinião? A fala é reconhecida e apoiada pelo governo e/ou apoiadores? Há indício de que haverá ou há, de fato, retratação?

Essa bobeira de igualar coisas sem o mesmo contexto só diminui a chance de ter qualquer discussão sobre algo realmente errado e que contribui pra manter vivo o estigma.

Exatamente.

O Bolsonaro falava merda e bancava a merda que falava, além de ter políticas públicas que reforçavam o que ele dizia. Segregar minorias, por exemplo, era uma das políticas do governo dele.

O Lula pediu desculpas pela fala e já havia suspendido uma medida do governo anterior que segregava alunos PCD.

Editado 24 de Abril 2023 por raskor

[Raimundos]

17 horas atrás, Johann Duwe disse:

https://www.gazetadopovo.com.br/vida-e-cidadania/capacitismo-entidades-repudiam-fala-lula-contra-deficientes-membros-governo-aliados-silenciam/

 

Cada dia uma notícia diferente hein. Onde está a revolta de vocês? Se fosse o Bolso, com certeza estariam aqui comentando sobre isso, mas né.

Não adianta, cara. A indignação é seletiva.

É só olhar o tópico inteiro, desde o início. Parece que está tudo bem. A pressa para postar qualquer merda que o Bolsonaro falava se transformou em paciência para aguardar uma retratação e xadrez 4D para justificar o injustificável.

Ou você viu alguém aqui comentando sobre a vergonha internacional do Lula em Portugal? Se fosse o contrário estaria aqui no tópico antes mesmo de sair em qualquer veículo de comunicação, kkkk.

A hipocrisia é nojenta.

[grollinho]

1 hour ago, Raimundos said:

Não adianta, cara. A indignação é seletiva.

É só olhar o tópico inteiro, desde o início. Parece que está tudo bem. A pressa para postar qualquer merda que o Bolsonaro falava se transformou em paciência para aguardar uma retratação e xadrez 4D para justificar o injustificável.

Ou você viu alguém aqui comentando sobre a vergonha internacional do Lula em Portugal? Se fosse o contrário estaria aqui no tópico antes mesmo de sair em qualquer veículo de comunicação, kkkk.

A hipocrisia é nojenta.

Caralho, você também pode postar notícia aqui no fórum, ou é burro pra cacete p não conseguir fazer isso?

[raskor]

20 minutos atrás, grollinho disse:

Caralho, você também pode postar notícia aqui no fórum, ou é burro pra cacete p não conseguir fazer isso?

Não pô, a gente tem que postar notícia do Lula não entendendo uma pergunta em português europeu e tocar uma punheta de ódio em cima.

----------------------

https://www.correiobraziliense.com.br/politica/2023/04/5089471-bolsonaristas-do-congresso-comecam-a-recuar-na-defesa-de-uma-cpmi-do-8-1.html

 

iiihhh, agora que tão vendo a água bater na bunda, vão arregar? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Editado 24 de Abril 2023 por raskor

[Raimundos]

1 hora atrás, grollinho disse:

Caralho, você também pode postar notícia aqui no fórum, ou é burro pra cacete p não conseguir fazer isso?

Qual o teu problema?

Engraçado como gado de político fica REVOLTADO quando a hipocrisia é escancarada, hahahaha. FASCISTA, BURRO, ER, DER.

1 hora atrás, raskor disse:

Não pô, a gente tem que postar notícia do Lula não entendendo uma pergunta em português europeu e tocar uma punheta de ódio em cima.

----------------------

https://www.correiobraziliense.com.br/politica/2023/04/5089471-bolsonaristas-do-congresso-comecam-a-recuar-na-defesa-de-uma-cpmi-do-8-1.html

 

iiihhh, agora que tão vendo a água bater na bunda, vão arregar? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Até porque a vergonha nacional é "não ter entendido" a pergunta, claro. Não tem nada a ver com a avalanche de merda que falou sobre a guerra na Ucrânia e a rejeição e os protestos do portugueses em sua visita ao país. 

Mas aí, em responde o que perguntei lá em cima... depois de bolsominion e fascista, você também me chamou de nazista?

[Mantrax]

4 horas atrás, Raimundos disse:

Não adianta, cara. A indignação é seletiva.

É só olhar o tópico inteiro, desde o início. Parece que está tudo bem. A pressa para postar qualquer merda que o Bolsonaro falava se transformou em paciência para aguardar uma retratação e xadrez 4D para justificar o injustificável.

Ou você viu alguém aqui comentando sobre a vergonha internacional do Lula em Portugal? Se fosse o contrário estaria aqui no tópico antes mesmo de sair em qualquer veículo de comunicação, kkkk.

A hipocrisia é nojenta.

Como assim a hipocrisia é nojenta. A galera respondeu o Duwe de maneira bem clara expondo as diferenças, mesmo assim, vc escreveu essa ladainha inteira aí. Nesse momento é o que te falei antes, vc ficou cego quanto o ódio ao PT e não consegue nem perceber questões claras, mano.

[Raimundos]

17 minutos atrás, Mantrax disse:

Como assim a hipocrisia é nojenta. A galera respondeu o Duwe de maneira bem clara expondo as diferenças, mesmo assim, vc escreveu essa ladainha inteira aí. Nesse momento é o que te falei antes, vc ficou cego quanto o ódio ao PT e não consegue nem perceber questões claras, mano.

Acuse-os do que você faz, chame-os do que você é. É exatamente isso que você tá fazendo. Eu não estou cego quanto ao ódio ao PT. Pelo contrário, estou consciente o suficiente para odiar tanto o PT quanto o Bolsonarismo e aberto ao diálogo desde o início. Enquanto você sequer consegue enxergar as diferentes motivações entre trazer "o recuo dos Bolsonaristas quanto a CPMI" e responder decentemente quando questionado sobre o socialismo/comunismo e o mandato do Lula, já atacando, chamando de visão limitada, burro, fascista, ancap, nazista, dizendo que eu falo que tudo é comunismo, etc; ou comentar qualquer coisa possivelmente negativa do desgoverno do PT, que em 100 dias acumula vexames.

Você fala que a galera respondeu o Duwe de maneira bem clara expondo as diferenças, mas a única resposta da "galera" é do Douglas. Enquanto o post em que ele traz aquela declaração absurda sobre games sequer foi comentada. O ridículo movimento de idas e vindas da taxação dos produtos chineses sequer chegou a entrar na conversa.

Eu citei o fato do tópico em 100 dias ser completamente alienado quanto ao que vem acontecendo justamente por isso. Se uma pessoa em coma acordar agora e ler esse tópico pulando os posts do Duwe, vai achar que estamos progredindo e sendo bem governados. Enquanto é definitivamente o contrário.

Basicamente o que acontece aqui é a união da galerinha do bem para linchar qualquer opinião contrária. Você posta qualquer coisa que não está de acordo com o regulamento dos seguidores do Lula e já é recebido na pancada, sem sequer haver abertura para um diálogo. Você já se torna minion disfarçado, fascista, nazista ou qualquer coisa do tipo simplesmente por discordar.

É muito fácil falar: "ah, é só você postar". Sim, é só postar, como o Duwe vem fazendo desde o início e, ou a notícia passa batido, ou se junta a tropinha para não dar espaço para questionamento nenhum. É aí que mora a hipocrisia e é justamente isso que eu venho destacando.

Extremamente nojento, cara. Quem tá cego aqui não sou eu.

[grollinho]

1 hour ago, Raimundos said:

Qual o teu problema?

Engraçado como gado de político fica REVOLTADO quando a hipocrisia é escancarada, hahahaha. FASCISTA, BURRO, ER, DER.

Até porque a vergonha nacional é "não ter entendido" a pergunta, claro. Não tem nada a ver com a avalanche de merda que falou sobre a guerra na Ucrânia e a rejeição e os protestos do portugueses em sua visita ao país. 

Mas aí, em responde o que perguntei lá em cima... depois de bolsominion e fascista, você também me chamou de nazista?

meu problema é ver gente burra escrevendo burrice e se achando o próprio gênio da política digitando asneira fundamentada no instituto tireidomeuku. além do mais, reclama que a galera não "pauta" notícias, mas nem tens a capacidade de jogar a notícia aqui, quer que façamos isso por ti. 

[grollinho]

12 minutes ago, Raimundos said:

Eu citei o fato do tópico em 100 dias ser completamente alienado quanto ao que vem acontecendo justamente por isso. Se uma pessoa em coma acordar agora e ler esse tópico pulando os posts do Duwe, vai achar que estamos progredindo e sendo bem governados. Enquanto é definitivamente o contrário..

Vai campeão, mostra aí pq o Brasil tá indo mal das pernas... pq assim, pelo que tô vendo, o Brasil voltou a ser liderança regional na américa latina, conseguiu acordos importantes com a China, vai ganhar mais de bilhão de real pro fundo amazônico, houve a expansão no número de bolsas na pós-graduação federal, sem contar o reajuste em bolsas de grad e pós, projetos de privatizações de empresas estrategicas foram abandonados...

 

[raskor]

2 minutos atrás, grollinho disse:

Vai campeão, mostra aí pq o Brasil tá indo mal das pernas... pq assim, pelo que tô vendo, o Brasil voltou a ser liderança regional na américa latina, conseguiu acordos importantes com a China, vai ganhar mais de bilhão de real pro fundo amazônico, houve a expansão no número de bolsas na pós-graduação federal, sem contar o reajuste em bolsas de grad e pós, projetos de privatizações de empresas estrategicas foram abandonados...

 

Mas é justamente por esses avanços que esses liberalecos chaveirinhos de fascistas acham que o governo tem sido ruim. Como assim o governo está indo contra privatizações?? Como assim dar dinheiro pra universitário vagabundo?? Como assim fazer acordo com ditadura comunista que matou melões????

[grollinho]

6 minutes ago, raskor said:

Mas é justamente por esses avanços que esses liberalecos chaveirinhos de fascistas acham que o governo tem sido ruim. Como assim o governo está indo contra privatizações?? Como assim dar dinheiro pra universitário vagabundo?? Como assim fazer acordo com ditadura comunista que matou melões????

bom mesmo era na época que assessor especial fazia simbolo supremacista, tinha secretário de cultura citando hitler, mil e duas falas rascistas com o nosso principal parceiro economico, aí sim q era bão.

[Raimundos]

3 minutos atrás, grollinho disse:

Vai campeão, mostra aí pq o Brasil tá indo mal das pernas... pq assim, pelo que tô vendo, o Brasil voltou a ser liderança regional na américa latina, conseguiu acordos importantes com a China, vai ganhar mais de bilhão de real pro fundo amazônico, houve a expansão no número de bolsas na pós-graduação federal, sem contar o reajuste em bolsas de grad e pós, projetos de privatizações de empresas estrategicas foram abandonados...

 

Mas você vai responder igual gente ou vai ficar me chamando de burro fascista ER DER?

https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2023/03/taxa-de-desemprego-volta-a-crescer-e-fica-em-86-em-fevereiro.shtml

https://www.correiobraziliense.com.br/politica/2023/04/5084647-invasoes-do-mst-avancam-e-deputados-reagem-no-congresso.html

https://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2023/04/20/desmatamento-na-amazonia-triplica-em-marco-aponta-imazon.ghtml

https://www.gazetadopovo.com.br/economia/affonso-celso-pastore-entrevista-arcabouco-fiscal/

https://www.bbc.com/portuguese/articles/ce906dgrlnjo

https://gazetabrasil.com.br/governo/2023/04/11/governo-gasta-r-65-mil-com-sofa-e-r-42-mil-com-cama-para-lula-e-janja/

Tem também a hipocrisia gigantesca de passar o período das eleições inteiro chamando o orçamento secreto de corrupção e manter a "emenda de relator".

10 minutos atrás, grollinho disse:

bom mesmo era na época que assessor especial fazia simbolo supremacista, tinha secretário de cultura citando hitler, mil e duas falas rascistas com o nosso principal parceiro economico, aí sim q era bão.

Citar Hitler é ruim mas falar bem de ditadura que massacrou gente pra cacete é de boa?