política Eleições Presidenciais 2018

[Visitante]

O número de insatisfeitos com a democracia por eleições diretas cresce a cada eleição e a desconfiança também. Uma parcela da população tem nostalgia da época em que houve um regime militar e pedem intervenção. A maioria dos fiéis partidários ainda não compreenderam que não existe partido de qualquer coisa, e sim somente partidos dos políticos, e os que compreenderam ou tem receios de admitir um possível novo paradigma político ou tentarão frear o novo de todas as formas possíveis.

Pessoalmente, acredito em meritocracia. Se eu pudesse escolher um administrador com mestrado em gestão pública, melhor que um líder (qualquer coisa) carismático e com mentalidade atrasada. Se pudesse que sorteasse entre os que se preparam para fazer isso sem que seja um mero secretário, melhor ainda.

[Roman]

18 horas atrás, ArquitetoZ disse:

O número de insatisfeitos com a democracia por eleições diretas cresce a cada eleição e a desconfiança também. Uma parcela da população tem nostalgia da época em que houve um regime militar e pedem intervenção. A maioria dos fiéis partidários ainda não compreenderam que não existe partido de qualquer coisa, e sim somente partidos dos políticos, e os que compreenderam ou tem receios de admitir um possível novo paradigma político ou tentarão frear o novo de todas as formas possíveis.

Pessoalmente, acredito em meritocracia. Se eu pudesse escolher um administrador com mestrado em gestão pública, melhor que um líder (qualquer coisa) carismático e com mentalidade atrasada. Se pudesse que sorteasse entre os que se preparam para fazer isso sem que seja um mero secretário, melhor ainda.

A famosa ilusão da efetividade do sorteio na democracia direta ateniense. hahaha

[Visitante]

2 horas atrás, Roman disse:

A famosa ilusão da efetividade do sorteio na democracia direta ateniense. hahaha

_{hahaha pelo menos agora as pessoas sabem um pouquinho mais sobre o que tem ligação com essa palavra "sorteio". Aleatório pode parecer melhor, mas não é. Vamos lá votar serto que isso vai resolver nossos problemas.}

[Marvin Angulo]

Em 05/07/2018 at 19:59, Ifafk disse:

Eu estou muito curioso para saber como é possível alguém entender o Jair Bolsonaro como um candidato "anti-establishment" como colocado no post páginas atrás. Ou eu não sei qual a concepção de "establishment" das pessoas ou o formalismo barato está realmente engolindo parte do eleitorado desse cara.

Não costumo responder quem me cita indiretamente, mas nesse caso fiquei curioso, portanto...

Discorra.

Se minha concepção estiver equivocada, não tenho problema nenhum em admitir. Nos ilumine com sua sabedoria.

[Visitante]

Quem ou o quê quer ser o novo establishment? Se você está combatendo um, está propondo um novo. Por isso o Amoêdo é o melhor.

A propósito, olha como votar não funciona para resolver nossos problemas:

 

Citar

Segundo pesquisadores, movimentos de renovação na política estão errados

Rotatividade do Congresso brasileiro é uma das maiores do mundo

https://www1.folha.uol.com.br/ilustrissima/2018/06/segundo-pesquisadores-movimentos-de-renovacao-na-politica-estao-errados.shtml

viva a democracia

Votar resolve nossos problemas! Vamos escolher os melhores candidatos e homens mais puros de caráter!

[VitorSouza]

Reviravoltas importantes nas próximas horas...

 

[SilveiraGOD.]

9 minutos atrás, VitorSouza disse:

Reviravoltas importantes nas próximas horas...

 

Não dura 2 minutos isso.

[_Matheus_]

Em 27/06/2018 at 21:21, Ariel' disse:

Sim. É que o MITO ainda não foi (e nem vai) no programa, mas se colocar dois opositores dele na bancada, óbvio que vai dar o que falar. No do Ciro somente um deles era bastante crítico, no Boulos idem, da Marina foi aqueeeeeeeela passada de pano.

O amoedo já foi, sim.

[André Kaminski]

1 hora atrás, ArquitetoZ disse:

Quem ou o quê quer ser o novo establishment? Se você está combatendo um, está propondo um novo. Por isso o Amoêdo é o melhor.

A propósito, olha como votar não funciona para resolver nossos problemas:

 

viva a democracia

Votar resolve nossos problemas! Vamos escolher os melhores candidatos e homens mais puros de caráter!

Rotaciona os eleitos, mas não as ideias. O congresso brasileiro é o mesmo nos últimos 30 anos, no mínimo. Se for mudar algo, será agora nessa eleição (ainda assim, creio que bem menos do que eu queria que fosse).

[Ariel']

1 hora atrás, _Matheus_ disse:

O amoedo já foi, sim.

Se foi piada, boa, pq eu ri hahahah

[Visitante]

As próximas eleições mudarão o Brasil, quem viver verá. E se não for nesta, será na outra daqui a 4 anos.

Ah sim, o sorteio realmente não é uma alternativa democrática a esses problemas. Pode crer que não.

[Roman]

6 horas atrás, ArquitetoZ disse:

As próximas eleições mudarão o Brasil, quem viver verá. E se não for nesta, será na outra daqui a 4 anos.

Ah sim, o sorteio realmente não é uma alternativa democrática a esses problemas. Pode crer que não.

Fico imaginando os zé ruelas que poderiam ganhar esse sorteio. Seria tão lindo, hahaha.

Pena que a Grécia Antiga faz muito tempo e as pesquisas são limitadas sobre a MERDA que devia ser esse procedimento.

EDIT

Sempre bom esse clássico videozinho:

Democracia é uma merda. A liberal é a menos pior. Que continue sendo ela a vigente.

[Léo R.]

Esse lance do lula aí, como ouvi em algum lugar, não passou de uma manobra pra tentar "reviver" a chama do LULISMO e do PT. Era óbvio que não ia dar em nada.

O que me entristece nessa história é que a maioria desses juízes/desembargadores (incluindo Sérgio Moro) tem algum vínculo com políticos. Qualquer julgamento/decisão deveria passar longe dessa galera.

Ademais, acreditar que o Bolsonaro é alguma coisa, fora um ASNO que joga para torcida, é o mesmo que acreditar que o Taison era útil na convocação do Tite.

[Visitante]

Em 09/07/2018 at 01:00, Roman disse:

Fico imaginando os zé ruelas que poderiam ganhar esse sorteio. Seria tão lindo, hahaha. [1]

Pena que a Grécia Antiga faz muito tempo e as pesquisas são limitadas sobre a MERDA que devia ser esse procedimento. [2]

 

Democracia é uma merda. A liberal é a menos pior. Que continue sendo ela a vigente.[3]

[1] Espera, eu achei que era melhor não ter ídolos políticos. Então você assume que é bom que os políticos em exercício de cargos sejam ídolos e sejam tratados como tais? (é menos doloroso e cansativo tirar um político não-ídolo do governo em exercício do que o político-ídolo. Confrontos e brigas costumam acontecer quando os políticos são defendidos cegamente como ídolos que não erram, mesmo quando estão errados.)

[2] Não me interessa a sua opinião, o que você diz é como palpitar em jogo de futebol: erra e se decepciona.

[3] É lógico que a democracia é uma merda. A questão aqui é a serventia dos representantes e a serventia dos cidadãos pagando impostos, pois dessa forma imposto é roubo. Ponto final.

[@Temujin]

Não é bem o assunto do tópico mas como alguns dos candidatos são a favor da privatização vou encaixar o assunto aqui:

12 horas atrás, Ariel' disse:

Lembro que o @Gustavo M. e o @leo_botafogo tinham pedido, mas quem mais se interessar, pode dar aquela lida.

Lancei o artigo sobre a privatização do correios em ABRIL, porém só lembrei de compartilhar agora.

Clique aqui para lê-lo.

Já morei em cidade pequena, e sabe quantas agências do Itaú ou Bradesco tinham lá? Nenhuma. Talvez não valia a pena para eles, e do ponto de vista empresarial é uma decisão correta. Agora extrapola isso na proporção geográfica do Brasil (cem vez maior que Bélgica e Áustria) e tenta entender. Para toda situação um contexto diferente.

No caso do correios privatização e livre mercado não precisam andar de mãos dadas.

 

[Douglas.]

24 minutos atrás, Temujin disse:

Não é bem o assunto do tópico mas como alguns dos candidatos são a favor da privatização vou encaixar o assunto aqui:

Já morei em cidade pequena, e sabe quantas agências do Itaú ou Bradesco tinham lá? Nenhuma. Talvez não valia a pena para eles, e do ponto de vista empresarial é uma decisão correta. Agora extrapola isso na proporção geográfica do Brasil (cem vez maior que Bélgica e Áustria) e tenta entender. Para toda situação um contexto diferente.

No caso do correios privatização e livre mercado não precisam andar de mãos dadas.

 

Até pra cidades pequenas mas com potencial turístico isso acontece. Só manti minha conta no BB por isso, porque se vai ter só um banco numa cidade, ou é Caixa ou BB. Na época em que o funcionalismo de MG recebia pelo Itaú, ao menos no interior ainda era fácil encontrar caixa deles mas depois que mudou, diminuíram consideravelmente.

[Marvin Angulo]

4 horas atrás, Temujin disse:

Não é bem o assunto do tópico mas como alguns dos candidatos são a favor da privatização vou encaixar o assunto aqui:

Já morei em cidade pequena, e sabe quantas agências do Itaú ou Bradesco tinham lá? Nenhuma. Talvez não valia a pena para eles, e do ponto de vista empresarial é uma decisão correta. Agora extrapola isso na proporção geográfica do Brasil (cem vez maior que Bélgica e Áustria) e tenta entender. Para toda situação um contexto diferente.

No caso do correios privatização e livre mercado não precisam andar de mãos dadas.

 

Não é uma área que tenha vasto conhecimento e nem sou defensor radical de privatizações como alguns liberais, mas esse seu exemplo me parece mais uma defesa do livre mercado do que uma crítica.

Ora, é bem óbvio que o processo de abrir um banco no Brasil não é simples, mas cheio de burocracias e regras estatais, no fim das contas dependendo de aprovação do Banco Central de forma um tanto arbitrária.

Esse procedimento cria um funil sob os candidatos que poderiam abrir o negócio, que no fim das contas culmina numa certa "elite escolhida" tendo controle dos bancos. O que é exatamente o oposto do livre mercado.

Vamos combinar que sem essas restrições seria uma puta oportunidade de negócio abrir um banco numa cidade onde não o há.

[@Temujin]

49 minutos atrás, Marvin Angulo disse:

Não é uma área que tenha vasto conhecimento e nem sou defensor radical de privatizações como alguns liberais, mas esse seu exemplo me parece mais uma defesa do livre mercado do que uma crítica.

Ora, é bem óbvio que o processo de abrir um banco no Brasil não é simples, mas cheio de burocracias e regras estatais, no fim das contas dependendo de aprovação do Banco Central de forma um tanto arbitrária.

Esse procedimento cria um funil sob os candidatos que poderiam abrir o negócio, que no fim das contas culmina numa certa "elite escolhida" tendo controle dos bancos. O que é exatamente o oposto do livre mercado.

Vamos combinar que sem essas restrições seria uma puta oportunidade de negócio abrir um banco numa cidade onde não o há.

Não estava criticando o livre mercado, e sim um possível cenário após a privatização do correios. Curto os dois conceitos (e também não sou defensor radical) mas como falei antes tudo é contexto, e nesse caso a privatização poderia trazer esse tipo de problema que não existiria se focassem apenas na abertura de mercado, que já seria um avanço gigantesco. 

[Marvin Angulo]

1 hora atrás, Temujin disse:

Não estava criticando o livre mercado, e sim um possível cenário após a privatização do correios. Curto os dois conceitos (e também não sou defensor radical) mas como falei antes tudo é contexto, e nesse caso a privatização poderia trazer esse tipo de problema que não existiria se focassem apenas na abertura de mercado, que já seria um avanço gigantesco. 

Ok, mas ai fica a minha duvida: a proposta de privatização dos correios não implica necessariamente na abertura do mercado? 

Porque se de fato a ideia for privatizar, mas manter o monopólio nas mãos de um só grupo, ai é óbvio que vai dar na mesma merda, sequer faz sentido na real

[@Temujin]

1 hora atrás, Marvin Angulo disse:

Ok, mas ai fica a minha duvida: a proposta de privatização dos correios não implica necessariamente na abertura do mercado? 

Porque se de fato a ideia for privatizar, mas manter o monopólio nas mãos de um só grupo, ai é óbvio que vai dar na mesma merda, sequer faz sentido na real

Digo abrir o mercado sem privatizar, como nos EUA por exemplo. Deixar o serviço postal totalmente em mãos privadas num país grande como o nosso vai resultar na situação do "banco em cidade pequena"; Não estaria errado do ponto de vista empresarial, porém um serviço dessa importância não pode ter essa seletividade territorial.

A concorrência por si só é necessária em qualquer área, e no caso dos correios deveria ser liberada para ontem, mas há de se ter também a garantia desse serviço em todo o país, e isso provavelmente não teríamos se tudo fosse privado.

[Ariel']

24 minutos atrás, Temujin disse:

Digo abrir o mercado sem privatizar, como nos EUA por exemplo. Deixar o serviço postal totalmente em mãos privadas num país grande como o nosso vai resultar na situação do "banco em cidade pequena"; Não estaria errado do ponto de vista empresarial, porém um serviço dessa importância não pode ter essa seletividade territorial.

A concorrência por si só é necessária em qualquer área, e no caso dos correios deveria ser liberada para ontem, mas há de se ter também a garantia desse serviço em todo o país, e isso provavelmente não teríamos se tudo fosse privado.

Aí, como eu disse no texto, você tá obrigando as pessoas a pagarem por um serviço que não deveria existir.

Além de que, por existir o Correios hoje, não fazemos ideia do que seria uma pequena comunidade, ou várias delas, tentando se comunicar hoje. (principalmente porque existe INTERNET, algo inimaginável há algum tempo)

[Visitante]

54 minutos atrás, Ariel' disse:

Aí, como eu disse no texto, você tá obrigando as pessoas a pagarem por um serviço que não deveria existir.

Além de que, por existir o Correios hoje, não fazemos ideia do que seria uma pequena comunidade, ou várias delas, tentando se comunicar hoje. (principalmente porque existe INTERNET, algo inimaginável há algum tempo)

Eu me sinto obrigado a ter que financiar politicada corrupta :(

[Douglas.]

55 minutos atrás, Ariel' disse:

Aí, como eu disse no texto, você tá obrigando as pessoas a pagarem por um serviço que não deveria existir

Que não deveria existir ou que não deveria ser um serviço público?

 

Ao contrário dos bancos, acho que no caso do correio seria mais fácil resolver, só não acho que seria mais barato ou mais eficiente. A primeira coisa que imagino seriam centros de distribuição, com as pessoas tendo que se deslocar para retirar suas coisas assim como acontece com lojas que não fazem entrega. Aí a pessoa de uma cidade de até 10 mil habitantes teria que ir até a vizinha de 20+ mil habitantes ou contratar alguém pra buscar por ela.

[Marvin Angulo]

17 horas atrás, Temujin disse:

Digo abrir o mercado sem privatizar, como nos EUA por exemplo. Deixar o serviço postal totalmente em mãos privadas num país grande como o nosso vai resultar na situação do "banco em cidade pequena"; Não estaria errado do ponto de vista empresarial, porém um serviço dessa importância não pode ter essa seletividade territorial.

A concorrência por si só é necessária em qualquer área, e no caso dos correios deveria ser liberada para ontem, mas há de se ter também a garantia desse serviço em todo o país, e isso provavelmente não teríamos se tudo fosse privado.

Mas aí entra a mesma lógica da questão dos bancos: um local onde não há a prestação do serviço  é prato cheio para um empreendedor iniciar um negócio do tipo (se o Estado não encher de burocracia) nem que seja o zé da esquina com uma moto, podendo-se fatiar a entrega se tratando de longas distâncias. Pensando a longo prazo, tendo a acreditar que a participação do estado neste tipo de serviço é dispensavel.

Até mesmo porque os próprios Correios já recusam-se a entregar em "áreas de risco", então essa garantia do serviço é bem relativa.

O maior problema na minha concepção é prático, o curto prazo: como fazer essa transição sem desfalcar determinadas áreas num primeiro momento? Já li por alto sobre algumas alternativas, mas nenhuma me parece inteiramente satisfatória.

[Ariel']

Em 12/07/2018 at 22:18, Douglas. disse:

Que não deveria existir ou que não deveria ser um serviço público?

 

Ao contrário dos bancos, acho que no caso do correio seria mais fácil resolver, só não acho que seria mais barato ou mais eficiente. A primeira coisa que imagino seriam centros de distribuição, com as pessoas tendo que se deslocar para retirar suas coisas assim como acontece com lojas que não fazem entrega. Aí a pessoa de uma cidade de até 10 mil habitantes teria que ir até a vizinha de 20+ mil habitantes ou contratar alguém pra buscar por ela.

Isso já acontece. Águas Mornas, cidade onde minha vó mora, 4.5k de habitantes, todas as entregas são feitas para a central de distribuição.