fm 2017 Emulando a Seleção - 1982

[(SPFC)Coach]

Fala, galera! Seguindo a linha de tópicos de fóruns gringos, trago à tona a discussão sobre a melhor forma de emular a tática de Telê em 1982. Confesso que estou sentindo dificuldades pela falta de informações. Alguns dizem que Cerezo jogava de forma igual a Falcão, outros diziam que ele era muito mais defensor do que armador. Pela falta de estatísticas na internet daquelas partidas, não consigo saber de certeza a função de cada um, e nem o estilo de jogo que poderíamos adaptar pelo FM. Mas gostaria de discutir sugestões a partir do que é dito pela maioria:

 

Alguém que já tenha assistido à íntegra dos jogos, pode me dizer como era o estilo de jogo? Faziam transições rápidas ou mantinham a posse de bola, a linha defensiva era alta, controlavam o jogo?

[Perissé]

O site Imortais do Futebol geralmente faz umas matérias interessantes sobre equipes da história. Achei o link pra seleção de 82 nesse site. A maioria do texto deve ser sobre a história e o desenrolar da Copa, mas algumas partes, prestando atenção, falam da parte tática.

[(SPFC)Coach]

Seguindo o quadro acima, emulei dessa forma:

Nas laterais, um ala que ataca e do outro um fullback que ataca poucas vezes - mas também ataca. Isso se deve ao fato de que sempre ouvi que o Junior funcionava por vezes quase como um meia esquerda, menos do que como lateral. Leandro também subia ao ataque como ala, mas não tanto quanto o Junior. 

No meio, Cerezo e Falcão jogavam como meias defensores que apoiavam Zico e Sócrates na criação das jogadas. Para isso, ambos como armadores recuados.

No meio do ataque, Zico e Sócrates alternavam de posições, ambos criando as principais jogadas. Então instruí para os dois trocarem de posições no decorrer do jogo. 

Na ponta, Éder flutuava como ponta pela esquerda chegando ao ataque para apoiar Serginho, que era um finalizador nato, mas se movimentava bastante para ocupar espaços, função melhor definida pelo atacante completo no FM.

Pensando em ter a posse e o jogo bonito, que todos nós conhecemos, instruí desse jeito:

Sinceramente, ainda não sei se está de acordo com a realidade apresentada por aquela seleção. Carece de estatísticas reais daquela equipe. Se alguém tiver em algum link ou ebook, favor recomendar.

[(SPFC)Coach]

2 minutos atrás, Yan Perisse disse:

O site Imortais do Futebol geralmente faz umas matérias interessantes sobre equipes da história. Achei o link pra seleção de 82 nesse site. A maioria do texto deve ser sobre a história e o desenrolar da Copa, mas algumas partes, prestando atenção, falam da parte tática.

Pois é, li também esse site. Li em vários lugares, mas pouco se tem de concreto do estilo de jogo do time. E é difícil ver por vídeos de melhores momentos. Pior do que ver lances chave do FM hahahaha

[Perissé]

2 minutos atrás, (SPFC)Coach disse:

Pois é, li também esse site. Li em vários lugares, mas pouco se tem de concreto do estilo de jogo do time. E é difícil ver por vídeos de melhores momentos. Pior do que ver lances chave do FM hahahaha

É difícil mesmo emular seleções do passado. Eu, por exemplo, tentei chegar perto do Barcelona de 94 e já foi difícil, imagina em 82. O que me salvou foi um jogo completo que vi até a metade do primeiro tempo e um site que falava um pouco sobre cada jogador.

[(SPFC)Coach]

Continuando a análise, seguem estatísticas dos meus jogadores e do primeiro jogo com a formação acima postada:

Maior domínio na posse de bola, muito mais passes trocados (quase o dobro do adversário) e mais de 3x mais finalizações. Pecou pela falta de oportunidades claras e pelo excesso de cruzamentos, que não creio que acontecia tanto naquela equipe, apesar da grande quantidade de subidas dos alas.

Nas estatísticas dos jogadores, constato que os armadores recuados e meias-atacantes são os que mais participam do jogo. Tanto que ganharam as maiores notas. Nessa parte, creio que foi bem realizado. O lateral-esquerdo, que seria o papel do Junior, fez o que se esperava: por vezes virava um meia pela esquerda, chegando até o Eder ou até mesmo ultrapassando pra chegar à linha de fundo. Funcionou ok, tanto que foi o melhor do jogo. Enquanto isso, o LD, que seria o Leandro, ficava postado mais próximo aos defensores, estabilizando um pouco mais o sistema enquanto o LE desequilibrava no ataque. O atacante completo (Chulapa) funcionou como eu imaginava: pouco participava da criação do jogo, quase a mesma qtd de passes que o goleiro, mas se movimentava bastante para dar opção aos meias - todos armadores. Tanto que fez gol e participou de um dos gols (que foi um gol contra). Não gostei da pouca participação do ponta-esquerda. 

Falta agora corrigir a quantidade de cruzamentos

[(SPFC)Coach]

Pelo replay dos gols (

) da seleção, percebi que na verdade eles não se preocupavam taaaanto assim em levar a bola até a área para finalizar. MUITOS gols foram de fora da área. Então não faz sentido eu setar isso na tática. Na verdade, a maioria dos gols foram de chutes de média distância dos meias. Removi. Aumentei também a movimentação dos homens de frente. 

Pelo Southampton, joguei mais 5 jogos. Perdi 2 para o United (2x4 e 2x0, ambos jogamos e igual para igual e com mais passes e mais posse), empatamos 1 (0x0 Tottenham) e ganhamos 2 (2x0Watford e 0x1 Hull). Todos os jogos da mesma forma de jogar: mais posse, mais passe, e domínio dos armadores no jogo. Testarei agora na seleção brasileira numa copa do mundo.

[LC]

Estava relendo alguns tópicos e li esse. Vou testar com meu Nottingham. Uso a 4231 e sempre tenho maior número de passes e também mais posse que o adversário e por este motivo eu acredito que essa sua tática caia como uma luva no meu time.Vou testar. 

[CCSantos]

Tem que ser lembrada uma coisa dessa equipe de 82, e que era uma caraterística do futebol na época: Haviam bons chutadores de média distância. Hoje, dificilmente você vê gols de chutes de média distância. De falta então, nem se fala.

Só nessa equipe do Telê, tínhamos Socrátes, Zico, Falcão, Leandro, Júnior, Éder... caras que sabiam chutar ao gol.

O cara que quiser emular esta tática precisa, acima de tudo, ter jogadores que chutem de média distância de 15 pra cima. Tiros livres,de preferência, de forma parecida.

 

 

[AllMight]

Fala cara, não sei se ainda está tentando emular a seleção, se tiver achei os jogos completos da Copa de 82. Só assisti o primeiro tempo  contra União Soviética ainda, pois estou meio corrido.

Segue o link da playlist que criei com os jogos https://www.youtube.com/playlist?list=PLFq10Sjg3FrJ9BdXZAHk623xE-IAtfu4l

 

[olokoporfutebol]

uma dúvida fora do tópico, mas alguém sabe se tem o TELE SANTANA em algum banco de dados do FM?

o-loKoOOoOoO

[(SPFC)Coach]

Alguém ainda tenta? Sempre foi meu desejo criar um 4222 o mais próximo possível da seleção de 82

[SilveiraGOD.]

4 horas atrás, (SPFC)Coach disse:

Alguém ainda tenta? Sempre foi meu desejo criar um 4222 o mais próximo possível da seleção de 82

Meu pai tinha me dado um DVD com quase todos os jogos da seleção de 82 na copa hahaha! Pena que eu perdi numa dessas limpas que a gente faz no quarto.

Eu assisti só os jogos das quartas pra frente.

A seleção de 82 era a seleção do jogue e deixe jogar, a marcação só acontecia atrás do meio campo (mas isso era meio que normal pras outras seleções, também). Aproximação, passe curto, sem pressa de avançar e com constância de troca de posição do Zico com o Sócrates, principalmente. Os dois volantes apoiavam igualmente (embora o Falcão seja mais técnico e de melhor passe que o Cerezo) e os dois laterais também. Falcão era mais no toque de bola, Cerezo carregando mais. O Zico era um cara meio que sem muita função, deixavam ele no campo pra fazer o que quisesse. Chulapa era SÓ pra botar pra dentro, mais nada.

O time só não tinha marcação nenhuma suiahIFUSAHfiuAHFusiaHfuAI! Os laterais não tinham boa recomposição, os volantes não eram grandes marcadores e o trio de meias também não se doava muito. Eu iria assim:

Algumas considerações:

- Ao contrário do que se fala, a posição inicial do Zico era na ponta direita, mas é que ele e o Sócrates jogavam tão pra dentro que acaba tendo uma certa confusão no posicionamento dos dois. O fato é que eles eram dois armadores com funções diferentes. O Zico na real não tinha função, por isso camisa 10.  Esse foi um dos problemas da seleção porque faltou profundidade ali e o jogo ficou embolado pelo meio porque os volantes apoiavam muito. O Leandro tentava compensar a ausência de profundidade.

- O Júnior era praticamente um meia por dentro. Ele não era o lateral da linha de fundo, era o lateral que afunilava jogo. Até por isso não seria estranho adiantar ele ali na posição de wing back e colocar como ala invertido. Quem dava a profundidade eventualmente era o Éder, que por vezes invertia com o Sócrates/Zico e aparecia lá do lado direito (foi assim que saiu aquele gol famoso do Brasil). Mas acho que se colocar ele como ponta, ele não configura aquele 4-4-2, fica mais um 4-2-3-1 e o Eder era o jogador mais avançado do trio.

- O Chulapa tinha só uma função: botar a bola pra dentro. Ele dificilmente participava da criação do jogo, por isso um poacher. Era um cara que não combinava muito com essa seleção.

Acho que é isso. O que chamou atenção da seleção de 82 eram os 4 meias e os dois alas. Era nesses 6 jogadores que a magia acontecia e o domínio técnico de posse e de movimentação deles era muito bom. Fora isso, era uma seleção desequilibrada, meio torta e sem marcação. Por isso acho difícil conseguir replicar ela no FM.

[(SPFC)Coach]

1 hora atrás, SilveiraGOD. disse:

Meu pai tinha me dado um DVD com quase todos os jogos da seleção de 82 na copa hahaha! Pena que eu perdi numa dessas limpas que a gente faz no quarto.

Eu assisti só os jogos das quartas pra frente.

A seleção de 82 era a seleção do jogue e deixe jogar, a marcação só acontecia atrás do meio campo (mas isso era meio que normal pras outras seleções, também). Aproximação, passe curto, sem pressa de avançar e com constância de troca de posição do Zico com o Sócrates, principalmente. Os dois volantes apoiavam igualmente (embora o Falcão seja mais técnico e de melhor passe que o Cerezo) e os dois laterais também. Falcão era mais no toque de bola, Cerezo carregando mais. O Zico era um cara meio que sem muita função, deixavam ele no campo pra fazer o que quisesse. Chulapa era SÓ pra botar pra dentro, mais nada.

O time só não tinha marcação nenhuma suiahIFUSAHfiuAHFusiaHfuAI! Os laterais não tinham boa recomposição, os volantes não eram grandes marcadores e o trio de meias também não se doava muito. Eu iria assim:

Algumas considerações:

- Ao contrário do que se fala, a posição inicial do Zico era na ponta direita, mas é que ele e o Sócrates jogavam tão pra dentro que acaba tendo uma certa confusão no posicionamento dos dois. O fato é que eles eram dois armadores com funções diferentes. O Zico na real não tinha função, por isso camisa 10.  Esse foi um dos problemas da seleção porque faltou profundidade ali e o jogo ficou embolado pelo meio porque os volantes apoiavam muito. O Leandro tentava compensar a ausência de profundidade.

- O Júnior era praticamente um meia por dentro. Ele não era o lateral da linha de fundo, era o lateral que afunilava jogo. Até por isso não seria estranho adiantar ele ali na posição de wing back e colocar como ala invertido. Quem dava a profundidade eventualmente era o Éder, que por vezes invertia com o Sócrates/Zico e aparecia lá do lado direito (foi assim que saiu aquele gol famoso do Brasil). Mas acho que se colocar ele como ponta, ele não configura aquele 4-4-2, fica mais um 4-2-3-1 e o Eder era o jogador mais avançado do trio.

- O Chulapa tinha só uma função: botar a bola pra dentro. Ele dificilmente participava da criação do jogo, por isso um poacher. Era um cara que não combinava muito com essa seleção.

Acho que é isso. O que chamou atenção da seleção de 82 eram os 4 meias e os dois alas. Era nesses 6 jogadores que a magia acontecia e o domínio técnico de posse e de movimentação deles era muito bom. Fora isso, era uma seleção desequilibrada, meio torta e sem marcação. Por isso acho difícil conseguir replicar ela no FM.

Boa! Bem parecido com o que eu imaginava. Realmente é complicado replicar com sucesso no FM (em relação a resultado). Mas tuas ideias foram boas.

[Tsuru]

Tenho vontade de armar um bom 4-2-2-2, mas inspirado apenas no princípio básico que essa seleção tinha: dois armadores recuados e dois avançados. Não sei se dá pra ir muito mais além, o futebol era muito diferente nos anos 80 e ainda é bem diferente no FM. Fora que pra emular corretamente seria preciso jogadores com características parecidas com a dos atletas daquela época, o que também não é muito fácil de conseguir.

[(SPFC)Coach]

26 minutos atrás, Tsuru disse:

Tenho vontade de armar um bom 4-2-2-2, mas inspirado apenas no princípio básico que essa seleção tinha: dois armadores recuados e dois avançados. Não sei se dá pra ir muito mais além, o futebol era muito diferente nos anos 80 e ainda é bem diferente no FM. Fora que pra emular corretamente seria preciso jogadores com características parecidas com a dos atletas daquela época, o que também não é muito fácil de conseguir.

Tenta aí. Acho interessante a discussão.

[Leho.]

13 horas atrás, Tsuru disse:

(...), mas inspirado apenas no princípio básico que essa seleção tinha: dois armadores recuados e dois avançados. [...]

Eu já acho complicado encaixar um armador recuado e um avançado numa tática, que dirá QUATRO armadores num mesmo meio-de-campo oaiuheuioaheoiuhoae! Complicado, e acho que você vai penar pra chegar num resultado legal.

Acho a concepção da Seleção de 82 mt bacana também, mas pra emular no FM são outros quinhentos.

[Tsuru]

1 hora atrás, Leho. disse:

Eu já acho complicado encaixar um armador recuado e um avançado numa tática, que dirá QUATRO armadores num mesmo meio-de-campo oaiuheuioaheoiuhoae! Complicado, e acho que você vai penar pra chegar num resultado legal.

Acho a concepção da Seleção de 82 mt bacana também, mas pra emular no FM são outros quinhentos.

Sim, esse é um ponto importante. Talvez eu use apenas a formação e adapte as posições às opções que o FM oferece.

[Leho.]

6 horas atrás, Tsuru disse:

Sim, esse é um ponto importante. Talvez eu use apenas a formação e adapte as posições às opções que o FM oferece.

Acho mais fácil, até pra "fazer funcionar" corretamente dentro da ME do jogo. Setar vários "armadores" na tua tática vai dar um conflito pior que o da faixa de Gaza.

[Goao]

Em 08/12/2017 at 00:00, SilveiraGOD. disse:

Meu pai tinha me dado um DVD com quase todos os jogos da seleção de 82 na copa hahaha! Pena que eu perdi numa dessas limpas que a gente faz no quarto.

Eu assisti só os jogos das quartas pra frente.

A seleção de 82 era a seleção do jogue e deixe jogar, a marcação só acontecia atrás do meio campo (mas isso era meio que normal pras outras seleções, também). Aproximação, passe curto, sem pressa de avançar e com constância de troca de posição do Zico com o Sócrates, principalmente. Os dois volantes apoiavam igualmente (embora o Falcão seja mais técnico e de melhor passe que o Cerezo) e os dois laterais também. Falcão era mais no toque de bola, Cerezo carregando mais. O Zico era um cara meio que sem muita função, deixavam ele no campo pra fazer o que quisesse. Chulapa era SÓ pra botar pra dentro, mais nada.

O time só não tinha marcação nenhuma suiahIFUSAHfiuAHFusiaHfuAI! Os laterais não tinham boa recomposição, os volantes não eram grandes marcadores e o trio de meias também não se doava muito. Eu iria assim:

Algumas considerações:

- Ao contrário do que se fala, a posição inicial do Zico era na ponta direita, mas é que ele e o Sócrates jogavam tão pra dentro que acaba tendo uma certa confusão no posicionamento dos dois. O fato é que eles eram dois armadores com funções diferentes. O Zico na real não tinha função, por isso camisa 10.  Esse foi um dos problemas da seleção porque faltou profundidade ali e o jogo ficou embolado pelo meio porque os volantes apoiavam muito. O Leandro tentava compensar a ausência de profundidade.

- O Júnior era praticamente um meia por dentro. Ele não era o lateral da linha de fundo, era o lateral que afunilava jogo. Até por isso não seria estranho adiantar ele ali na posição de wing back e colocar como ala invertido. Quem dava a profundidade eventualmente era o Éder, que por vezes invertia com o Sócrates/Zico e aparecia lá do lado direito (foi assim que saiu aquele gol famoso do Brasil). Mas acho que se colocar ele como ponta, ele não configura aquele 4-4-2, fica mais um 4-2-3-1 e o Eder era o jogador mais avançado do trio.

- O Chulapa tinha só uma função: botar a bola pra dentro. Ele dificilmente participava da criação do jogo, por isso um poacher. Era um cara que não combinava muito com essa seleção.

Acho que é isso. O que chamou atenção da seleção de 82 eram os 4 meias e os dois alas. Era nesses 6 jogadores que a magia acontecia e o domínio técnico de posse e de movimentação deles era muito bom. Fora isso, era uma seleção desequilibrada, meio torta e sem marcação. Por isso acho difícil conseguir replicar ela no FM.

Off topic mas como tu tem usado o Arthur? ele não rende muito no meu time.

[SilveiraGOD.]

11 minutos atrás, Goao disse:

Off topic mas como tu tem usado o Arthur? ele não rende muito no meu time.

Eu jogo num 4-3-3 com um DM (defender), um B2B e um CJA (ataque). O Arthur normalmente tem jogado como DM, mas até a temporada passada era B2B. 

Na primeira temporada do save eu jogava num 4-4-2 em linha que ele era o B2B e foi onde mais desandou a fazer gols e dar assistências. Depois, com a mudança tática pro 4-3-3 e com ele indo mais pra trás, obviamente diminuiu.

O Arthur é bom em praticamente todas as funções, cara. Só tem que ver como tu quer que ele jogue. Se for como um armador ou se como um homem de chegada. Ele consegue fazer os dois, mas tem que dar espaço.

Ele tá ficou bem monstrinho aqui:

Spoiler

 

[(SPFC)Coach]

Arthur tem sido um monstro pra mim também em todas as posições que o coloco do meio pra frente. Não vinga média perto de 8 como alguns meus (atacantes principalmente), mas fecha sempre uma média de 7> quase todo jogo