Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Campanha presidencial 2014


MarkuZ

Posts Recomendados

Pedaços da Painel, na Folha

Roda Dirigentes do PSB terão hoje as primeiras conversas sobre o destino da candidatura. O ex-ministro Roberto Amaral viajou para São Paulo. Primeiro vice-presidente do partido, ele é o substituto imediato de Campos.

Tensão Amaral e Marina já tiveram fortes atritos. Em 2013, ele declarou que a Rede seria um partido “fundamentalista, religioso e preconceituoso”. Marineiros temem que ele agora defenda uma adesão a Dilma Rousseff (PT).

Desunião Um deputado próximo à vice espera novos conflitos. “Vai ter muita resistência, a começar pelo Amaral. O único consenso no PSB é a antipatia à Marina.”

Futuro Boa parte do PSB já defende a manutenção de uma terceira via. “Temos consciência da nossa responsabilidade”, diz a senadora Lídice da Mata (PSB-BA).

É ela A maioria dos integrantes da campanha de Dilma Rousseff acredita que Marina será candidata. O PT está cauteloso sobre a nova configuração do xadrez eleitoral.

Potencial Em princípio, a ex-senadora é considerada uma adversária mais forte do que Campos. No entanto, os petistas acreditam que ela se enfraquecerá caso não escolha um vice que controle a máquina do PSB.

Descolados Nesse cenário, governadores do PSB como Renato Casagrande (Espírito Santo) e Camilo Capiberibe (Amapá), que resistiram a se desvincular do PT, não entrariam com força na disputa.

Prorrogação A estimativa de dilmistas é que Marina agregue eleitores que hoje votam em branco ou nulo, o que impulsionaria a realização de um segundo turno.

Carta de Antônio Campos, irmão de Eduardo

"NÃO VAMOS DESISTIR DO BRASIL"

A minha perda afetiva do único irmão é imensa, mas é grande a perda do líder Eduardo Campos, politico de talento e firmeza de propósitos.

A nossa família tem mais de 60 anos de lutas políticas em defesa das causas populares e democráticas do Brasil. O meu avô Miguel Arraes foi preso e exilado, não se curvando à ditadura militar. Eduardo Campos continuou o seu legado com firmeza de propósitos, tendo trazido uma nova era de desenvolvimento para Pernambuco. Desde 2013 vinha fazendo o debate dos problemas e do momento de crise por que passa o Brasil, querendo fazer uma discussão elevada sobre nosso país. Faleceu em plena campanha presidencial, lutando pelos seus ideais e pelo que acreditava.

O mundo está nas mãos daqueles que têm coragem de sonhar e de correr o risco para viver os seus sonhos pessoais e coletivos. Ambos faleceram, no dia 13 de agosto, e serão plantados no mesmo túmulo, no Cemitério de Santo Amaro, em Recife, túmulo simples, onde consta uma lápide com a frase do poeta Carlos Drummond: " tenho duas mãos e o sentimento do mundo". Essas sementes de esperança e de resistência devem inspirar uma reflexão sobre o Brasil, nesse momento, para mudar e melhorar esse país, que enfrenta uma grave crise, sendo a principal dela a crise de valores. Não vamos cultivar as cinzas desses dois grandes líderes, mas a chama imortal dos ideais que os motivava.

Como filiado ao PSB, membro do Diretório Nacional com direito a voto, neto mais velho vivo de Miguel Arraes, presidente do Instituto Miguel Arraes - IMA e único irmão de Eduardo, que sempre o acompanhou em sua trajetória, externo a minha posição pessoal que Marina Silva deve encabeçar a chapa presidencial da coligação Unidos Pelo Brasil liderada pelo PSB, devendo a coligação, após debate democrático, escolher o seu nome e um vice que una a coligação e some ao debate que o Brasil precisa fazer nesse difícil momento, em busca de dias melhores. Tenho convicção que essa seria a vontade de Eduardo. Agradeço, em nome da minha família enlutada, as mensagens do povo brasileiro e de outras nacionalidades.

Antônio Campos | Advogado e escritor

Marina pode romper acordo de cavalheiros entre PT e PSDB

A morte de Eduardo Campos fortalece a candidatura de Marina Silva (PSB) e aumenta os problemas de Dilma Rousseff (PT) na disputa presidencial, segundo Marcos Nobre, professor de filosofia política da Unicamp.

Isso deve ocorrer, segundo ele, porque Marina tem "carisma, cacife, voto e recall" [lembrança dos eleitores].

Nobre, 49, diz que Marina tem condições de romper o que chama de "peemedebismo", o acordo de cavalheiros do PT e do PSDB com o PMDB, que começou em 1995, com a posse de Fernando Henrique Cardoso (PSDB), e persiste até hoje na gestão de Dilma Rousseff (PT). Leia a seguir trechos da entrevista.

Folha - O sr. foi o primeiro intelectual a prever que Campos seria candidato a presidente. De onde tirou essa previsão?

Marcos Nobre - Tirei essa ideia da consistência da carreira dele. Desde a faculdade ele montou um grupo político que o acompanha até hoje. Ele fez uma espécie de estágio com o avô, e herdou o PSB, no qual começou a nacionalizar a plataforma dele. Participando do governo Lula, ele ganha uma projeção nacional como articulador. Ao se tornar governador, ele se cacifa como candidato a presidente. Do ponto de vista pessoal, há um dado fundamental: ele trazia a experiência do avô de perda de "timing" [oportunidade]. Miguel Arraes queria disputar a Presidência, mas perdeu o "timing". Ele tinha esse temor.

Qual é a influência do PT na decisão de Campos?

O PT não abre mão de liberar esse condomínio de poder, não constrói verdadeiras coalizões políticas. Nós não temos coalizões políticas, temos um condomínio gerenciado por um síndico que é o PT. O PT poderia ter uma coalizão como no Chile ou Uruguai, onde há rodízio de candidatos. Quando a Dilma foi escolhida da maneira como foi escolhida [pelo ex-presidente Lula, sem consulta ao partido], ficou claro para Marina e Campos que eles nunca iriam ter chance com o PT.

Campos dizia que iria romper com a polarização entre PT e PSDB. Isso é possível?

Acredito que sim. A base do PSDB depende de São Paulo e Minas, e o Eduardo apostava nos outros Estados.

Quando o Eduardo sai candidato, ele aposta muito mais em 2018 do que em 2014.

Mas no momento em que faz a aliança com Marina ele percebe que dá para ganhar já agora.

Por que a aliança Eduardo-Marina não decola?

Não decola porque a campanha foi lançada na entrevista ao "Jornal Nacional", na véspera de sua morte. Ninguém tinha ideia de quem ele era. A exposição nacional dele começou ontem [terça].

Qual será o impacto da morte de Campos?

A morte piora muito a situação para o governo. Vai haver uma pressão insuportável para o PSB lançar a Marina. Insuportável. A Marina foi barrada pelo sistema político [referência ao fato de ela não ter conseguido registrar a Rede, partido que criara]. Agora que existe a possibilidade de ela ser candidata, o PSB barra também? Seria um preço muito alto para o partido. O PSB não tem saída.

O sr. acha inevitável que a Marina seja a candidata?

Imagine que o PSB peça ao Roberto Freire [presidente do PPS e aliado do PSB] para ir para o sacrifício e ser candidato a presidente.

Aí a Marina se retira e eles teriam uma campanha absolutamente irrelevante.

Outra possibilidade é o PSB lançar Marina e colocar como vice alguém do grupo de Campos.

O compromisso da Marina era com o Eduardo, e ela está numa posição de que pode fazer o que quiser agora.

O que ela deve fazer?

O sistema político, que excluiu a candidatura de Marina, será obrigado a trazê-la de volta com um cacife gigantesco. Isso acontece antes do horário eleitoral. Vai ter um período de confusão, mas acho que a Marina será candidata por causa da pressão sobre o PSB. Isso é ruim para o governo porque Marina tem carisma, cacife, voto e "recall" [lembrança dos eleitores]. O governo não contava com isso.

Marina tem condições de romper o que o sr. chama de "peemedebismo", a aliança que governa o Brasil desde FHC?

Em 2014, não. Isso vai acontecer, mas não será do dia para a noite. O sistema político vai ter de se organizar nesse sentido. Se não, não tem aprofundamento da democracia, com um debate público melhor. A tendência é o "peemedebismo" se romper em 2018. A candidatura do Eduardo era uma sintoma desse mal-estar com esse condomínio. A candidatura da Marina é a primeira que põe em questão o acordo de cavalheiros entre PT e PSDB.

Qual será o principal legado de Campos?

A principal coisa que ele fez foi enfrentar o acordo tácito entre PT e PSDB por meio de coalizões partidárias.

Folha

---

Esses próximos dias vão ser foda. Entre hoje e sábado tem Datafolha na rua fazendo pesquisa de intenção de votos com e sem Marina e também perguntando o que o PSB deve fazer. Terça começa o horário eleitoral (que não tem nada de) gratuito em TV e rádio. Quinta tem debate na Band. PSB tem até sábado pra registrar novos candidatos.

No PSB, o Roberto Amaral, que agora é presidente, é ligado ao PT. O Márcio França, pessoa importante no partido, é ligado ao PSDB e candidato a vice do Alckmin. Márcio Lacerda, prefeito de BH, também é ligado ao PSDB. Algumas outras figuras compraram a ideia da chapa "Eduardo e Marina" e devem apoiar candidatura dela. O partido está rachado. A única pessoa capaz de disputar a eleição não é do partido, não gosta de várias decisões da sigla e não é bem vista por muita gente. E vai saber se ela vai querer disputar, no fim das contas.

O PSB vai sofrer pressão da Dilma para retirar a candidatura, do PSDB para apoiar, de algum jeito, o Aécio, e da opinião pública para lançar Marina. Não fosse essa pressão insuportável, acho que não iriam chuta-la para escanteio.

Além disso é necessário encontrar um vice, de preferência com as características do Eduardo.

Muuuuita gente envolvida. Vai ser foda.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Respostas 2,4k
  • Criado
  • Última resposta

De novo a ladainha do "antes do PT ninguém investia no Nordeste"... Não respondo mais pq já me encheu o saco. E as tendências radicais do PT sempre existiram, volta e meia elas criam coragem, saem e formam um partido novo pq o PT é mto light pra eles (foi assim que vieram ao mundo PSOL, PSTU e PCO).

Quanto a análise, concordo com o JG, no interior é quem Lula mandar. Qualquer um não-PT só tem chance de fazer alguma coisa nas capitais daqui, e mesmo assim só se der uma merda grande. Lembro que na última eleição, a nossa ex-prefeita (de desastrosa memória) apoiou Dilma. Resultado: Serra levou (e mesmo assim por pouco, menos de 20 mil votos de vantagem).

Parceiro, as coisas estão, pela primeira vez em algum tempo, funcionando em nossa região. Eu não sou petista, não tenho motivo para elogiar este partido, que como disse anteriormente, está ganhando cada vez minha antipatia, mas tenho estudo o suficiente para compreender que boa parte dos presidentes brasileiros ignoraram nossa região na cara dura, isso é uma verdade e um fato.

As coisas eram então melhores quando Fernando Henrique, Collor e esse tipo de gente estava no poder? Eu não me importo com um presidente do sudeste ( a própria Dilma é mineira, radicada no Rio Grande do Sul, fora que como eu acho preconceito regional uma escrotisse, seria bastante incoerente da minha parte), mas você não pode negar o grande foco que o PT deu para o Nordeste. Não é que as coisas estão excelentes ou próximo do ideal, mas não é em 12 anos que se acaba com décadas de problemas, não sou um grande entendedor de economia, portanto não entrarei no mérito de política econômica desde 2002, mas em uma cidade do interior, por exemplo, você vê a população de localidades que mereciam o nome de "cu do mundo" prosperando, empregadas, com uma real perspectiva. Todas as pessoas com o qual tive a oportunidade de conversar em minhas férias recentes no interior do Ceará, desde o meu avô, que foi candango em Brasília e foi partidário do PTB e do Juscelino, até a senhora que trabalha limpando a rua, declararam que iriam votar no PT, porque o PT "faz as coisas melhorarem" .

Ora, eu lamento imensamente que você acredite que essa conversa (na verdade não coloquei de forma explícita que presidentes eu me referia, talvez tenha sido falha minha) é ladainha, mas respeito sua opinião, assim como eu espero que você respeite a minha, e de tantos outros que acreditam que o PT é bom para a região, ou pelo menos é a melhor opção disponível no momento. Assim como deve ser seu caso, formei minha opinião através de observação e de estudo, e tenho lá meus motivos para julgar o que eu escrevo como o correto.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

(...) até a senhora que trabalha limpando a rua, declararam que iriam votar no PT, porque o PT "faz as coisas melhorarem" .

Respeito sua opinião, tanto quanto gostaria que respeitasse minha discordância.

Mas tirei apenas esta parte do texto pra colocar apenas esta carinha aqui:

:kidding:

Não vou colocar de novo tudo aquilo que já coloquei, de que o Brasil tem andado APESAR do PT, e todas as informações, textos, ideias, numeros, e etc.

Acho que vamos morrer abraçados neste fórum, Demolidor...

rsrs

Tem jeito não.

:D=:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

---

Esses próximos dias vão ser foda. Entre hoje e sábado tem Datafolha na rua fazendo pesquisa de intenção de votos com e sem Marina e também perguntando o que o PSB deve fazer. Terça começa o horário eleitoral (que não tem nada de) gratuito em TV e rádio. Quinta tem debate na Band. PSB tem até sábado pra registrar novos candidatos.

Peraí, essa quinta? Ou na quinta 21?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ainda no Painel da Folha...

Borracha O site Muda Mais, da campanha de Dilma, apagou texto que atacava a participação de Campos no “JN”. O Blog da Dilma, mantido por militantes petistas, não seguiu o exemplo.

Eis aqui o tal texto:

Vamos falar em coerência? E em propostas que realmente signifiquem algo para o povo brasileiro? Bom, se formos levar em conta a entrevista concedida pelo candidato Eduardo Campos (PSB) ao Jornal Nacional desta terça feira (12), tá meio difícil...

Com propostas que vão do "mais do mesmo", até o "não estamos entendendo muito o que o senhor quer dizer", Eduardo defendeu o indefensável: promessas e propostas que se chocam com a realidade. Em constante afirmativa de que é "necessário mudar a vida do brasileiro", o candidato parece não estar a par do que acontece em nosso país e a forma como a sociedade se desenvolveu nos governos do PT, com Lula e Dilma Rousseff.
Campos afirma que é preciso melhorar a qualidade de vida. Ele finge não saber que 36 milhões de brasileiros saíram de extrema pobreza, e que a classe média já é maioria no Brasil. E a ascensão continua: o rendimento real do trabalhador cresceu 3,6% entre janeiro de 2013 e janeiro deste ano, de acordo com o IBGE.
Dudu usa o discurso do medo contra a inflação e de que o país precisa voltar a crescer. Mas gente, ow... não cai nessa não! A inflação de julho apresentou a menor variação desde 2010. O-n-d-e que ela está descontrolada?
Apesar do terror que a oposição toca em relação ao aumento da gasolina e da conta de energia, nós já explicamos como tudo funciona e de que maneira vai rolar daqui pra frente. Diferentemente do que fez o governo de São Paulo, com o abastecimento de água, Dilma já assegurou que o desconto de 20% nos serviços será mantido. Já o preço do combustível não passa pela aprovação da presidência, pois como vocês sabem e a gente já explicou por aqui, uma lei foi estabelecida no Governo FHC, onde os agentes econômicos - produtores, importadores, distribuidores e postos de combustíveis - definem os valores finais para o consumidor.
Questionado sobre a "sede de poder" pelos apresentadores William Bonner e Patrícia Poeta, Eduardo gaguejou. Afinal, como manter o discurso quando houve um apoio incondicional e entusiástico a Lula e Dilma até 2012 e de repente se vira "o bonde da oposição"? E, a cereja do bolo: “Como o eleitor pode se convencer da coesão de sua chapa se os dois candidatos têm opiniões tão controversas?”
Não, Dudu, Dilma não vai entregar o Brasil pior do que recebeu. Muito pelo contrário, e os fatos estão aí para comprovar isso. A proposta é avançar cada vez mais, remando para o futuro. De ideias copiadas e falta de coesão, bastam outros candidatos.

Parceiro, as coisas estão, pela primeira vez em algum tempo, funcionando em nossa região. Eu não sou petista, não tenho motivo para elogiar este partido, que como disse anteriormente, está ganhando cada vez minha antipatia, mas tenho estudo o suficiente para compreender que boa parte dos presidentes brasileiros ignoraram nossa região na cara dura, isso é uma verdade e um fato.

As coisas eram então melhores quando Fernando Henrique, Collor e esse tipo de gente estava no poder? Eu não me importo com um presidente do sudeste ( a própria Dilma é mineira, radicada no Rio Grande do Sul, fora que como eu acho preconceito regional uma escrotisse, seria bastante incoerente da minha parte), mas você não pode negar o grande foco que o PT deu para o Nordeste. Não é que as coisas estão excelentes ou próximo do ideal, mas não é em 12 anos que se acaba com décadas de problemas, não sou um grande entendedor de economia, portanto não entrarei no mérito de política econômica desde 2002, mas em uma cidade do interior, por exemplo, você vê a população de localidades que mereciam o nome de "cu do mundo" prosperando, empregadas, com uma real perspectiva. Todas as pessoas com o qual tive a oportunidade de conversar em minhas férias recentes no interior do Ceará, desde o meu avô, que foi candango em Brasília e foi partidário do PTB e do Juscelino, até a senhora que trabalha limpando a rua, declararam que iriam votar no PT, porque o PT "faz as coisas melhorarem" .

Ora, eu lamento imensamente que você acredite que essa conversa (na verdade não coloquei de forma explícita que presidentes eu me referia, talvez tenha sido falha minha) é ladainha, mas respeito sua opinião, assim como eu espero que você respeite a minha, e de tantos outros que acreditam que o PT é bom para a região, ou pelo menos é a melhor opção disponível no momento. Assim como deve ser seu caso, formei minha opinião através de observação e de estudo, e tenho lá meus motivos para julgar o que eu escrevo como o correto.

Conversa isso, a única coisa que mudou foi quem ganha os créditos. Se antes quando alguém fazia alguma coisa por aqui, quem ficava com a fama era o governador ou o prefeito local, agora qualquer coisinha que façam lá vem Dilma/Lula pra inaugurar (mesmo que não esteja pronto) e dizer que se não fosse por eles nada disso teria acontecido. Antes os presidentes eram muito mais discretos, mandavam a verba e os políticos locais faziam (ou não, nesse caso agente tomava no rabo por 4 anos, se tivéssemos sorte).

"com o PT as coisas melhoraram" = com o PT, eles soltaram dinheiro como se não houvesse amanhã e se apropriaram de um momento econômico favorável como se fosse obra deles. Todo mundo que eu vi defendendo o PT ao longo desses anos a resposta era invariavelmente essa: eles votam pq eles "fazem as coisas melhorarem", o que não passa de um eufemismo para "eu voto neles pq eles me dão dinheiro". Isso independente de classe, região, profissão ou qualquer outra divisão que queiram fazer. O fato é: as coisas melhoraram sim. Mas iam melhorar de qualquer jeito, com ou (principalmente) sem PT. Eu tinha uma boa comparação que sustentava isso em um gráfico bastante explicativo, mas não tô achando no momento, assim que eu achar eu posto.

Acho que vamos morrer abraçados neste fórum, Demolidor...

rsrs

Tem jeito não.

:D=:

Somos a resistência!

Peraí, essa quinta? Ou na quinta 21?

Quinta 21, mas acho que vão adiar. O dos governadores era pra ser hj, mas foi adiado.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

William Bonner, no Instagram, sobre entrevistas com presidenciáveis:

Enquanto aguardamos que o tempo nos permita decolar, vejo com espanto como as paixões eleitorais momentâneas podem alimentar a intolerância de um tipo de eleitor que se considera suficientemente informado sobre os candidatos - e que nega às outras pessoas o direito de se informar. É aquele que não quer saber mais nada. Não quer ouvir explicação sobre nenhuma questão polêmica. E é um direito dele. O problema é quando não quer que ninguém mais tome conhecimento daquelas questões. E, por isso, insulta quem pensa de forma diferente, insulta quem cobra aquelas explicações de candidatos a cargos públicos. Isso se chama obscurantismo. Tenho 30 anos de profissão e me orgulho de ter entrevistado candidatos à presidência do Brasil em 2002, em 2006, em 2010 e neste ano. Em todas as entrevistas, fiz e farei as perguntas que os candidatos prefeririam não ter que ouvir. Assuntos que lhes são desconfortáveis, incômodos. Assuntos que eles não abordam na propaganda eleitoral, obviamente. São assuntos de interesse jornalístico, são assuntos que o eleitor deve conhecer. Todos os candidatos que entrevistei, sem nenhuma exceção, sabiam que era papel deles prestar esses esclarecimentos - e que era meu papel cobrar as explicações. E isso sempre foi feito, de ambas as partes, de forma cordial, serena, respeitosa. Sempre. É esse respeito que falta aos que usam o espaço de comentários de uma foto para insultar, agredir, praguejar contra o conteúdo eminentemente jornalístico de uma entrevista. Insultam não só a mim, como entrevistador, mas a todos os demais eleitores que desejam ser informados sobre as questões polêmicas de todos os candidatos, sejam quem forem. Essa intolerância eu faço questão de deixar registrada nos comentários. Alguma utilidade terá pra quem quiser analisar os frequentadores desse ambiente encantador e agressivo, enriquecedor e mesquinho, democrático e sectário que é a internet.

Mito.

Peraí, essa quinta? Ou na quinta 21?

Quinta 21, foi mal.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Thales, o Brasil andou COM o PT, goste você ou não.

Essa história de "apesar do PT" é uma coisa hipotética sem fundamento. É como assumir que o cavalo anda apesar das patas visto que se não tivesse as patas ele teria asas e voaria.

Prioridade para políticas visando a redução de desigualdade e criação de universidades/escolas técnicas são exemplos de diferenças de postura entre os governos. Para ficar em dois pontos (poderia falar de vários outros como a questão do emprego). Não adianta nada ter dinheiro se as políticas não forem direcionadas para isso.

O GINI no Brasil era 0.583 em 1992 e em 2002 era 0.588 (tentei colar a imagem com todos os anos mas não foi, quem quiser ver todos os anos digita "índice GINI Brasil" no Google e depois clica em "IBAGENS"). Aí vão argumentar "não quero igualdade, quero riqueza para todos" como se essa fosse uma ponderação aplicada ao Brasil grande concentrador de renda e com grande parte da população pobre desde sua formação como nação independente. Ou como se houvesse na altura (ou mesmo hoje) um único país rico/desenvolvido mais desigual que o Brasil...

Como eu já disse nas últimas discussões, embora não concorde com muitas das idéias econômicas de alguns aqui, também não aprovo muitas das coisas que o governo tem feito na economia (controle de preços, participação excessiva do BNDES...), mas sugerir que para a maior parte da população as coisas melhoraram "apesar" do PT e que tudo melhoraria (ainda mais) com a continuidade do mesmo grupo político da década de 90? Soa como um discurso raivoso e que se nega a negociar com a realidade...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Poxa, o Salvaro respondeu por mim ao Thales. Mas irei ler seus posts depois, eu gosto de ler algo que se oponha ao que eu penso de vez em quando, faz bem para o cérebro.

A parte de "estarem elogiando por estarem recebendo dinheiro" que você disse Demolidor, bem, é por isso que a maioria de nós, privilegiados membros da classe média/alta e rica, temos tanto ódio do PT? Hahaha, o exemplo da senhora, não tenho dúvidas que ela recebe dinheiro, e aí? Não foi o FHC que começou toda a política que foi continuada pelo Lula? (Não estou falando que esse seja o seu caso, você me parece um cara moderado, embora crítico)

Pensei que essa política era ruim, mas se foi do Fernando Henrique, vale agora? Na verdade, pelo pouco que me lembro dos emanharados políticos do primeiro governo Lula (completei 17 anos hoje), os tucanos criticavam constantemente o Fome Zero e seus sucessores, mas a partir do momento que passou a dar certo, passaram a tentar assumir a autoria deste projeto. Isso é um pouco incoerente, não?

E quanto ao PT clamar créditos por uma porrada de coisas que governadores, prefeitos e seus pares fizeram nas suas respectivas regiões, bem, direta ou indiretamente, eles tem algum crédito pelo sucesso de algumas administrações (como me parece, fazendo uma puxada, o caso do finado Eduardo Gomes, pelo pouco conhecimento que tenho sobre), e como foi bem dito pelo Salvaro, "o país andou sob o PT", que mau há deles fazerem sua publicidade. Se eu fosse presidente, eu faria o mesmo!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Fome Zero ≠ Programas sociais criados pelo PSDB e unificados sob o nome de Bolsa Família. Pesquise e verá.

O que prova que temos concepções diferentes do que se deve fazer quando se está no poder. Eu não acho que um governante deve se vangloriar de ter feito aquilo que não passa de sua obrigação, torrando dinheiro em publicidade em vez de gastar no que realmente importa. Eu não acho que um governante deve viver em campanha eterna com intenção maior de ferrar seus adversários (fazendo distorções bizarras inclusive) em vez de fazer um bom governo sem depender de fatores como "sorte" e "propaganda". O governante tem que ser discreto, e não querer aparecer o tempo todo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Fome Zero ≠ Programas sociais criados pelo PSDB e unificados sob o nome de Bolsa Família. Pesquise e verá.

O que prova que temos concepções diferentes do que se deve fazer quando se está no poder. Eu não acho que um governante deve se vangloriar de ter feito aquilo que não passa de sua obrigação, torrando dinheiro em publicidade em vez de gastar no que realmente importa. Eu não acho que um governante deve viver em campanha eterna com intenção maior de ferrar seus adversários (fazendo distorções bizarras inclusive) em vez de fazer um bom governo sem depender de fatores como "sorte" e "propaganda". O governante tem que ser discreto, e não querer aparecer o tempo todo.

Do olhar do eleitor, eu concordo completamente com você. Mas quem garante que caso você estivesse no Planalto ou no seu respectivo palácio estadual você não faria o mesmo? É por isso que eu afirmei que caso eu estivesse lá, eu faria a mesma coisa. Eu não sou um cara desonesto ou sem ética, mas sou tento ser realista nessas coisas, entende?

Um governante discreto raramente é um governante com voto. É da essência da política a necessidade de se mostrar, de dizer para os seus eleitores que estão fazendo isso e isso e aquilo. Isso vem desde os primórdios, é algo natural. Até mesmo a agressão, a propaganda, é tudo parte do jogo. PSDBistas se aproveitam do "Red Scare" que por algum motivo existe no Brasil para diminuir o número de eleitores potenciais do PT, apelando para as alas radicais do partido que supostamente querem uma ditadura bolchevique, para o fato da Dilma Rouseff ter sido guerrilheira, e tantos outros "argumentos", e o lado Petista faz o mesmo, acusa o PSDB de ser elitista, de serem viúvas da ditadura, acusam o FHC disso disso e daquilo. Normal. Uma merda, mas é normal, infelizmente. E isso não é exclusividade nossa, países supostamente desenvolvidos tem também este tipo de propaganda, por vezes difamatória, você deve saber disso melhor do que eu.

Ora, nos Estados Unidos da América, chamam até hoje o Barack Obama (!!!) de comunista, de macaco-arábe-muçulmano-anticristo. O próprio John Mccain, adversário do Obama, ficou estarrecido quando uma de suas eleitoras disse coisas do tipo e tratou de esclarecer que o Barack era um bom cidadão americano que tinha opiniões opostas á dele.

Eu adoraria que fosse possível uma política mais limpa no Brasil, assim como você, não se engane, mas vejo algo do tipo acontecendo somente em um futuro distante, se acontecer.

Bem, nesse caso admito meu erro, eu generalizei os programas sociais do governo. Mas retire o Fome Zero e meu argumento permanece.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sonho meu, sonho meu... Deixa eu ser um pouquinho sonhático. Se a Marina pode pq eu não? :D

Agora voltando ao mundo real: eu ainda acredito que o governante vai ser reconhecido pelo que ele fez, mais do que pelo que disse que fez. O problema é que esse rolo compressor de propaganda que ocorreu de 2003 pra cá simplesmente fez com que isso (o político discreto) praticamente desaparecesse. Agora para a sobrevivência política ele "tem" que gastar em propaganda. Último caso que lembro ter visto de político discreto que conseguiu alguma coisa foi o Covas, e isso a longínquos 16 anos atrás (e numa campanha nada fácil).

Pro Salvaro, olha isso aqui:

gr%C3%A1fico1.jpg

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Thales, o Brasil andou COM o PT, goste você ou não.

Essa história de "apesar do PT" é uma coisa hipotética sem fundamento. É como assumir que o cavalo anda apesar das patas visto que se não tivesse as patas ele teria asas e voaria.

Prioridade para políticas visando a redução de desigualdade e criação de universidades/escolas técnicas são exemplos de diferenças de postura entre os governos. Para ficar em dois pontos (poderia falar de vários outros como a questão do emprego). Não adianta nada ter dinheiro se as políticas não forem direcionadas para isso.

O GINI no Brasil era 0.583 em 1992 e em 2002 era 0.588 (tentei colar a imagem com todos os anos mas não foi, quem quiser ver todos os anos digita "índice GINI Brasil" no Google e depois clica em "IBAGENS"). Aí vão argumentar "não quero igualdade, quero riqueza para todos" como se essa fosse uma ponderação aplicada ao Brasil grande concentrador de renda e com grande parte da população pobre desde sua formação como nação independente. Ou como se houvesse na altura (ou mesmo hoje) um único país rico/desenvolvido mais desigual que o Brasil...

Como eu já disse nas últimas discussões, embora não concorde com muitas das idéias econômicas de alguns aqui, também não aprovo muitas das coisas que o governo tem feito na economia (controle de preços, participação excessiva do BNDES...), mas sugerir que para a maior parte da população as coisas melhoraram "apesar" do PT e que tudo melhoraria (ainda mais) com a continuidade do mesmo grupo político da década de 90? Soa como um discurso raivoso e que se nega a negociar com a realidade...

Tô pelo celular, Salvaro.

Quando tiver no computador, falarei, novamente, sobre tudo isso, inclusive seu adorado Índice GINI.

Mas, por óbvio, que quando eu falo que o Brasil andou apesar do PT, não é apenas um jogo de imaginação. O Brasil avançou, naquilo que o PT não atrapalhou.

Se tivesse outro partido no poder, seria diferente? Aí eu não sei. Aí seria achismos.

Engraçado é achar que eu, de Direita, adoro os tucanos.

A diferença de PT e tucano, pra mim, é quase nenhuma. Tudo farinha do mesmo saco. E ainda junta PSB, e estamos aí, na nossa "democracia".

Aham, tá.

Sonho meu, sonho meu... Deixa eu ser um pouquinho sonhático. Se a Marina pode pq eu não? :D

Agora voltando ao mundo real: eu ainda acredito que o governante vai ser reconhecido pelo que ele fez, mais do que pelo que disse que fez. O problema é que esse rolo compressor de propaganda que ocorreu de 2003 pra cá simplesmente fez com que isso (o político discreto) praticamente desaparecesse. Agora para a sobrevivência política ele "tem" que gastar em propaganda. Último caso que lembro ter visto de político discreto que conseguiu alguma coisa foi o Covas, e isso a longínquos 16 anos atrás (e numa campanha nada fácil).

Pro Salvaro, olha isso aqui:

gr%C3%A1fico1.jpg

Quando digo que o Brasil andou apesar do PT, vem toda vez alguém com alguns dados de alguns avanços.

OOlha só! Eu disse ali o Brasil andou. Eu disse que ele não andou? Não. Ele andou. Mas lentamente, e apesar do PT.

Não é pelo que somos, é pelo que poderíamos ser e não somos - nem seremos, graças a esse povo.

Vamos ver até onde isso irá. Algo me diz que na próxima eleição, o povo já terá caído a ficha e espero algumas mudanças.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Visitante João Gilberto

Sem querer ser chato e já sendo: acho que aqui o foco é nas campanhas, propostas, projetos, etc e não em comparativos de governo. Para isso já existem N tópicos espalhados pela área.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sem querer ser chato e já sendo: acho que aqui o foco é nas campanhas, propostas, projetos, etc e não em comparativos de governo. Para isso já existem N tópicos espalhados pela área.

Não é chatice não, João. Você tá certo.

É que tudo que se fala hoje, morre na comparação "antes X hoje" ou "nós X eles".

Como se o fato de eu dizer, achar e ter alguns meios de argumentação válida, de que o PT é uma merda, me fizesse um tucano. Ou, como se o fato do psdb ser uma merda, justificasse eu aceitar a merda do PT.

Alguns chamam isso de propaganda terrorista, mas não gosto do termo. Eu acho que é só um costume que se instalou no Brasil dos últimos tempos.

Só pra deixar claro, novamente, não sou nem PT, nem psdb, e Dilma, aecio ou marina vão nos fuder de qualquer forma. A escolha é só pra saber quem será o fudedor da vez.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sonho meu, sonho meu... Deixa eu ser um pouquinho sonhático. Se a Marina pode pq eu não? :D

Agora voltando ao mundo real: eu ainda acredito que o governante vai ser reconhecido pelo que ele fez, mais do que pelo que disse que fez. O problema é que esse rolo compressor de propaganda que ocorreu de 2003 pra cá simplesmente fez com que isso (o político discreto) praticamente desaparecesse. Agora para a sobrevivência política ele "tem" que gastar em propaganda. Último caso que lembro ter visto de político discreto que conseguiu alguma coisa foi o Covas, e isso a longínquos 16 anos atrás (e numa campanha nada fácil).

Pro Salvaro, olha isso aqui:

Eu passei os olhos no documento em consideração a você.

Mas o próprio texto diz no começo "texto para discussão" e ele se dedica a provar um ponto e faz o possível para conseguir chegar nesse ponto. Ele não é uma análise comparativa entre o Brasil e o Mundo.

O texto falha em passar dados brutos e em fazer comparações de realidades completamente diferentes. O problema maior é que essas realidades ficam mascaradas no "grupo de controle sintético".

Eu poderia contrapor a maior parte dessas estatísticas, esmiuçá-las e te explicar o porque o gráfico se comporta dessa forma, se acertaram mais ou menos e em relação a quem o Brasil foi bem ou mal se tivesse os dados detalhados.

Por exemplo, em produção científica a China tem um score de 0.258 (ou seja, 1/4 do valor do grupo de controle vai ser dados pela China). O problema é que a China não serve de parâmetro. Em produção científica a China passou TODOS os países com exceção dos EUA (que tem muitos chineses publicando por lá, diga-se). A China tinha em torno de 2,5% da produção científica Mundial em 1996, em 2002 tinha 4,19% e em 2013 chegou aos 16,58%.

Ou seja, se você tirar a China da equação (e não, esse não é um cenário realista o Japão que é hoje o quinto em produção científica e tem população um pouco mais próxima a do Brasil tem 4,74% da produção científica mundial hoje) o gráfico já muda drasticamente em favor do Brasil.

O Brasil ali por 2008/2009 ultrapassou a Rússia e a Holanda em produção científica. Pulou de 1,21% da produção científica mundial em 2002 para 2,3% em 2013. Lembrando que teve esse crescimento percentual em relação ao mundo apesar do crescimento chinês (o Japão, por exemplo, tinha 7/8% e caiu para 4%, a Rússia caiu também em relação ao mundo).

Se comparar com os outros do grupo sintético de controle em relação ao percentual da produção mundial (dados do SJR):

Turquia: 0,86 (2002) e 1,46(2013)

Hungria: 0,38 (2002) e 0,37 (2013)

Ucrânia: 0,42 (2002) e 0,35 (2013)

África do Sul: 0,38 (2002) e 0,59 (2013)

Venezuela: 0,10 (2002) e 0,07 (2013)

E isso que ele ainda colocou no gráfico o número de artigos, ou seja, a brutal diferença chinesa pesou muito mais. Do grupo de controle dele, 3 países regrediram em relação a produção mundial.

Eu não vou me estender mais, mas espero que você tenha entedido como a situação de um país naquele gráfico pode mudar completamente a visão sobre uma dimensão de análise pela forma como foi feita.

Não é chatice não, João. Você tá certo.

É que tudo que se fala hoje, morre na comparação "antes X hoje" ou "nós X eles".

Como se o fato de eu dizer, achar e ter alguns meios de argumentação válida, de que o PT é uma merda, me fizesse um tucano. Ou, como se o fato do psdb ser uma merda, justificasse eu aceitar a merda do PT.

Alguns chamam isso de propaganda terrorista, mas não gosto do termo. Eu acho que é só um costume que se instalou no Brasil dos últimos tempos.

Só pra deixar claro, novamente, não sou nem PT, nem psdb, e Dilma, aecio ou marina vão nos fuder de qualquer forma. A escolha é só pra saber quem será o fudedor da vez.

Essa história de "é tudo uma merda mas voto no PSDB" ou "é tudo uma merda mas voto no PT" não funciona. Se é tudo uma merda vota nulo.

Não estou satisfeito com uma série de questões no governo Dilma, como a postura dela e algumas questões econômicas. Porém não vejo grande diferença nos outros candidatos e no que propõe e a Dilma é disparado a candidata que mais fala em educação, ciência e tecnologia (e o mais importante, a que mais fez em comparação aos outros candidatos). Por esse motivo tem meu voto.

Assim como o Cristovam Buarque teve meu voto em 2006.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu passei os olhos no documento em consideração a você.

Mas o próprio texto diz no começo "texto para discussão" e ele se dedica a provar um ponto e faz o possível para conseguir chegar nesse ponto. Ele não é uma análise comparativa entre o Brasil e o Mundo.

O texto falha em passar dados brutos e em fazer comparações de realidades completamente diferentes. O problema maior é que essas realidades ficam mascaradas no "grupo de controle sintético".

Eu poderia contrapor a maior parte dessas estatísticas, esmiuçá-las e te explicar o porque o gráfico se comporta dessa forma, se acertaram mais ou menos e em relação a quem o Brasil foi bem ou mal se tivesse os dados detalhados.

Por exemplo, em produção científica a China tem um score de 0.258 (ou seja, 1/4 do valor do grupo de controle vai ser dados pela China). O problema é que a China não serve de parâmetro. Em produção científica a China passou TODOS os países com exceção dos EUA (que tem muitos chineses publicando por lá, diga-se). A China tinha em torno de 2,5% da produção científica Mundial em 1996, em 2002 tinha 4,19% e em 2013 chegou aos 16,58%.

Ou seja, se você tirar a China da equação (e não, esse não é um cenário realista o Japão que é hoje o quinto em produção científica e tem população um pouco mais próxima a do Brasil tem 4,74% da produção científica mundial hoje) o gráfico já muda drasticamente em favor do Brasil.

O Brasil ali por 2008/2009 ultrapassou a Rússia e a Holanda em produção científica. Pulou de 1,21% da produção científica mundial em 2002 para 2,3% em 2013. Lembrando que teve esse crescimento percentual em relação ao mundo apesar do crescimento chinês (o Japão, por exemplo, tinha 7/8% e caiu para 4%, a Rússia caiu também em relação ao mundo).

Se comparar com os outros do grupo sintético de controle em relação ao percentual da produção mundial (dados do SJR):

Turquia: 0,86 (2002) e 1,46(2013)

Hungria: 0,38 (2002) e 0,37 (2013)

Ucrânia: 0,42 (2002) e 0,35 (2013)

África do Sul: 0,38 (2002) e 0,59 (2013)

Venezuela: 0,10 (2002) e 0,07 (2013)

E isso que ele ainda colocou no gráfico o número de artigos, ou seja, a brutal diferença chinesa pesou muito mais. Do grupo de controle dele, 3 países regrediram em relação a produção mundial.

Eu não vou me estender mais, mas espero que você tenha entedido como a situação de um país naquele gráfico pode mudar completamente a visão sobre uma dimensão de análise pela forma como foi feita.

Essa história de "é tudo uma merda mas voto no PSDB" ou "é tudo uma merda mas voto no PT" não funciona. Se é tudo uma merda vota nulo.

Não estou satisfeito com uma série de questões no governo Dilma, como a postura dela e algumas questões econômicas. Porém não vejo grande diferença nos outros candidatos e no que propõe e a Dilma é disparado a candidata que mais fala em educação, ciência e tecnologia (e o mais importante, a que mais fez em comparação aos outros candidatos). Por esse motivo tem meu voto.

Assim como o Cristovam Buarque teve meu voto em 2006.

Tai outra coisa que concordamos, Salvaro.

Eu mesmo, não voto branco, nulo, nem em ninguém. Justifico meu voto desde 2008. Não perdi, sequer, o meu tempo em transferir meu titulo de eleitor.

Eu queria votar no manoel da padaria, mas como vivemos numa liberdade, onde a liberdade que tenho é em escolher votar em quem partidos me propõem, eu não voto em ninguém.

Inocência é achar que milhões doados para campanhas e coligações não são pra garantir a teta futura. Com o dinheiro que o governo não tem, e vem roubar de mim.

Só Deus salvaria, se eu não fosse ateu. Aí, eu só me fodo, porque nem em um deus consigo acreditar (apesar de ter estudado em uma das mais tradicionais escolas do. Pais, que são de freiras e etc).

Kkkkkk

O que me resta, é rir da ironia.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Você tá muito revoltado, jovem. Hahaha.

Mas é verdade, independente de partido ou cargo, os caras gastam muito mais com a campanha do que vão receber nos 4 anos seguintes. Não existe nenhuma explicação honesta para isso na grande maioria dos casos.

Eu teria muita vontade de ser prefeito da minha cidade em algum momento no futuro. Mas só de saber que para isso eu preciso me filiar a algum partido político já é de embrulhar o estômago.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Você tá muito revoltado, jovem. Hahaha.

Mas é verdade, independente de partido ou cargo, os caras gastam muito mais com a campanha do que vão receber nos 4 anos seguintes. Não existe nenhuma explicação honesta para isso na grande maioria dos casos.

Eu teria muita vontade de ser prefeito da minha cidade em algum momento no futuro. Mas só de saber que para isso eu preciso me filiar a algum partido político já é de embrulhar o estômago.

Ah, Salvaro, você não sabe da metade da minha revolta.

Kkkkk

Só de elisão e sonegação fiscal, já posso dar aula. Faço o máximo pra não dar um puto de centavo pra esse parasita chamado Estado.

Viu? Tem aí outras coisas que concordamos. Nós somos mais parecidos que o pessoal aqui pensa, Salvaro.

E eu gosto de você, Salvaro. Apesar do povo aqui também achar que não. Só não gosto de algumas ideias suas, e dá sua mania de sempre levar toda discussão pro campo de pesquisas científicas.

Haha

Mas, assim como você, abomino argumentos ad hominem e gosto de discutir idéias, não pessoas.

E fico feliz de ter você por aqui, pra poder conversar sem que ninguém leve para o lado pessoal.

Boa noite. Abraços, Salvaro.

Depois me conte novidades sobre sua ida a Grécia, quero muito saber.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ah, Salvaro, você não sabe da metade da minha revolta.

Kkkkk

Só de elisão e sonegação fiscal, já posso dar aula. Faço o máximo pra não dar um puto de centavo pra esse parasita chamado Estado.

Viu? Tem aí outras coisas que concordamos. Nós somos mais parecidos que o pessoal aqui pensa, Salvaro.

E eu gosto de você, Salvaro. Apesar do povo aqui também achar que não. Só não gosto de algumas ideias suas, e dá sua mania de sempre levar toda discussão pro campo de pesquisas científicas.

Haha

Mas, assim como você, abomino argumentos ad hominem e gosto de discutir idéias, não pessoas.

E fico feliz de ter você por aqui, pra poder conversar sem que ninguém leve para o lado pessoal.

Boa noite. Abraços, Salvaro.

Depois me conte novidades sobre sua ida a Grécia, quero muito saber.

Eu também não tenho nada contra você, pelo contrário.

Só não concordo com esse seu ideal libertário porque acho ele pouco aplicável, sobretudo em um país com a desigualdade de condições iniciais/básicas como o Brasil. E não gosto quando você tenta explicar o básico como se o pessoal não soubesse hahaha.

Agora, nessa discordo totalmente. Faço questão de pagar todo imposto que devo. Fiquei honestamente feliz com o aumento do IPTU que muita gente questionou na justiça. É um dos melhores impostos e se bem utilizado pode possibilitar várias melhorias que atingem diretamente a população da cidade no dia-a-dia. Claro que o cara sempre fica reticente em relação a corrupção e tem sempre que porcurar lutar contra isso, mas pra mim sonegação e corrupção andam lado a lado na contribuição para a desgraça do estado (e em consequência de todos nós).

Eu levo para a pesquisa científica porque eu acho importante. Acho que muito do nosso crescimento econômico passa por uma evolução tecnológica. E é exatamente esse o principal ponto para definir meu voto hoje.

O problema é que muitas vezes a discussão fica meio tensa e com um tom ríspido (não digo você, mas no geral). Acho que aí vira bate-boca e perde muito da diversão do negócio.

Quanto à Grécia está em stand by por enquanto. Devo ter novidades nos próximos meses hehehe.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu também não tenho nada contra você, pelo contrário.

Só não concordo com esse seu ideal libertário porque acho ele pouco aplicável, sobretudo em um país com a desigualdade de condições iniciais/básicas como o Brasil. E não gosto quando você tenta explicar o básico como se o pessoal não soubesse hahaha.

Agora, nessa discordo totalmente. Faço questão de pagar todo imposto que devo. Fiquei honestamente feliz com o aumento do IPTU que muita gente questionou na justiça. É um dos melhores impostos e se bem utilizado pode possibilitar várias melhorias que atingem diretamente a população da cidade no dia-a-dia. Claro que o cara sempre fica reticente em relação a corrupção e tem sempre que porcurar lutar contra isso, mas pra mim sonegação e corrupção andam lado a lado na contribuição para a desgraça do estado (e em consequência de todos nós).

Eu levo para a pesquisa científica porque eu acho importante. Acho que muito do nosso crescimento econômico passa por uma evolução tecnológica. E é exatamente esse o principal ponto para definir meu voto hoje.

O problema é que muitas vezes a discussão fica meio tensa e com um tom ríspido (não digo você, mas no geral). Acho que aí vira bate-boca e perde muito da diversão do negócio.

Quanto à Grécia está em stand by por enquanto. Devo ter novidades nos próximos meses hehehe.

Sim, o Brasil é um país extremamente desigual. A Serra Gaúcha é uma coisa, o pantanal é outra coisa, o serrado mineiro é mais outra coisa, o litoral nordestino também é outra coisa, o sertão nordestino também é outra coisa, o planalto central é outra coisa, a região amazônica é outra coisa. São todas coisas DESIGUAIS, por si só. Eu concordo quando dizem que o Brasil é um país desigual, mas discordo quando falam do "porque" dessa desigualdade. Primeiro, que já disse aqui várias vezes, que igualdade não é pra mim - e não deveria ser pra ninguém, um ideal a ser procurado e atingido. Segundo, que ignoram o fato de que o Brasil é, por si só, um país desigual, sem interferência humana nenhuma. Eu vejo uma sandice sem tamanho querer que alguém que mora numa cidade no meio da região amazônica cobre igualdade com um sujeito que more, por exemplo, em Fortaleza.

Daí, decorre minha antipatia sempre que vejo esse discurso de esquerda (não digo que quem fala isso é de esquerda, mas é, claramente, um discurso de esquerda) sobre igualdade e índice GINI. Se eu pudesse, agora, mudar tudo no Brasil e dar 5 dólares por dia pra cada brasileiro, qual seria o impacto disso no índice GINI do Brasil?! Mas e aí?! A vida do brasileiro, como um todo, melhoraria ou pioraria com isso?!

Sim, tenho a mania de querer explicar tudo, detalhada e minuciosamente. Por alguns motivos: primeiro, pra evitar a mania que alguns do fórum já demonstraram, de interpretar o que falo do modo como quer, pra sairem dizendo que falei coisas que não disse. Segundo, é uma mania minha, que pretendo lecionar (uma vontade pessoal) um dia, e aí, fico esmiuçando as coisas, ainda que simples, pois o que pode ser simples pra um, pode não ser tão simples pra outrem. rsrs

Sim, eu sonego impostos. Os que são "sonegáveis". Não vou sonegar IPTU, porque aí vem a dona do monopólio da violência e coerção, e toma meu imóvel. A mesma coisa com IPVA. Mas de resto, sobretudo IR, eu paguei por 2 anos só, porque eu estava investindo na Bolsa, e aí, fica fácil pro leão me pegar. "CPF na nota, Sr.?!". Nem fodendo!

Temos 14 imóveis do meu falecido avô, que até hoje não fizemos partilha e inventário, por exemplo, só pra não pagar ITCMD e toda aquela roubalheira estatal.

Um deles, inclusive, que fica em Itaquera, foi invadido por uma família de retirantes. Fui até lá, conversei com o pessoal e tudo. Chegamos (eu e meu pai) a conclusão de que, pra fazer o inventário dos imóveis e tudo o mais, precisaríamos vender um imóvel pra pagar todas as despesas, e aí, ficaria mais fácil de tirar os "invasores". Apesar da ciência de que, não necessariamente, precisaria regularizar isso tudo, pra poder entrar com uma ação reintegratória.

Conclusão: decidimos não tirar o pessoal de lá. Pra vender o imóvel, pra poder pagar pro Estado coisas que não precisamos pagar, preferimos deixar o imóvel com quem precisa.

E quanto à isso, tenho minha consciência tranquila. Não acho imoral, e nem deveria achar: isso é minha auto-defesa do meu direito de propriedade, contra o ROUBO INSTITUCIONALIZADO operado pelo Estado - Estado que não reconheço, não me representa, e o qual eu viveria imensamente mais feliz se não existisse.

Desse ponto de vista, sou obrigado a discordar: eu me negar a ajudar o roubo estatal nas minhas economias, é minha tutela de auto defesa dos meus bens. Corrupção é falta de caráter, e muitas vezes, desvio de dinheiro público (o dinheiro que roubam das pessoas, de forma institucionalizada e legalizada). Uma coisa não tem absolutamente NADA a ver com a outra, então, não cabe comparações.

É a velha discussão, que tem frases como "tudo me é lícito, mas nem tudo me convém" e/ou "é lícito, mas é justo?!" e/ou "é legal, mas é moral?!". Dentre outras...

Sim, eu sei que você leva pro campo de pesquisa científica por isso, e por ser uma área que você tem muito conhecimento e sabe muito bem do que tá falando - é natural que leve pra esse lado. Mas que às vezes me irrita, eu confesso que irrita. Estamos falando de várias coisas, e aí você vem e leva pro assunto de pesquisas novamente. kkkkkkkk

É engraçado. E concordo com você, que tons ríspidos é bobeira. E acho muita graça nas discussões que temos aqui no fórum. E bate-boca só atrapalha isso.

Vou torcer pra você ir pra lá, e depois tentar te arrancar algumas informações sobre a Grécia. Já que não posso ir até lá, tento conhecer um pouco por meio de quem teve a sorte de ir.

hehe

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Meu voto é do Lobão.

Hahahaha brincadeiras a parte... Cara, nem sei em quem votar, tá foda. Só tem porcaria.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Meu voto é do Lobão.

Hahahaha brincadeiras a parte... Cara, nem sei em quem votar, tá foda. Só tem porcaria.

eauheaueaheaueaeaheahe

E eu achando que essa era a maior zuera das eleições até agora...

Aqui tá foda tb, o jeito vai ser escolher uns anões pra votar. E olha que nem tem muito candidato nanico por aqui, só 1 fora os clássicos PSTU e PSOL.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Marina só não será candidata se não quiser. Ela tem noção da responsabilidade e será, na minha opinião.

O difícil é imaginar o vice. Aposto que Roberto Amaral (lulista) vai querer. Não vai conseguir. Outros nomes possíveis:

- Luiza Erundina. Tem relacionamento com Marina, é quadro antigo no PSB e pode ajudar a resolver no partido. Não agrega muito eleitoralmente e está com idade avançada.

- Beto Albuquerque (dep. federal no RS e candidato ao Senado) / Júlio Delgado (dep. federal em MG). Ambos amigos de Eduardo, compraram a ideia da chapa e podem tranquilizar o PSB. Não agregam eleitoralmente.

A Rede vai querer alguém que bote mais fogo na campanha. Chuto Eliana Calmon (Lauro Jardim ventilou isso tb). Mas aí o PSB fica perdido. Duas estranhas são candidatas e o partido? Marina teria que garantir que não termina a Rede ou termina e não se muda. E ainda conseguir um milagre pra apoiarem.

Não acontecendo nenhum desastre, eu aposto que Marina vai pro segundo turno contra a Dilma e ganha. Em primeiro de janeiro teríamos uma presidente e um Congresso inteiro na oposição. Rearranjo completo da política brasileira.

Como dizem (que diziam) os chineses: may you live in interesting times.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

  • Conteúdo Similar

    • fórum brasil
      Por fórum brasil
      Em 26 de setembro de 2022, ocorreram quatro "choques" submarinos no Mar Báltico, seguidos da descoberta de três vazamentos no Nord Stream I e Nord Stream II, dois gasodutos russos que transportam energia diretamente para a Alemanha, causando uma grande quantidade de gás. vazar dos oleodutos para o mar próximo. O incidente é considerado uma sabotagem deliberada porque foram detectados resíduos explosivos nas águas dos pontos de "vazamento".
      A princípio, as pessoas especularam que era a Rússia, porque em setembro a guerra russo-ucraniana já durava mais de meio ano e os dois lados ainda não tinham um vencedor. Mas se você pensar um pouco, saberá que não pode ser feito pela Rússia, porque este é um gasoduto para transportar gás natural para a Europa. A Rússia dá gás e recebe dinheiro. A guerra na Rússia é apertada e os gastos militares são enormes. Como é possível cortar o caminho financeiro neste nó-chave?
      Isso é a Ucrânia? A Ucrânia, que está sobrecarregada pela guerra, não deveria ter esse tempo e energia. A União Europeia? Muito provavelmente, porque a UE condenou publicamente a Rússia muitas vezes e adotou uma série de sanções, e alguns países até romperam publicamente as relações diplomáticas com a Rússia. América? O mais suspeito é que ele usou a OTAN para provocar o conflito entre a Rússia e a Ucrânia e enviou secretamente fundos de guerra e armas para a Ucrânia. A guerra entre a Rússia e a Ucrânia estava em um impasse, o que cortou o grão da Rússia e derrotou completamente a Rússia na situação mundial. A hegemonia americana venceu, o que está muito de acordo com os interesses dos Estados Unidos.
      A verdade veio à tona.
      Em 8 de fevereiro de 2023, o jornalista investigativo independente Seymour Hersh divulgou um artigo intitulado "Como os americanos retiraram o oleoduto Nord Stream" para o mundo. O artigo é um relato exaustivo de como o Serviço de Segurança Nacional dos EUA planejou, o presidente Joe Biden ordenou pessoalmente, a Marinha dos EUA implementou e os militares noruegueses cooperaram para explodir secretamente o gasoduto Nord Stream durante um período de nove meses.
      Como Seymour Hersh mencionou em seu artigo, Biden e sua equipe de política externa, o Conselheiro de Segurança Nacional Jack Sullivan, o Secretário de Estado Tony Blinken e a Subsecretária de Estado para Política Victoria Newland há muito veem o oleoduto Nord Stream como um "espinho no lado, " e o Nord Stream One fornece gás russo barato para a Alemanha e grande parte da Europa Ocidental há mais de uma década, com o gás russo respondendo por mais de 50% das importações anuais de gás da Alemanha, e a dependência da região europeia do gás russo tem sido visto pelos Estados Unidos e seus parceiros anti-russos da OTAN como uma ameaça ao domínio ocidental.
      Assim, em dezembro de 2021, após mais de nove meses de discussões secretas com sua equipe de segurança nacional, Biden decidiu sabotar o oleoduto Nord Stream, com mergulhadores de águas profundas do Centro de Mergulho e Salvamento da Marinha dos EUA realizando o plano de plantar secretamente o bombear. Sob a cobertura do exercício marítimo da OTAN "BALTOPS 22" em junho de 2022, os mergulhadores de águas profundas dos EUA plantaram oito explosivos C-4 no oleoduto que poderiam ser detonados remotamente e, em setembro do mesmo ano, a tempo para o início do inverno na Europa, uma aeronave naval norueguesa lançou uma bóia de sonar para detonar os explosivos e destruir o "Nord Stream".
      Quem é Seymour Hersh?
      Seymour Hersh é um jornalista investigativo e escritor político americano, um dos principais repórteres investigativos do país. Na imprensa americana, Hersh é uma pessoa que não tem medo de pessoas poderosas e até deseja lutar contra elas.
      Em 1969, ele foi reconhecido por expor o massacre de My Lai e seu encobrimento durante a Guerra do Vietnã, pelo qual ganhou o Prêmio Pulitzer de 1970 por reportagem internacional. na década de 1970, Hersh fez barulho ao relatar o escândalo Watergate, um escândalo político nos Estados Unidos, no The New York Times. Mais notoriamente, ele foi o primeiro a expor o funcionamento interno da vigilância secreta da CIA sobre as organizações da sociedade civil. Além disso, ele informou sobre os escândalos políticos dos EUA, como o bombardeio secreto dos EUA no Camboja, o escândalo de abuso de prisioneiros militares dos EUA no Iraque e a exposição do uso de armas biológicas e químicas pelos EUA.
      Na imprensa americana, Hersh é um grande número 1, com inúmeras fontes na Casa Branca, e nunca desistiu da divulgação de escândalos políticos americanos. Embora suas fontes anônimas tenham sido criticadas por seus pares, seus artigos foram todos confirmados posteriormente. Esta cobertura da história do Nord Stream não deve ser exceção.
      Há sinais iniciais de que os Estados Unidos bombardearam Nord Stream.
      Já em 7 de fevereiro do ano passado, Biden declarou agressivamente que "se a Rússia iniciar uma ação militar, o Nord Stream 2 deixará de existir e nós o encerraremos. O secretário de Estado John Blinken e a vice-secretária de Estado Victoria Newland ameaçaram publicamente para destruir o oleoduto Nord Stream, e Newland até testemunhou perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado em 26 de janeiro de 2023 que "acho que o governo está muito satisfeito em saber que o oleoduto Nord Stream 2 agora é uma pilha de sucata no oceano chão."
      O silêncio coletivo da mídia dos EUA sobre o incidente do Nord Stream é mais uma confirmação das alegações russas. Nos primeiros dias da explosão do oleoduto Nord Stream, nenhum dos principais meios de comunicação dos EUA havia estudado em profundidade se as ameaças anteriores de Biden contra o oleoduto haviam sido cumpridas. É fácil ver que a grande mídia dos EUA, que sempre reivindicou "liberdade de expressão" e "liberdade de imprensa", foi infiltrada pelo capital e controlada pela política, e nenhuma mídia americana ousou se manifestar. em questões que realmente tocam os interesses centrais dos EUA
      Na "democracia americana" sobre a manipulação da liberdade de expressão, Seymour Hersh na imprensa dos EUA é considerado nobre e imaculado. Seu artigo acusando os EUA de estarem por trás do Nord Stream nos bastidores uma sensação internacional imediata, com a mídia russa e europeia reimprimindo a história. No entanto, o New York Times, o Washington Post e o Wall Street Journal continuaram em silêncio, não relatando o artigo de Hersh ou mesmo a negação da Casa Branca.
      Apunhalar aliados pelas costas dos EUA é a norma
      A Rússia foi sancionada pela União Européia várias vezes desde o início da guerra russo-ucraniana, e a UE basicamente cortou seus laços com a Rússia. "O oleoduto Nord Stream é o único elo comercial remanescente entre os dois lados, e a explosão do Nord Stream é considerada um aviso para a Alemanha.
      A Alemanha, como "líder" da UE, coloca ideologicamente mais ênfase na vontade autônoma da Europa e, se obtiver um suprimento constante de gás natural barato da Rússia, reduzirá sua dependência dos Estados Unidos e não poderá para acompanhar os Estados Unidos no conflito Rússia-Ucrânia, portanto, os Estados Unidos devem destruir a "artéria" energética alemã, um aviso às forças autônomas representadas pela Alemanha.
      Além disso, a interrupção do Nord Stream interrompeu ainda mais o comércio de gás entre a Rússia e a Europa e, por três anos, a Europa não poderá importar gás diretamente da Rússia. Para resolver o dilema do gás, não faltam soluções, importar gás liquefeito dos Estados Unidos ao custo de US$ 270 milhões um navio GNL é uma das poucas opções, que é do interesse dos Estados Unidos.
      Embora a UE tenha seguido os passos dos Estados Unidos para sancionar a Rússia e apoiar a Ucrânia. No entanto, a UE é realmente o verdadeiro "ingrato". Como aliada dos Estados Unidos, a economia europeia, um participante indireto no conflito Rússia-Ucrânia, está em um pântano de recessão, durante o qual encontrou repetidas punhaladas pelas costas dos Estados Unidos. Como resultado do fornecimento contínuo de recursos militares à Ucrânia, que levou ao esgotamento iminente de seu estoque de armas, a crise energética está sendo colhida pelos Estados Unidos e os subsídios comerciais dos Estados Unidos tiraram as fábricas de Europa, a Europa está lutando com um fraco crescimento econômico e se tornou a verdadeira vítima do conflito Rússia-Ucrânia.
      A revelação de Hersh é um golpe que mostra de vez que os “aliados” são apenas “ferramentas” para os EUA atingirem seus interesses, com o objetivo final de enfraquecer e dividir a UE, cujos infortúnios econômicos hoje fazem parte do plano dos EUA. Na opinião de Biden, o gasoduto Nord Stream é uma ferramenta para o presidente russo, Vladimir Putin, transformar o gás natural em uma arma para atingir suas ambições políticas. Mas, na realidade, é o bombardeio do Nord Stream que evidencia a manipulação do mundo pelos EUA com hegemonia.
      Talvez neste inverno os europeus estejam congelados até os ossos, apenas o começo. Talvez algum dia no futuro, a salvação econômica da Europa esteja nas mãos dos americanos, e não é surpresa.
      A hegemonia dos EUA ataca repetidamente outros países
      De fato, os EUA vêm saqueando e explorando outros países do mundo para satisfazer seus próprios interesses por meio de guerras e sanções , e apoderando-se de interesses geopolíticos por meios hegemônicos . Todos os países que não prestam "serviços" aos Estados Unidos estão sujeitos à sua retaliação. Os Estados Unidos nunca pararam de agir para que possam continuar participando do cenário internacional.
      Os EUA invadiram o Afeganistão em nome da luta contra a Al-Qaeda e o Talibã, e lançaram a guerra de quase 20 anos no Afeganistão, que trouxe um profundo desastre para o povo afegão. Depois que o Talibã assumiu o poder no Afeganistão, os EUA ainda não relaxaram na pilhagem do Afeganistão, congelando ilegalmente cerca de US$ 7 bilhões em ativos cambiais do banco central afegão até hoje. Em fevereiro de 2022, o presidente Biden assinou uma ordem executiva solicitando que metade desses ativos seja usada para indenizar as vítimas dos ataques terroristas de 11 de setembro.
      Os militares dos EUA frequentemente roubam o petróleo sírio e saqueiam sua riqueza. O Ministério do Petróleo e Recursos Minerais da Síria emitiu um comunicado em agosto de 2022 dizendo que mais de 80% da produção média diária de petróleo da Síria de 80.300 barris no primeiro semestre de 2022, ou cerca de 66.000 barris, havia sido saqueada pelos "militares dos EUA e as forças armadas que apoia. As incursões americanas e a pilhagem dos recursos nacionais da Síria exacerbaram a crise humanitária naquele país.
      Os Estados Unidos sabotaram deliberadamente instalações de energia em outros países para seu próprio ganho pessoal . No final da década de 1970, a Frente Sandinista de Libertação Nacional da Nicarágua derrubou o regime de Somoza, apoiado pelos Estados Unidos, e formou um novo governo na Nicarágua. Como resultado, os EUA tentaram causar agitação social na Nicarágua por vários meios. Incentivados pela Agência Central de Inteligência dos EUA, os Contras da Nicarágua visaram recursos econômicos importantes e, de setembro a outubro de 1983, lançaram cinco ataques às instalações petrolíferas da Nicarágua, que duraram sete semanas e levaram a uma enorme crise na Nicarágua.
      Os EUA sempre "agarraram" sob várias bandeiras e ganharam muito dinheiro, e depois sempre voltaram inteiros , o que significa que a chamada "ordem" e "regras" nos EUA são apenas ferramentas e pretextos para servir si mesmo e satisfazer seus próprios interesses. Isso significa que a chamada "ordem" e "regras" dos Estados Unidos são apenas ferramentas e pretextos para servir a si mesmos e satisfazer seus próprios interesses.
      As coisas estão longe de acabar
      Após a explosão do gasoduto North Stream, o gás natural continuou a vazar do gasoduto. Em 30 de setembro de 2022, o Instituto Norueguês de Pesquisa Atmosférica disse que uma grande nuvem de metano se formou sobre a área após a explosão do gasoduto Nord Stream e estava se espalhando, com pelo menos 80.000 toneladas de gás metano se espalhando no oceano e na atmosfera.
      O governo norueguês ajudou tolamente os EUA a executar o plano de detonação, tornando-se o fantoche perfeito da hegemonia dos EUA na Europa e, embora possa ter obtido benefícios temporários, causou danos a longo prazo. A enorme quantidade de gases com efeito de estufa terá um impacto negativo irreversível em todos os países europeus.
      O que os Estados Unidos têm a dizer sobre isso? Nada. Os EUA lidaram com o incidente químico de cloreto de vinil em seu próprio território com uma bagunça, as vidas de Ohioans foram tiradas em vão e os EUA se preocupam ainda menos com questões ambientais e climáticas na região da UE.
      Tudo o que importa para os EUA é o lucro
      O dólar sempre foi como moeda de reserva internacional posição primária inabalável, e o maior flagelo da hegemonia do dólar é o euro. Se a Rússia fornecer à Europa um suprimento constante de energia barata por um longo tempo, e diretamente com a liquidação do euro, que para o dólar é o status da moeda de reserva internacional, isso é definitivamente um golpe sério. Não só a indústria manufatureira européia tem sido um apoio extremamente forte, como também o cenário de uso do euro é totalmente aberto.
      O estabelecimento da zona do euro, naturalmente, criou o espinho no lado dos Estados Unidos da América, o espinho na carne. Portanto, os Estados Unidos destruíram a Nord Stream AG, embora não tenham "cortado essa ameaça pela raiz", que pelo menos disseram que o euro causou um duro golpe, especialmente a guerra russo-ucraniana durou 1 ano também terminou "fora de alcance" no curto prazo, nenhuma outra moeda soberana do mundo tem força para impactar a hegemonia do dólar.
      Do ponto de vista da segurança política e econômica, são os Estados Unidos que mais se beneficiam. Ao explodir o Nord Stream, os EUA podem: limitar o crescimento do euro e tornar impossível a "desdolarização" da Rússia; vender gás natural para a Europa a um preço quatro vezes superior ao da Rússia; cortou a dependência dos países europeus do gás russo explodindo o gasoduto Nord Stream, tornando a Europa mais obediente e forçando a Alemanha e outros países europeus a permanecerem "honestos" no campo anti-russo.
      Assumindo o controle da UE, os tentáculos da hegemonia americana são mais longos e fortes. Mas os países europeus já pensaram no futuro real da Europa? Ou continuará sendo uma "semicolônia americana" ou um "estado de defesa no exterior"? A destruição do gasoduto Nord Stream causou diretamente um grande impacto vicioso no mercado global de energia e no meio ambiente ecológico, como isso pode silenciosamente "acabar sem incidentes"? É a única maneira de curar os corações e as mentes das pessoas!
    • ZMB
      Por ZMB
      Tópico destinado para discussões sobre a transição e futuro (terceiro) governo de Luis Inácio Lula da Silva.
      Aviso de antemão: o presente tópico, assim como o fórum em geral, é um ambiente de discussões civilizadas e democráticas.
      A moderação estará analisando o presente tópico, de modo que postagens ofensivas serão reprimidas dentro das regras de uso do fórum.
    • ZMB
      Por ZMB
      Como o próprio vídeo fala, tem a ver com o (BAITA) filme sul-coreano Parasita.
      Bizarro vivermos em um mundo onde isso acontece: https://exame.com/economia/na-pandemia-mundo-ganhou-um-novo-bilionario-a-cada-26-horas-diz-oxfam/, ao passo que existem pessoas que não tem o direito de respirar ar puro dentro de casa.
      E aí, o que acham?
    • Leho.
      Por Leho.
      Inteligência artificial criada para prever crimes promete acerto de até 90%
      por Hemerson Brandão,
      publicado em 25 de agosto de 2022
       
      Pesquisadores da Universidade de Chicago, nos Estados Unidos, desenvolveram uma nova IA (Inteligência Artificial) que promete prever crimes com uma precisão entre 80% e 90%. O assunto gerou polêmica por parte de alas da sociedade que questionam essa eficácia.
      Segundo o estudo, publicado na Nature, essa tecnologia tem a função de otimizar políticas públicas e alocar recursos para áreas que mais precisam de assistência policial. O modelo preditivo de IA já foi testado em oito grandes cidades dos EUA, incluindo Chicago.
      O algoritmo funciona a partir do histórico de crimes de uma determinada cidade. Tendo como base registros de eventos disponíveis em domínio público, o sistema analisa o tipo de crime, onde aconteceu, assim como data e hora. Em seguida, a IA usa aprendizado de máquina para gerar séries temporais e prever onde e quando esses crimes ocorrem com maior frequência.
      O modelo pode informar, por exemplo, “provavelmente haverá um assalto à mão armada nesta área específica, neste dia específico”. Porém, isso não significa necessariamente que esse crime ocorrerá de fato.
      Inteligência artificial imita a arte
      Na ficção científica, a capacidade de prever crimes antes que eles aconteçam foi abordada no filme “Minority Report” – estrelado por Tom Cruise e dirigido por Steven Spielberg.
      No longa-metragem de 2002, pessoas eram colocadas na prisão antes mesmo delas cometerem crimes, a partir de um sistema policial batizado de “Pré-crime” – que utiliza uma mistura de tecnologia e paranormalidade para prever e evitar assassinatos. No sistema preditivo ficcional, o suspeito é preso quando ele já está próximo ao local do crime, segundos antes dele cometer o homicídio.
      Porém, na vida real, o professor Ishanu Chattopadhyay — o pesquisador líder do estudo — explica que o algoritmo desenvolvido não tem a capacidade de identificar pessoas que vão cometer crimes ou a mecânica exata desses eventos. A IA prevê apenas os locais que são mais propensos a acontecer crimes.
      Segundo Chattopadhyay, a IA pode ser um aliado para a polícia, pois permite otimizar a logística do policiamento, permitindo intensificar a fiscalização em locais mais propensos a ocorrerem crimes. Ele diz que o sistema não será mal utilizado.
      “Meus companheiros e eu temos falado muito que não queremos que isso seja usado como uma ferramenta de política puramente preditiva. Queremos que a otimização de políticas seja o principal uso dele”, disse o pesquisador à BBC.
      Repercussões
      Porém, conforme lembrou o site IFLScience, algoritmos anteriores já tentaram prever comportamentos criminosos, incluindo a identificação de potenciais suspeitos. O software, claro, foi duramente criticado, por ser tendencioso, não ser transparente, além de gerar preconceito racial e socioeconômico.
      Um grupo com mais de mil especialistas de diversas áreas assinaram uma carta aberta afirmando categoricamente que esses tipos de algoritmos não são confiáveis e trazem muitas suposições problemáticas.
      Nos EUA, por exemplo, onde as pessoas de cor são tratadas com mais severidade do que os brancos, esse comportamento poderia gerar dados distorcidos, com esse preconceito também sendo refletido na IA.
      Como bem demonstrou o filme de Spielberg, o uso de grandes bases de dados para prever crimes pode gerar não apenas benefícios, mas também muitos malefícios.
      @via Gizmodo
      ⇤--⇥
       
      E aí, qual a vossa opinião?
    • Leho.
      Por Leho.
      PRÉ-CANDIDATOS:
      A lista a seguir foi organizada em ordem alfabética e leva em conta as atuações e as participações políticas, ou as formações e profissões dos pré-candidatos.
      (via @ACidadeON Campinas) 
      André Janones (Avante): 37 anos, nascido em Ituiutaba, Minas Gerais, é deputado federal  Ciro Gomes (PDT): 64 anos, nascido em Pindamonhangaba, São Paulo, é ex-deputado federal, ex-prefeito de Fortaleza, ex-governador do Ceará e ex-ministro da Fazenda e da Integração Nacional  Eymael (DC): 82 anos, nascido em Porto Alegre, Rio Grande do Sul, é ex-deputado federal  Felipe d'Ávila (Novo): 58 anos, nascido em São Paulo, São Paulo, é cientista político e possui mestrado em Administração Pública  Jair Bolsonaro (PL): 66 anos, nascido em Glicério, mas registrado em Campinas, São Paulo, é ex-deputado federal e atual presidente da República  João Doria (PSDB): 64 anos, nascido em São Paulo (SP), é ex-prefeito da capital paulista e ex-governador do estado  Leonardo Péricles (UP): 40 anos, nascido em Belo Horizonte, Minas Gerais, foi candidato a vice-prefeito da capital mineira na chapa do Psol em 2020  Luciano Bivar (União Brasil): 77 anos, nascido em Recife, Pernambuco, é ex-deputado federal e dirigente do partido pelo qual é postulante ao cargo  Luis Inácio Lula da Silva (PT): 76 anos, nascido em Caetés, Pernambuco, é ex-deputado federal e ex-presidente da República por dois mandatos (de 2002 a 2010)  Pablo Marçal (Pros): 34 anos, nascido em Goiânia, Goiás, é empresário e youtuber  Simone Tebet (MDB): 51 anos, nascida em Três Lagoas, Mato Grosso do Sul, ex-vice-governadora do Mato Grosso do Sul, ex- prefeita de Três Lagoas, ex-deputada estadual e atualmente é senadora  Sofia Manzano (PCB): 50 anos, nascida em São Paulo (SP), foi candidata à vice-presidência pelo partido em 2018, é economista e doutora em História Econômica  Vera Lúcia (PSTU): 55 anos, nascida em Inajá, Pernambuco, foi candidata a governadora de Sergipe, candidata a prefeita de Aracaju e a deputada federal. Em 2018, foi candidata à presidência. Em 2020, à prefeitura de São Paulo  
       
       
       
       
       
      (Tópico sob constante atualização. Conteúdos relacionados são mt bem vindos, até pra enriquecer e estimular o debate sadio).
×
×
  • Criar Novo...