Política Barbosa e o viés autoritário

[Guest João Gilberto]

Barbosa e o viés autoritário

Por Marcos Coimbra

A figura de Joaquim Barbosa faz mal à cultura política brasileira. Muito já se falou a respeito de como o atual presidente do Supremo conduziu o julgamento da Ação Penal 470, a que trata do “mensalão”. Salvo os antipetistas radicais, que ficaram encantados com seu comportamento e o endeusaram, a maioria dos comentaristas o criticou.

Ao longo do processo, Barbosa nunca foi julgador, mas acusador. Desde a fase inicial, parecia considerar-se imbuído da missão de condenar e castigar os envolvidos a penas “exemplares”, como se estivesse no cumprimento de um desígnio de Deus. Nunca mostrou ter a dúvida necessária à aplicação equilibrada da lei. Ao contrário, revelou-se um homem de certezas inabaláveis, o pior tipo de magistrado.

Passou dos limites em seu desejo de vingança. Legitimou evidências tênues e admitiu provas amplamente questionáveis contra os acusados, inovou em matéria jurídica para prejudicá-los, foi criativo no estabelecimento de uma processualística que inibisse a defesa, usou as prerrogativas de relator do processo para constranger seus pares, aproveitou-se dos vínculos com grande parte da mídia para acuar quem o confrontasse.

Agora, depois da prisão dos condenados, foi ao extremo de destituir o juiz responsável pela execução das penas: parece achá-lo leniente. Queria dureza.

Barbosa é exemplo de algo inaceitável na democracia: o juiz que acha suficientes suas convicções. Que justifica sua ação por pretensa superioridade moral em relação aos outros. E que, ao se comportar dessa forma, autoriza qualquer um pegar o porrete (desde que se acredite “certo”).

Sua figura é negativa, também, por um segundo motivo.

Pense em ser candidato a Presidente da República ou não, Barbosa é um autêntico expoente de algo que cresceu nos últimos anos e que pode se tornar um grave problema em nossa sociedade: o sentimento de ódio na política.

Quem lida com pesquisas de opinião, particularmente as qualitativas, vê avolumar-se o contigente de eleitores que mostram odiar alguma coisa ou tudo na política. Não a simples desaprovação ou rejeição, o desgostar de alguém ou de um partido. Mas o ódio.

É fácil constatar a difusão do fenômeno na internet, particularmente nas redes sociais. Nas postagens a respeito do cotidiano da política, por exemplo sobre a prisão dos condenados no “mensalão”, a linguagem de muitos expressa intenso rancor: vontade de matar, destruir, exterminar. E o mais extraordinário é que esses indivíduos não estranham suas emoções, acham normal a violência.

Não se espantam, pois veem sentimentos iguais na televisão, leem editorialistas e comentaristas que se orgulham da boçalidade. Os odientos na sociedade reproduzem o ódio que consomem.

Isso não fazia parte relevante de nossa cultura política até outro dia. Certamente houve, mas não foi típico o ódio contra os militares na ditadura. Havia rejeição a José Sarney, mas ninguém queria matá-lo. Fernando Collor subiu e caiu sem ser odiado (talvez, apenas no confisco da poupança). Fernando Henrique Cardoso terminou seu governo reprovado por nove entre 10 brasileiros, enfrentou oposição, mas não a cólera de hoje.

O ódio que um pedaço da oposição sente atualmente nasce de onde? Da aversão (irracional) às mudanças que nossa sociedade experimentou de Lula para cá? Do temor (racional) que Dilma Rousseff vença a eleição de 2014? Da estupidez de acreditar que nasceram agora os problemas (como a corrupção) que inexistiam (ou eram “pequenos”)? Da necessidade de macaquear os porta-vozes do conservadorismo (como acontece com qualquer modismo)?

Barbosa é um dos principais responsáveis por essa onda que só faz crescer. Consolidou-se nesse posto nada honroso ao oferecer ao País o espetáculo do avião com os condenados do “mensalão” rumo a Brasília no dia 15 de novembro. Exibiu-o apenas para alimentar o ódio de alguns.

A terceira razão é que inventou para si uma imagem nociva à democracia. O papel que encena, de justiceiro implacável e ferrabrás dos corruptos, é profundamente antipedagógico.

Em um país tão marcado pelo personalismo, Barbosa apresenta-se como “encarnação do bem”, mais um santarrão que vem de fora da política para limpá-la. Serve apenas para confirmar equívocos autoritários e deseducar a respeito da vida democrática.

Juízes criticam “canetaço” e “coronelismo” de Barbosa

"Cabe impeachment contra Joaquim Barbosa," diz jurista

[gustavo_martins]

É sempre bom ouvir um segundo ponto de vista. Achei o texto muito bem escrito, apenas com a ressalva de que a história não é nem tão ao céu, e nem tão a terra.

[Diego Tardelli]

Assinale a alternativa correta que completa a frase abaixo.

As pessoas sentem ódio dos políticos corruptos do PT (e de outros partidos) envolvidos no mensalão

1) por que são tomadas por uma estupidez e acreditam que nasceram agora os "problemas" (sem falar direito qual é esse o problema, afinal a carta capital não vai falar de PT e corrupção na mesma frase, né?)

2) por causa da aversão irracional que as pessoas tem ao bolsa família

3) pelo temor de que a Dilma vença a eleição de 2014

4) por causa das ações dos envolvidos no mensalão, pois eles prejudicaram, de um jeito ou de outro, grande parte da população Brasileira. Esses recursos e o tempo gasto arquitetando esses crimes podiam ser gastos em prol da população Brasileira. Além da questão moral e etc.

PS: não estou defendendo o PSDB, PMDB, o Barbosa ou qualquer outra pessoa. Só achei engraçada essa parte do texto.

[Salvador.]

Assinale a alternativa correta que completa a frase abaixo.

As pessoas sentem ódio dos políticos corruptos do PT (e de outros partidos) envolvidos no mensalão

1) por que são tomadas por uma estupidez e acreditam que nasceram agora os "problemas" (sem falar direito qual é esse o problema, afinal a carta capital não vai falar de PT e corrupção na mesma frase, né?)

2) por causa da aversão irracional que as pessoas tem ao bolsa família

3) pelo temor de que a Dilma vença a eleição de 2014

4) por causa das ações dos envolvidos no mensalão, pois eles prejudicaram, de um jeito ou de outro, grande parte da população Brasileira. Esses recursos e o tempo gasto arquitetando esses crimes podiam ser gastos em prol da população Brasileira. Além da questão moral e etc.

PS: não estou defendendo o PSDB, PMDB, o Barbosa ou qualquer outra pessoa. Só achei engraçada essa parte do texto.

Mas é verdade, o ódio irracional voltado a partidos como o PT e aliados existe sim. E não digo em relação a odiar corruptos, esses merecem.

Por exemplo, em Santa Catarina, o PT (e os partidos de esquerda) nunca "se criaram". Florianópolis teve um prefeiro do PPS há uns 20 anos (que não foi bom, diga-se) e só. Acho que o estado nunca teve um governador de esquerda. Os que se mantem no poder são sempre das mesmas famílias. Na AL a oposição tem 9 dos 40 deputados, ou seja, perde todas as votações.

Mesmo assim, todo e qualquer problema é culpa do PT e dos comunistas. O sistema de ônibus é uma merda, mas ninguém critica a ex-prefeita que o implantou (Angela Amim). A mesma ex-prefeita criou um conjunto habitacional de "interesse social" na entrada da cidade e deixou sem estrutura, sem a presença do estado, virou uma das áreas mais violentas da cidade, tudo que é carro roubado aparece lá, a população vai para a rua protestar contra a presença da polícia, etc. A infraestrutura viária é terrível e a cidade começa a ser chamada de "Filanópolis" e os caras elegem como vice prefeito (e secretário de obras!!!) o filho da ex-prefeita que até então não fez nada na vida.

O ex-governador com o poder na caneta não fez merda nenhuma pela cidade e é apoiado quando diz que não fez nada porque os antis não deixaram ele fazer mariana, campo de golfe e resort (como se isso fosse resolver os problemas da cidade).

Essa semana que li em outro fórum (com vários usuários de SC) que as obras federais não andavam por aqui por raiva do "governo comunista" porque os comunistas aqui não se criam. Ignorando o fato de que o estado é ignorado pelo governo federal há décadas. E que na verdade os investimentos finalmente começaram a aparecer por aqui (a ponto do governador e do prefeito de Florianópolis, ambos do PSD, se aproximarem da presidente).

Qualquer coisa é petralha, corruPTo, comunista safado, etc. quando é de um lado. Do outro lado é tudo abafado. Toda e qualquer coisa que a Dilma (ou antes o Lula) falam é motivo para falar mal. Esses dias ela em tom de brincadeira falou que o que todo gaúcho queria era que Porto Alegre fosse Florianópolis. E essa turma xingou-a pelo "populismo" e sei lá o quê (como se algum político fosse visitar uma cidade sem falar algo positivo).

Ou seja, na maior parte do estado a esquerda nunca teve poder para fazer nada. São odiados porque o ódio dos "comunistas" foi passado de geração para geração. Assim como o amor por partidos como PP e PSDB e uma tendência a dar poder para as tradicionais oligarquias...

[Ne0]

Fonte: Carta capital, a veja vermelha.

[Diego Tardelli]

Eu não moro em Santa Catarina, então não sei como falar sobre o seu exemplo em específico, Salvaro. Mas o sentimento que vc está falando não é gerado, por exemplo, pq as pessoas acham que corrupção nasceu nos últimos 10 anos, como o texto fala. E é isso que eu quis rebater.

É válido lembrar que as pessoas hoje tem acesso fácil a um meio de comunicação para expor suas ideias. Não existia rede social no governo FHC, mas se existisse, tenho certeza que veríamos um monte de gente contra as privatizações, o PROER, os grampos e outros do governo FHC.

Outro ponto é que existem muitos ex-petistas que ficaram putos com o PT pq acreditavam que eles eram a mudança, eram diferentes do resto. Minha mãe é assim, coitada.

Aliás, as pessoas jovens, que são as que se manisfestam nas redes sociais - que é praticamente em que o texto se embasa, não tem motivo para serem contra comunismo, pois quando aprenderam a ler e escrever, comunismo nem existia mais.

Enfim, acho que o sentimento anti-governo hoje é muito mais complexo do que o que o texto colocou.

[diego #spfc]

Quero que PT PSDB e outros partidos se explodam,Barbosa fez o que toda população queria ele foi o "bem" e o outro que tem nome de jogador polones fez o papel de "mal" nessa historia.

[Ne0]

Eu quero ver bandido preso, seja PT, PSDB, DEM, PSOL ou o raio que o parta.

[Guest João Gilberto]

Quero que PT PSDB e outros partidos se explodam,Barbosa fez o que toda população queria ele foi o "bem" e o outro que tem nome de jogador polones fez o papel de "mal" nessa historia.

...parabéns! Finalmente postou algo próprio, mas se era pra falar tamanha besteira, melhor ficar nos quotes mesmo.

Quer dizer que o Lewandowski agora é o Darth Vader do STF por tentar sempre trazer um contra ponto aos autoritarismos do Joaquim Barbosa?!

Só por curiosidade: você já assistiu algum julgamento do STF presidido por este cidadão?!

É de uma empáfia que ganha do Cristiano Ronaldo e do Ibrahimović juntos!

A função de um juiz é ponderar todas as possibilidades para decidir com o máximo de isonomia possível, coisa que CLARAMENTE não vemos em Joaquim Barbosa. O cara entrou neste julgamento com uma sentença na cabeça e está fazendo de tudo para ratificar a sua certeza de que são todos culpados e merecem ser condenados.

Mas o pior não é isso. O pior é ver a mídia criar um novo "caçador de marajás" e a população engolir feito pata (pra variar) este pretenso salvador da pátria que já já ela própria vai fritar no primeiro deslize.

[Athaíde]

Se tivesse mandado prender políticos do PSDB e a veja escrevesse algo assim, a cretinada esquerdalha já estaria chamando o mundo inteiro de fascista, reaça e que as declarações de ódio contra o Barbosa são movidas pelo racismo.

[diego #spfc]

...parabéns! Finalmente postou algo próprio, mas se era pra falar tamanha besteira, melhor ficar nos quotes mesmo.

Quer dizer que o Lewandowski agora é o Darth Vader do STF por tentar sempre trazer um contra ponto aos autoritarismos do Joaquim Barbosa?!

Só por curiosidade: você já assistiu algum julgamento do STF presidido por este cidadão?!

É de uma empáfia que ganha do Cristiano Ronaldo e do Ibrahimović juntos!

A função de um juiz é ponderar todas as possibilidades para decidir com o máximo de isonomia possível, coisa que CLARAMENTE não vemos em Joaquim Barbosa. O cara entrou neste julgamento com uma sentença na cabeça e está fazendo de tudo para ratificar a sua certeza de que são todos culpados e merecem ser condenados.

Mas o pior não é isso. O pior é ver a mídia criar um novo "caçador de marajás" e a população engolir feito pata (pra variar) este pretenso salvador da pátria que já já ela própria vai fritar no primeiro deslize.

Ta preocupado com meus posts que se foda...o que quis dizer é que Joaquim Barbosa praticamente fez o que nenhum outro Juiz faria ou teria coragem,por mais que não houvessem provas concretas tava na cara que houve um esquema sim,todo mundo sabe isso,vc um nordestino que certeza deve ser petista não viu isso.

O Barbosa fez a vontade de povo enquanto o Lewandoski sim trouxe o contra argumento,o que quis dizer com meu posts seria uma imagem simplificada do que teria sido o julgamento.

Não sou jurista,muito menos gosto desse tipo de politica,e seja mensão do PT,PSDB e DEM todos devem para na prisão por menor que seja o delito ou voce ainda gosta de ser roubado por esses FILHOS DA PUTA?

[@Psicopinto]

Fez oq todo mundo queria que fosse feito.

[Dan_Cunha]

Já desanimei a ler o texto logo na primeira frase. Quando desci para ver de onde saiu o texto, nem me dei o trabalho. Mais do mesmo. Não que defenda algum partido ou até mesmo o Ministro Joaquim Barbosa, mas acho ridículo utilizarem o mensalão para conflitos político - partidários, mesmo que de fato haja um viés neste sentido.

A discussão só teria algum fundamento se analisado realmente o que interessa: a corrupção e o efetivo (ou não) combate a esta.

Quanto ao Joaquim Barbosa, concordo, por muitos momentos é autoritário e desrespeitoso. Mas isso não implica diretamente na decisão do mensalão, pois não foi apenas ele quem votou na efetiva condenação dos corruptores.

Edit: Lembrei de dias atrás estar numa fila de supermercado e ler a Veja defendendo a decisão e conduta do Joaquim Barbosa diante do caso, sustentando a opinião em alguns bons renomados juristas. De qualquer forma achei ridículo a reportagem, extremamente tendenciosa. Contudo, vendo este texto da Carta Capital vejo que pelo menos aquela se esforça em embasar sua parcialidade, enquanto esta utiliza reles artigos de opinião formais, acreditando que uma boa coesão e coerência textual pode formar opiniões. Como diz o Neto, "pô Carta Capital, me ajuda aí né!" hahahaa

[Guest João Gilberto]

todo mundo sabe isso,vc um nordestino que certeza deve ser petista não viu isso.

...quando o cara usa numa simples frase de pretensiosismo, generalismo, bairrismo, pré-conceito e partidarismo, nem me animo em continuar.

[John the Baptist.]

Já desanimei a ler o texto logo na primeira frase. Quando desci para ver de onde saiu o texto, nem me dei o trabalho. Mais do mesmo. Não que defenda algum partido ou até mesmo o Ministro Joaquim Barbosa, mas acho ridículo utilizarem o mensalão para conflitos político - partidários, mesmo que de fato haja um viés neste sentido.

A discussão só teria algum fundamento se analisado realmente o que interessa: a corrupção e o efetivo (ou não) combate a esta.

Quanto ao Joaquim Barbosa, concordo, por muitos momentos é autoritário e desrespeitoso. Mas isso não implica diretamente na decisão do mensalão, pois não foi apenas ele quem votou na efetiva condenação dos corruptores.

Edit: Lembrei de dias atrás estar numa fila de supermercado e ler a Veja defendendo a decisão e conduta do Joaquim Barbosa diante do caso, sustentando a opinião em alguns bons renomados juristas. De qualquer forma achei ridículo a reportagem, extremamente tendenciosa. Contudo, vendo este texto da Carta Capital vejo que pelo menos aquela se esforça em embasar sua parcialidade, enquanto esta utiliza reles artigos de opinião formais, acreditando que uma boa coesão e coerência textual pode formar opiniões. Como diz o Neto, "pô Carta Capital, me ajuda aí né!" hahahaa

(Por curiosidade, quais eram os juristas citados na Veja?)

E acho que a discussão passa longe do mensalão em si. É, sim, sobre a posição autoritária que alguns dos julgadores (aí o Barbosa ganha destaque, por ser relator e ter que "tomar as decisões difíceis") tomaram nesse processo (por causa da sua proporção), que certamente deve ser a mesma em outras ações. Pode até ser que a galera mais petista realmente discuta só sobre o posicionamento do Barbosa nesse mensalão, mas pra mim a discussão vai além, é do sentimento de "salvador da Pátria" que alguns juízes têm, decidindo com fundamentos "estranhos" e no mínimo questionáveis.

[Dan_Cunha]

(Por curiosidade, quais eram os juristas citados na Veja?)

E acho que a discussão passa longe do mensalão em si. É, sim, sobre a posição autoritária que alguns dos julgadores (aí o Barbosa ganha destaque, por ser relator e ter que "tomar as decisões difíceis") tomaram nesse processo (por causa da sua proporção), que certamente deve ser a mesma em outras ações. Pode até ser que a galera mais petista realmente discuta só sobre o posicionamento do Barbosa nesse mensalão, mas pra mim a discussão vai além, é do sentimento de "salvador da Pátria" que alguns juízes têm, decidindo com fundamentos "estranhos" e no mínimo questionáveis.

Ih rapaz, agora de cabeça me lembro do Nucci, mas tinham mais 4 ou 5 doutrinadores e/ou autoridades públicas.

Concordo que é uma boa discussão, a "posição autoritária dos julgadores", como falou. Contudo, o que (ao menos na minha opinião) percebo é que militantes de esquerda utilizam este viés para manchar a imagem do julgamento. Não que não possa ser discutido, mas acredito que o caminho não é por aí, a questão da má utilização da teoria do domínio do fato é um argumento muito mais plausível, por exemplo.

Outra idiotice que escuto é : "Ahhh, quero ver se o Barbosa vai ter a mesma postura com o PSDB"!!! Nego não se preocupa com a corrupção, mas com partidos políticos. SE a conduta do Ministro for duvidosa à época aí sim tem sentido a cobrança e até a comparação. Mas por agora é besteira.

[diego #spfc]

...quando o cara usa numa simples frase de pretensiosismo, generalismo, bairrismo, pré-conceito e partidarismo, nem me animo em continuar.

bla bla bla...vira macho porra.

[cdcccccc]

Eu não gosto do Joaquim Barbosa, e torço pra que ele fique longe de qualquer cargo político.

O Barbosa fez a vontade de povo enquanto o Lewandoski sim trouxe o contra argumento,o que quis dizer com meu posts seria uma imagem simplificada do que teria sido o julgamento.

Me corrijam se eu estiver errado, mas não acho que ser Juiz é fazer a vontade do povo.

[John the Baptist.]

Ih rapaz, agora de cabeça me lembro do Nucci, mas tinham mais 4 ou 5 doutrinadores e/ou autoridades públicas.

Concordo que é uma boa discussão, a "posição autoritária dos julgadores", como falou. Contudo, o que (ao menos na minha opinião) percebo é que militantes de esquerda utilizam este viés para manchar a imagem do julgamento. Não que não possa ser discutido, mas acredito que o caminho não é por aí, a questão da má utilização da teoria do domínio do fato é um argumento muito mais plausível, por exemplo.

Outra idiotice que escuto é : "Ahhh, quero ver se o Barbosa vai ter a mesma postura com o PSDB"!!! Nego não se preocupa com a corrupção, mas com partidos políticos. SE a conduta do Ministro for duvidosa à época aí sim tem sentido a cobrança e até a comparação. Mas por agora é besteira.

Essa argumentação da má utilização do domínio do fato eu acho estranha, a essa altura do campeonato, já que salvo engano a gente ainda não tem acesso ao acórdão (não lembro se já saíram os votos de cada um), então não tem como analisar direito os argumentos que cada um usou pra condenar/absolver.

Mas quanto ao último parágrafo, concordo contigo. Esse tipo de coisa irrita, tanto quanto, ao invés de discutir normalmente, com argumentos plausíveis, só ficar chamando o outro lado de "reaça", "petralha" (esse apelido sempre me lembra algo que crianças de 3ª série do Fundamental criariam, tamanha a idiotice), "esquerdalha", "leitor de Veja" (como se isso, em si próprio fosse algo péssimo - o importante é o que tu tira dali, embora eu mesmo não leia), etc.

[thiagopg]

Li poucas partes do texto e vi de onde foi originado.

E vi alguns comentários daqui do tópico.

Acho que o Poderoso Timão falou exatamente o que eu ia falar:

Quanto ao Joaquim Barbosa, concordo, por muitos momentos é autoritário e desrespeitoso. Mas isso não implica diretamente na decisão do mensalão, pois não foi APENAS ele quem votou na efetiva condenação dos corruptores.

Exatamente isso.

Reportagem escrota.

[John the Baptist.]

Eu não moro em Santa Catarina, então não sei como falar sobre o seu exemplo em específico, Salvaro. Mas o sentimento que vc está falando não é gerado, por exemplo, pq as pessoas acham que corrupção nasceu nos últimos 10 anos, como o texto fala. E é isso que eu quis rebater.

É válido lembrar que as pessoas hoje tem acesso fácil a um meio de comunicação para expor suas ideias. Não existia rede social no governo FHC, mas se existisse, tenho certeza que veríamos um monte de gente contra as privatizações, o PROER, os grampos e outros do governo FHC.

Outro ponto é que existem muitos ex-petistas que ficaram putos com o PT pq acreditavam que eles eram a mudança, eram diferentes do resto. Minha mãe é assim, coitada.

Aliás, as pessoas jovens, que são as que se manisfestam nas redes sociais - que é praticamente em que o texto se embasa, não tem motivo para serem contra comunismo, pois quando aprenderam a ler e escrever, comunismo nem existia mais.

Enfim, acho que o sentimento anti-governo hoje é muito mais complexo do que o que o texto colocou.

Tu ficaria surpreso o quanto eu ouço/leio de gente com 20 e poucos anos esbravejando coisas a favor da(s) ditadura(s) que tiveram aqui no Brasil, e repetindo as bobagens dos pais, contra o "comunismo petralha" (sic). Tem muita gente que, parece, não sabe do que fala.

[diego #spfc]

Eu não gosto do Joaquim Barbosa, e torço pra que ele fique longe de qualquer cargo político.

Me corrijam se eu estiver errado, mas não acho que ser Juiz é fazer a vontade do povo.

~E não é...mas o fato é que o ministro ja estava com a condenação dos mesmos desde o inicio do julgamento,a não ser que houvessem provas concretas,o mesmo não os inocentaria.

[MarkuZ]

[Guest João Gilberto]

~E não é...mas o fato é que o ministro ja estava com a condenação dos mesmos desde o inicio do julgamento,a não ser que houvessem provas concretas,o mesmo não os inocentaria.

...se tua intenção é defender a postura de Barbosa, só está conseguindo piorar a cada post. Porque se for constatada a predisposição dele em condenar os réus, cabe anulação de julgamento.

[diego #spfc]

...se tua intenção é defender a postura de Barbosa, só está conseguindo piorar a cada post. Porque se for constatada a predisposição dele em condenar os réus, cabe anulação de julgamento.

Eu não quero defender ninguem,o que disse é que para mim era nitido que "eles" não seriam inocentados...como disse não sou jurista,mas SIM fiquei feliz que foram condenados e por mim deveriam ir para uma cadeia sem regalias pelo tanto que roubaram e lesaram o povo.