Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Barbosa e o viés autoritário


Visitante João Gilberto

Posts Recomendados

Você ficou sentido por causa da última discussão, não é possível um negócio desse. hahaha

Claro que não velho, já discuti com tanta gente aqui .. e esquentar por desavenças no fórum é sacanagem. Mas cara, sério, não é possível alguém criticar a prisão dos mensaleiros, critiquem a forma como foi feita, critiquem a forma como o Barbosa conduziu (apesar de não ter lógica critica-lo isoladamente), agora achar ruim esse monte de bandidos estarem na cadeia é dose.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Respostas 83
  • Criado
  • Última resposta

Só para complementar aos que falam da "falta de provas": eu coloco, com ABSOLUTA CERTEZA, que não há NINGUÉM aqui que realmente tenha lido toda a ação penal para afirmar isto. E sim, eu também não li, mas acredito que quando a MAIORIA ( e não só Joaquim Barbosa) dos Ministros votam pela condenação, alguma mínima convicção para tal eles devem ter.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Claro que não velho, já discuti com tanta gente aqui .. e esquentar por desavenças no fórum é sacanagem. Mas cara, sério, não é possível alguém criticar a prisão dos mensaleiros, critiquem a forma como foi feita, critiquem a forma como o Barbosa conduziu (apesar de não ter lógica critica-lo isoladamente), agora achar ruim esse monte de bandidos estarem na cadeia é dose.

Onde foi que eu achei ruim, cara? É isso que não estou entendendo. Desde o tópico anterior eu fazia perguntas e questionava. Pra mim o grande problema não é os petistas estarem presos, e sim esse foco no PT como símbolo da desgraça. Não aceito o argumento de que "se fosse outro partido teria o mesmo tratamento" porque também estão sendo outros partidos e eles não têm o mesmo tratamento. Do ponto de vista financeiro e mesmo político a corrupção do governo do PT é uma coisa pequena, em comparação com os outros.

Isso significa estar do lado do PT, ser petista e todas as outras acusações que você fez? Uma coisa não implica na outra, e você sabe disso. Por isso só posso considerar esses teus posts voltados a mim como perseguição barata, algum rancor simplesmente porque eu questionei.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Do ponto de vista financeiro e mesmo político a corrupção do governo do PT é uma coisa pequena, em comparação com os outros.

Por favor Lowko, me explica isso melhor/disserte sobre.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Onde foi que eu achei ruim, cara? É isso que não estou entendendo. Desde o tópico anterior eu fazia perguntas e questionava. Pra mim o grande problema não é os petistas estarem presos, e sim esse foco no PT como símbolo da desgraça. Não aceito o argumento de que "se fosse outro partido teria o mesmo tratamento" porque também estão sendo outros partidos e eles não têm o mesmo tratamento. Do ponto de vista financeiro e mesmo político a corrupção do governo do PT é uma coisa pequena, em comparação com os outros.

Isso significa estar do lado do PT, ser petista e todas as outras acusações que você fez? Uma coisa não implica na outra, e você sabe disso. Por isso só posso considerar esses teus posts voltados a mim como perseguição barata, algum rancor simplesmente porque eu questionei.

Cara você tem quantos anos? porque esse negócio de perseguição é brabo, me lembra o famoso bullying que os sub 20 tanto reclamam nos dias de hoje. Sinceramente, eu tenho coisas mais relevantes a fazer do que isso.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Do ponto de vista financeiro e mesmo político a corrupção do governo do PT é uma coisa pequena, em comparação com os outros.

Um pouco por falta de oportunidade né, se você está comparando o PT com os outros grupos que governaram o Brasil.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Cara você tem quantos anos? porque esse negócio de perseguição é brabo, me lembra o famoso bullying que os sub 20 tanto reclamam nos dias de hoje. Sinceramente, eu tenho coisas mais relevantes a fazer do que isso.

Pois então as faça. Não me preocupo com essa tua atitude, só queria entender. Você mesmo não consegue explicar, já que me respondeu dessa forma. haha

Do ponto de vista financeiro e mesmo político a corrupção do governo do PT é uma coisa pequena, em comparação com os outros.

Por favor Lowko, me explica isso melhor/disserte sobre.

Privatizações, Banestado, Sonegação da Globo, Sanguessugas... pra ficar apenas em alguns não atacados, não lembrados ou não 'solucionados'.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Visitante João Gilberto

...como era previsível o assunto ir para este lado, vamos a uma acréscimo:

Maioria dos partidos políticos não deseja filiação de Barbosa

O presidente do Supremo Tribunal Federal Joaquim Barbosa não é unanimidade entre os partidos políticos para uma eventual candidatura nas próximas eleições. Segundo o jornal O Estado de S. Paulo, 16 das 32 legendas do Brasil dizem que não filiariam Barbosa para a disputa do Planalto em 2014. Oito siglas afirmam que precisariam discutir bastante o assunto antes da decisão e apenas sete, todas elas nanicas, dizem que abririam as portas para ele. Entre os partidos registrados no Tribunal Superior Eleitoral (TSE), o único a não responder ao levantamento foi o PT.

Caso o ministro resolva entrar para alguma legenda, ele poderá fazer isso até o dia 5 de abril do ano que vem. Em outubro, durante um evento no Rio, Barbosa afirmou que não pensa em se candidatar agora, mas deixou as portas abertas. Com a incerteza de Barbosa, o nome do ministro vinha deixando os cenários da disputa presidencial nas pesquisas dos últimos meses. No sábado, porém, o Datafolha divulgou um novo levantamento que testa o desempenho de Barbosa diante dos eleitores. No cenário, Barbosa aparece em 2º lugar, com 15%, ficando atrás da presidente Dilma, com 44%.
Segundo a assessoria de imprensa do presidente do Supremo, ele não foi procurado oficialmente por nenhum partido até agora. Em algumas de suas declarações, Barbosa fez duras críticas ao atual quadro político brasileiro e já demonstrou ser um defensor de candidaturas avulsas, em que não é necessária filiação, algo proibido no Brasil.
Partidos diretamente envolvidos no escândalo do mensalão são mais enfáticos em rejeitar Barbosa, segundo o jornal. "No PR não. Deus me livre", diz o presidente da sigla, senador Alfredo Nascimento (AM). "No PP, não", diz o presidente do partido, senador Ciro Nogueira (PI). A sigla também tem condenados no mensalão.
Para Benito Gama (BA), presidente interino do PTB, partido também envolvido, as siglas precisam fugir das filiações "oportunistas" que envolvem gente famosa: "Não queremos isso". "O PT não faz comentários sobre esse assunto", diz o presidente da sigla, Rui Falcão. O partido é o maior crítico de como Barbosa conduziu o julgamento e a prisão de sua antiga cúpula.
Mesmo a oposição ao governo avalia não haver espaços para Barbosa. Presidente do PSDB, Aécio Neves afirmou que ele contribui mais para o País no STF. "O ministro cumpre um papel como presidente do STF que honra os brasileiros. Nosso respeito pelo ministro é tão grande que nem sequer aventamos essa hipótese."
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Acho que o papel ideal dele seria como candidato a deputado em um partido menor(não nanico, talvez até nesse do da Marina, por exemplo), ele teria um cacife muito bom e arrastaria uma galera com ele.

Mas 15% como candidato a presidente, ainda que seja muito cedo, não é nada mau. Já é mais popular que o Serra, rs.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sim sou parte da maioria e voce?qual sua opinião,porque opnião todo mundo tem e se a sua é contraria a minha o que faz de diferente para mudar o pais então?

Só pra entender, se minha opinião é diferente da sua, eu necessariamente tenho que fazer algo diferente pra mudar o país?

É isso mesmo que você está dizendo?

Porque se for, eu gostaria sinceramente, que você explicasse qual a lógica desse seu raciocínio.

Critiquei sua posição em relação a essa história, por refletir o mesmo pensamento superficial que a maioria da população no Brasil tem em relação a política.

---

E àqueles que disseram que "não se importam" se houve autoritarismo e imparcialidade por parte de um juiz, eu os convido a imaginar o precedente que isso abre.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

mas claro que o meio usado pras condenações é importante, senão qual o sentido?

o que me incomoda não é nem a condenação dos políticos do partido que eu votei, mas sim a consequência que isso pode ter no futuro, em futuras condenações e/ou absolvições.

em tempo, essa entrevista linkada com o jurista Ives Gandra já tem várias semanas, mas mostra como várias coisas que aconteceram no julgamento foram de forma errada.

Dirceu foi condenado sem provas, diz Ives Gandra
Julgamento abre esperança de punição a corruptos, mas cria 'insegurança jurídica monumental'
O ex-ministro José Dirceu foi condenado sem provas. A teoria do domínio do fato foi adotada de forma inédita pelo STF (Supremo Tribunal Federal) para condená-lo.
Sua adoção traz uma insegurança jurídica "monumental": a partir de agora, mesmo um inocente pode ser condenado com base apenas em presunções e indícios.
Quem diz isso não é um petista fiel ao principal réu do mensalão. E sim o jurista Ives Gandra Martins, 78, que se situa no polo oposto do espectro político e divergiu "sempre e muito" de Dirceu.
Só vou pegar um trecho pra despertar o interesse na matéria, mas que ilustra um pouco o que rolou na conversa

Folha - O senhor já falou que o julgamento teve um lado bom e um lado ruim. Vamos começar pelo primeiro.
Ives Gandra Martins - O povo tem um desconforto enorme. Acha que todos os políticos são corruptos e que a impunidade reina em todas as esferas de governo. O mensalão como que abriu uma janela em um ambiente fechado para entrar o ar novo, em um novo país em que haveria a punição dos que praticam crimes. Esse é o lado indiscutivelmente positivo. Do ponto de vista jurídico, eu não aceito a teoria do domínio do fato.
Por quê?
Com ela, eu passo a trabalhar com indícios e presunções. Eu não busco a verdade material. Você tem pessoas que trabalham com você. Uma delas comete um crime e o atribui a você. E você não sabe de nada. Não há nenhuma prova senão o depoimento dela --e basta um só depoimento. Como você é a chefe dela, pela teoria do domínio do fato, está condenada, você deveria saber. Todos os executivos brasileiros correm agora esse risco. É uma insegurança jurídica monumental. Como um velho advogado, com 56 anos de advocacia, isso me preocupa. A teoria que sempre prevaleceu no Supremo foi a do "in dubio pro reo" [a dúvida favorece o réu].
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

A galera do "os fins justificam os meios" vai discordar.

Essa galera deve aprovar a ditadura, porque nessa época a criminalidade era mais baixa.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Que ridículo, nego aqui é extremista demais, não sabe discutir sem ter que usar de sarcasmo e ironia pra desmoralizar a opinião do outro. Se querem ter seus posicionamentos como verdade absoluta criem um fórum ou um tópico específico para pensamentos iguais, porra.

Quanto a teoria do domínio do fato, aí sim é um argumento interessante. Não vou me atrever a discutir ou discordar de algo que não tenho tanto conhecimento. Bacana a entrevista do Gandra, mostra o "outro lado" de uma forma um tanto mais imparcial e fundamentada (apesar de me parecer que ele está sim defendendo o Dirceu, inclusive um dos trechos da entrevista mostra que ele tem no mínimo um coleguismo de longa data com o mesmo, mas enfim, não vem ao caso).

O que vejo como ponto crucial e que me fez posicionar a favor da decisão da maioria dos Ministros é justamente esta busca pela materialidade do crime. O crime de corrupção historicamente não é punido justamente por esta incessante e frustante/inoperante busca. O vasto poder dos corruptores aliado com a facilidade de omitir documentos, fraudar negociações, conluios, etc, etc, dificulta DEMAIS provar esta materialidade que o Gandra defende. Penso que se o Mensalão seguisse por este caminho cairia na mesma situação de tantas outras acões penais: extinção/arquivamento por falta de provas.

Concordo que o Poder Judiciário, com grande expressão no seu órgão máximo, vem "extrapolando" suas funções, o que pode ser perigoso. Mas temos que lembrar que nosso Legislativo é EXTREMAMENTE INOPERANTE, funcionando apenas quando quer se promover ou sob pressão. O Executivo se vê um tanto quanto amarrado a cadeiras políticas. Além disso há esta constante briga partidária que acaba desviando a verdadeira função dos dois poderes. A impressão que tenho hoje é que o Executivo e o Legislativo se tornaram uma "máfia partidária", cheio de esquemas, amarrações e conflitos, e acabaram esquecendo de suas funções típicas: Administrar e Legislar + Fiscalizar. Quem tem um pouco mais de conhecimento no mundo jurídico sabe da gritante omissão de leis que precisam ser criadas e/ou regulamentadas para garantir direitos a todos nós, mas não são criadas.

E é a partir daí que o Judiciário cada vez mais ganha força, quase que por obrigatoriedade. Como ninguém é bobo neste mundo, os participantes deste poder viram um brecha para "agigantar" no cenário político. Quem, há 7 ou 8 anos atrás sabia os nomes dos Ministros do STF? Já no cenário atual no mínimo o "Batmam do STF" alguém já ouviu falar. :yeah:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Vocês me desculpem o tom, mas é que essa palhaçada dessa discussão absurda sobre o mensalão já deu pra mim. Depois de tantas páginas, eu gostaria que aparecesse alguém que discorde das condenações pra discutir comigo.

Sobre o texto:

"penas 'exemplares'"

Quais, cara pálida?

"revelou-se um homem de certezas inabaláveis"

me diga se não se pode dizer isso da estúpida maioria dos que defendem os mensaleiros.

"Legitimou evidências tênues e admitiu provas amplamente questionáveis contra os acusados, inovou em matéria jurídica para prejudicá-los"

HAHAHAHAHA VÁ TOMAR NO CU! Quem vê acha que ele tem poderes pra fazer de tudo. Por mais que ele tivesse aceitado provas questionáveis, os outros ministros as consideraram corretas, já que também condenaram. Aí a culpa é só do Negão?

"Barbosa é exemplo de algo inaceitável na democracia: o juiz que acha suficientes suas convicções. Que justifica sua ação por pretensa superioridade moral em relação aos outros."

Substitua Barbosa por Genoino/Dirceu, juiz por político e temos uma frase corretíssima. Não interessa o que eles fazem, tudo é pelo projeto do PT, para o bem do país e da humanidade.

"vê avolumar-se o contigente de eleitores que mostram odiar alguma coisa ou tudo na política"

POR QUE, MEU DEUS? POR QUÊ? Não há motivos. A política é linda. Os cidadãos de todos os países estão felicíssimos com a política. Primavera Árabe, Indignados (¡Democracia Real Ya!), Occupy, protestos no Chile e na Turquia. Todo mundo foi pra rua dizer como acha a política bacana.

"E o mais extraordinário é que esses indivíduos não estranham suas emoções, acham normal a violência."

Assim como o governo do PT no DF e na cidade de SP, mandando a PM esculachar com manifestantes pacíficos.

"não foi típico o ódio contra os militares na ditadura"

Não, imagina. Os próprios petistas (FELIZMENTE) pegaram em armas durante a ditadura pra fazer carinho nos militares.

"Em um país tão marcado pelo personalismo, Barbosa apresenta-se como 'encarnação do bem'"

O Lula, não. Imagina. Ninguém idolatra santo Lula.

Mas é verdade, o ódio irracional voltado a partidos como o PT e aliados existe sim. E não digo em relação a odiar corruptos, esses merecem.

Por exemplo, em Santa Catarina, o PT (e os partidos de esquerda) nunca "se criaram". Florianópolis teve um prefeiro do PPS há uns 20 anos (que não foi bom, diga-se) e só. Acho que o estado nunca teve um governador de esquerda. Os que se mantem no poder são sempre das mesmas famílias. Na AL a oposição tem 9 dos 40 deputados, ou seja, perde todas as votações.

Mesmo assim, todo e qualquer problema é culpa do PT e dos comunistas.

1. Sempre se odeia mais quem tá no governo. Óbvio.

2. Só odeiam os partidos aliados ao PT? Todo mundo adora o PSDB e o DEM, né!? É por isso que ganham tantas eleições.

3. Todo e qualquer problema é culpa do PT? Escuto sim isso, mas também escuto muito que tudo é culpa da mídia golpista, da direita mentirosa, do PSDB e do FHC. Vai dizer que ninguém fala isso? Inclusive deputados e senadores.

...parabéns! Finalmente postou algo próprio, mas se era pra falar tamanha besteira, melhor ficar nos quotes mesmo.

Quer dizer que o Lewandowski agora é o Darth Vader do STF por tentar sempre trazer um contra ponto aos autoritarismos do Joaquim Barbosa?!

Só por curiosidade: você já assistiu algum julgamento do STF presidido por este cidadão?!

É de uma empáfia que ganha do Cristiano Ronaldo e do Ibrahimović juntos!

A função de um juiz é ponderar todas as possibilidades para decidir com o máximo de isonomia possível, coisa que CLARAMENTE não vemos em Joaquim Barbosa. O cara entrou neste julgamento com uma sentença na cabeça e está fazendo de tudo para ratificar a sua certeza de que são todos culpados e merecem ser condenados.

Mas o pior não é isso. O pior é ver a mídia criar um novo "caçador de marajás" e a população engolir feito pata (pra variar) este pretenso salvador da pátria que já já ela própria vai fritar no primeiro deslize.

ISONOMIA? Você tem coragem de citar a palavra ISONOMIA quando um dos ministros foi advogado do PT e não se declarou impedido?

Ta preocupado com meus posts que se foda...o que quis dizer é que Joaquim Barbosa praticamente fez o que nenhum outro Juiz faria ou teria coragem,por mais que não houvessem provas concretas tava na cara que houve um esquema sim,todo mundo sabe isso,vc um nordestino que certeza deve ser petista não viu isso.

O Barbosa fez a vontade de povo enquanto o Lewandoski sim trouxe o contra argumento,o que quis dizer com meu posts seria uma imagem simplificada do que teria sido o julgamento.

Não sou jurista,muito menos gosto desse tipo de politica,e seja mensão do PT,PSDB e DEM todos devem para na prisão por menor que seja o delito ou voce ainda gosta de ser roubado por esses FILHOS DA PUTA?

Você é doido? Não tinha prova e tá certo condenar? Não fode, vai. Vontade do povo? Ministro do STF é pago pra jogar pra galera ou fazer cumprir a lei? Pelo amor da minha democracia! Se a vontade do povo fosse queimar todos os mensaleiros em praça pública tudo bem? E se a vontade do povo fosse absolvê-los ok?

Ih rapaz, agora de cabeça me lembro do Nucci, mas tinham mais 4 ou 5 doutrinadores e/ou autoridades públicas.

Concordo que é uma boa discussão, a "posição autoritária dos julgadores", como falou. Contudo, o que (ao menos na minha opinião) percebo é que militantes de esquerda utilizam este viés para manchar a imagem do julgamento. Não que não possa ser discutido, mas acredito que o caminho não é por aí, a questão da má utilização da teoria do domínio do fato é um argumento muito mais plausível, por exemplo.

Outra idiotice que escuto é : "Ahhh, quero ver se o Barbosa vai ter a mesma postura com o PSDB"!!! Nego não se preocupa com a corrupção, mas com partidos políticos. SE a conduta do Ministro for duvidosa à época aí sim tem sentido a cobrança e até a comparação. Mas por agora é besteira.

Nego trata governar um país como trata rivalidade de futebol.

Há divergências, rs. O próprio Barroso uma vez fundamentou um voto dele na "vontade das ruas", e depois, em outro julgamento, disse que o juiz tem que julgar conforme sua própria convicção. Contradição das boas.

Se não me falha a memória, ele falou da convicção na decisão sobre os embargos infringentes.

Aliás, ele é o relator do mensalão do PSDB-MG, olho nele.

Oq importa é reclamar. Se os mensaleiros são absolvidos, VAMOS RECLAMAR! Se forem presos, VAMOS RECLAMAR! Povo chorão da porra. Nego nunca tá contente. Deve ser deprimente viver assim.

Foda-se se ele foi autoritário. Deu um exemplo. Mostrou que nem sempre nego com as costas quentes vai sair ileso. Se algum inocente foi tratado injustamente, entra para conta dos tantos culpados que foram julgados inocentes nos últimos anos.

Tá achando ruim? Rume a um país totalitário. Democracia é ver nego reclamando o tempo todo. Com e sem razão.

Se "entra pra conta..." é motivo pra condenar erroneamente apenas pq acontece muito, o mesmo argumento vale pra absolvição. "Todo mundo rouba" pq só condenar os mensaleiros?

Puta que pariu, CUSTA ENTENDER QUE O JOAQUIM BARBOSA NÃO CONDENOU NINGUÉM SOZINHO?????????

Cacete, é tão complicado assim entender que foi um julgamento colegiado, com voto de todos os ministros?

O mundo deveria parar pra escutar você falando isso. Nego fala como se o do Barbosa fosse o único voto.

Que estranho. Até um tempo atrás, o Barbosa era elogiadíssimo por ser um juiz bastante ativo e tal, e o PT até fazia graça com ele exaltando que foram eles que o indicaram, que ele tinha declarado que havia votado na Dilma, que apesar de nunca precisar, era favorável as cotas para negros e etc.

De repente, ele bate uma foto sorrindo com o Aécio e surgem dezenas de textos atacando o "coronelismo", que ele "não aplica o mesmo contra o PSDB" sem contar as várias ironias contra ele nos facebooks da vida.

E o racismo? A caralhada de gente chamando ele de CAPITÃO DO MATO (!). E os outros chamando de traidor? Aliás, traidor do quê?

Só para complementar aos que falam da "falta de provas": eu coloco, com ABSOLUTA CERTEZA, que não há NINGUÉM aqui que realmente tenha lido toda a ação penal para afirmar isto. E sim, eu também não li, mas acredito que quando a MAIORIA ( e não só Joaquim Barbosa) dos Ministros votam pela condenação, alguma mínima convicção para tal eles devem ter.

Bom post. Quero lembrar que essa maioria condenou todos os condenados, caso contrário não haveria condenação hahahaha.

E por maioria, leia-se 8x2 contra o Dirceu, 9x1 contra o Genoino e 10x0 (SIM, SENHORES, UNANIMIDADE) contra o Delúbio. Mas não existem provas, não houve crime. E só o Barbosa é culpado.

Nunca vi NINGUÉM execrar o Lewandowski por condenar o Delúbio "sem provas".

Aliás, precisa de mais prova contra o Genoino do que a assinatura dele nos pedidos de empréstimo? Vai dizer que ele é analfabeto e não podia assinar? Foi a Globo que falsificou a assinatura dele? Tudo coisa do Aécio? Herança maldita do FHC?

Onde foi que eu achei ruim, cara? É isso que não estou entendendo. Desde o tópico anterior eu fazia perguntas e questionava. Pra mim o grande problema não é os petistas estarem presos, e sim esse foco no PT como símbolo da desgraça. Não aceito o argumento de que "se fosse outro partido teria o mesmo tratamento" porque também estão sendo outros partidos e eles não têm o mesmo tratamento. Do ponto de vista financeiro e mesmo político a corrupção do governo do PT é uma coisa pequena, em comparação com os outros.

Isso significa estar do lado do PT, ser petista e todas as outras acusações que você fez? Uma coisa não implica na outra, e você sabe disso. Por isso só posso considerar esses teus posts voltados a mim como perseguição barata, algum rancor simplesmente porque eu questionei.

Mas como é que é? De que corrupção nós estamos falando? Dos escândalos que saem na mídia ou da corrupção cotidiana? Porque eu posso citar uma centena de casos de corrupção no governo federal durante o governo do PT.

Quais outros partidos não estão tendo o mesmo tratamento? Ivo Cassol, do PP; Donadon do PMDB; Arruda do DEM; Roriz do PMDB. E os mensaleiros não são apenas do PT, né!? Estamos passando por uma curva de fim da impunidade através de prisões, condenações, cassações. Ainda estamos anos-luz longe do ótimo, mas tem gente de vários partidos se fodendo.

mas claro que o meio usado pras condenações é importante, senão qual o sentido?

o que me incomoda não é nem a condenação dos políticos do partido que eu votei, mas sim a consequência que isso pode ter no futuro, em futuras condenações e/ou absolvições.

em tempo, essa entrevista linkada com o jurista Ives Gandra já tem várias semanas, mas mostra como várias coisas que aconteceram no julgamento foram de forma errada.

Só vou pegar um trecho pra despertar o interesse na matéria, mas que ilustra um pouco o que rolou na conversa

Digamos que eu concorde com o Ives, que o Dirceu tenha sido condenado sem provas. Ok, é absurdo, ninguém pode ser condenado sem provas, etc, tudo aquilo que qualquer pessoa com dois neurônios e um pouco de decência concorda.

Quantos foram os condenados? 25. Quantos foram condenados injustamente? 1. E os outros 24? Se você disser pra mim que houve crime e as outras condenações foram corretas, fico quieto. Agora dizer que houve 1 condenação errônea e que isso é motivo pra acabar com o julgamento dos outros 24 é foda.

Uma dúvida: se não haviam provas, por que caralhos 8 ministros votaram pela condenação dele?

Preciso discutir ponto a ponto o que disse o Ives na entrevista?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

1. Sempre se odeia mais quem tá no governo. Óbvio.

2. Só odeiam os partidos aliados ao PT? Todo mundo adora o PSDB e o DEM, né!? É por isso que ganham tantas eleições.

3. Todo e qualquer problema é culpa do PT? Escuto sim isso, mas também escuto muito que tudo é culpa da mídia golpista, da direita mentirosa, do PSDB e do FHC. Vai dizer que ninguém fala isso? Inclusive deputados e senadores.

1. Não aqui. Sempre houve essa rejeição aos partidos de esquerda no estado. Mesmo que aqui o PT a esqueda nunca tenham tido grande importância (vence vez ou outra uma perfeitura importante aqui ou ali, a Ideli foi eleita simplesmente por ser mulher, tem 9 dos 40 deputados na AL...). Então sua afirmação definitivamente não encaixa.

2. Sim, o DEM (outrora PFL) teve muito eleitor por aqui. O ex-prefeito de Florianópolis era do PSDB, atual prefeito de Blumenau também, atual prefeito de Criciuma... Os dissidentes do DEM formaram o PSD e logo de cara já ganhou muita força no estado:

- A começar pelo Governador,

- Prefeitos de Florianópolis, São José, Chapecó, Palhoça...

- Ficaram em segundo em Lages, Joinville e Blumenau...

3. Verdade, escuta-se isso também. Mas aqui o que se escuta mais é em relação aos "comunistas".

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

1. Não aqui. Sempre houve essa rejeição aos partidos de esquerda no estado. Mesmo que aqui o PT a esqueda nunca tenham tido grande importância (vence vez ou outra uma perfeitura importante aqui ou ali, a Ideli foi eleita simplesmente por ser mulher, tem 9 dos 40 deputados na AL...). Então sua afirmação definitivamente não encaixa.

2. Sim, o DEM (outrora PFL) teve muito eleitor por aqui. O ex-prefeito de Florianópolis era do PSDB, atual prefeito de Blumenau também, atual prefeito de Criciuma... Os dissidentes do DEM formaram o PSD e logo de cara já ganhou muita força no estado:

- A começar pelo Governador,

- Prefeitos de Florianópolis, São José, Chapecó, Palhoça...

- Ficaram em segundo em Lages, Joinville e Blumenau...

3. Verdade, escuta-se isso também. Mas aqui o que se escuta mais é em relação aos "comunistas".

É difícil discutir, já que não sou nem um pouco familiar com a situação de SC. Mas vou tentar falar alguma coisa.

Quando eu disse que sempre se odeia mais o governo é pq é ele que se culpa pelas merdas atuais.

Dos três senadores de SC, dois são do PMDB, da base. Dos 16 deputados, 3 são do PT. Só 1 é de partido de oposição -- Tebaldi, do PSDB -- e um (Bornhausen) do PSB, que acaba de sair da base.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

É difícil discutir, já que não sou nem um pouco familiar com a situação de SC. Mas vou tentar falar alguma coisa.

Quando eu disse que sempre se odeia mais o governo é pq é ele que se culpa pelas merdas atuais.

Dos três senadores de SC, dois são do PMDB, da base. Dos 16 deputados, 3 são do PT. Só 1 é de partido de oposição -- Tebaldi, do PSDB -- e um (Bornhausen) do PSB, que acaba de sair da base.

Não esqueça que o Luís Henrique apesar de ser do PMDB fez campanha contra o Lula na eleição de 2006 - e desde então é oposição - (na verdade foi um dos caras mais agressivos na ocasião). O Casildo Maldaner é a mesma coisa. É aquela velha história: tem vários PMDBs. E o Paulo Bauer que é do PSDB nem preciso falar.

Outra coisa é que nos últimos anos aumentou a força do PT no estado. O que novamente se opõe a sua teoria.

A política de SC tinha dois partidos fortíssimos: PMDB e PP. E um terceiro que era o PFL (forte pelas oligarquias). Só que o PMDB de SC em sua maioria é contrário aos "comunistas". O PFL virou DEM que uma boa parte agora virou o PSD que surge como uma segunda força no estado.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Não esqueça que o Luís Henrique apesar de ser do PMDB fez campanha contra o Lula na eleição de 2006 - e desde então é oposição - (na verdade foi um dos caras mais agressivos na ocasião). O Casildo Maldaner é a mesma coisa. É aquela velha história: tem vários PMDBs. E o Paulo Bauer que é do PSDB nem preciso falar.

Outra coisa é que nos últimos anos aumentou a força do PT no estado. O que novamente se opõe a sua teoria.

A política de SC tinha dois partidos fortíssimos: PMDB e PP. E um terceiro que era o PFL (forte pelas oligarquias). Só que o PMDB de SC em sua maioria é contrário aos "comunistas". O PFL virou DEM que uma boa parte agora virou o PSD que surge como uma segunda força no estado.

Até certo ponto. Luís Henrique foi relator do Código Florestal no Senado. Apesar de ter feito marketing dizendo o contrário, o PT adorou o enorme retrocesso feito.

E quando você fala de PT e esquerda na mesma frase eu costumo rir. Mas isso é assunto pra outro tópico.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Até certo ponto. Luís Henrique foi relator do Código Florestal no Senado. Apesar de ter feito marketing dizendo o contrário, o PT adorou o enorme retrocesso feito.

E quando você fala de PT e esquerda na mesma frase eu costumo rir. Mas isso é assunto pra outro tópico.

Não é até certo ponto, eu vi o Luís Henrique no Palanque esbravejando contra o Lula em 2006. Claro que o cara é político das antigas, é malandro, se precisar, muda de lado.

Não tem do que rir. A não ser que se prenda a conceitos pré-definidos e todo um blablablá inútil. Quando falo esquerda, digo na visão "geral" dos que os vêem como os "comunistas do mal", geralmente PT, PCdoB, PCB, PSOL, etc.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mas como é que é? De que corrupção nós estamos falando? Dos escândalos que saem na mídia ou da corrupção cotidiana? Porque eu posso citar uma centena de casos de corrupção no governo federal durante o governo do PT.

Quais outros partidos não estão tendo o mesmo tratamento? Ivo Cassol, do PP; Donadon do PMDB; Arruda do DEM; Roriz do PMDB. E os mensaleiros não são apenas do PT, né!? Estamos passando por uma curva de fim da impunidade através de prisões, condenações, cassações. Ainda estamos anos-luz longe do ótimo, mas tem gente de vários partidos se fodendo.

Estou falando de escândalos de maior proporção.

Você não está comparando a cobertura sobre o Mensalão com a cobertura desses casos, né, por favor. Em qual deles houve tal cobertura ou associação do partido através da mídia? A cobertura midiática do Mensalão gerou um sentimento de ódio a um partido específico no país. Foi um bode expiatório pra um preconceito inclusive de classe, de raça e de região. É através do Mensalão que as pessoas (em geral, a classe média do sul/sudeste) extravasam um descontentamento com o governo em si. O problema é que essas pessoas têm muito peso.

Pegaram o PT pra judas no Brasil. A cobertura sobre o partido é desproporcional ao fato em si.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ah cara..

To tentando Lowko, mas os teus posts são demais velho, na boa.

Tudo que tu faz no tópico é tentar suavizar para o lado do PT e jogar para o outro lado. Incessamentemente. Em todos os posts.

Será que tu realmente não parou para pensar que a coisa é dessa forma porque O PT SIMPLESMENTE DEFENDIA O CONTRÁRIO COM TODAS AS SUAS FORÇAS?

Tive vários professores na faculdade que são EX-PETISTAS, pessoas que participaram da fundação do partido e lutaram muito pelos ideais e hoje em dia estão enojados no que se transformou o partido que outrora eles pensaram/idealizaram.

To falando da minha experiência, no Brasil afora devem ser milhares, "n" pessoas que considerando os acontecimentos preferem se manter longe do que se transformou o PT e afastados da política.

A cobertura foi maior?

Óbvio que foi.. mas não, deve ser a mídia que é anti-pt, e não ser em virtude a evolução da tecnologia e comunicações, amplo acesso a informações, não, é coisa de anti-pt, globo fascista!!

E, outra, será que a maior exposição não é porque o glorioso Partido dos Trabalhadores está fazendo completamente o contrário do que pregava/aprimorando o que antes era feito pelos outros que adoram citar aqui como o PSDB?

Caiam na real, hoje é tudo o mesmo saco de merda. Pouquissimos, raríssimos se salvam.

É tão complicado entender que o PT está sendo exposto dessa forma porque está contrariando tudo que sempre defendeu?

"Pegaram o PT para judas no Brasil. A cobertura sobre o partido é desproporcional ao fato em si" Oh.. coitadinho do PT, não fez nada. Não inchou a máquina pública, não abarcou a companheirada em todas as esferas (como aliás, costumeiramente faz em suas administrações, quem já teve a cidade governada pelo PT sabe o que é o numero de gente que é contratada da companheirada e o aumento estratosférico de CCs), não é corrupto.. faça-me o favor.

Desanima tentar discutir em tópicos políticos, juro que tentei, mas aqui foi demais.

Parece que o PT e os seus não fizeram nada, que foi "marolinha" como diz o excelentíssimo só sei que nada sei Lula.

Deixo, por último, a opinião de um petista ilustre aqui da aldeia: http://jcrs.uol.com.br/site/noticia.php?codn=140424

Sujeito que mesmo quando governador andava de ônibus, que mantém o mesmo apartamento simples de sua vida pré-política, conhecido por sua simplicidade.

Palavras dele:

Em julho de 2005, Olívio é retirado da pasta para dar lugar a Márcio Fortes, do Partido Progressista (PP), sigla também envolvida no escândalo de corrupção. Olívio diz que o PT está acima de indivíduos, e acredita que se fez justiça no caso de corrupção.

“Não deveria ser diferente (sobre as condenações e prisões). Um partido como o PT não pode ser jogado na vala comum com atitudes como esta. Com todo o respeito que essas figuras têm, mas não é o passado que está em jogo, é o presente, e eles se conduziram mal, envolveram o partido. O sujeito coletivo do PT não pode ser reduzido em virtude dessas condutas. O PT surgiu para transformar a política de baixo para cima. Eu não os considero presos políticos, foram julgados e agora estão cumprindo pena por condutas políticas”, dispara o líder petista.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Curioso como alguém de 22 anos lembra tão bem da cobertura de escândalos que aconteceram há, no mínimo, 10 anos! Ele tinha 7 ou 8 aninhos no escândalo da Telebrás (você sabe que empresa era essa?), o que teve mais repercussão entre os das privatizações, mas sabe perfeitamente que a repercussão do mensalão e a indignação da população é diferente! HAHAHAHHAHA!!! Que criança sábia era esse Lowko, um prodígio aos 7 anos!

Aliás, o Collor, que era de um partido tido como parte da "privilegiada pela população" direita, TAMBÉM não deve ter tido tanta repercussão assim nos seus escândalos, não é? Ah é, teve tanta que ele foi impugnado. Mas com certeza a população, preconceituosa e racista(? essa foi doído de ler, o que diabos tem a ver mensalão com racismo?), tem mais ódio do PT por causa do mensalão.

Eu, que não sou um pivete de 22 anos metido a revolucionário, me lembro muito, mas muito bem: os alienados e retardados culpavam o PSDB, o capitalismo e outras coisas parecidas por todos os problemas do Brasil, igual os fazem hoje com o PT. Se hoje alguns ignorantes colocam as culpas nos "comunistas" e o diabo a quatro, há 12 anos os apelidos eram invertidos.

As pessoas tinham a mesma opinião que tem hoje dos políticos. A mesma raiva hipócrita, como se seus valores morais não fossem tão baixos quanto todos os políticos existentes. Como se a política não fosse hoje e ontem um reflexo da nossa sociedade.

Os partidos no poder faziam a mesma coisa que o PT faz e isso não torna o PT menos merecedor de julgamento, ou menos merecedor de raiva e ódio. É só a bola da vez, pois está no poder. Se daqui há 2, 3 anos for o Aécio, pode ter certeza que um monte de menino mimado de 20 e poucos anos vai falar o mesmo tanto de merda como "comunismo" que falam hoje do PT.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

  • Conteúdo Similar

    • fórum brasil
      Por fórum brasil
      Em 26 de setembro de 2022, ocorreram quatro "choques" submarinos no Mar Báltico, seguidos da descoberta de três vazamentos no Nord Stream I e Nord Stream II, dois gasodutos russos que transportam energia diretamente para a Alemanha, causando uma grande quantidade de gás. vazar dos oleodutos para o mar próximo. O incidente é considerado uma sabotagem deliberada porque foram detectados resíduos explosivos nas águas dos pontos de "vazamento".
      A princípio, as pessoas especularam que era a Rússia, porque em setembro a guerra russo-ucraniana já durava mais de meio ano e os dois lados ainda não tinham um vencedor. Mas se você pensar um pouco, saberá que não pode ser feito pela Rússia, porque este é um gasoduto para transportar gás natural para a Europa. A Rússia dá gás e recebe dinheiro. A guerra na Rússia é apertada e os gastos militares são enormes. Como é possível cortar o caminho financeiro neste nó-chave?
      Isso é a Ucrânia? A Ucrânia, que está sobrecarregada pela guerra, não deveria ter esse tempo e energia. A União Europeia? Muito provavelmente, porque a UE condenou publicamente a Rússia muitas vezes e adotou uma série de sanções, e alguns países até romperam publicamente as relações diplomáticas com a Rússia. América? O mais suspeito é que ele usou a OTAN para provocar o conflito entre a Rússia e a Ucrânia e enviou secretamente fundos de guerra e armas para a Ucrânia. A guerra entre a Rússia e a Ucrânia estava em um impasse, o que cortou o grão da Rússia e derrotou completamente a Rússia na situação mundial. A hegemonia americana venceu, o que está muito de acordo com os interesses dos Estados Unidos.
      A verdade veio à tona.
      Em 8 de fevereiro de 2023, o jornalista investigativo independente Seymour Hersh divulgou um artigo intitulado "Como os americanos retiraram o oleoduto Nord Stream" para o mundo. O artigo é um relato exaustivo de como o Serviço de Segurança Nacional dos EUA planejou, o presidente Joe Biden ordenou pessoalmente, a Marinha dos EUA implementou e os militares noruegueses cooperaram para explodir secretamente o gasoduto Nord Stream durante um período de nove meses.
      Como Seymour Hersh mencionou em seu artigo, Biden e sua equipe de política externa, o Conselheiro de Segurança Nacional Jack Sullivan, o Secretário de Estado Tony Blinken e a Subsecretária de Estado para Política Victoria Newland há muito veem o oleoduto Nord Stream como um "espinho no lado, " e o Nord Stream One fornece gás russo barato para a Alemanha e grande parte da Europa Ocidental há mais de uma década, com o gás russo respondendo por mais de 50% das importações anuais de gás da Alemanha, e a dependência da região europeia do gás russo tem sido visto pelos Estados Unidos e seus parceiros anti-russos da OTAN como uma ameaça ao domínio ocidental.
      Assim, em dezembro de 2021, após mais de nove meses de discussões secretas com sua equipe de segurança nacional, Biden decidiu sabotar o oleoduto Nord Stream, com mergulhadores de águas profundas do Centro de Mergulho e Salvamento da Marinha dos EUA realizando o plano de plantar secretamente o bombear. Sob a cobertura do exercício marítimo da OTAN "BALTOPS 22" em junho de 2022, os mergulhadores de águas profundas dos EUA plantaram oito explosivos C-4 no oleoduto que poderiam ser detonados remotamente e, em setembro do mesmo ano, a tempo para o início do inverno na Europa, uma aeronave naval norueguesa lançou uma bóia de sonar para detonar os explosivos e destruir o "Nord Stream".
      Quem é Seymour Hersh?
      Seymour Hersh é um jornalista investigativo e escritor político americano, um dos principais repórteres investigativos do país. Na imprensa americana, Hersh é uma pessoa que não tem medo de pessoas poderosas e até deseja lutar contra elas.
      Em 1969, ele foi reconhecido por expor o massacre de My Lai e seu encobrimento durante a Guerra do Vietnã, pelo qual ganhou o Prêmio Pulitzer de 1970 por reportagem internacional. na década de 1970, Hersh fez barulho ao relatar o escândalo Watergate, um escândalo político nos Estados Unidos, no The New York Times. Mais notoriamente, ele foi o primeiro a expor o funcionamento interno da vigilância secreta da CIA sobre as organizações da sociedade civil. Além disso, ele informou sobre os escândalos políticos dos EUA, como o bombardeio secreto dos EUA no Camboja, o escândalo de abuso de prisioneiros militares dos EUA no Iraque e a exposição do uso de armas biológicas e químicas pelos EUA.
      Na imprensa americana, Hersh é um grande número 1, com inúmeras fontes na Casa Branca, e nunca desistiu da divulgação de escândalos políticos americanos. Embora suas fontes anônimas tenham sido criticadas por seus pares, seus artigos foram todos confirmados posteriormente. Esta cobertura da história do Nord Stream não deve ser exceção.
      Há sinais iniciais de que os Estados Unidos bombardearam Nord Stream.
      Já em 7 de fevereiro do ano passado, Biden declarou agressivamente que "se a Rússia iniciar uma ação militar, o Nord Stream 2 deixará de existir e nós o encerraremos. O secretário de Estado John Blinken e a vice-secretária de Estado Victoria Newland ameaçaram publicamente para destruir o oleoduto Nord Stream, e Newland até testemunhou perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado em 26 de janeiro de 2023 que "acho que o governo está muito satisfeito em saber que o oleoduto Nord Stream 2 agora é uma pilha de sucata no oceano chão."
      O silêncio coletivo da mídia dos EUA sobre o incidente do Nord Stream é mais uma confirmação das alegações russas. Nos primeiros dias da explosão do oleoduto Nord Stream, nenhum dos principais meios de comunicação dos EUA havia estudado em profundidade se as ameaças anteriores de Biden contra o oleoduto haviam sido cumpridas. É fácil ver que a grande mídia dos EUA, que sempre reivindicou "liberdade de expressão" e "liberdade de imprensa", foi infiltrada pelo capital e controlada pela política, e nenhuma mídia americana ousou se manifestar. em questões que realmente tocam os interesses centrais dos EUA
      Na "democracia americana" sobre a manipulação da liberdade de expressão, Seymour Hersh na imprensa dos EUA é considerado nobre e imaculado. Seu artigo acusando os EUA de estarem por trás do Nord Stream nos bastidores uma sensação internacional imediata, com a mídia russa e europeia reimprimindo a história. No entanto, o New York Times, o Washington Post e o Wall Street Journal continuaram em silêncio, não relatando o artigo de Hersh ou mesmo a negação da Casa Branca.
      Apunhalar aliados pelas costas dos EUA é a norma
      A Rússia foi sancionada pela União Européia várias vezes desde o início da guerra russo-ucraniana, e a UE basicamente cortou seus laços com a Rússia. "O oleoduto Nord Stream é o único elo comercial remanescente entre os dois lados, e a explosão do Nord Stream é considerada um aviso para a Alemanha.
      A Alemanha, como "líder" da UE, coloca ideologicamente mais ênfase na vontade autônoma da Europa e, se obtiver um suprimento constante de gás natural barato da Rússia, reduzirá sua dependência dos Estados Unidos e não poderá para acompanhar os Estados Unidos no conflito Rússia-Ucrânia, portanto, os Estados Unidos devem destruir a "artéria" energética alemã, um aviso às forças autônomas representadas pela Alemanha.
      Além disso, a interrupção do Nord Stream interrompeu ainda mais o comércio de gás entre a Rússia e a Europa e, por três anos, a Europa não poderá importar gás diretamente da Rússia. Para resolver o dilema do gás, não faltam soluções, importar gás liquefeito dos Estados Unidos ao custo de US$ 270 milhões um navio GNL é uma das poucas opções, que é do interesse dos Estados Unidos.
      Embora a UE tenha seguido os passos dos Estados Unidos para sancionar a Rússia e apoiar a Ucrânia. No entanto, a UE é realmente o verdadeiro "ingrato". Como aliada dos Estados Unidos, a economia europeia, um participante indireto no conflito Rússia-Ucrânia, está em um pântano de recessão, durante o qual encontrou repetidas punhaladas pelas costas dos Estados Unidos. Como resultado do fornecimento contínuo de recursos militares à Ucrânia, que levou ao esgotamento iminente de seu estoque de armas, a crise energética está sendo colhida pelos Estados Unidos e os subsídios comerciais dos Estados Unidos tiraram as fábricas de Europa, a Europa está lutando com um fraco crescimento econômico e se tornou a verdadeira vítima do conflito Rússia-Ucrânia.
      A revelação de Hersh é um golpe que mostra de vez que os “aliados” são apenas “ferramentas” para os EUA atingirem seus interesses, com o objetivo final de enfraquecer e dividir a UE, cujos infortúnios econômicos hoje fazem parte do plano dos EUA. Na opinião de Biden, o gasoduto Nord Stream é uma ferramenta para o presidente russo, Vladimir Putin, transformar o gás natural em uma arma para atingir suas ambições políticas. Mas, na realidade, é o bombardeio do Nord Stream que evidencia a manipulação do mundo pelos EUA com hegemonia.
      Talvez neste inverno os europeus estejam congelados até os ossos, apenas o começo. Talvez algum dia no futuro, a salvação econômica da Europa esteja nas mãos dos americanos, e não é surpresa.
      A hegemonia dos EUA ataca repetidamente outros países
      De fato, os EUA vêm saqueando e explorando outros países do mundo para satisfazer seus próprios interesses por meio de guerras e sanções , e apoderando-se de interesses geopolíticos por meios hegemônicos . Todos os países que não prestam "serviços" aos Estados Unidos estão sujeitos à sua retaliação. Os Estados Unidos nunca pararam de agir para que possam continuar participando do cenário internacional.
      Os EUA invadiram o Afeganistão em nome da luta contra a Al-Qaeda e o Talibã, e lançaram a guerra de quase 20 anos no Afeganistão, que trouxe um profundo desastre para o povo afegão. Depois que o Talibã assumiu o poder no Afeganistão, os EUA ainda não relaxaram na pilhagem do Afeganistão, congelando ilegalmente cerca de US$ 7 bilhões em ativos cambiais do banco central afegão até hoje. Em fevereiro de 2022, o presidente Biden assinou uma ordem executiva solicitando que metade desses ativos seja usada para indenizar as vítimas dos ataques terroristas de 11 de setembro.
      Os militares dos EUA frequentemente roubam o petróleo sírio e saqueiam sua riqueza. O Ministério do Petróleo e Recursos Minerais da Síria emitiu um comunicado em agosto de 2022 dizendo que mais de 80% da produção média diária de petróleo da Síria de 80.300 barris no primeiro semestre de 2022, ou cerca de 66.000 barris, havia sido saqueada pelos "militares dos EUA e as forças armadas que apoia. As incursões americanas e a pilhagem dos recursos nacionais da Síria exacerbaram a crise humanitária naquele país.
      Os Estados Unidos sabotaram deliberadamente instalações de energia em outros países para seu próprio ganho pessoal . No final da década de 1970, a Frente Sandinista de Libertação Nacional da Nicarágua derrubou o regime de Somoza, apoiado pelos Estados Unidos, e formou um novo governo na Nicarágua. Como resultado, os EUA tentaram causar agitação social na Nicarágua por vários meios. Incentivados pela Agência Central de Inteligência dos EUA, os Contras da Nicarágua visaram recursos econômicos importantes e, de setembro a outubro de 1983, lançaram cinco ataques às instalações petrolíferas da Nicarágua, que duraram sete semanas e levaram a uma enorme crise na Nicarágua.
      Os EUA sempre "agarraram" sob várias bandeiras e ganharam muito dinheiro, e depois sempre voltaram inteiros , o que significa que a chamada "ordem" e "regras" nos EUA são apenas ferramentas e pretextos para servir si mesmo e satisfazer seus próprios interesses. Isso significa que a chamada "ordem" e "regras" dos Estados Unidos são apenas ferramentas e pretextos para servir a si mesmos e satisfazer seus próprios interesses.
      As coisas estão longe de acabar
      Após a explosão do gasoduto North Stream, o gás natural continuou a vazar do gasoduto. Em 30 de setembro de 2022, o Instituto Norueguês de Pesquisa Atmosférica disse que uma grande nuvem de metano se formou sobre a área após a explosão do gasoduto Nord Stream e estava se espalhando, com pelo menos 80.000 toneladas de gás metano se espalhando no oceano e na atmosfera.
      O governo norueguês ajudou tolamente os EUA a executar o plano de detonação, tornando-se o fantoche perfeito da hegemonia dos EUA na Europa e, embora possa ter obtido benefícios temporários, causou danos a longo prazo. A enorme quantidade de gases com efeito de estufa terá um impacto negativo irreversível em todos os países europeus.
      O que os Estados Unidos têm a dizer sobre isso? Nada. Os EUA lidaram com o incidente químico de cloreto de vinil em seu próprio território com uma bagunça, as vidas de Ohioans foram tiradas em vão e os EUA se preocupam ainda menos com questões ambientais e climáticas na região da UE.
      Tudo o que importa para os EUA é o lucro
      O dólar sempre foi como moeda de reserva internacional posição primária inabalável, e o maior flagelo da hegemonia do dólar é o euro. Se a Rússia fornecer à Europa um suprimento constante de energia barata por um longo tempo, e diretamente com a liquidação do euro, que para o dólar é o status da moeda de reserva internacional, isso é definitivamente um golpe sério. Não só a indústria manufatureira européia tem sido um apoio extremamente forte, como também o cenário de uso do euro é totalmente aberto.
      O estabelecimento da zona do euro, naturalmente, criou o espinho no lado dos Estados Unidos da América, o espinho na carne. Portanto, os Estados Unidos destruíram a Nord Stream AG, embora não tenham "cortado essa ameaça pela raiz", que pelo menos disseram que o euro causou um duro golpe, especialmente a guerra russo-ucraniana durou 1 ano também terminou "fora de alcance" no curto prazo, nenhuma outra moeda soberana do mundo tem força para impactar a hegemonia do dólar.
      Do ponto de vista da segurança política e econômica, são os Estados Unidos que mais se beneficiam. Ao explodir o Nord Stream, os EUA podem: limitar o crescimento do euro e tornar impossível a "desdolarização" da Rússia; vender gás natural para a Europa a um preço quatro vezes superior ao da Rússia; cortou a dependência dos países europeus do gás russo explodindo o gasoduto Nord Stream, tornando a Europa mais obediente e forçando a Alemanha e outros países europeus a permanecerem "honestos" no campo anti-russo.
      Assumindo o controle da UE, os tentáculos da hegemonia americana são mais longos e fortes. Mas os países europeus já pensaram no futuro real da Europa? Ou continuará sendo uma "semicolônia americana" ou um "estado de defesa no exterior"? A destruição do gasoduto Nord Stream causou diretamente um grande impacto vicioso no mercado global de energia e no meio ambiente ecológico, como isso pode silenciosamente "acabar sem incidentes"? É a única maneira de curar os corações e as mentes das pessoas!
    • ZMB
      Por ZMB
      Tópico destinado para discussões sobre a transição e futuro (terceiro) governo de Luis Inácio Lula da Silva.
      Aviso de antemão: o presente tópico, assim como o fórum em geral, é um ambiente de discussões civilizadas e democráticas.
      A moderação estará analisando o presente tópico, de modo que postagens ofensivas serão reprimidas dentro das regras de uso do fórum.
    • ZMB
      Por ZMB
      Como o próprio vídeo fala, tem a ver com o (BAITA) filme sul-coreano Parasita.
      Bizarro vivermos em um mundo onde isso acontece: https://exame.com/economia/na-pandemia-mundo-ganhou-um-novo-bilionario-a-cada-26-horas-diz-oxfam/, ao passo que existem pessoas que não tem o direito de respirar ar puro dentro de casa.
      E aí, o que acham?
    • Leho.
      Por Leho.
      Inteligência artificial criada para prever crimes promete acerto de até 90%
      por Hemerson Brandão,
      publicado em 25 de agosto de 2022
       
      Pesquisadores da Universidade de Chicago, nos Estados Unidos, desenvolveram uma nova IA (Inteligência Artificial) que promete prever crimes com uma precisão entre 80% e 90%. O assunto gerou polêmica por parte de alas da sociedade que questionam essa eficácia.
      Segundo o estudo, publicado na Nature, essa tecnologia tem a função de otimizar políticas públicas e alocar recursos para áreas que mais precisam de assistência policial. O modelo preditivo de IA já foi testado em oito grandes cidades dos EUA, incluindo Chicago.
      O algoritmo funciona a partir do histórico de crimes de uma determinada cidade. Tendo como base registros de eventos disponíveis em domínio público, o sistema analisa o tipo de crime, onde aconteceu, assim como data e hora. Em seguida, a IA usa aprendizado de máquina para gerar séries temporais e prever onde e quando esses crimes ocorrem com maior frequência.
      O modelo pode informar, por exemplo, “provavelmente haverá um assalto à mão armada nesta área específica, neste dia específico”. Porém, isso não significa necessariamente que esse crime ocorrerá de fato.
      Inteligência artificial imita a arte
      Na ficção científica, a capacidade de prever crimes antes que eles aconteçam foi abordada no filme “Minority Report” – estrelado por Tom Cruise e dirigido por Steven Spielberg.
      No longa-metragem de 2002, pessoas eram colocadas na prisão antes mesmo delas cometerem crimes, a partir de um sistema policial batizado de “Pré-crime” – que utiliza uma mistura de tecnologia e paranormalidade para prever e evitar assassinatos. No sistema preditivo ficcional, o suspeito é preso quando ele já está próximo ao local do crime, segundos antes dele cometer o homicídio.
      Porém, na vida real, o professor Ishanu Chattopadhyay — o pesquisador líder do estudo — explica que o algoritmo desenvolvido não tem a capacidade de identificar pessoas que vão cometer crimes ou a mecânica exata desses eventos. A IA prevê apenas os locais que são mais propensos a acontecer crimes.
      Segundo Chattopadhyay, a IA pode ser um aliado para a polícia, pois permite otimizar a logística do policiamento, permitindo intensificar a fiscalização em locais mais propensos a ocorrerem crimes. Ele diz que o sistema não será mal utilizado.
      “Meus companheiros e eu temos falado muito que não queremos que isso seja usado como uma ferramenta de política puramente preditiva. Queremos que a otimização de políticas seja o principal uso dele”, disse o pesquisador à BBC.
      Repercussões
      Porém, conforme lembrou o site IFLScience, algoritmos anteriores já tentaram prever comportamentos criminosos, incluindo a identificação de potenciais suspeitos. O software, claro, foi duramente criticado, por ser tendencioso, não ser transparente, além de gerar preconceito racial e socioeconômico.
      Um grupo com mais de mil especialistas de diversas áreas assinaram uma carta aberta afirmando categoricamente que esses tipos de algoritmos não são confiáveis e trazem muitas suposições problemáticas.
      Nos EUA, por exemplo, onde as pessoas de cor são tratadas com mais severidade do que os brancos, esse comportamento poderia gerar dados distorcidos, com esse preconceito também sendo refletido na IA.
      Como bem demonstrou o filme de Spielberg, o uso de grandes bases de dados para prever crimes pode gerar não apenas benefícios, mas também muitos malefícios.
      @via Gizmodo
      ⇤--⇥
       
      E aí, qual a vossa opinião?
    • Leho.
      Por Leho.
      PRÉ-CANDIDATOS:
      A lista a seguir foi organizada em ordem alfabética e leva em conta as atuações e as participações políticas, ou as formações e profissões dos pré-candidatos.
      (via @ACidadeON Campinas) 
      André Janones (Avante): 37 anos, nascido em Ituiutaba, Minas Gerais, é deputado federal  Ciro Gomes (PDT): 64 anos, nascido em Pindamonhangaba, São Paulo, é ex-deputado federal, ex-prefeito de Fortaleza, ex-governador do Ceará e ex-ministro da Fazenda e da Integração Nacional  Eymael (DC): 82 anos, nascido em Porto Alegre, Rio Grande do Sul, é ex-deputado federal  Felipe d'Ávila (Novo): 58 anos, nascido em São Paulo, São Paulo, é cientista político e possui mestrado em Administração Pública  Jair Bolsonaro (PL): 66 anos, nascido em Glicério, mas registrado em Campinas, São Paulo, é ex-deputado federal e atual presidente da República  João Doria (PSDB): 64 anos, nascido em São Paulo (SP), é ex-prefeito da capital paulista e ex-governador do estado  Leonardo Péricles (UP): 40 anos, nascido em Belo Horizonte, Minas Gerais, foi candidato a vice-prefeito da capital mineira na chapa do Psol em 2020  Luciano Bivar (União Brasil): 77 anos, nascido em Recife, Pernambuco, é ex-deputado federal e dirigente do partido pelo qual é postulante ao cargo  Luis Inácio Lula da Silva (PT): 76 anos, nascido em Caetés, Pernambuco, é ex-deputado federal e ex-presidente da República por dois mandatos (de 2002 a 2010)  Pablo Marçal (Pros): 34 anos, nascido em Goiânia, Goiás, é empresário e youtuber  Simone Tebet (MDB): 51 anos, nascida em Três Lagoas, Mato Grosso do Sul, ex-vice-governadora do Mato Grosso do Sul, ex- prefeita de Três Lagoas, ex-deputada estadual e atualmente é senadora  Sofia Manzano (PCB): 50 anos, nascida em São Paulo (SP), foi candidata à vice-presidência pelo partido em 2018, é economista e doutora em História Econômica  Vera Lúcia (PSTU): 55 anos, nascida em Inajá, Pernambuco, foi candidata a governadora de Sergipe, candidata a prefeita de Aracaju e a deputada federal. Em 2018, foi candidata à presidência. Em 2020, à prefeitura de São Paulo  
       
       
       
       
       
      (Tópico sob constante atualização. Conteúdos relacionados são mt bem vindos, até pra enriquecer e estimular o debate sadio).
×
×
  • Criar Novo...