campeonato brasileiro Botafogo 3 × 4 Palmeiras

[tod]

Pontos corridos...

Infelizmente Palmeiras vai ser campeão.

Editado Novembro 2, 2023 por tod

[Tehh]

Meu deus KKKKKKKKKKKKKKK

O Botafogo conseguiu inaugurar o chororô em inglês. Podem até ganharem o campeonato, mas esse clube é uma chacota

[JGDuarte]

Arbitragem passou a mão na expulsão, mas que virada merecida, pqp. Botafogo entrou no segundo tempo fugindo do jogo, pedindo pra perder. Ainda perde pênalti logo depois do vermelho. Vexame histórico. 

E o pior: o time do capeta virou favorito ao título. 

[twitch.tvstayheavy87]

Morri, mas passo bem.

Isso é Palmeiras.

Podemos não ser campeões, mas esse jogo já valeu o campeonato.

Tchau.

E Endrick é craque. Deixa o menino jogar.

Tchau2.

[Douglas.]

O PC Oliveira é melhor comentarista de arbitragem que árbitro. Mais uma vez tem que vir ele pra dizer que a expulsão foi correta (imprudência + toque + último jogador de linha) e que o penalty do Rony (que até correu o risco mas não derrubou) não foi.

O 2º tempo fez valer à pena ter assistido mas o que o Palmeiras fez no 1º eles têm que se explicar entre eles depois, porque não tem condição. O Botafogo ter feito o mesmo com um placar elástico construído é mais fácil de entender - e mesmo assim tiveram boas chances em contra-ataques, faltou o acabamento.

 

Ainda acho difícil o Botafogo perder o título, mas só de ficar 'possível' novamente já deixa esse campeonato mais emocionante.

[Leho.]

Que pipocada monstruosa, meu pai amado.

Só no 1T eram pra ter feito uns 5~6 gols no Weverton, sem brincadeira. Voltaram pro 2T sem querer jogar, tiveram uma expulsão bem escrota contra é verdade, mas logo em seguida me sai um pênalti (inexistente) e a chance do 4x1 pra soterrar o adversário. Tiquinho enfia na bunda.

Ali eu já tive a certeza de que, pelo menos o empate o Palmares arrumaria. E foram além disso.

 

Olha... eu tava confiante de que o Fogudo conseguiria administrar a vantagem construída, hoje já acho que o psicológico vai pesar pra caralho (negativamente óbvio) e o favoritismo diminuiu drasticamente. Infelizmente essa porra desse time do Abel ganha novamente uma nova força pra brigar pelo caneco.

[ZMB]

2 horas atrás, HrTr disse:

Vejo o Botafogo jogar assim, só não ganham esse campeonato se não quiserem, que PASSEIO em cima do Palmeiras... 

Oi

[twitch.tvstayheavy87]

Maior do que a pipocada do Botaágua foi a partida do Endrick. Dois golaços, um cruzamento perfeito na cabeça do Gomez, iniciando o 3º gol e chamando a responsa. Vindo buscar a bola no meio de campo e na hora do gol, ele passou dizendo para os companheiros "joga a bola em mim". Tudo isso em 50min.

Seleção já!!!

Editado Novembro 2, 2023 por twitch.tvstayheavy87

[ZMB]

Botafogo é bairro 

[JGDuarte]

25 minutos atrás, Douglas. disse:

O PC Oliveira é melhor comentarista de arbitragem que árbitro. Mais uma vez tem que vir ele pra dizer que a expulsão foi correta (imprudência + toque + último jogador de linha) e que o penalty do Rony (que até correu o risco mas não derrubou) não foi.

Daí você tira como era mau árbitro, porque como comentarista é bem fraco. Essa expressão "último homem" nem deveria ser utilizada, porque ela pouco significa pra configurar uma expulsão. Não havia chance clara e manifesta de gol (que é o que de fato é decisivo em lances assim). Falta cometida por último homem não é sinônimo de infração pra impedir chance clara e manifesta de gol, ainda mais quando na lateral do campo. Eu até posso concordar que não foi o lance mais indiscutível do mundo, embora tenha bastante convicção de que era pra amarelo, mas a justificativa dele é bem fraca (eu não tive a oportunidade de ver o vídeo, estou julgando pelo que foi relatado no teu post e nas redes sociais, mas acho que é isso mesmo). Tão fraca quanto a que deu defendendo não ter havido pênalti no Soteldo no começo da semana. 

Falando do lance de hoje: a falta ocorre somente no puxão, não no chute. No primeiro contato, o Adryelson já "freia" o Breno Lopes. Com esse freio, a bola distante, o corpo virado quase que pro lado oposto da bola e o ângulo em relação ao gol, sem contar a presença do próprio Adryelson, que não estava fora do lance, há muita dúvida da "clareza" da chance. Tudo bem que o Rony estava no meio da área, mas já havia ao menos um defensor do Botafogo acompanhando. Ataque somente promissor. Amarelo. 

[Guilherme Faria]

. 

Editado Novembro 2, 2023 por Guilherme Faria
Tiltei

[raskor]

KKKKKKKKKKKKKKKK

[tod]

po, achei o vermelho justo. o cara tinha dado o tapa e ia sair cara a cara. Só é falta de inteligência cometer essa falta com 3x1. Tomar o gol seria menos pior que o vermelho.

[raskor]

Achei a expulsão injusta. O maluco tava na lateral do campo, pô. 

[EduFernandes]

[Respeita Meu Manto]

Simplesmente o melhor jogo do Brasileirão dos últimos 10 anos ou mais, uma verdadeira peça teatral com surpresas até o último ato.

Sinceramente ainda até acredito que o Botafogo possa levar esse Brasileirão, mas é fato que depois de hoje o psicológico dos caras foi pelos ares, é curioso que isso aconteça justamente a poucos jogos do tão sonhado tri-campeonato.

O Botafogo fez um primeiro tempo de almanaque, jogou tudo e mais um pouco, se o time vence hoje, já dava pra cravar o título, mas o que aconteceu no segundo tempo, ilustra perfeitamente o que foram os últimos 28 anos do clube.

O Botafogo voltou irreconhecível para a segunda etapa, o ímpeto que tiveram pra abrir 3 x 0 no Palmeiras, simplesmente sumiu com dois ataques do verdão, a expulsão do Adryelson ainda que seja injusta, não foi o principal fator da virada heróica do Palmeiras, mas sim o fato que o Botafogo voltou para a segunda etapa com a mesma alma de perdedor que carrega de 96 em diante, o time teve duas chances de matar o jogo antes da remontada do Palmeiras, a principal delas foi o pênalti perdido do Tiquinho Soares, como um cara que tem tudo pra ser ídolo do clube cobra um pênalti daquele jeito num jogo decisivo?

Não gostaria de ver o Palmeiras campeão de novo, mas se acontecer, também não julgo pois a atuação de hoje mostra o que é o Palmeiras do Abel Ferreira, ao ponto que essa virada ridícula pro lado do Botafogo mostra o que é o clube ao longo desses anos e sua torcida que claramente já não acredita mais.

[boblk]

Se o Botafogo perder esse campeonato pelo amor de Deus. Eles precisam de uns 15 pontos no máximo para serem campeões e faltam 8 jogos para eles.

[Leho.]

8 horas atrás, twitch.tvstayheavy87 disse:

Maior do que a pipocada do Botaágua foi a partida do Endrick. [...]

Partidaça mesmo, aquele troféuzinho de "Craque do Jogo" nunca foi tão bem dado. A finta dele no Di Plácido com a matada de joelho ajeitando pro chute no 2º gol é um escárnio, coisa linda demais.

Enfim ele começa a deslanchar nos profissionais, demonstrando todo aquele potencial que até sobrava nas categorias de base. E isso depois quase um ano de promoção à categoria. Sempre disse pra ter calma com o garoto né, forçaram mt a situação com ele naquele início, agora sim ele me parece mt mais à vontade entre os "grandes" e capaz de ajudar o time como ontem...

 

1 hora atrás, boblk disse:

Se o Botafogo perder esse campeonato pelo amor de Deus. Eles precisam de uns 15 pontos no máximo para serem campeões e faltam 8 jogos para eles.

Psicológico, lek. Isso conta muito. Eu ainda acredito no título deles também, mas agora a corda esticou PRA CACETE e não existe mais margem pra erros. Vão ter que elevar mt a concentração pra garantir os pontos "alcançáveis", especialmente em confronto direto (ainda tem Grêmio e Bragabull nessa reta final dos times do pelotão de cima).

[HrTr]

8 horas atrás, ZMB disse:

Oi

Zicada do ano 😂

Como é que o Botafogo ainda toma a virada? Não ganham esse campeonato. 😂

[Douglas.]

9 horas atrás, JGDuarte disse:

Daí você tira como era mau árbitro, porque como comentarista é bem fraco. Essa expressão "último homem" nem deveria ser utilizada, porque ela pouco significa pra configurar uma expulsão. Não havia chance clara e manifesta de gol (que é o que de fato é decisivo em lances assim). Falta cometida por último homem não é sinônimo de infração pra impedir chance clara e manifesta de gol, ainda mais quando na lateral do campo. Eu até posso concordar que não foi o lance mais indiscutível do mundo, embora tenha bastante convicção de que era pra amarelo, mas a justificativa dele é bem fraca (eu não tive a oportunidade de ver o vídeo, estou julgando pelo que foi relatado no teu post e nas redes sociais, mas acho que é isso mesmo). Tão fraca quanto a que deu defendendo não ter havido pênalti no Soteldo no começo da semana. 

Falando do lance de hoje: a falta ocorre somente no puxão, não no chute. No primeiro contato, o Adryelson já "freia" o Breno Lopes. Com esse freio, a bola distante, o corpo virado quase que pro lado oposto da bola e o ângulo em relação ao gol, sem contar a presença do próprio Adryelson, que não estava fora do lance, há muita dúvida da "clareza" da chance. Tudo bem que o Rony estava no meio da área, mas já havia ao menos um defensor do Botafogo acompanhando. Ataque somente promissor. Amarelo. 

Claro que não. O que derruba o jogador depois que a bola passou foi a perna. O puxão já seria outra falta pra garantir se o primeiro não derrubasse.

"Último homem" é uma expressão pra sumarizar, assim como "ataque promissor", que é justamente o que é punido com vermelho - as regras pra amarelo que são mais genéricas e não mencionam "obvious goal-scoring opportunity". Mas ele mesmo explica os conceitos da regra:

Citar

The following must be considered:
• distance between the offence and the goal
• general direction of the play
• likelihood of keeping or gaining control of the ball
• location and number of defenders

https://downloads.theifab.com/downloads/laws-of-the-game-2023-24?l=en

https://ge.globo.com/sportv/programas/troca-de-passes/video/pc-de-oliveira-analisa-expulsao-de-adryelson-12080594.ghtml

[ZMB]

Endrick nosso 9, vem diniz

[JGDuarte]

55 minutos atrás, Douglas. disse:

Claro que não. O que derruba o jogador depois que a bola passou foi a perna. O puxão já seria outra falta pra garantir se o primeiro não derrubasse.

"Último homem" é uma expressão pra sumarizar, assim como "ataque promissor", que é justamente o que é punido com vermelho - as regras pra amarelo que são mais genéricas e não mencionam "obvious goal-scoring opportunity". Mas ele mesmo explica os conceitos da regra:

https://ge.globo.com/sportv/programas/troca-de-passes/video/pc-de-oliveira-analisa-expulsao-de-adryelson-12080594.ghtml

Vamos lá. Vendo a explicação do PC, só preciso retificar a crítica: ele usa o fundamento correto, embora continue errado ao entender que se aplica a essa situação. 

Primeiro: não há falta no primeiro contato. O Adryelson, diferente do que ele diz, não só "pega a bola de raspão" numa ação faltosa. Ele acerta a bola em cima do adversário, o que foi um erro, e percebendo a consequência desse erro faz a falta depois. Você tem razão ao dizer que a falta foi com o pé, mas não foi com o direito, com o qual ele deu o chute, e sim com o esquerdo, no exato momento em que ele dá o puxão, ou seja, a falta é por cima e por baixo, só que no segundo momento. 

E esse momento da falta faz total diferença. Se considerar que acontece no primeiro (o que não aconteceu), acho mais plausível entender que é pra vermelho, porque o Breno Lopes não havia sido ainda atrapalhado pelo zagueiro. Agora, se há um primeiro contato não faltoso que dificulta o movimento do atacante, muda completamente o cenário da chance que estava sendo criada, porque não só a velocidade do Breno diminui, como a direção do corpo dele muda, a distância da bola aumenta e a liberdade do Rony se torna menos evidente.

Quanto aos termos: "ataque promissor" não é punido com vermelho, via de regra. Ataque promissor acontece, por exemplo, num contra-ataque, que se impedido com a chamada falta tática, deve ser punido com amarelo. O que leva à punição com o vermelho é quando esse ataque promissor se transforma em chance clara e manifesta de gol, o que pra mim não aconteceu nesse lance, embora inegavelmente seja um ataque mais promissor do que um contra-ataque qualquer.

Essa diferenciação e os critérios que você apresentou mostram que há uma margem de decisão considerável pro árbitro, por serem bem abertos. Mas pra que a regra seja aplicada com razoabilidade, é preciso que seja o máximo possível padronizada, e aí há um ponto interessante: ao menos pelo que estou vendo, a grande maioria das pessoas não entende que o lance foi pra vermelho. Isso não é definidor de nada, porque dentro dessa avaliação há forte carga emocional e até mesmo o desconhecimento da regra ou o entendimento equivocado do que foi o lance, mas é um sinal: se pessoas que costumam acompanhar futebol em sua maioria não compreendem esse lance como pra vermelho, há boa chance de isso querer dizer que o padrão é que em lances parecidos o entendimento dos árbitros seja de que não há chance clara e manifesta de gol; convenciona-se que é preciso mais que isso pro vermelho ser aplicado. Essa delimitação da regra é muito importante, senão será totalmente imprevisível de que modo ela vai ser aplicada em cada jogo, e isso é um dos motivos que descredibilizam a arbitragem. 

Portanto, pra encerrar: pode até ter sido uma decisão que não contrarie completamente a regra, mas entendo que foge bastante da forma como ela é aplicada, o que é um erro grave.

[Tehh]

A expulsão foi justa. O Notafogo não tem moral nenhuma pra chorar por causa dela, porque ainda teve um pênaltizinho discutível ao seu favor, ainda estando 3x1 pra eles, jogando em casa e faltando ~15 minutos de jogo. Reduzir o fiasco de ontem na expulsão é mau caratismo dos grandes.

[Douglas.]

1 hora atrás, JGDuarte disse:

Vamos lá. Vendo a explicação do PC, só preciso retificar a crítica: ele usa o fundamento correto, embora continue errado ao entender que se aplica a essa situação. 

Primeiro: não há falta no primeiro contato. O Adryelson, diferente do que ele diz, não só "pega a bola de raspão" numa ação faltosa. Ele acerta a bola em cima do adversário, o que foi um erro, e percebendo a consequência desse erro faz a falta depois. Você tem razão ao dizer que a falta foi com o pé, mas não foi com o direito, com o qual ele deu o chute, e sim com o esquerdo, no exato momento em que ele dá o puxão, ou seja, a falta é por cima e por baixo, só que no segundo momento. 

E esse momento da falta faz total diferença. Se considerar que acontece no primeiro (o que não aconteceu), acho mais plausível entender que é pra vermelho, porque o Breno Lopes não havia sido ainda atrapalhado pelo zagueiro. Agora, se há um primeiro contato não faltoso que dificulta o movimento do atacante, muda completamente o cenário da chance que estava sendo criada, porque não só a velocidade do Breno diminui, como a direção do corpo dele muda, a distância da bola aumenta e a liberdade do Rony se torna menos evidente.

Quanto aos termos: "ataque promissor" não é punido com vermelho, via de regra. Ataque promissor acontece, por exemplo, num contra-ataque, que se impedido com a chamada falta tática, deve ser punido com amarelo. O que leva à punição com o vermelho é quando esse ataque promissor se transforma em chance clara e manifesta de gol, o que pra mim não aconteceu nesse lance, embora inegavelmente seja um ataque mais promissor do que um contra-ataque qualquer.

Essa diferenciação e os critérios que você apresentou mostram que há uma margem de decisão considerável pro árbitro, por serem bem abertos. Mas pra que a regra seja aplicada com razoabilidade, é preciso que seja o máximo possível padronizada, e aí há um ponto interessante: ao menos pelo que estou vendo, a grande maioria das pessoas não entende que o lance foi pra vermelho. Isso não é definidor de nada, porque dentro dessa avaliação há forte carga emocional e até mesmo o desconhecimento da regra ou o entendimento equivocado do que foi o lance, mas é um sinal: se pessoas que costumam acompanhar futebol em sua maioria não compreendem esse lance como pra vermelho, há boa chance de isso querer dizer que o padrão é que em lances parecidos o entendimento dos árbitros seja de que não há chance clara e manifesta de gol; convenciona-se que é preciso mais que isso pro vermelho ser aplicado. Essa delimitação da regra é muito importante, senão será totalmente imprevisível de que modo ela vai ser aplicada em cada jogo, e isso é um dos motivos que descredibilizam a arbitragem. 

Portanto, pra encerrar: pode até ter sido uma decisão que não contrarie completamente a regra, mas entendo que foge bastante da forma como ela é aplicada, o que é um erro grave.

Acho que está colocando um peso grande demais em "opinião pública". Algumas coisas simplesmente entram pro consciente coletivo como a ideia de que uma oportunidade clara de gol só poder existir se o jogador tem a bola dominada - a regra fala em probabilidade de ter/manter controle - em uma posição frontal e pronto pra finalizar - enquanto a regra só fala de distância e direção. Se o Rony fosse um defensor, até estaria mais aberto a interpretação, mas do jeito que o lance foi, só do Breno ter a bola tão próxima ao gol e à frente do defensor já é uma oportunidade clara. Havendo outro atacante habilitado fica mais difícil interpretar qualquer outra coisa. E se era uma oportunidade clara, qualquer intervenção faltosa de um defensor precisa ser punida com expulsão.

Agora, sobre as faltas, pode escolher qualquer uma que o resultado é o mesmo pra essa situação. O primeiro toque é, sim, faltoso por impedir/atrasar o prosseguimento da jogada fora da disputa da bola, e o resultado é o mesmo que se tivesse usado o braço ao invés da perna e segurado/puxado o atacante, mesmo que não tenha sido suficiente - inclusive poderia ser falta mesmo se o zagueiro chuta a bola pra fora e deixa o pé no jogador, só mudaria o artigo pra jogo brusco grave. O toque no pé e o puxão de camisa só vêm depois que ele vê que a bola ainda está perto, mas não muda nada quanto à oportunidade clara de gol já que a regra não fala nada da posição no campo, o Breno continuaria tendo sido derrubado quando estava próximo ao gol, com o caminho livre e com boa possibilidade de ter o controle da bola.

[Aleef]

3 horas atrás, ZMB disse:

Endrick nosso 9, vem diniz

Também tô achando. Ele e o Marcos tão jogando em um nível alto demais. Acho que pra 24 vamos de Vitor Roque como 9 em Paris e os dois vão pra Copa America.