saúde Coronavírus no Brasil e no mundo

[Lowko é Powko]

16 horas atrás, Léo R. disse:

É aí que entra o meio, seja portal, seja TV, o que for, ali que se tem que ter o filtro. Se você vai até um portal, sem prova alguma, dizendo que descobriu a cura da COVID, que é só tomar coca zero em jejum, eles vão dar ouvidos a você? Você acha certo colocarem um especialista para debater com você e com mais outras pessoas que acreditam no poder medicinal da coca zero? Por mais didático que seja um debate, se não for explicito de que algo é deliberadamente errado/ruim, muita gente vai entender como bem quiser. Não tenho duvidas de que muitos vão pensar "aquele dia que eu estava com caganeira e tomei coca zero, resolveu", mesmo que isso não tenha NADA a ver. Vão começar a associar. Fora que no mundo atual, podem pegar esse debate, manipulá-lo e mandarem no zapzap para todo mundo. Provavelmente ninguém vai morrer por conta de tomar coca zero em jejum, mas você consegue ver o tamanho do problema? Eu não consigo dissociar as pseudociências. Até signos/astrologia eu vejo como problemas, podem ter ligação com esse descrédito que a ciência vem sofrendo.

A gente já tem problema pra cacete, ficar questionando coisas sem fundamento algum, só pra aparecer (que parece ser o caso de muitos terraplanistas), não ajuda em nada. Sobre a liberade, não vejo como censura, acho que censura seria se eu sugerisse prender/punir alguém por conta disso. Só sugiro que um portal de informação não deveria dar espaço a essa galera. Se eles querem publicar sozinhos, criar um canal ou panfletar, aí é com eles, eu não dou atenção para isso. Se o meio, mesmo assim, quiser propor esse debate, que seja explícito em dizer que não há indício algum de que aquilo ali está certo e que derruba o que é estado da arte/consenso científico.

Mas essa é uma visão de mídia tradicional. Você não vai simplesmente a um portal, mas o portal vai abordar temas que são socialmente relevantes, porque curiosos, interessantes, bizarros, etc. E ainda que funcionasse assim, isso se configura charlatanismo, causa um mal direto, algo diferente de dizer que a terra é plana. Novamente, não é uma questão de ciência ou não ciência, é uma questão de liberdade. As pessoas devem poder escolher no que acreditar e o que fazer, e o mundo já está cheio de informações sobre o absurdo da terra plana. Do contrário será sempre uma questão de pessoas mais instruídas e/ou que detêm os meios de produção de informação censurando um discurso porque sim.

A censura vem em variados graus e de variados modos. Focar o problema na intervenção estatal é o mesmo argumento dos libertários. Ou seja, se eu detenho a maior parte dos meios de comunicação, então estou apenas exercendo a minha liberdade sobre a minha propriedade, e ninguém tem nada a ver com isso.

Deixe as pessoas entenderem como bem quiserem. As pessoas são livres, não sou eu quem deve lhes dizer no que acreditar. Boa parte dos religiosos diz que a ciência está errada e nem por isso censuramos o discurso.

[Léo R.]

48 minutos atrás, Lowko é Powko disse:

Mas essa é uma visão de mídia tradicional. Você não vai simplesmente a um portal, mas o portal vai abordar temas que são socialmente relevantes, porque curiosos, interessantes, bizarros, etc. E ainda que funcionasse assim, isso se configura charlatanismo, causa um mal direto, algo diferente de dizer que a terra é plana. Novamente, não é uma questão de ciência ou não ciência, é uma questão de liberdade. As pessoas devem poder escolher no que acreditar e o que fazer, e o mundo já está cheio de informações sobre o absurdo da terra plana. Do contrário será sempre uma questão de pessoas mais instruídas e/ou que detêm os meios de produção de informação censurando um discurso porque sim.

A censura vem em variados graus e de variados modos. Focar o problema na intervenção estatal é o mesmo argumento dos libertários. Ou seja, se eu detenho a maior parte dos meios de comunicação, então estou apenas exercendo a minha liberdade sobre a minha propriedade, e ninguém tem nada a ver com isso.

Deixe as pessoas entenderem como bem quiserem. As pessoas são livres, não sou eu quem deve lhes dizer no que acreditar. Boa parte dos religiosos diz que a ciência está errada e nem por isso censuramos o discurso.

O terraplanismo está diretamente interligado a todos os outros negacionismos, pode ser uma coisa "boba", mas é o mesmo raciocínio que se aplica aos demais. Da mesma forma que você acha que não causa mal algum falar sobre terraplanismo, que mal causa evitar que ele seja propagado? Se não é necessário, não faz sentido e é mentira, por que insistir nisso? E se quiserem, ainda assim, falar sobre isso, que seja falado de forma EXPLICÍTA que é uma mentira. Não através de um debate.

Não acho que seja dessa forma, muito do que ocorre de ruim é por causa disso. Entendem TUDO como querem e isso nem sempre é bom, correto?

Realmente, você pode ser livre para acreditar no que quiser, mas deve-se ter responsabilidade no que se transmite. Eu posso sair por aí propagando uma mentira sobre você? Por mais boba que seja, devo ser punido? Ou depende do teor da mentira?

E sim, deveriam censurar discurso de qualquer religioso que tenta, através de sua influência e fé alheia, descreditar a ciência. Isso não ocorre porque a religião ainda é muito forte, só por isso, mas isso é outra discussão.

---------------------

ih rapaz

link: https://hugogloss.uol.com.br/tv/ao-vivo-reporter-da-record-faz-teste-de-covid-19-e-resultado-da-positivo-nao-imaginei-mesmo-assista/

Editado Junho 17, 2020 por Léo R.

[Lowko é Powko]

2 horas atrás, Léo R. disse:

O terraplanismo está diretamente interligado a todos os outros negacionismos, pode ser uma coisa "boba", mas é o mesmo raciocínio que se aplica aos demais. Da mesma forma que você acha que não causa mal algum falar sobre terraplanismo, que mal causa evitar que ele seja propagado? Se não é necessário, não faz sentido e é mentira, por que insistir nisso? E se quiserem, ainda assim, falar sobre isso, que seja falado de forma EXPLICÍTA que é uma mentira. Não através de um debate.

Não acho que seja dessa forma, muito do que ocorre de ruim é por causa disso. Entendem TUDO como querem e isso nem sempre é bom, correto?

Realmente, você pode ser livre para acreditar no que quiser, mas deve-se ter responsabilidade no que se transmite. Eu posso sair por aí propagando uma mentira sobre você? Por mais boba que seja, devo ser punido? Ou depende do teor da mentira?

E sim, deveriam censurar discurso de qualquer religioso que tenta, através de sua influência e fé alheia, descreditar a ciência. Isso não ocorre porque a religião ainda é muito forte, só por isso, mas isso é outra discussão.

A gente está caindo numa discussão circular, mas a pergunta que você fez é relevante. Eu valorizo a liberdade de expressão e a abertura para mais discursos, você valoriza mais a verdade, digamos assim. Eu acho que quanto mais as ideias forem debatidas, quando elas não causam nenhum mal direto, maior a chance de termos verdade e liberdade caminhando juntas. Mas respondendo a pergunta, eu acho que o mal causado pelas ameaças a liberdade é maior do que o mal causado pelas mentiras, por isso acho que todos os pontos de vista merecem ser abordados, com voz ativa ativa dos proponentes, porque fora esses proponentes a defenderem publicamente seus pontos de vista.

Se formos definir o ruim através de um nexo tão amplo de causalidade abrimos uma espaço muito grande para a censura e a opressão. No seu exemplo, tratamos de uma mentira a nível individual, que afeta pessoalmente o indivíduo, não as suas ideias. A questão com certeza depende do teor da mentira e dos impactos diretos dessa mentira. Se você sair por aí dizendo que ontem eu estava vestindo uma camiseta rosa, por exemplo, não me parece que seja razoável uma punição.

Sobre o último parágrafo, realmente, estamos em outro nível de discussão e censura, porque basicamente estaremos censurando todos os milhões de pessoas que acreditam em Adão e Eva e outras coisas.

[@Psicopinto]

"Às vezes um paranoico é apenas uma pessoa que sabe mais do que você."

Não lembro o autor

[Léo R.]

1 hora atrás, Lowko é Powko disse:

A gente está caindo numa discussão circular, mas a pergunta que você fez é relevante. Eu valorizo a liberdade de expressão e a abertura para mais discursos, você valoriza mais a verdade, digamos assim. Eu acho que quanto mais as ideias forem debatidas, quando elas não causam nenhum mal direto, maior a chance de termos verdade e liberdade caminhando juntas. Mas respondendo a pergunta, eu acho que o mal causado pelas ameaças a liberdade é maior do que o mal causado pelas mentiras, por isso acho que todos os pontos de vista merecem ser abordados, com voz ativa ativa dos proponentes, porque fora esses proponentes a defenderem publicamente seus pontos de vista.

Se formos definir o ruim através de um nexo tão amplo de causalidade abrimos uma espaço muito grande para a censura e a opressão. No seu exemplo, tratamos de uma mentira a nível individual, que afeta pessoalmente o indivíduo, não as suas ideias. A questão com certeza depende do teor da mentira e dos impactos diretos dessa mentira. Se você sair por aí dizendo que ontem eu estava vestindo uma camiseta rosa, por exemplo, não me parece que seja razoável uma punição.

Pois é, é que assim, em muitos casos é difícil "definir" o que é verdade, mas nesses outros, como o terra planismo, eu acho que não tem muito o que discutir. E eu não consigo enxergar benefício algum nisso, talvez só o exercício do debate. Talvez a perda ocasionada (propagar negacionismo) seja maior que esse benefício. Esse é o ponto, sinceramente, pensando agora, não sei até que ponto a verdade e a liberdade podem caminhar juntas. A liberdade com limites, mesmo que brandos, continua sendo liberdade? (você, com certeza, sabe mais a respeito)

É que assim, por mais clichê que seja, uma mentira, independente de qual seja, abre "margem" para outras, por mais inofensiva que seja. Quando se "questiona" a ciência dessa forma, coloca-se em cheque todos os outros acertos que ela traz. Penso que muita gente vê assim. A ciência já está caindo em descrédito, ficar fomentando essas ideias erradas não a ajuda em nada. Fora que, no caso da história da camiseta rosa, o @Aleef, por exemplo, pode entender outra coisa. E pode propagar uma outra coisa pra frente. Outros tantos podem fazer o mesmo e mudar a versão, até que chegue em algo que seja prejudicial. Se as pessoas já fazem isso com "verdades", imagina com mentiras? Embora isso seja outro problema, considero estar diretamente ligado. Talvez seja paranóia e ranhetice de minha parte.
 

[Aleef]

2 horas atrás, Léo R. disse:

É que assim, por mais clichê que seja, uma mentira, independente de qual seja, abre "margem" para outras, por mais inofensiva que seja. Quando se "questiona" a ciência dessa forma, coloca-se em cheque todos os outros acertos que ela traz. Penso que muita gente vê assim. A ciência já está caindo em descrédito, ficar fomentando essas ideias erradas não a ajuda em nada. Fora que, no caso da história da camiseta rosa, o @Aleef, por exemplo, pode entender outra coisa. E pode propagar uma outra coisa pra frente. Outros tantos podem fazer o mesmo e mudar a versão, até que chegue em algo que seja prejudicial. Se as pessoas já fazem isso com "verdades", imagina com mentiras? Embora isso seja outro problema, considero estar diretamente ligado. Talvez seja paranóia e ranhetice de minha parte.

A cada 10 posts, tu me cita.

Que tara é essa caralho?

A ciência não está caindo em descrédito. Além do mais, já existe uma robusta biblioteca que questiona o cientificismo, feita por pessoas ímpares que tiveram papeis importantes na própria ciência. Vá atrás e busque conhecimento!

Você querer não acreditar em uma corrente é uma coisa. Outra coisa é querer que esta coisa que vc não acredita, seja apagada da história de acordo com o que você enxerga de ideal.

 

 

[Dr.Thales]

A vizinha Uberlandia se tornou a cidade com mais casos de Covid-19 em Minas Gerais.

Em Uberaba, 98km ao lado e onde moro, os casos aumentando, todo dia uma morte nova, e o prefeito abriu lojas, shoppings e tá querendo abrir academias e bares/restaurantes, por pressão dos donos e até do maior jornal da cidade, que faz campanha descarada pra esse pessoal (lógico, interesse puro).

Eu juro que queria entender a lógica (??) dessas pessoas. 

[Aleef]

 

 

 

 

[Guilherme Faria]

Geralmente as taxas de ocupação de leitos são relacionadas aos leitos reservados para Covid, pelo adiamento de cirurgias eletivas. Os leitos podem ter sido realocados para outros fins no curto prazo, mas não sei. 

[Lowko é Powko]

2 horas atrás, Léo R. disse:

Pois é, é que assim, em muitos casos é difícil "definir" o que é verdade, mas nesses outros, como o terra planismo, eu acho que não tem muito o que discutir. E eu não consigo enxergar benefício algum nisso, talvez só o exercício do debate. Talvez a perda ocasionada (propagar negacionismo) seja maior que esse benefício. Esse é o ponto, sinceramente, pensando agora, não sei até que ponto a verdade e a liberdade podem caminhar juntas. A liberdade com limites, mesmo que brandos, continua sendo liberdade? (você, com certeza, sabe mais a respeito)

É que assim, por mais clichê que seja, uma mentira, independente de qual seja, abre "margem" para outras, por mais inofensiva que seja. Quando se "questiona" a ciência dessa forma, coloca-se em cheque todos os outros acertos que ela traz. Penso que muita gente vê assim. A ciência já está caindo em descrédito, ficar fomentando essas ideias erradas não a ajuda em nada. Fora que, no caso da história da camiseta rosa, o @Aleef, por exemplo, pode entender outra coisa. E pode propagar uma outra coisa pra frente. Outros tantos podem fazer o mesmo e mudar a versão, até que chegue em algo que seja prejudicial. Se as pessoas já fazem isso com "verdades", imagina com mentiras? Embora isso seja outro problema, considero estar diretamente ligado. Talvez seja paranóia e ranhetice de minha parte.
 

Vou considerar como encerrada essa discussão sobre a liberdade e a verdade quanto ao terraplanismo.

Quanto ao questionamento, trato a liberdade como um princípio, algo que não pode ser definido como existente em sua totalidade e nem necessariamente positiva em seu sentido absoluto. É uma inclinação à máxima liberdade formal, digamos assim, porque a liberdade é superior à verdade, por mais óbvia que pareça essa verdade. De um ponto de vista mais purista, poderíamos considerar como condição intrínseca ao homem, como diz Sartre. Mas daí essa discussão perderia sentido, porque estamos falando de liberdade in societas, não metafísica. Considero a liberdade um conceito condicionado ao tempo, e é por isso que não sou libertário.

Discordo que a ciência está caindo em descrédito, uma vez que mais e mais pessoas utilizam-se de recursos cada vez mais dependentes da ciência. Entretanto, só agora nós conseguimos ter acesso às opiniões dessas pessoas sobre alguns traços da ciência. A relação causal que você produziu no meu exemplo é muito longa, e abre espaços pra tipos de atuação estatal absurdas, impossíveis. O que você está dizendo é que qualquer característica afirmada que não corresponda à realidade por ser culpável. O que eu estou dizendo é que culpável é apenas uma afirmação que me atinja diretamente e de forma socialmente relevante. Por exemplo, se alguém pegar essa informação e concluir que por isso eu transo com animais, sei lá.

Se alguém disser que os pilotos de avião são pagos pela NASA para mentir sobre as rotas de voo, aí entramos em outra questão.

[Leho.]

10 hours ago, Lowko é Powko said:

Vou considerar como encerrada essa discussão sobre a liberdade e a verdade quanto ao terraplanismo. [...]

[Léo R.]

12 horas atrás, Lowko é Powko disse:

Vou considerar como encerrada essa discussão sobre a liberdade e a verdade quanto ao terraplanismo.

Quanto ao questionamento, trato a liberdade como um princípio, algo que não pode ser definido como existente em sua totalidade e nem necessariamente positiva em seu sentido absoluto. É uma inclinação à máxima liberdade formal, digamos assim, porque a liberdade é superior à verdade, por mais óbvia que pareça essa verdade. De um ponto de vista mais purista, poderíamos considerar como condição intrínseca ao homem, como diz Sartre. Mas daí essa discussão perderia sentido, porque estamos falando de liberdade in societas, não metafísica. Considero a liberdade um conceito condicionado ao tempo, e é por isso que não sou libertário.

Discordo que a ciência está caindo em descrédito, uma vez que mais e mais pessoas utilizam-se de recursos cada vez mais dependentes da ciência. Entretanto, só agora nós conseguimos ter acesso às opiniões dessas pessoas sobre alguns traços da ciência. A relação causal que você produziu no meu exemplo é muito longa, e abre espaços pra tipos de atuação estatal absurdas, impossíveis. O que você está dizendo é que qualquer característica afirmada que não corresponda à realidade por ser culpável. O que eu estou dizendo é que culpável é apenas uma afirmação que me atinja diretamente e de forma socialmente relevante. Por exemplo, se alguém pegar essa informação e concluir que por isso eu transo com animais, sei lá.

Se alguém disser que os pilotos de avião são pagos pela NASA para mentir sobre as rotas de voo, aí entramos em outra questão.

Veja bem, eu só citei o @Aleef como exemplo, não tinha referência alguma, poderia ter sido o juca da esquina. Ele já saiu atirando pra todo lado. Imagina o que as pessoas que não te conhecem podem inferir... E sim, alguém pode, em algum momento, concluir algo completamente irreal só pelo fato de você estar com uma camiseta rosa. Talvez o exemplo seja absurdo, mas é isso que eu quero dizer. Apenas isso. Sobre o descrédito da ciência, principalmente aqui no Brasil, há um esforço de alguns em desmerecê-la e "dizer" que é desnecessária. A postura de muitos (o simples fato de não respeitarem o isolamento) durante a pandemia foi bem negativa nesse sentido. E sim, tem gente que acha que o último lançamento da spaceX foi só encenação. Mas isso é outra discussão.

Editado Junho 18, 2020 por Léo R.

[Dan_Cunha]

14 horas atrás, Dr.Thales disse:

A vizinha Uberlandia se tornou a cidade com mais casos de Covid-19 em Minas Gerais.

Em Uberaba, 98km ao lado e onde moro, os casos aumentando, todo dia uma morte nova, e o prefeito abriu lojas, shoppings e tá querendo abrir academias e bares/restaurantes, por pressão dos donos e até do maior jornal da cidade, que faz campanha descarada pra esse pessoal (lógico, interesse puro).

Eu juro que queria entender a lógica (??) dessas pessoas. 

Já era, a real é que todo mundo tocou o foda-se.

E sinceramente, depois de toda a merda que foi feita nem sei se ainda vale segurar algo. Um isolamento de fachada, seja por parte governamental, ramos industriais e comerciais ou até mesmo a população. Qual o sentido de se manter algo falso? Ter a sensação de que se está “fazendo o certo”? Triste, mas é a nossa realidade.

 

E o pior é que nem culpo tanto todo este sistema. Não tenho conhecimento profundo da parte endêmica, mas é complicado você instruir e planejar toda uma cadeia de ações sem ter conhecimento real de forma de propagação, noção de controle e combate, percepção de auge e declínio dos surtos, resposta eficaz e ágil contra o vírus, seja vacinas ou remédio. A OMS, não sei se por não estar preparada a tal ponto, por incompetência ou por estarmos realmente um ou vários passos atrás de uma nova endemia, ficou sem resposta e se complicou em algumas recomendações. Previsões erradas de picos, indefinição quanto a melhor forma de isolamento, contradições em afirmações; enfim, tudo isso leva a certa desconfiança e descrédito (o que se torna proveitoso para oportunistas), prejudicando o combate e respostas. 

[Visitante]

A demora na reação a esse coronavírus serviu para abrir a Caixa de Pandora, e eu culpo a China por não ter sido mais rápida que o Brasil ou qualquer outro país desleixado.

[ZMB]

Alguém aí pegou já? Como foi?

[Henrique M.]

3 hours ago, ZaMBiA said:

Alguém aí pegou já? Como foi?

Foi horrível. Parecia a Alemanha.

[Lowko é Powko]

Muito interessado numa CPI da ONU sobre a atuação da OMS. E aí veremos o quanto a China interferiu.

 

[Leho.]

Situação aqui em Campinas tá pra lá de dramática. Rede pública completamente saturada, prometeram mais leitos mas até agora nada... e o comércio, que foi reaberto lá no dia 8, pode ser que feche novamente (há boatos sobre; prefeito dará coletiva nessa sexta).

E assim vamos, pagando com vida a bagunça que é nosso país.

 

 

p.s: minha esposa trabalha em hospital privado, e lá já chegou ao ponto de estarem colocando dois pacientes num mesmo quarto. Ou seja, logo logo satura completamente também.

[BobJJ]

Atingimos 1 milhão de casos!

[LucasGuitar]

Em 18/06/2020 em 15:41, ZaMBiA disse:

Alguém aí pegou já? Como foi?

Minha sogra pegou... Ela tem uns 55 anos e tem bronquite.

A princípio, começou apresentar muita dor de cabeça, foi no pronto socorro mas disseram ser apenas enxaqueca. Começou dar febre, dor no corpo, voltou no hospital mas não quiseram realizar o exame, disseram que era apenas para casos mais severos...

Por fim, acabou pagando um exame particular e constou que realmente estava infectada.

Desde o início dos sintomas ela ficou isolada no quarto, sem contato com ninguém da família. Em um certo período ficou bem fraca, a voz ficou ruim, mas felizmente não veio ter nada pior. Acredito que faz uns 30 dias que ela está isolada, já está bem, mas como ainda não voltou ao médico, não saiu do isolamento no quarto ainda.

Detalhe que ela não saiu de casa desde o início da quarentena, o marido e a filha que moram juntos fizeram o exame mas não deu positivo. Acredito que alguma outra filha deve ter trazido a doença para casa..

[ZMB]

1 hora atrás, LucasGuitar disse:

Minha sogra pegou... Ela tem uns 55 anos e tem bronquite.

A princípio, começou apresentar muita dor de cabeça, foi no pronto socorro mas disseram ser apenas enxaqueca. Começou dar febre, dor no corpo, voltou no hospital mas não quiseram realizar o exame, disseram que era apenas para casos mais severos...

Por fim, acabou pagando um exame particular e constou que realmente estava infectada.

Desde o início dos sintomas ela ficou isolada no quarto, sem contato com ninguém da família. Em um certo período ficou bem fraca, a voz ficou ruim, mas felizmente não veio ter nada pior. Acredito que faz uns 30 dias que ela está isolada, já está bem, mas como ainda não voltou ao médico, não saiu do isolamento no quarto ainda.

Detalhe que ela não saiu de casa desde o início da quarentena, o marido e a filha que moram juntos fizeram o exame mas não deu positivo. Acredito que alguma outra filha deve ter trazido a doença para casa..

Foda, hein? Melhoras para ela.

 

Ouvi relatos de uma CERTA CIDADE no RS que está se esquivando para testar as pessoas sintomáticas, porque se aumentar o número de casos confirmados, entra na zona vermelha e tem que fechar o comércio. 

Cara, deve ser sociopatia. Pensamento exclusivo na reeleição.

[Guilherme Faria]

https://www.bbc.com/portuguese/brasil-53091219

 

[EduFernandes]

On 6/18/2020 at 3:41 PM, ZaMBiA said:

Alguém aí pegou já? Como foi?

Num sei se foi Coronga, mas lá pro finalzinho de fevereiro e começo de março, eu tive uns sintomas bem zoados, febre alta, tosse, dor de cabeça e pelo corpo e dificuldade pra respirar. Eu imagino que tenha sido, principalmente pelos dois últimos sintomas, que não lembro de ter tido nenhuma outra vez, nem quando peguei dengue.

Fora que o marido da minha tia e ela ficaram doentes na mesma época também, ele só com tosse e ela com tosse e dificuldade pra respirar.

[ZMB]

5 horas atrás, EduFernandes disse:

Num sei se foi Coronga, mas lá pro finalzinho de fevereiro e começo de março, eu tive uns sintomas bem zoados, febre alta, tosse, dor de cabeça e pelo corpo e dificuldade pra respirar. Eu imagino que tenha sido, principalmente pelos dois últimos sintomas, que não lembro de ter tido nenhuma outra vez, nem quando peguei dengue.

Fora que o marido da minha tia e ela ficaram doentes na mesma época também, ele só com tosse e ela com tosse e dificuldade pra respirar.

Eita, que barra. Que bom que já está tudo bem..

[Aleef]

Prefeito tentando salvar os empregos das pessoas e não enterrar a cidade na lama e ele é sociopata.

No bumbum dos outros sempre é fácil.