polícia Em perseguição ao vivo em São Paulo, policial atira nos ladrões

[Pedrods]

https://www.youtube.com/watch?v=CSf7UpKo9N0

 

Bom, como não foi criado um tópico e só se fala nisso de ontem pra hoje...

 

Qual a opinião de vocês sobre o ocorrido? Já vi muita gente massacrando o policial sem nem procurar entender o que aconteceu direito.

 

Aqui uma foto do boletim de ocorrência: 

 

 

Depois de sei lá quanto tempo perseguindo DOIS bandidos, o policial dá de cara com dois marginais, um com as mãos pra cima e o outro com uma arma carregada. Ele efetuou quatro disparos não fatais --- OS MARGINAIS ESTÃO VIVOS AINDA.

 

A arma padrão da PMESP é a Taurus PT 24/7, com capacidade de 15+1 disparos. Ainda sobraram 12 disparos, gastou-se apenas 25% da capacidade da arma. Se ele quisesse matar os maginais eles estariam mortos agora.

 

O que pegou pro policial foi o fato dele ter disparado a arma dos meliantes após ele ter neutralizado eles. Teoricamente ele estaria tentando forjar um tiroteio, mas vamos esperar as investigações...

 

 

Vi esse vídeo do comandante Hamilton, muito lúcido por sinal. Concordo com ele:

 

[Ne0]

Olha, o policial foi muito bem ... mas quando ele pega a arma dos vagabundos e da os tiros no chão (acidental ... sei).

 

Pena é ele não ter matado os vagabundos, mas vacilou feio nessa parte, afinal tentou forjar a cena do crime.

[SilveiraGOD.]

Quando eu descobri que mesmoo se tu der um tiro na cabeça do gaudério (por trás), isso se chama LEGÍTIMA DEFESA, quase cai FIUSHAIUFHAIUSAHFIUSAHIUFSAHIUFSSAFUAIUFAS!

 

E antes que me critiquem, eu acho que deviam só mudar pra estrito cumprimento do dever legal. ABRAÇOS.

[bbds]

Tem que ser afastado mesmo, mas é pra aprender a mirar na cabeça de vagabundo.

[MatheuB]

Tipo pegar uma mulher feia, quando pegar tem que comer...

[_Matheus_]

Tem que sentar bala e mandar pra vala.

[diego #spfc]

O policial ao meu ver,foi bem ao atirar para neutralizar os marginais,mas pecou quando tentou simular um tiroteio.

[raskor]

Uma pena não ter matado.

[Visitante João Gilberto]

O problema todo foi atirar nos caras depois de rendidos, porque ali ele já tinha cumprido sua função de policia. Pior é que ele não atirou para matar, porque daquela distancia nunca erraria, provavelmente queria apenas descontar a raiva de estar perseguindo os filhos da puta por quilômetros. Enfim, a questão pra mim não se trata de defender ou não os meliantes (coisa que não faria), eles aqui são totalmente irrelevantes, é de analisar se o policial cumpriu ou não as regras da formação que teve e isso claramente não foi feito, logo, deve ser punido.

[Pedrods]

O problema todo foi atirar nos caras depois de rendidos, porque ali ele já tinha cumprido sua função de policia. Pior é que ele não atirou para matar, porque daquela distancia nunca erraria, provavelmente queria apenas descontar a raiva de estar perseguindo os filhos da puta por quilômetros. Enfim, a questão pra mim não se trata de defender ou não os meliantes (coisa que não faria), eles aqui são totalmente irrelevantes, é de analisar se o policial cumpriu ou não as regras da formação que teve e isso claramente não foi feito, logo, deve ser punido.

 

Ja foi dito que um dos bandidos estava com uma arma carregada em maos. Um estava rendido sim, mas o outro estava com uma arma na mao! Se o policial nao atirasse era ele que seria alvejado ali. E os bandidos nao teriam pena pra apenas imobilizar o policial, ele estaria morto a essa hora.

 

Como que nao cumpriu com as regras da formacao ? Alem de uma linda perseguicao de mais de meia hora, entrando em viela, contra mao, entrando em calcada, quase atropelando nao sei quantos civis (da pra ter uma ideia melhor no video do comandante Hamilton que postei) prendeu os dois e nao houve vitimas.

 

Ele deve ser punido pelo que ???? Se pelo menos os meliantes estivessem mortos eu ate entenderia o seu ponto.

[Visitante João Gilberto]

Ele deve ser punido pelo que ???? Se pelo menos os meliantes estivessem mortos eu ate entenderia o seu ponto.

 

Cara, existe toda uma progressão na abordagem que deve ser seguida, se ele fez certo ou não, a investigação vai avaliar. Sim, um deles estava armado, mas estava com arma em punho ou rendido?! Nestas horas faz falta àquela câmera que os policiais usam nos EUA, porque já teria se resolvido o caso. De qualquer forma, acho que as imagens tratadas devem mostrar e SE o meliante estava rendido, ele pode sim ser punido por excesso e até mesmo lesão corporal grave (ainda podem acusar de tentativa de homicídio). Você propôs um debate ou quer que todo mundo apenas concorde e ratifique a tua opinião?!

 

Sobre a perseguição, li em alguma reportagem um comandante da própria PM dizendo que nestes casos a ordem é cercar e pedir ajuda ou até mesmo fugir e procurar depois para evitar justamente que civis sejam feridos durante o processo. Não sou eu que dito as regras, elas estão lá e devem ser seguidas.

[Visitante João Gilberto]

PM proíbe perseguições a motos e carros em São Paulo

Comandante do ABC solta ordem após TVs transmitirem ao vivo

 

 "Não pode fazer perseguição, só acompanhamento. Isso é regra. A perseguição é ir sozinho atrás de um veículo sem ter condições de atuar. A ordem sempre foi o acompanhamento, chamando outras viaturas e passando informações para fechar o cerco. Não é viável ir atrás em perseguição sozinho, tem de manter distância de segurança."

 

Pode-se dizer o quê depois do comandante afirmar isso?!

[Salvador.]

O comandante quer tirar o dele da reta. Com os caras fugindo não tinha como acompanhar de longe. Mesmo assimo ele estava acompanhando e apenas atirou depois de jogarem o capacete nele (o que poderia resultar em acidente grave). Mesmo os tiros para imobilizar os caras são justificáveis se um dos indivíduos estava armado e fez menção de pegar a arma.

 

Em resumo, o cara só errou se disparou a arma dos bandidos depois de eles estarem imobilizados.