Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

MarkuZ

Posts Recomendados

4 horas atrás, Dr.Thales disse:

Só pra acrescentar: se querem discutir pelo viés técnico-legal, ou seja, querem pagar de "isentões" e discutir questões legais das atitudes do Moro, eu vou dar munição pra vocês: grampear o telefone do advogado do Lula foi a atitude mais errada e ilegal de todas que o Moro tomou.

Discutir as atitudes políticas dele não vai resolver, pois nelas, ele não cometeu nenhuma ilegalidade - e mesmo forçando ilegalidades e inconstitucionalidades, não é nada flagrante e claro, razão pela qual ele se safa.

Mas nesta de grampear o advogado do Lula, não tem como defender o Moro.

Batam aí, e poderão pagar de Isentões.

Abraços.

No meio da confusão só vi notas de rodapé (e, procurando agora, o ConJur) sobre isso mas parece que o pessoal de uma OAB regional aí ficou de questionar o presidente da OAB nacional por ter se calado quanto a isso.

http://www.conjur.com.br/2016-mar-17/25-advogados-escritorio-defende-lula-foram-grampeados

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

2 minutos atrás, Douglas. disse:

No meio da confusão só vi notas de rodapé (e, procurando agora, o ConJur) sobre isso mas parece que o pessoal de uma OAB regional aí ficou de questionar o presidente da OAB nacional por ter se calado quanto a isso.

http://www.conjur.com.br/2016-mar-17/25-advogados-escritorio-defende-lula-foram-grampeados

hshushusahuasuasuh

Sigilo profissional entre advogado e cliente é tão básico, que nem mesmo grampear o advogado do investigado/réu pode ser permitido.

Se ele fez isso, cagou na retranca.

Querem bater nele? Taí um ponto onde não tem como estar certo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

E o Gilmar Mendes suspendeu o cargo de ministro pro Molusco...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Segundo a Epoca até os ministros do STF acham que o governo da Dilma já era. E o Noblat no seu twitter disse que existe um audio do Lula em que ele próprio fala com uma pessoa que tem um chapa que faz serviço sujo. O caso do Celso Daniel pode voltar força máxima. 

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Visitante João Gilberto
1 minuto atrás, Aleef disse:

Segundo a Epoca até os ministros do STF acham que o governo da Dilma já era. E o Noblat no seu twitter disse que existe um audio do Lula em que ele próprio fala com uma pessoa que tem um chapa que faz serviço sujo. O caso do Celso Daniel pode voltar força máxima. 

O cara que disse isso?

Muito confiável!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

6 horas atrás, MOLO disse:

Não sabia que o Grenal é tão desequilibrado assim.

Os 93% que desaprovam o Governo estão mais para Gre ou para Nal?

93% desaprovam (e nem teriam como aprovar) mas nas manifestações só 2% se declaram eleitores da Dilma (na população geral 40% declara ter votado na Dilma).

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

6 horas atrás, ArquitetoZ disse:

Muito bem, vocês fizeram astroturfing suficiente para fazer as pessoas acreditarem que a Lava Jato é "Dilma/Lula/PT". Provavelmente está querendo blindar seus interesses de permanecer isentos os outros partidos corruptos. Não conseguirão. E não conseguirá também negar a gravidade de dados pessoais dos usuários que transitam na rede mundial de computadores para ser interceptado. Pois se existem, mesmo que houver um nível de segurança, não deveria existir tais práticas que mencionei.

karl-marx.jpg

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  1. 7 retweets22 curtiram
    Responder
     
    Retweetar
     
    7
     
     
    Curtir
     
    22
     
    Mais
  2.  

    Dizem que Gilmar tem certeza de que, no plenário, votarão contra sua liminar contra posse de Lula, no mínimo 2: Marco Aurélio e Fux.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 18/03/2016 at 09:47, Dr.Thales disse:

Eu já havia comentado sobre esse art. 8º aqui antes de vc postar aqui, ou aqui neste tópico ou no outro, "Depois das Urnas".

Você não poderia estar mais equivocado, amigo.

O art. 8º diz respeito que toda interceptação telefônica, legalmente autorizada pelo juiz, nos moldes do art. 5º da CF, que diz que ela pode ser autorizada pelo juiz nas formas da lei (qual seja, a 9.296/96), tem que ser em autos apartados que são sigilosos, até porque tem muita conversa pessoal e indiferente para a matéria dos autos e, também, para que o "grampeado" não fique sabendo das escutas.

Ponto.

Dai, depois que as transcrições e escutas que sejam interessantes e relevantes para o caso são levadas aos autos principais, deixa de ser regido por este artigo aí. Então, invocar esse artigo para cobrar segredo de justiça para autos principais diferentes, não faz o mínimo sentido.

E seu art. 10 nem faz sentido: a interceptação telefônica foi legalmente autorizada por um juiz competente para tal e permaneceu assim até que quem realizou as escutas foi intimado da interrupção. Afinal, quando um ato do juiz passa a ter feitos  para terceiros? Quando ele assina? Quando publica? Ou da intimação? Pois é, isso aí é uma discussão bem tola, e o STF, se for analisar tal ato (já que o Lula tá suspenso como ministro), deverá sanar a todos os que ainda discutem sobre.

Quero passar bem longe do seu professor de hermenêutica, seria e respeitosamente.

Abraços.

 

 

Decisão de Moro sobre telefonemas de Lula foi inconstitucional, decide Teori

(...)

Ainda segundo Teori, a Lei das Interceptações, "além de vedar expressamente a divulgação de qualquer conversa interceptada (artigo 8º), determina a inutilização das gravações que não interessem à investigação criminal (artigo 9º)".

“Não há como conceber, portanto, a divulgação pública das conversações do modo como se operou, especialmente daquelas que sequer têm relação com o objeto da investigação criminal. Contra essa ordenação expressa, que — repita-se, tem fundamento de validade constitucional — é descabida a invocação do interesse público da divulgação ou a condição de pessoas públicas dos interlocutores atingidos, como se essas autoridades, ou seus interlocutores, estivessem plenamente desprotegidas em sua intimidade e privacidade.”

 

http://www.conjur.com.br/2016-mar-22/decisao-moro-grampos-lula-foi-inconstitucional-teori

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

11 horas atrás, Hache disse:

 

Decisão de Moro sobre telefonemas de Lula foi inconstitucional, decide Teori

(...)

Ainda segundo Teori, a Lei das Interceptações, "além de vedar expressamente a divulgação de qualquer conversa interceptada (artigo 8º), determina a inutilização das gravações que não interessem à investigação criminal (artigo 9º)".

“Não há como conceber, portanto, a divulgação pública das conversações do modo como se operou, especialmente daquelas que sequer têm relação com o objeto da investigação criminal. Contra essa ordenação expressa, que — repita-se, tem fundamento de validade constitucional — é descabida a invocação do interesse público da divulgação ou a condição de pessoas públicas dos interlocutores atingidos, como se essas autoridades, ou seus interlocutores, estivessem plenamente desprotegidas em sua intimidade e privacidade.”

 

http://www.conjur.com.br/2016-mar-22/decisao-moro-grampos-lula-foi-inconstitucional-teori

"especialmente daquelas que sequer têm relação com o objeto da investigação criminal."

Ou seja, está dizendo exatamente o que eu disse. Os autos apartados de escutar são sigilosos e nada que não seja de interesse da instrução criminal, ou seja, tenham a ver com a causa, podem ser tirados de lá. O que tem relação com o crime, vai pro processo principal e, aí, deixa de ser regido pela lei  de interceptações, de tal modo que o tal art. 8º deixa de ser válido para o caso.

Acho que mais explicado que isso eu não consigo deixar.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mais: essa questão de que gente com foro privilegiado liga pro investigado e, portanto, tem que ter as interceptações enviadas pro Supremo já estava superada, né? Nem sei como argumentou isso, honestamente. Ou sei, sabemos...mas sem provas, nada podemos fazer, né? ...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

1 hora atrás, Dr.Thales disse:

Mais: essa questão de que gente com foro privilegiado liga pro investigado e, portanto, tem que ter as interceptações enviadas pro Supremo já estava superada, né? Nem sei como argumentou isso, honestamente. Ou sei, sabemos...mas sem provas, nada podemos fazer, né? ...

Pô. Mas calma lá. Quando o Gilmar Mendes suspende a posse do Lula (não tô criticando, nem posso), ele é o "bastião" da justiça. Quando esse nome polonês aí decide algo a favor do governo (pelo que tenho acompanhado, ele como relator da Lava-Jato no STF tá mandando bem, vide Delcídio) sugere o conluio dele com o governo?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

36 minutos atrás, bks disse:

Pô. Mas calma lá. Quando o Gilmar Mendes suspende a posse do Lula (não tô criticando, nem posso), ele é o "bastião" da justiça. Quando esse nome polonês aí decide algo a favor do governo (pelo que tenho acompanhado, ele como relator da Lava-Jato no STF tá mandando bem, vide Delcídio) sugere o conluio dele com o governo?

Os dois são suspeitos pra julgar qualquer coisa. Nosso STF, quando trata de assuntos políticos, é ridículo.

Só espero que me mostre onde disse que o Gilmar Mendes é o bastião da justiça, aqui, pelo bem da honestidade.

No mais, considero as considerações do polonês válidas, e sua concessão de liminar também. Estão criando caso demais, apenas pediu pra que as escutas sejam enviadas pro STF e saiam da mão do Moro, o resto tá tudo como estava antes.

Nem sei por qual razão tomou tamanha proporção. Ou sei, sabemos...mas sem provas, nada podemos fazer, né?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

24 minutos atrás, Dr.Thales disse:

Os dois são suspeitos pra julgar qualquer coisa. Nosso STF, quando trata de assuntos políticos, é ridículo.

Só espero que me mostre onde disse que o Gilmar Mendes é o bastião da justiça, aqui, pelo bem da honestidade.

No mais, considero as considerações do polonês válidas, e sua concessão de liminar também. Estão criando caso demais, apenas pediu pra que as escutas sejam enviadas pro STF e saiam da mão do Moro, o resto tá tudo como estava antes.

Nem sei por qual razão tomou tamanha proporção. Ou sei, sabemos...mas sem provas, nada podemos fazer, né?

Eu generalizei a parte do Gilmar Mendes, não foi algo pessoal. Nem a minha resposta ao seu post foi. Foi uma situação que tenho visto que acabei pegando o gancho da sua resposta. Pelo bem da honestidade.

Mas então, até a matéria da Globo News (!) foi correta e ressaltou bem que o polonês já tinha feito isso antes, no caso do André Vargas (?), por exemplo. Não tem nada de anormal.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • _Matheus_ featured this tópico
  • 4 semanas depois...

Porra... novos processos contra o Cunha em segredo de justiça.

Brasil tem que perder essa cultura. O mero fato de ter uma autoridade nos processos não legitima a imposição de segredo de justiça.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

48 minutos atrás, JunioR - AC disse:

Porra... novos processos contra o Cunha em segredo de justiça.

Brasil tem que perder essa cultura. O mero fato de ter uma autoridade nos processos não legitima a imposição de segredo de justiça.

Eu acho que vou voltar a votar nulo, perco meu voto, mas minha consciência fica tranquila.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 3 semanas depois...

Links do Roda Viva com senador cassado Delcídio Amaral (ex-PT-MS)

Delcídio desceu o pau em uma galera na Roda Viva. Chamou Renan Calheiros de cangaceiro, Rui Falcão de bizarro, hahahaha. Lembrou que se começar a cavar sobre Furnas, ainda vai explodir coisa no PMDB, PP e mais um que esqueci. Fora a quantidade de informação sobre Dilma/Lula que soltou, hahaha.

E aí a suposta imprensa golpista só solta essa manchete morna:

 

Puta que pariu, só tem bundão nessa Folha hahaha.

Editado por GNozaki
Corrigindo link
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 3 meses depois...
  • Leho. unfeatured this tópico

Participe da conversa

Você pode postar agora e se cadastrar mais tarde. Se você tem uma conta, faça o login para postar com sua conta.

Visitante
Responder

×   Você colou conteúdo com formatação.   Remover formatação

  Apenas 75 emojis são permitidos.

×   Seu link foi automaticamente incorporado.   Mostrar como link

×   Seu conteúdo anterior foi restaurado.   Limpar o editor

×   Não é possível colar imagens diretamente. Carregar ou inserir imagens do URL.

  • Conteúdo Similar

    • Moura Edu
      Por Moura Edu
      Como não tinha nenhum tópico para falarmos desses picaretas decidi criar um, segue abaixo esses bandidos burros:
       
      É um mais burro que o outro, vídeo chamada, tomar o cartão errado, pqp, que sejam todos banidos e presos.
    • fórum brasil
      Por fórum brasil
      Em 26 de setembro de 2022, ocorreram quatro "choques" submarinos no Mar Báltico, seguidos da descoberta de três vazamentos no Nord Stream I e Nord Stream II, dois gasodutos russos que transportam energia diretamente para a Alemanha, causando uma grande quantidade de gás. vazar dos oleodutos para o mar próximo. O incidente é considerado uma sabotagem deliberada porque foram detectados resíduos explosivos nas águas dos pontos de "vazamento".
      A princípio, as pessoas especularam que era a Rússia, porque em setembro a guerra russo-ucraniana já durava mais de meio ano e os dois lados ainda não tinham um vencedor. Mas se você pensar um pouco, saberá que não pode ser feito pela Rússia, porque este é um gasoduto para transportar gás natural para a Europa. A Rússia dá gás e recebe dinheiro. A guerra na Rússia é apertada e os gastos militares são enormes. Como é possível cortar o caminho financeiro neste nó-chave?
      Isso é a Ucrânia? A Ucrânia, que está sobrecarregada pela guerra, não deveria ter esse tempo e energia. A União Europeia? Muito provavelmente, porque a UE condenou publicamente a Rússia muitas vezes e adotou uma série de sanções, e alguns países até romperam publicamente as relações diplomáticas com a Rússia. América? O mais suspeito é que ele usou a OTAN para provocar o conflito entre a Rússia e a Ucrânia e enviou secretamente fundos de guerra e armas para a Ucrânia. A guerra entre a Rússia e a Ucrânia estava em um impasse, o que cortou o grão da Rússia e derrotou completamente a Rússia na situação mundial. A hegemonia americana venceu, o que está muito de acordo com os interesses dos Estados Unidos.
      A verdade veio à tona.
      Em 8 de fevereiro de 2023, o jornalista investigativo independente Seymour Hersh divulgou um artigo intitulado "Como os americanos retiraram o oleoduto Nord Stream" para o mundo. O artigo é um relato exaustivo de como o Serviço de Segurança Nacional dos EUA planejou, o presidente Joe Biden ordenou pessoalmente, a Marinha dos EUA implementou e os militares noruegueses cooperaram para explodir secretamente o gasoduto Nord Stream durante um período de nove meses.
      Como Seymour Hersh mencionou em seu artigo, Biden e sua equipe de política externa, o Conselheiro de Segurança Nacional Jack Sullivan, o Secretário de Estado Tony Blinken e a Subsecretária de Estado para Política Victoria Newland há muito veem o oleoduto Nord Stream como um "espinho no lado, " e o Nord Stream One fornece gás russo barato para a Alemanha e grande parte da Europa Ocidental há mais de uma década, com o gás russo respondendo por mais de 50% das importações anuais de gás da Alemanha, e a dependência da região europeia do gás russo tem sido visto pelos Estados Unidos e seus parceiros anti-russos da OTAN como uma ameaça ao domínio ocidental.
      Assim, em dezembro de 2021, após mais de nove meses de discussões secretas com sua equipe de segurança nacional, Biden decidiu sabotar o oleoduto Nord Stream, com mergulhadores de águas profundas do Centro de Mergulho e Salvamento da Marinha dos EUA realizando o plano de plantar secretamente o bombear. Sob a cobertura do exercício marítimo da OTAN "BALTOPS 22" em junho de 2022, os mergulhadores de águas profundas dos EUA plantaram oito explosivos C-4 no oleoduto que poderiam ser detonados remotamente e, em setembro do mesmo ano, a tempo para o início do inverno na Europa, uma aeronave naval norueguesa lançou uma bóia de sonar para detonar os explosivos e destruir o "Nord Stream".
      Quem é Seymour Hersh?
      Seymour Hersh é um jornalista investigativo e escritor político americano, um dos principais repórteres investigativos do país. Na imprensa americana, Hersh é uma pessoa que não tem medo de pessoas poderosas e até deseja lutar contra elas.
      Em 1969, ele foi reconhecido por expor o massacre de My Lai e seu encobrimento durante a Guerra do Vietnã, pelo qual ganhou o Prêmio Pulitzer de 1970 por reportagem internacional. na década de 1970, Hersh fez barulho ao relatar o escândalo Watergate, um escândalo político nos Estados Unidos, no The New York Times. Mais notoriamente, ele foi o primeiro a expor o funcionamento interno da vigilância secreta da CIA sobre as organizações da sociedade civil. Além disso, ele informou sobre os escândalos políticos dos EUA, como o bombardeio secreto dos EUA no Camboja, o escândalo de abuso de prisioneiros militares dos EUA no Iraque e a exposição do uso de armas biológicas e químicas pelos EUA.
      Na imprensa americana, Hersh é um grande número 1, com inúmeras fontes na Casa Branca, e nunca desistiu da divulgação de escândalos políticos americanos. Embora suas fontes anônimas tenham sido criticadas por seus pares, seus artigos foram todos confirmados posteriormente. Esta cobertura da história do Nord Stream não deve ser exceção.
      Há sinais iniciais de que os Estados Unidos bombardearam Nord Stream.
      Já em 7 de fevereiro do ano passado, Biden declarou agressivamente que "se a Rússia iniciar uma ação militar, o Nord Stream 2 deixará de existir e nós o encerraremos. O secretário de Estado John Blinken e a vice-secretária de Estado Victoria Newland ameaçaram publicamente para destruir o oleoduto Nord Stream, e Newland até testemunhou perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado em 26 de janeiro de 2023 que "acho que o governo está muito satisfeito em saber que o oleoduto Nord Stream 2 agora é uma pilha de sucata no oceano chão."
      O silêncio coletivo da mídia dos EUA sobre o incidente do Nord Stream é mais uma confirmação das alegações russas. Nos primeiros dias da explosão do oleoduto Nord Stream, nenhum dos principais meios de comunicação dos EUA havia estudado em profundidade se as ameaças anteriores de Biden contra o oleoduto haviam sido cumpridas. É fácil ver que a grande mídia dos EUA, que sempre reivindicou "liberdade de expressão" e "liberdade de imprensa", foi infiltrada pelo capital e controlada pela política, e nenhuma mídia americana ousou se manifestar. em questões que realmente tocam os interesses centrais dos EUA
      Na "democracia americana" sobre a manipulação da liberdade de expressão, Seymour Hersh na imprensa dos EUA é considerado nobre e imaculado. Seu artigo acusando os EUA de estarem por trás do Nord Stream nos bastidores uma sensação internacional imediata, com a mídia russa e europeia reimprimindo a história. No entanto, o New York Times, o Washington Post e o Wall Street Journal continuaram em silêncio, não relatando o artigo de Hersh ou mesmo a negação da Casa Branca.
      Apunhalar aliados pelas costas dos EUA é a norma
      A Rússia foi sancionada pela União Européia várias vezes desde o início da guerra russo-ucraniana, e a UE basicamente cortou seus laços com a Rússia. "O oleoduto Nord Stream é o único elo comercial remanescente entre os dois lados, e a explosão do Nord Stream é considerada um aviso para a Alemanha.
      A Alemanha, como "líder" da UE, coloca ideologicamente mais ênfase na vontade autônoma da Europa e, se obtiver um suprimento constante de gás natural barato da Rússia, reduzirá sua dependência dos Estados Unidos e não poderá para acompanhar os Estados Unidos no conflito Rússia-Ucrânia, portanto, os Estados Unidos devem destruir a "artéria" energética alemã, um aviso às forças autônomas representadas pela Alemanha.
      Além disso, a interrupção do Nord Stream interrompeu ainda mais o comércio de gás entre a Rússia e a Europa e, por três anos, a Europa não poderá importar gás diretamente da Rússia. Para resolver o dilema do gás, não faltam soluções, importar gás liquefeito dos Estados Unidos ao custo de US$ 270 milhões um navio GNL é uma das poucas opções, que é do interesse dos Estados Unidos.
      Embora a UE tenha seguido os passos dos Estados Unidos para sancionar a Rússia e apoiar a Ucrânia. No entanto, a UE é realmente o verdadeiro "ingrato". Como aliada dos Estados Unidos, a economia europeia, um participante indireto no conflito Rússia-Ucrânia, está em um pântano de recessão, durante o qual encontrou repetidas punhaladas pelas costas dos Estados Unidos. Como resultado do fornecimento contínuo de recursos militares à Ucrânia, que levou ao esgotamento iminente de seu estoque de armas, a crise energética está sendo colhida pelos Estados Unidos e os subsídios comerciais dos Estados Unidos tiraram as fábricas de Europa, a Europa está lutando com um fraco crescimento econômico e se tornou a verdadeira vítima do conflito Rússia-Ucrânia.
      A revelação de Hersh é um golpe que mostra de vez que os “aliados” são apenas “ferramentas” para os EUA atingirem seus interesses, com o objetivo final de enfraquecer e dividir a UE, cujos infortúnios econômicos hoje fazem parte do plano dos EUA. Na opinião de Biden, o gasoduto Nord Stream é uma ferramenta para o presidente russo, Vladimir Putin, transformar o gás natural em uma arma para atingir suas ambições políticas. Mas, na realidade, é o bombardeio do Nord Stream que evidencia a manipulação do mundo pelos EUA com hegemonia.
      Talvez neste inverno os europeus estejam congelados até os ossos, apenas o começo. Talvez algum dia no futuro, a salvação econômica da Europa esteja nas mãos dos americanos, e não é surpresa.
      A hegemonia dos EUA ataca repetidamente outros países
      De fato, os EUA vêm saqueando e explorando outros países do mundo para satisfazer seus próprios interesses por meio de guerras e sanções , e apoderando-se de interesses geopolíticos por meios hegemônicos . Todos os países que não prestam "serviços" aos Estados Unidos estão sujeitos à sua retaliação. Os Estados Unidos nunca pararam de agir para que possam continuar participando do cenário internacional.
      Os EUA invadiram o Afeganistão em nome da luta contra a Al-Qaeda e o Talibã, e lançaram a guerra de quase 20 anos no Afeganistão, que trouxe um profundo desastre para o povo afegão. Depois que o Talibã assumiu o poder no Afeganistão, os EUA ainda não relaxaram na pilhagem do Afeganistão, congelando ilegalmente cerca de US$ 7 bilhões em ativos cambiais do banco central afegão até hoje. Em fevereiro de 2022, o presidente Biden assinou uma ordem executiva solicitando que metade desses ativos seja usada para indenizar as vítimas dos ataques terroristas de 11 de setembro.
      Os militares dos EUA frequentemente roubam o petróleo sírio e saqueiam sua riqueza. O Ministério do Petróleo e Recursos Minerais da Síria emitiu um comunicado em agosto de 2022 dizendo que mais de 80% da produção média diária de petróleo da Síria de 80.300 barris no primeiro semestre de 2022, ou cerca de 66.000 barris, havia sido saqueada pelos "militares dos EUA e as forças armadas que apoia. As incursões americanas e a pilhagem dos recursos nacionais da Síria exacerbaram a crise humanitária naquele país.
      Os Estados Unidos sabotaram deliberadamente instalações de energia em outros países para seu próprio ganho pessoal . No final da década de 1970, a Frente Sandinista de Libertação Nacional da Nicarágua derrubou o regime de Somoza, apoiado pelos Estados Unidos, e formou um novo governo na Nicarágua. Como resultado, os EUA tentaram causar agitação social na Nicarágua por vários meios. Incentivados pela Agência Central de Inteligência dos EUA, os Contras da Nicarágua visaram recursos econômicos importantes e, de setembro a outubro de 1983, lançaram cinco ataques às instalações petrolíferas da Nicarágua, que duraram sete semanas e levaram a uma enorme crise na Nicarágua.
      Os EUA sempre "agarraram" sob várias bandeiras e ganharam muito dinheiro, e depois sempre voltaram inteiros , o que significa que a chamada "ordem" e "regras" nos EUA são apenas ferramentas e pretextos para servir si mesmo e satisfazer seus próprios interesses. Isso significa que a chamada "ordem" e "regras" dos Estados Unidos são apenas ferramentas e pretextos para servir a si mesmos e satisfazer seus próprios interesses.
      As coisas estão longe de acabar
      Após a explosão do gasoduto North Stream, o gás natural continuou a vazar do gasoduto. Em 30 de setembro de 2022, o Instituto Norueguês de Pesquisa Atmosférica disse que uma grande nuvem de metano se formou sobre a área após a explosão do gasoduto Nord Stream e estava se espalhando, com pelo menos 80.000 toneladas de gás metano se espalhando no oceano e na atmosfera.
      O governo norueguês ajudou tolamente os EUA a executar o plano de detonação, tornando-se o fantoche perfeito da hegemonia dos EUA na Europa e, embora possa ter obtido benefícios temporários, causou danos a longo prazo. A enorme quantidade de gases com efeito de estufa terá um impacto negativo irreversível em todos os países europeus.
      O que os Estados Unidos têm a dizer sobre isso? Nada. Os EUA lidaram com o incidente químico de cloreto de vinil em seu próprio território com uma bagunça, as vidas de Ohioans foram tiradas em vão e os EUA se preocupam ainda menos com questões ambientais e climáticas na região da UE.
      Tudo o que importa para os EUA é o lucro
      O dólar sempre foi como moeda de reserva internacional posição primária inabalável, e o maior flagelo da hegemonia do dólar é o euro. Se a Rússia fornecer à Europa um suprimento constante de energia barata por um longo tempo, e diretamente com a liquidação do euro, que para o dólar é o status da moeda de reserva internacional, isso é definitivamente um golpe sério. Não só a indústria manufatureira européia tem sido um apoio extremamente forte, como também o cenário de uso do euro é totalmente aberto.
      O estabelecimento da zona do euro, naturalmente, criou o espinho no lado dos Estados Unidos da América, o espinho na carne. Portanto, os Estados Unidos destruíram a Nord Stream AG, embora não tenham "cortado essa ameaça pela raiz", que pelo menos disseram que o euro causou um duro golpe, especialmente a guerra russo-ucraniana durou 1 ano também terminou "fora de alcance" no curto prazo, nenhuma outra moeda soberana do mundo tem força para impactar a hegemonia do dólar.
      Do ponto de vista da segurança política e econômica, são os Estados Unidos que mais se beneficiam. Ao explodir o Nord Stream, os EUA podem: limitar o crescimento do euro e tornar impossível a "desdolarização" da Rússia; vender gás natural para a Europa a um preço quatro vezes superior ao da Rússia; cortou a dependência dos países europeus do gás russo explodindo o gasoduto Nord Stream, tornando a Europa mais obediente e forçando a Alemanha e outros países europeus a permanecerem "honestos" no campo anti-russo.
      Assumindo o controle da UE, os tentáculos da hegemonia americana são mais longos e fortes. Mas os países europeus já pensaram no futuro real da Europa? Ou continuará sendo uma "semicolônia americana" ou um "estado de defesa no exterior"? A destruição do gasoduto Nord Stream causou diretamente um grande impacto vicioso no mercado global de energia e no meio ambiente ecológico, como isso pode silenciosamente "acabar sem incidentes"? É a única maneira de curar os corações e as mentes das pessoas!
    • ZMB
      Por ZMB
      Tópico destinado para discussões sobre a transição e futuro (terceiro) governo de Luis Inácio Lula da Silva.
      Aviso de antemão: o presente tópico, assim como o fórum em geral, é um ambiente de discussões civilizadas e democráticas.
      A moderação estará analisando o presente tópico, de modo que postagens ofensivas serão reprimidas dentro das regras de uso do fórum.
    • ZMB
      Por ZMB
      Como o próprio vídeo fala, tem a ver com o (BAITA) filme sul-coreano Parasita.
      Bizarro vivermos em um mundo onde isso acontece: https://exame.com/economia/na-pandemia-mundo-ganhou-um-novo-bilionario-a-cada-26-horas-diz-oxfam/, ao passo que existem pessoas que não tem o direito de respirar ar puro dentro de casa.
      E aí, o que acham?
    • Leho.
      Por Leho.
      Inteligência artificial criada para prever crimes promete acerto de até 90%
      por Hemerson Brandão,
      publicado em 25 de agosto de 2022
       
      Pesquisadores da Universidade de Chicago, nos Estados Unidos, desenvolveram uma nova IA (Inteligência Artificial) que promete prever crimes com uma precisão entre 80% e 90%. O assunto gerou polêmica por parte de alas da sociedade que questionam essa eficácia.
      Segundo o estudo, publicado na Nature, essa tecnologia tem a função de otimizar políticas públicas e alocar recursos para áreas que mais precisam de assistência policial. O modelo preditivo de IA já foi testado em oito grandes cidades dos EUA, incluindo Chicago.
      O algoritmo funciona a partir do histórico de crimes de uma determinada cidade. Tendo como base registros de eventos disponíveis em domínio público, o sistema analisa o tipo de crime, onde aconteceu, assim como data e hora. Em seguida, a IA usa aprendizado de máquina para gerar séries temporais e prever onde e quando esses crimes ocorrem com maior frequência.
      O modelo pode informar, por exemplo, “provavelmente haverá um assalto à mão armada nesta área específica, neste dia específico”. Porém, isso não significa necessariamente que esse crime ocorrerá de fato.
      Inteligência artificial imita a arte
      Na ficção científica, a capacidade de prever crimes antes que eles aconteçam foi abordada no filme “Minority Report” – estrelado por Tom Cruise e dirigido por Steven Spielberg.
      No longa-metragem de 2002, pessoas eram colocadas na prisão antes mesmo delas cometerem crimes, a partir de um sistema policial batizado de “Pré-crime” – que utiliza uma mistura de tecnologia e paranormalidade para prever e evitar assassinatos. No sistema preditivo ficcional, o suspeito é preso quando ele já está próximo ao local do crime, segundos antes dele cometer o homicídio.
      Porém, na vida real, o professor Ishanu Chattopadhyay — o pesquisador líder do estudo — explica que o algoritmo desenvolvido não tem a capacidade de identificar pessoas que vão cometer crimes ou a mecânica exata desses eventos. A IA prevê apenas os locais que são mais propensos a acontecer crimes.
      Segundo Chattopadhyay, a IA pode ser um aliado para a polícia, pois permite otimizar a logística do policiamento, permitindo intensificar a fiscalização em locais mais propensos a ocorrerem crimes. Ele diz que o sistema não será mal utilizado.
      “Meus companheiros e eu temos falado muito que não queremos que isso seja usado como uma ferramenta de política puramente preditiva. Queremos que a otimização de políticas seja o principal uso dele”, disse o pesquisador à BBC.
      Repercussões
      Porém, conforme lembrou o site IFLScience, algoritmos anteriores já tentaram prever comportamentos criminosos, incluindo a identificação de potenciais suspeitos. O software, claro, foi duramente criticado, por ser tendencioso, não ser transparente, além de gerar preconceito racial e socioeconômico.
      Um grupo com mais de mil especialistas de diversas áreas assinaram uma carta aberta afirmando categoricamente que esses tipos de algoritmos não são confiáveis e trazem muitas suposições problemáticas.
      Nos EUA, por exemplo, onde as pessoas de cor são tratadas com mais severidade do que os brancos, esse comportamento poderia gerar dados distorcidos, com esse preconceito também sendo refletido na IA.
      Como bem demonstrou o filme de Spielberg, o uso de grandes bases de dados para prever crimes pode gerar não apenas benefícios, mas também muitos malefícios.
      @via Gizmodo
      ⇤--⇥
       
      E aí, qual a vossa opinião?
×
×
  • Criar Novo...