debate Romário vs. Ronaldo Fenômeno

[DEREK ROCHA]

Boa noite queridos,

Gostaria da opinião de vocês.

Quem foi melhor? Romário ou Ronaldo Fenômeno? Alguns números oficiais:

[ROMÁRIO]

ELEITO 1X MELHOR DO MUNDO

PROTAGONISTA E CAMPEÃO DA COPA DO MUNDO DE 1994

MELHOR JOGADOR DA COPA DO MUNDO DE 1994

DISPUTOU AS COPAS DE 1990 E 1994

8 JOGOS E 5 GOLS em COPAS DO MUNDO

GOLS PELA SELEÇÃO: 70 JOGOS 55 GOLS

GOLS PELOS CLUBES: POUCO MAIS DE 1000 JOGOS, 860 GOLS

[RONALDO]

ELEITO 3X MELHOR DO MUNDO

PROTAGONISTA E CAMPEÃO DA COPA DO MUNDO DE 2002

MELHOR JOGADOR DA COPA DO MUNDO DE 1998

DISPUTOU AS COPAS DE 1994, 1998, 2002 E 2006

19 JOGOS E 15 GOLS EM COPAS DO MUNDO

GOLS PELA SELEÇÃO: 99 JOGOS 67 GOLS

GOLS PELOS CLUBES: POUCO MAIS DE 500 JOGOS, 414 GOLS

Comenta aqui!

 

 

[Lowko é Powko]

Romário, né. Jogou no Vasco.

[raskor]

Ronaldo foi mais habilidoso. Romário foi bem mais decisivo e marcava muito mais gols. Sou mais o baixinho.

[EduFernandes]

O estilo do Ronaldo me agrada mais, com velocidade e muita técnica (não que o Romário não fosse rápido e técnico, mas o R9 era mais apelão nessas coisas), porém acho que o Baixinho foi melhor, mais decisivo e regular.

[Léo R.]

Romário.

[Peepe]

Romário era mais jogador, dentro da área um dos melhores da história, sou muito mais ele. Apesar disso, entendo que a carreira do Ronaldo foi maior, até pelas escolhas ele fez.

[twitch.tvstayheavy87]

Ronaldo. Mesmo com 89 cirurgias no joelho, fez o que fez. Imagino como seria maior ainda se não tivesse as lesões.

[Masca]

20 minutos atrás, Stay Heavy disse:

Ronaldo. Mesmo com 89 cirurgias no joelho, fez o que fez. Imagino como seria maior ainda se não tivesse as lesões.

Já tava vindo falar isso. Eu fui fã incondicional de Romário, mas Ronaldo foi um monstro.

Eles + 9 é melhor hahaha

[Leho.]

Essa é daquelas resenhas que surgem na pelada de final de semana que pra mim tanto faz, os dois foram referência pra mim pra caralho. Cada um à sua maneira.

Romário era letal na grande área, bastante falador (mas que ia lá e fazia), descompromissado mas extremamente técnico, inteligente e com um faro de gol absurdo. Me fez vibrar demais naquele ano de 1994, e as memórias são as melhores possíveis.

Ronaldo era extremamente técnico também, mas tinha explosão, vigor físico e capacidade pra bater de frente com zagueiros mais fortes. Faro de gol era outro absurdo, tinha habilidade e sabia trabalhar fora da área se preciso. Sofreu bastante com seu corpo, e deu algumas voltas por cima que não é qualquer craque que dá. Respeito isso demais nele.

 

Fico sempre com o Romário nesse debate, mas por mera preferência.

[Henrique M.]

5 minutes ago, Leho. said:

Essa é daquelas resenhas que surgem na pelada de final de semana que pra mim tanto faz, os dois foram referência pra mim pra caralho. Cada um à sua maneira.

Romário era letal na grande área, bastante falador (mas que ia lá e fazia), descompromissado mas extremamente técnico, inteligente e com um faro de gol absurdo. Me fez vibrar demais naquele ano de 1994, e as memórias são as melhores possíveis.

Ronaldo era extremamente técnico também, mas tinha explosão, vigor físico e capacidade pra bater de frente com zagueiros mais fortes. Faro de gol era outro absurdo, tinha habilidade e sabia trabalhar fora da área se preciso. Sofreu bastante com seu corpo, e deu algumas voltas por cima que não é qualquer craque que dá. Respeito isso demais nele.

 

Fico sempre com o Romário nesse debate, mas por mera preferência.

Acho que pelo Romário ter passado tanto tempo jogando aqui no Brasil, a memória afetiva de muitos é maior com ele. Afinal de contas, numa época que campeonato no exterior era luxo, quem reinava aqui ganhava corações.

Eu, particularmente, prefiro o Ronaldo. Acredito que se não fossem as duas lesões no joelho, tinha alcançado o mesmo patamar que o Messi e o Ronaldo.

[Leho.]

1 hour ago, Henrique M. said:

Acho que pelo Romário ter passado tanto tempo jogando aqui no Brasil, a memória afetiva de muitos é maior com ele. Afinal de contas, numa época que campeonato no exterior era luxo, quem reinava aqui ganhava corações.

Eu, particularmente, prefiro o Ronaldo. Acredito que se não fossem as duas lesões no joelho, tinha alcançado o mesmo patamar que o Messi e o Ronaldo.

É verdade, essa questão de ter jogado mais aqui pesa bastante no nosso subconsciente e talvez por isso eu (e outros) tenha essa preferência pelo Romário. Faz todo sentido.

O Ronaldo tinha potencial pra ter ido MUITO mais longe, e realmente as lesões foderam com ele. Mas aí entra também a questão das escolhas e de gestão de carreira: ele teve suas escolhas, teve reviravoltas mágicas mas também pecou em outros pontos. Ninguém botou uma arma em sua cabeça e forçou-o a transformar seu corpo ao chegar na Holanda, por exemplo. E isso é um exemplo, tiveram outros.

Não tô querendo culpar ninguém nem tampouco vitimizar o cara. Acho que tudo na vida são "escolhas", e uma dose de sorte. Ele fez as deles, chegou onde chegou, mas poderia ter ido mais longe. Paciência.

[Ariel']

Ronaldo.

[ZMB]

R9, todo mundo sabe, homem-gol.

[felipevalle]

1 minuto atrás, ZaMBiA disse:

R9, todo mundo sabe, homem-gol.

esse

[Darknite]

Tem nem comparação, Ronaldo foi muito mais jogador. To até surpreso com tanta gente com opinião contrária.

O Ronaldo é um dos maiores de todos os tempos, sem as lesões seria nível Pelé.

[Diego Tardelli]

12 horas atrás, Henrique M. disse:

Acho que pelo Romário ter passado tanto tempo jogando aqui no Brasil, a memória afetiva de muitos é maior com ele. Afinal de contas, numa época que campeonato no exterior era luxo, quem reinava aqui ganhava corações.

Eu, particularmente, prefiro o Ronaldo. Acredito que se não fossem as duas lesões no joelho, tinha alcançado o mesmo patamar que o Messi e o Ronaldo.

E nem sei que memória afetiva é essa, só se for do pai da galera daqui. Um monte de gente de 20/30 anos falando o que não viu. Duvido que alguém aqui tenha idade ter acompanhado o Romário desde cedo ou até no ápice. Ele era um puta jogador, super craque. Mas quem falar que Romário era melhor... Não viu os dois jogar. 

[Leho.]

A elegância e simplicidade no futebol é uma parada mt foda, puta que pariu.

[Léo R.]

Acho que o Ronaldo soube se vender mais, sempre esteve na mídia. Romário pode ter sido meio desleixado quanto a isso, falava merda, brigava, fugia da concentração, era politicamente incorreto. O Ronaldo goza de um respeito maior (merecido, diga-se de passagem) por ter dado a volta por cima. Tem um dado bem legal que eu vi outro dia, os números de ambos com a camisa do PSV, são absurdos. Acho que o auge do Ronaldo como jogador foi antes da lesão, não que ele tenha sido ruim depois, mas ali é o máximo dele.

Romário quando estava no seu auge e era o melhor do mundo, resolveu voltar para o Brasil. Se ele tivesse continuado na Europa, provavelmente essa discussão nem faria sentido. Ademais, assim como a gente tem memória afetiva por ele ter jogado aqui, tendemos a achar que invariavelmente quem jogou por mais tempo na Europa é melhor, talvez nem sempre seja o caso.  Uma outra coisa importante, pelo menos pra mim, se for falar em fundamentos de futebol, embora o Ronaldo tivesse mais vigor, explosão e força, Romário ganhava em todos os outros quesitos, inclusive no cabeceio (mesmo sendo baixinho).  Muitos se lembram do Romário "banheirista", mas isso foi só no fim de carreira, só pegar vídeos dele mais antigos e vão ver que ele era MUITO mais que isso. Aliás, isso é outra virtude, conseguir se adaptar mesmo com o passar dos anos. Eu fico curioso pra ver como Messi e CR7 vão jogar com seus 35 anos...

[Rafael Pires D.]

1 hora atrás, Léo R. disse:

Eu fico curioso pra ver como Messi e CR7 vão jogar com seus 35 anos...

Cristiano já está com os 35 hahahahaah

 

Sobre a discussão, os dois se mantiveram em níveis extremamente parecidos. Acho que o auge do Ronaldo foi melhor, mas o Romário teve quase 20 anos de constância (no Brasil, ok, mas mesmo assim). Ronaldo teve grandes temporadas e ainda jogou entre os 30 e 34, mas já não era "o Ronaldo". Romário foi Romário até os 40, é absurdo.

[Diego Tardelli]

1 hora atrás, Léo R. disse:

Acho que o Ronaldo soube se vender mais, sempre esteve na mídia. Romário pode ter sido meio desleixado quanto a isso, falava merda, brigava, fugia da concentração, era politicamente incorreto.

Como vc é jovem e não acompanhou o Romário (kkk), todo brasileiro, na época, amava o Romário justamente por isso. Era outra época. Tudo que ele, o Edmundo, o Renato Gaúcho  faziam de "politicamente incorreto" era visto com bons olhos.  

E numa boa, eu fico abismado com esse tipo de discussão. Com que embasamento vc da a sua opinião? Dos melhores momentos que viu no youtube? Do que isso vale? Sei que te peguei pra cristo, mas mal mal dez anos devia ter no auge do Ronaldo, imagina do Romário. É tipo eu querer falar quem foi melhor: Pelé ou Maradona, sendo que só vi um deles e, mesmo assim, peguei um pouquinho do auge dele numa época onde o acesso à informação e jogos estrangeiros era tão restrita. 

[felipevalle]

é que são estilos de jogo diferentes.

Eu comecei a assistir futebol mesmo em 96. Acho que era Brasil x Itália num amistoso que terminou em 3x3. Mas assistia os jogos que passavam na tv aberta mesmo.

Ainda sim, vendo algumas imagens do Romário antes de voltar para um clube brasileiro, ele era mais de se movimentar fora da área. Acho até que houve época no Flamengo que não era tão de área, mas depois que a idade avançou é que foi ficando mais centro-avante. Pode contar a vontade do jogador como quesito de ser mais finalizador fixo nesse caso. Nem usarei o termo acomodado, mas viu que com menos pique do auge e ainda com habilidade para fazer muitos gols, curtiu a ideia e se deu bem.

Já o Ronaldo também não acompanhei a carreira no PSV (acho que só uns jogos pelo Barça devo ter visto), mas em 97 já era o ídolo da seleção. Antes disso não me lembro.

Agora, ele no auge fazia muitos gols de arranque. Era bola enfiada nele, e conduzia até de frente pro gol, e muitas das vezes até driblava. Era muito bom de se ver. Quando me vem a ideia de atacante ele é o arquétipo ideal para mim.

Então, só escolhi o Ronaldo por conta da maior movimentação no auge que pude acompanhar dele (97-00). Depois foi ficando mais de área também. Em todo caso, prefiro ele dessa época.

[Léo R.]

11 horas atrás, Rafael Pires D. disse:

Cristiano já está com os 35 hahahahaah

 

Sobre a discussão, os dois se mantiveram em níveis extremamente parecidos. Acho que o auge do Ronaldo foi melhor, mas o Romário teve quase 20 anos de constância (no Brasil, ok, mas mesmo assim). Ronaldo teve grandes temporadas e ainda jogou entre os 30 e 34, mas já não era "o Ronaldo". Romário foi Romário até os 40, é absurdo.

Isso é fake, não pode ser, é mentira, HAHAHAHAHA, ele não é ser humano, eu jurava que ele tinha uns 32 no máximo.  

Mas ok, eu corrijo, quando ele tiver uns 38~40.

@Diego Tardelli eu até concordo com você em partes. Não vou ser hipócrita, tipo o Zico, acho que ele é um pouco superestimado. Mas eu me recordo bem da carreira de ambos no fim dos anos 90 e anos 2000. Os momentos que lembro de futebol na minha infância antes disso, são dois, flashes da copa de 94 (lembro algo da final e do jogo contra a Holanda, foram, junto com a morte do Senna, os maiores eventos daqueles anos para mim) onde o Romário foi protagonista e 98, já maiorzinho, da pipocada da seleção contra a França. Depois eu já acompanhava futebol com mais afinco, então me recordo mais.

Eu embaso minha opinião sim, em vídeos dos jogos no youtube, matérias jornalísticas da época e também nos dados disponíveis. A crítica especializada, pelo menos parte do que eu vi, também diz que no fim das contas Romário foi mais jogador. Se for assim, quase ninguém aqui pode defender nada, garanto que quase ninguém aqui acompanhou o Ronaldo antes dele jogar na inter de milão. A não ser que tenha alguém com 40 ou mais anos aqui. Se você não aceita, paciência.

[Bruno Caetano.]

14 hours ago, Diego Tardelli said:

É tipo eu querer falar quem foi melhor: Pelé ou Maradona, sendo que só vi um deles e, mesmo assim, peguei um pouquinho do auge dele numa época onde o acesso à informação e jogos estrangeiros era tão restrita. 

Pois é, legal falar "eu vi fulano" puramente pela idade. Mas mesmo hoje, tem quem mal acompanha os craques dessa geração, mesmo que exista um acesso muito maior à informação. O próprio Fenômeno fez "pouco" por clubes neste século, mas honestamente ninguém liga para jogos ruins dele numa Champions por exemplo, porque o brasileiro médio pouco acompanhava. E eu estou falando deste século, papo de 2002 a 2006 ali. Futebol internacional por aqui começou a ser muito popular a ponto de você conseguir assistir rodada após rodada tem relativamente pouco tempo. Eu mesmo tive ESPN e etc em casa só no fim dos anos 2000, antes acompanhava alguma coisa pela Band. Pergunto pra quem começou a assistir futebol no final da década de 80 e na década de 90 aqui: vocês viram os craques daquela época (claro, os que jogavam fora do Brasil) com qual frequência e como? 

[Diego Tardelli]

9 horas atrás, Léo R. disse:

Eu embaso minha opinião sim, em vídeos dos jogos no youtube, matérias jornalísticas da época e também nos dados disponíveis. A crítica especializada, pelo menos parte do que eu vi, também diz que no fim das contas Romário foi mais jogador. Se for assim, quase ninguém aqui pode defender nada, garanto que quase ninguém aqui acompanhou o Ronaldo antes dele jogar na inter de milão. A não ser que tenha alguém com 40 ou mais anos aqui. A não ser que tenha alguém com 40 ou mais anos aqui. Se você não aceita, paciência.

Somente fiz uma crítica (talvez não muito construtiva kkkkkkk) da vontade de todo mundo tem de ter uma opinião quando não tem muito embasamento no assunto. Vc acompanhou, provavelmente, pra caralho o Jonas no seu clube. Se um menino gremista de 17 anos viesse falar que o Everton foi melhor do que o Jonas - ou até o contrário, comparando o tempo em que ambos jogaram pelo seu time, duvido muito que você daria tanta fé pra opinião dele. Ele acompanhou, sei lá, 4/5 jogos completos do Jonas no Grêmio, fica meio difícil da opinião dele ter muito embasamento. E obviamente, nós estamos comparando dois jogadores em espaço de tempo muito menos curto do que uma carreira inteira, portanto, mais fácil do que comparar RomárioxRonaldo.

Fora isso, claro que aceito a opinião de todo mundo. Aliás, nem tenho que aceitar. Mas não vejo o problema de falar o que eu disse, já que  é somente uma observação que eu acho pertinente nesse tipo de comparação. 

[Diego Tardelli]

6 horas atrás, Bruno Caetano. disse:

Pergunto pra quem começou a assistir futebol no final da década de 80 e na década de 90 aqui: vocês viram os craques daquela época (claro, os que jogavam fora do Brasil) com qual frequência e como?

De todos meus amigos da minha idade, ninguém via futebol regularmente nos anos 80. Não lembro perfeitamente bem por conta da distância, mas acho que ninguém nem sabia o que era Barcelona quando eu tinha 10 anos. Eu também nasci em 76, então nem da pra falar que acompanhei muito bem o futebol dos anos 80. Somente os últimos anos que comecei a saber e entender melhor. Até por que, até o fim da década de 90, os times aqui eram mais fortes. Nossos ídolos, na sua maioria, jogavam aqui. Pelo menos é a impressão que eu tenho.  

Já mais pro meio dos anos 90, lembro que começaram a ser mais noticiados esses times de fora, aqui. Passava talvez um gol ou outro no jornal. Acho que até por conta do Romário, que era do Barça quando foi campeão mundial, que os times lá de foram começaram a ser mais acompanhados pela mídia. Mas sei lá, tem muitos anos, posso estar errado. 

Uma coisa tenho certeza: dos meus amigos, todos que acompanham futebol internacional com frequência começaram, se muito, no final da década de 90. Como já falaram aqui, essa época é onde a TV a cabo começou a se popularizar. Acho que colocaram TV a cabo na casa da minha mãe em 98 ou por aí. Por isso, ninguém tinha muita noção do que o Romário fez no barça, por mais que ele fosse o ídolo máximo brasileiro na época. Na época do Barça, não tinha como vê-lo, raras exceções. Obviamente, viemos a conhecê-lo melhor quando jogava pelo Brasil e nas copas do Mundo. Já o Ronaldo deu pra ver mais.