política Governo Jair Bolsonaro (2019-2022)

[Lowko é Powko]

Em 13/06/2020 em 19:22, Aleef disse:

0%

 

Plano inicialmente era tirar esse poder do centrão e ir com o povo aprovando. Ele contava com a pressão e  que vem sendo feita na medida do possível. Só que outras coisas surgiram neste caminho. A estratégia em si é ultra desgastante, mas sabendo lidar com as divergências é possível de fazer. O Jair e sua equipe sabiam inicialmente a contornar este tipo de coisa e vem por meio de estratégias de comunicação a contornar isto. Só que é aquilo, ainda é desgastante. Tem outras coisas que colaboram com isto. A mudança era nítida.

É assim mesmo, não dá para ficar preso em uma opinião ou posicionamento. Tem que se moldar pra seguir no jogo e foi isto que fez ele ficar décadas lá dentro. Como vários outros. Como diz Renan Calheiros, para ficar em Brasília você tem que saber bater, mas tem que saber de fato é apanhar. Isto o Jair sabe fazer.

 

Basicamente, o Bolsonaro mentiu desde o começo, porque ele sabia que fazer o que propunha era impossível. E um monte de gente foi enganada nesse processo.

Aleef, explica melhor o tal cumprimento assimétrico da Constituição.

[jonnyjones81]

1 hora atrás, Psicopinto disse:

Em parte ele foi eleito por prometer este impossível. E confesso que, tirando uma equipe econômica bastante liberal, para mim este era o único ponto positivo da candidatura.

Foi tipo o consolo por ser obrigado a votar em alguém que eu considerava fraquíssimo.

Pois ele é muito mais fraco ainda do que eu imaginava. E a equipe econômica tb não é a maravilha que foi prometida. Paulo Guedes inventa nro do nada.

Ainda assim, continuaria votando nele. Embora a decisão seria puramente baseada em quem está menos enraizado dentro do sistema, e portanto, tem menos meios de fazer mau já de saída. E infelizmente parece que esta será a decisão a ser feita por um bom tempo.

Numa boa... ele era o mais enraizado dentro do sistema, entre todos os candidatos.

[Aleef]

2 horas atrás, Lowko é Powko disse:

Basicamente, o Bolsonaro mentiu desde o começo, porque ele sabia que fazer o que propunha era impossível. E um monte de gente foi enganada nesse processo.

Aleef, explica melhor o tal cumprimento assimétrico da Constituição.

Bom, para mim tanto faz Lowko. Eu tenho plena consciência do jogo político que um presidente precisa fazer. Não ligo para este tipo de coisa. É até infantil ficar perdendo tempo com isto.

Sobre a segunda parte, eu não sei. Achei que era true e colei. Se não dá para fazer, sussa.

[Aleef]

4 horas atrás, Psicopinto disse:

Em parte ele foi eleito por prometer este impossível. E confesso que, tirando uma equipe econômica bastante liberal, para mim este era o único ponto positivo da candidatura.

Foi tipo o consolo por ser obrigado a votar em alguém que eu considerava fraquíssimo.

Pois ele é muito mais fraco ainda do que eu imaginava. E a equipe econômica tb não é a maravilha que foi prometida. Paulo Guedes inventa nro do nada.

Ainda assim, continuaria votando nele. Embora a decisão seria puramente baseada em quem está menos enraizado dentro do sistema, e portanto, tem menos meios de fazer mau já de saída. E infelizmente parece que esta será a decisão a ser feita por um bom tempo.

 

Não é culpa do candidato, é culpa do sistema. Se o sistema é desta maneira, ele terá que jogar o jogo desta forma. Não tem muito o que fazer. Ou tu acha que se ele jogar da maneira aonde ele não se alie com o centrão vai durar muito tempo? É o que eu penso, para mim precisamos mudar o sistema de eleição como o regime. O presidencialismo como vem sendo feito aqui no Brasil chegou ao limite. Ou se muda o sistema de votação para voto distrital ou muda o regime e vamos para o parlamentarismo.

[Lowko é Powko]

1 hora atrás, Aleef disse:

Bom, para mim tanto faz Lowko. Eu tenho plena consciência do jogo político que um presidente precisa fazer. Não ligo para este tipo de coisa. É até infantil ficar perdendo tempo com isto.

Sobre a segunda parte, eu não sei. Achei que era true e colei. Se não dá para fazer, sussa.

Corrupção e mentira não são o problema. Ficamos agora com a segurança nacional e o conservadorismo. O carne do Guedes, o boi de piranha, já está acabando.

[Aleef]

37 minutos atrás, Lowko é Powko disse:

Corrupção e mentira não são o problema. Ficamos agora com a segurança nacional e o conservadorismo. O carne do Guedes, o boi de piranha, já está acabando.

A realidade vai além do que achamos ou cremos ou julgamos como verdade.

Inclusive a certeza se torna efêmera nestas situações. Jogo político é negociação, é mudança de tática, é se aproximar do inimigo e dar sorrisinho, é tentar derrubar e se proteger das derrubadas, é abraçar uma pessoa e dar um beijo e no mesmo dia pensar em um jeito de se livrar dela. Quem não está preparado para isto pode sair e ficar lamentando e dando uma de juiz moral. Como eu disse, a negociação entre o legislativo e executivo uma hora ou outra iria acontecer. Manter a mesma tática iria só desgastar mais o governo e dar murro em ponta de faca.

 

[Lowko é Powko]

2 horas atrás, Aleef disse:

A realidade vai além do que achamos ou cremos ou julgamos como verdade.

Inclusive a certeza se torna efêmera nestas situações. Jogo político é negociação, é mudança de tática, é se aproximar do inimigo e dar sorrisinho, é tentar derrubar e se proteger das derrubadas, é abraçar uma pessoa e dar um beijo e no mesmo dia pensar em um jeito de se livrar dela. Quem não está preparado para isto pode sair e ficar lamentando e dando uma de juiz moral. Como eu disse, a negociação entre o legislativo e executivo uma hora ou outra iria acontecer. Manter a mesma tática iria só desgastar mais o governo e dar murro em ponta de faca.

 

Ah, com certeza vai. Mas o ponto aqui não é esse. O que estamos discutindo é o que ele falou e o que ele fez. Se os meios são moralmente justificáveis para atingir um objetivo superior, vai de cada um.

A realidade tem variáveis níveis de complexidade. Quanto mais complexo, mais difícil é detectar uma possível mentira. A cadeia aqui é "se eu for A, não farei B. Se só é possível ser A fazendo B, então não serei A".

É uma mentira pura e simples.

[Visitante]

4 horas atrás, Aleef disse:

 

Não é culpa do candidato, é culpa do sistema. Se o sistema é desta maneira, ele terá que jogar o jogo desta forma. Não tem muito o que fazer. Ou tu acha que se ele jogar da maneira aonde ele não se alie com o centrão vai durar muito tempo? É o que eu penso, para mim precisamos mudar o sistema de eleição como o regime. O presidencialismo como vem sendo feito aqui no Brasil chegou ao limite. Ou se muda o sistema de votação para voto distrital ou muda o regime e vamos para o parlamentarismo.

Uma receita de bolo que dá errado só tem chance de dar certo mudando ingredientes e a proporção deles.

[Aleef]

42 minutos atrás, Lowko é Powko disse:

Ah, com certeza vai. Mas o ponto aqui não é esse. O que estamos discutindo é o que ele falou e o que ele fez. Se os meios são moralmente justificáveis para atingir um objetivo superior, vai de cada um.

A realidade tem variáveis níveis de complexidade. Quanto mais complexo, mais difícil é detectar uma possível mentira. A cadeia aqui é "se eu for A, não farei B. Se só é possível ser A fazendo B, então não serei A".

É uma mentira pura e simples.

 Todos sabiam que este tipo de coisa é necessário para uma sobrevivência política. Se acreditaram ou não na narrativa do presidente, de nada podemos fazer.

[Aleef]

32 minutos atrás, Head Coche Z disse:

Uma receita de bolo que dá errado só tem chance de dar certo mudando ingredientes e a proporção deles.

 Você não consegue mudar as regras do jogo se você não mandar no jogo. Hoje o Bolsonaro joga o jogo. Para mudar, você precisa ser o dono do jogo.

Não o acho culpado, ele só faz usando as regras disponíveis. Vai fazer o que? Ficar batendo a cabeça e dando murro em ponta de faca porque 2% da população acha que ele deveria seguir determinado ato e por o país em uma situação nada agradável? Vale a pena? Eu penso claramente que não.

 

[Mantrax]

Se fossem apenas poucas mentiras, seria uma coisa. Porém, o Bolsonaro mentiu diversas vezes e fez diversas coisas que durante a campanha ele julgava errado.
Segue a listinha básica que roda entre Bolsominions arrependidos:

[Lowko é Powko]

3 minutos atrás, Aleef disse:

 Todos sabiam que este tipo de coisa é necessário para uma sobrevivência política. Se acreditaram ou não na narrativa do presidente, de nada podemos fazer.

A culpa é do receptor, e não do emissor?

Não, as pessoas não sabiam. É por isso que muitas delas votaram. Boa parte delas ainda mantinha a narrativa enquanto o Bolsonaro a utilizava.

Essa tua afirmação fere a lógica novamente. Se todos sabiam, então por que isso precisava ser falado? Por que foi campanha? Caralho, não faz sentido nenhum. Fazer uma campanha a favor algo que supostamente todo mundo sabe que é impossível.

Imagina vem um comunista e diz "pessoal vamos fazer uma revoluçãozinha mas vai ser na paz e no amor, vai ser pela liberdade do proletariado". Daí depois que começa, com dissidentes silenciados, torturados e/ou mortos, vem um passador de pano e diz que "todos sabiam que este tipo de coisa é necessário para uma sobrevivência política". É mais do mesmo de sempre: pessoas contando mentiras e meias verdades para atingir a tal da "verdade maior".

[Visitante]

35 minutos atrás, Aleef disse:

 Você não consegue mudar as regras do jogo se você não mandar no jogo. Hoje o Bolsonaro joga o jogo. Para mudar, você precisa ser o dono do jogo.

Não o acho culpado, ele só faz usando as regras disponíveis. Vai fazer o que? Ficar batendo a cabeça e dando murro em ponta de faca porque 2% da população acha que ele deveria seguir determinado ato e por o país em uma situação nada agradável? Vale a pena? Eu penso claramente que não.

 

Eu não me referi ao governo dele especificamente.

Mas que ficará na história mais esse episódio de infidelidade aos valores eleitorais previamente estabelecidos. Assim como a mentirosa Dilma da eleição de 2014.

É muito caro ser "o dono do jogo". Tem que ser muito bom, na articulação e no relacionamento, para conseguir sem ser comprometido.

O 2% que você mencionou é um número que você tirou do seu bolso. "Tirou do bolso" = sua cabeça.

Lembro bem que o petista médio defendia "jogar o jogo" quando na verdade o partido estava roubando.

[Aleef]

3 horas atrás, Lowko é Powko disse:

A culpa é do receptor, e não do emissor?

Não, as pessoas não sabiam. É por isso que muitas delas votaram. Boa parte delas ainda mantinha a narrativa enquanto o Bolsonaro a utilizava.

Essa tua afirmação fere a lógica novamente. Se todos sabiam, então por que isso precisava ser falado? Por que foi campanha? Caralho, não faz sentido nenhum. Fazer uma campanha a favor algo que supostamente todo mundo sabe que é impossível.

Imagina vem um comunista e diz "pessoal vamos fazer uma revoluçãozinha mas vai ser na paz e no amor, vai ser pela liberdade do proletariado". Daí depois que começa, com dissidentes silenciados, torturados e/ou mortos, vem um passador de pano e diz que "todos sabiam que este tipo de coisa é necessário para uma sobrevivência política". É mais do mesmo de sempre: pessoas contando mentiras e meias verdades para atingir a tal da "verdade maior".

Quem são essas pessoas? Quem não sabia? O filisteu médio? O cara que votou convicto? O cara de centro que preferiu o Jair ao invés do Haddad? Quem são "as pessoas"? Porque de acordo com sua postagem, o "ainda mantinha" denota ser as pessoas que mudaram seu ponto de vista sobre um político. O que para mim é um grande erro. Não adianta você colocar esperanças em uma pessoa se o sistema é viciado. Isto sem contar na responsabilidade do cargo.

A sua segunda frase não faz sentido na vida real Lowko. Cai exatamente naquela retórica de progressistas que todos sabemos a história. Quem aqui neste fórum não sabe que um presidente precisa se adaptar as circunstâncias que aparece? É o que eu comentei com o Léo R e com o Head. Aconteceram coisas que fizeram com que o jogo político muda-se. Quer um exemplo? Quem iria saber que o ministro de turismo estava relacionado com aquele escândalo dentro do partido? Nem o diretor do partido tinha conhecimento do negócio. Muito menos o presidente que cagava dentro de um saco e vivia dentro de um hospital.  Há décadas a queimadas na Amazonia, justamente no primeiro ano de governo, o vento muda de rota, uma parada que não acontecia há décadas. Gera um puta desgaste, camara aproveita, pressiona e os caralhos.  Fora outras coisas, a própria tática escolhida pelo Jair para lidar com a camara.

E tu acha que o presidente deve manter a mesma estratégia desde o início? Não há governo que se sustente com isto.

E o que não é falado Lowko? Quem nao se lembra de reporter na porta da casa do Eduardo falando que o cara foi comer milho. Tudo é falado neste governo. Pela primeira nós estamos sabendo  de tudo. Só não sabemos a cor da cueca do Jair porque não dá para ver e o paletó esconde.

Você está comparando uma revolução com uma negociação com deputados? Isto pressupõe que você acha que o governo está usando de mentiras para aplicar um golpe de estado na sociedade civil.

Papinho de sempre " Governo nazista, fascista, [x]ista que vai aplicar um golpe de estado e perseguir os oprimidos."  🙃

 

3 horas atrás, Head Coche Z disse:

Eu não me referi ao governo dele especificamente.

Mas que ficará na história mais esse episódio de infidelidade aos valores eleitorais previamente estabelecidos. Assim como a mentirosa Dilma da eleição de 2014.

É muito caro ser "o dono do jogo". Tem que ser muito bom, na articulação e no relacionamento, para conseguir sem ser comprometido.

O 2% que você mencionou é um número que você tirou do seu bolso. "Tirou do bolso" = sua cabeça.

Lembro bem que o petista médio defendia "jogar o jogo" quando na verdade o partido estava roubando.

Eu acho que não Head. Todos os presidentes não conseguiram cumprir com o que falam. O Jair até que anda cumprindo a maioria das coisas que andou falando. Uma coisa interessante é que ele não cumpriu o que não depende só dele.

É isto que eu penso tbm Head. Não adianta exigir coisas que só o dono do jogo faz. O Mujica uma vez deu entrevista dizendo que o Lula teve que se sujar para jogar o jogo, se não, não iria conseguir.

Eae entramos em um debate que nem sempre é agradável e mostra muito da sociedade. Para se ter um determinado sucesso você irá fazer as coisas de determinada maneira. Vai muito além de jogo político, mas está contaminado no meio empresarial também. Se você pegar as entrevistas do Emilio Alves Odebrecht, você vê este tipo de coisa. Tem um caso famoso em USA, que era a separação da Esso,  envolvendo John Rockefeller que diz a mesma coisa. Indo para outros campos, é a mesma coisa.  Não é uma situação fácil.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[@Psicopinto]

20 horas atrás, jonnyjones81 disse:

Numa boa... ele era o mais enraizado dentro do sistema, entre todos os candidatos.

Nossas definições de "enraizado no sistema" são bem diferentes.

Bolsonaro sempre foi um nada dentro do sistema. Um deputado de baixo clero, que nem para esquema de corrupção era convidado de tão merda que era. Um coitado que virou um meme e contou com uma conjuntura digna de probabilidades de loteria para virar um candidato relevante e se eleger.

O Haddad não representava a ele, representava o PT. Um partido dono do estado. Maior bancada no legislativo. Dono de algumas cadeiras do STF. Com militantes dentro de cada órgão do governo. Articulador do maior esquema de corrupção que este planeta já viu. 13 anos dando as cartas. Dono de um exército particular legalizado, o MST. Ainda tem gente que acha que "os 300 da Sara" são alguma coisa além de uma piada ruim.

Então, não, definitivamente o meteoro Bolsonaro não chega nem perto da minha definição de enraizado no sistema.

Mesmo assim, obrigado por me fazer relembrar todos os motivos de pq eu jamais teria votado no PT em 2018. Sendo quem fosse o adversário. Votaria no Ciro dando risada. O cara vai perdendo a noção de proporção devido ao tanto barulho que é feito sobre/pelo o governo atual. Mas a realidade é que pro Bolsonaro conseguir chegar perto do nível do que o PT era em 2018, e ainda é, ele precisa comer muito feijão com arroz.

[Aleef]

15 horas atrás, Mantrax disse:

Se fossem apenas poucas mentiras, seria uma coisa. Porém, o Bolsonaro mentiu diversas vezes e fez diversas coisas que durante a campanha ele julgava errado.
Segue a listinha básica que roda entre Bolsominions arrependidos

É este tipo de coisa que faz o debate ficar raso. Você pega as nomeações e atos e não trás o contexto e ainda faz uma análise a lá Foncault e acha que está por cima da carne seca. O debate político hoje se resume a este tipo de estratagema.

Por exemplo, este lance do Toffoli. O cara trabalhou para ele e as pessoas já acham que é amigo. Então se você trabalhasse para algum deputado bolsonarista, você também seria amigo dele? O livro em questão, inclusive foi escrito por mais de 50 pessoas.

 

 

[Mantrax]

17 minutos atrás, Aleef disse:

É este tipo de coisa que faz o debate ficar raso. Você pega as nomeações e atos e não trás o contexto e ainda faz uma análise a lá Foncault e acha que está por cima da carne seca. O debate político hoje se resume a este tipo de estratagema.

Por exemplo, este lance do Toffoli. O cara trabalhou para ele e as pessoas já acham que é amigo. Então se você trabalhasse para algum deputado bolsonarista, você também seria amigo dele? O livro em questão, inclusive foi escrito por mais de 50 pessoas.

 

 

Trouxe uma listinha de bolsominions arrependidos. Mas se quiser julgar isso raso fique a vontade, até pq sabemos que mesmo se fosse algo elaborado não lhe convenceria do contrário kk

[David R.]

12 horas atrás, Aleef disse:

A sua segunda frase não faz sentido na vida real Lowko. Cai exatamente naquela retórica de progressistas que todos sabemos a história. Quem aqui neste fórum não sabe que um presidente precisa se adaptar as circunstâncias que aparece? É o que eu comentei com o Léo R e com o Head. Aconteceram coisas que fizeram com que o jogo político muda-se. Quer um exemplo? Quem iria saber que o ministro de turismo estava relacionado com aquele escândalo dentro do partido? Nem o diretor do partido tinha conhecimento do negócio. Muito menos o presidente que cagava dentro de um saco e vivia dentro de um hospital.  Há décadas a queimadas na Amazonia, justamente no primeiro ano de governo, o vento muda de rota, uma parada que não acontecia há décadas. Gera um puta desgaste, camara aproveita, pressiona e os caralhos.  Fora outras coisas, a própria tática escolhida pelo Jair para lidar com a camara.

Ah claro, a culpa é do vento. Não tem nada a ver com o suceateamento intencional do Ibama e ICMBio, demissão do chefe do INPE por ele alertar sobre os dados que se confirmaram no final do ano pela NASA, discurso de campanha pela expansão da fronteira agrícola, demarcação das terras indígenas,  nada a ver com o discurso do presidente...que coisa não? E a expansão do garimpo ilegal, é o vento também? 

[Aleef]

3 minutos atrás, David Reis disse:

Ah claro, a culpa é do vento. Não tem nada a ver com o suceateamento intencional do Ibama e ICMBio, demissão do chefe do INPE por ele alertar sobre os dados que se confirmaram no final do ano pela NASA, discurso de campanha pela expansão da fronteira agrícola, demarcação das terras indígenas,  nada a ver com o discurso do presidente...que coisa não? E a expansão do garimpo ilegal, é o vento também? 

O meu Deus do céu.

Você está misturando tudo senhor.

O que eu abordo é dos ventos que chegaram carregando fuligem e como isto gerou desgastes que fizeram o presidente mudar sua tática perante a administração do executivo, não tem nada haver com o que você aborda. Tanto que este ano teve de novo e não aconteceu isto. Sim, foi um evento meteorológico. Ninguém está falando de sucateamento ( que vem acontecendo) e de garimpo ilegal ( que também vem acontecendo). E isto não tem nada haver com o que você aborda David. O que você aborda é sobre o trabalho do Salles a frente do ministério e as políticas adotadas por ele e não sobre um evento que acontece a cada n anos que muda os ventos. Uma coisa não tem nada haver com a outra. Isto sem levar em conta outros fatores, como as queimadas que vinham acontecendo na Bolívia e Peru.

As queimadas em sua grande maioria aconteceu no pasto, claro que aconteceu em determinados lugares ( florestas), mas não se sabe quem queimou. Se foram ongs que são contra ou fazendeiros ou até grileiros. Se é certo ou errado ae entramos em outro debate que não sou preparado para levar. Porque existem estudos que acham que a queimada do pasto pode ser prejudicial devido a acidificação do terreno e outros estudos acham que pode ser uma boa fazer isto. Conheço pessoas que moram na região em questão e usam dito há décadas. Em São Paulo também usa-se do método.

1 hora atrás, Mantrax disse:

Trouxe uma listinha de bolsominions arrependidos. Mas se quiser julgar isso raso fique a vontade, até pq sabemos que mesmo se fosse algo elaborado não lhe convenceria do contrário kk

 

Engraçado que não vi você escrevendo nada sobre a manifestação pró democracia e sobre os atos do STF. Quando não defende sua ideologia, não convém né, tá tudo liberado.  😃

A cartilhinha e o script já estamos cansados de ver.  Dá até peninha.

 

 

 

[Lowko é Powko]

13 horas atrás, Aleef disse:

Quem são essas pessoas? Quem não sabia? O filisteu médio? O cara que votou convicto? O cara de centro que preferiu o Jair ao invés do Haddad? Quem são "as pessoas"? Porque de acordo com sua postagem, o "ainda mantinha" denota ser as pessoas que mudaram seu ponto de vista sobre um político. O que para mim é um grande erro. Não adianta você colocar esperanças em uma pessoa se o sistema é viciado. Isto sem contar na responsabilidade do cargo.

A sua segunda frase não faz sentido na vida real Lowko. Cai exatamente naquela retórica de progressistas que todos sabemos a história. Quem aqui neste fórum não sabe que um presidente precisa se adaptar as circunstâncias que aparece? É o que eu comentei com o Léo R e com o Head. Aconteceram coisas que fizeram com que o jogo político muda-se. Quer um exemplo? Quem iria saber que o ministro de turismo estava relacionado com aquele escândalo dentro do partido? Nem o diretor do partido tinha conhecimento do negócio. Muito menos o presidente que cagava dentro de um saco e vivia dentro de um hospital.  Há décadas a queimadas na Amazonia, justamente no primeiro ano de governo, o vento muda de rota, uma parada que não acontecia há décadas. Gera um puta desgaste, camara aproveita, pressiona e os caralhos.  Fora outras coisas, a própria tática escolhida pelo Jair para lidar com a camara.

E tu acha que o presidente deve manter a mesma estratégia desde o início? Não há governo que se sustente com isto.

E o que não é falado Lowko? Quem nao se lembra de reporter na porta da casa do Eduardo falando que o cara foi comer milho. Tudo é falado neste governo. Pela primeira nós estamos sabendo  de tudo. Só não sabemos a cor da cueca do Jair porque não dá para ver e o paletó esconde.

Você está comparando uma revolução com uma negociação com deputados? Isto pressupõe que você acha que o governo está usando de mentiras para aplicar um golpe de estado na sociedade civil.

Papinho de sempre " Governo nazista, fascista, [x]ista que vai aplicar um golpe de estado e perseguir os oprimidos."  🙃

Eu não preciso definir essas pessoas. Estou partindo da lógica para definir o que foi uma mentira ou não. Ou você vai dizer que a lógica é também cientifismo ou depende da realidade? Vamos passo a passo.

1 - Houve promessa de não negociação na base do toma lá, dá cá.

2 - Se isso era uma impossibilidade, uma inevitabilidade, como você afirmou, e o Bolsonaro sabia, ele mentiu.

3 - As pessoas acreditaram na promessa, e logicamente tem que ser um dos fatores pelos quais ele foi eleito. Isso pode ser provado de duas formas:

3.1 - Pela importância que ele deu a esse discurso durante a campanha e após eleito.

3.2 - Pela análise da reação dos eleitores durante a campanha e após a eleição.

4 - Os eleitores mudarem o próprio discurso e falarem que há uma necessidade de negociação para a manutenção do projeto não muda o fato de que esse foi um dos motivos do voto, a crítica da "velha política" como geradora de corrupção.

Assim chegamos a duas hipóteses:

Hipótese 1 - O Bolsonaro sabia que sua proposta era impossível e os eleitores também, o que torna a campanha uma espécie de masturbação coletiva de um monte de retardados.

Hipótese 2 - O Bolsonaro sabia que sua proposta era impossível e os eleitores ou parte dos eleitores não sabia, o que torna a proposta mentirosa.

Você está tratando a população geral como se ela fosse representada pelos membros do fórum, e ela não é. A sociedade é diferente do fórum. Boa parte da população acha que o homem não foi a lua, que a terra é plana, que o microondas causa câncer, que o chupa cabra existe, que astrologia é confiável ou que o pensamento pode alterar a realidade.

Eu concordo que o jogo político muda e que a negociação faz parte do processo. Mas eu tenho um curso superior decente e me interesso por política. Minha mãe tem curso superior e acredita na Nova Ordem Mundial e que os chineses e os russos estão fechados com o anticristo para controlar a terra através do coronavírus. Imagina o Zé que não estuda porra nenhuma e trabalha que nem um condenado... Você realmente acha que esse cara sabe disso? Não, ele vê o salvador, o homem incorruptível.

Eu não acho que o governo deve manter a mesma estratégia. Eu acho que um governo deve ser coerente e respeitar suas premissas. Esse é o mínimo. Se eu digo, num dia, que prefiro não ser presidente se tiver que negociar de uma determinada forma, porque identifico nisso a raiz da corrupção, e depois negocio, há algo errado. Se num mês eu digo com muita convicção que não vou negociar nada e depois negocio, há algo muito errado.

A tua resposta sobre o que falado ou não falado não fez sentido nenhum. Eu estou tratando de promessa de campanha e você está tratando das notícias da imprensa.

Não coloque palavras na minha boca. Eu estou dizendo que o Bolsonaro mentiu sobre a forma de fazer política. Não estou tratando da justeza da negociação, se ele deve ou não deve fazer. O que estou dizendo é que ele foi eleito sob a premissa de que não faria e o fez.

[Léo R.]

Eu acho que o bolsonaro realmente achava que conseguiria "romper" com o centrão em seu governo. O que é pior ainda.

[bieleao]

2 horas atrás, David Reis disse:

Ah claro, a culpa é do vento. Não tem nada a ver com o suceateamento intencional do Ibama e ICMBio, demissão do chefe do INPE por ele alertar sobre os dados que se confirmaram no final do ano pela NASA, discurso de campanha pela expansão da fronteira agrícola, demarcação das terras indígenas,  nada a ver com o discurso do presidente...que coisa não? E a expansão do garimpo ilegal, é o vento também? 

Foi tudo um acaso, coitado do presidente. No ano que entra as coisas acontecem como ele pretendia e não são culpa dele.

[bieleao]

1 hora atrás, Aleef disse:

As queimadas em sua grande maioria aconteceu no pasto, claro que aconteceu em determinados lugares ( florestas), mas não se sabe quem queimou. Se foram ongs que são contra ou fazendeiros ou até grileiros. Se é certo ou errado ae entramos em outro debate que não sou preparado para levar. Porque existem estudos que acham que a queimada do pasto pode ser prejudicial devido a acidificação do terreno e outros estudos acham que pode ser uma boa fazer isto. Conheço pessoas que moram na região em questão e usam dito há décadas. Em São Paulo também usa-se do método.

Crescimento no desmatamento e queimadas em unindades de conservação cresceu exponencialmente. Sabe-se muito bem quem vem queimando e desmatando. São grandes proprietários de terras que estão se apropriando do discurso do presidente.

Sua colocação em relação a queima de pasto não faz sentido, já que estamos falando de desmatamento e queimadas em áreas protegidas.

https://noticias.uol.com.br/meio-ambiente/ultimas-noticias/ag-estado/2019/11/22/desmate-em-unidades-protegidas-sobe-84-e-supera-media-de-toda-a-amazonia.htm

Outro ponto que levando é a verba que o presidente destinou às forças armadas para combater as queimadas por meio de uma GLO, que é de 60 milhões para um combate de 1 mês. Enquanto o orçamento anual do Ibama é de 76 milhoes.

E mesmo com a GLO:

 

https://g1.globo.com/mt/mato-grosso/noticia/2020/06/15/operacao-autua-donos-de-15-propriedades-por-desmatamento-e-apreende-tratores-em-mt.ghtml

Derretimento da imagem brasileira no mundo:

https://www.economist.com/graphic-detail/2020/06/11/a-study-names-firms-that-buy-products-from-areas-with-deforestation

https://g1.globo.com/politica/noticia/2020/06/11/desmatamento-na-amazonia-faz-cada-vez-mais-dificil-acordo-ue-mercosul-diz-embaixador-alemao.ghtml

Quanto aos pobres coitados que precisam desmatar para sobreviver e colocar comida em casa:

 

 

[Mantrax]

3 horas atrás, Aleef disse:

 Engraçado que não vi você escrevendo nada sobre a manifestação pró democracia e sobre os atos do STF. Quando não defende sua ideologia, não convém né, tá tudo liberado.  😃

A cartilhinha e o script já estamos cansados de ver.  Dá até peninha.

 

 

 

Olha, Aleef. Diferente de vc não tenho político de estimação, então não tente polarizar as ideias falando da minha "ideologia", como se eu estivesse militando no fórum.

E do que adianta comentar essas manifestações? O Lowko comentou e vc chamou ele de passador de pano mesmo com uma explicação simples e clara dele.

[Lowko é Powko]

36 minutos atrás, Mantrax disse:

Olha, Aleef. Diferente de vc não tenho político de estimação, então não tente polarizar as ideias falando da minha "ideologia", como se eu estivesse militando no fórum.

E do que adianta comentar essas manifestações? O Lowko comentou e vc chamou ele de passador de pano mesmo com uma explicação simples e clara dele.

Fui ignorado, inclusive.