basquete NBA 16/17

[@Temujin]

Sem entrar no mérito da discussão de quem é melhor mas comentando individualmente, Garnett não era só físico e se engana muito quem pensa assim.

Completando tudo que o Sewko comentou, o Garnett tinha um arsenal ofensivo bem variado, com um jogo de costas para cesta confiável, ótimo arremesso de média distância e tudo aliado a um bom footwork.

Agora não há físico que aguente jogar dez anos num ritmo tão intenso, carregando SOZINHO o Wolves naquela época. Bem ou mal, Duncan sempre foi cercado de pessoas capacitadas e o Dirk já teve bons times em volta (embora já teve alguns péssimos também hahahau), e isso tem um peso considerável quando o corpo começa pedir arrego. 

[Sewko]

59 minutos atrás, leo_botafogo disse:

Assim, entendo teu ponto. Mas não to desmerecendo não. Tudo que vc fala só reforça o que disse. Jogo dele se baseava no físico, quando ficou velho e perdeu o fisico acabou simplesmente. E assim, não disse que ele era ruim ou coisa assim, falei que dos 3 acho o pior, tanto que só foi ganhar título no time de boston com pierce e allen não sendo protagonista. Dirk ganhou seu título sendo protagonista. 

Pelo teu raciocinio, o draymond green deve ser o melhor 4 da historia então, pois faz tudo bem.

Garnett é muito bom, porém não da pra comparar um monstro físico com um gênio.

Duncan e Dirk são dois caras que jogam em qualquer época, pois isso é que nem futebol, o cara quando é gênio é atemporal, não à toa a longevidade dos dois, mesmo com o basquete muito mais fisico e rápido. 

Ainda te digo mais, se o nash fica no dallas, eu acho que eles ganhariam muitos titulos juntos, se tornando talvez o melhor duo da liga de todos os tempos. Porém, isso nunca saberemos kkkkkkkkkkk.

Não boto o malone nessa lista, pois não lembro dele jogando. A quantidade de pontos dele já falam por si só creio eu.

Enfim cada um com sua opinião kkkkkkkkkk.

 

Pelo contrário, o cara pra fazer isso tem que ser um gênio. Olha o Jeff Green por exemplo, melhor corpo da liga (tirando o LeBron, claro). Cara forte, rápido, alto, wingspan foda, atlético, perfeito. E o que adianta se o cara é burro e soft? Nada.

O corpo do Garnett era só mais um dos diversos pontos do jogo dele. Ou tu acha que pra um pivô armar o time e ter media de 6 assistencias basta um físico foda? 

O melhor companheiro dele em Minnesota foi o Stephon Marbury, que ficou três anos lá. Acho que isso explica o fato dele nunca ter ganhado nada naquela franquia. Junta todos os caras que passaram por lá e não dá um Jason Kidd, um Nash... Mesmo assim ainda levou eles pra uma final de conferência. Só o LeBron pra carregar uma franquia desse jeito.

O pessoal leva muito em consideração os anéis na hora de avaliar um jogador e esquece que ele depende de outros 8 jogadores, mesmo que seja o Michael Jordan ou o Bill Russell. Se o cara não tivesse caído em uma das piores franquias de todos os esportes americanos, provavelmente teria ganho mais títulos e ficado pau a pau com o Timóteo na disputa de melhor PF.

E você tá enganado quanto a Boston. KG era o cara daquele time. Âncora da defesa, DPOY e segunda opção no ataque. Sem contar a vibração, entrega na quadra. 

Quanto ao Draymond Green, acho que mais completo que o Dirk ele é, né? Hehehehe

[Vinicius Vaz / Gaúcho]

Noah tá fora da temporada...

Sempre o Bulls sendo castigado por lesões

[Huk]

1 minuto atrás, Vinicius Vaz / Gaúcho disse:

Noah tá fora da temporada...

Sempre o Bulls sendo castigado por lesões

O jeito que ele saiu de quadra ontem foi bem feio, dava pra ver que era coisa embaçada mesmo.

Quanto a discussão, não acho difícil ser mais completo que Dirk levando em conta os dois lados da quadra. Garnett e Duncan dão um banho no Dirk defensivamente. Mas ofensivamente ele ta bem a frente que os dois, na minha opinião.

[Sewko]

4 minutos atrás, Vinicius Vaz / Gaúcho disse:

Noah tá fora da temporada...

Sempre o Bulls sendo castigado por lesões

Do jeito que o Noah tá eu nem sei se vai fazer falta. Melhor por o Gibson e o Portis pra jogar os minutos dele mesmo.

[MarkuZ]

Em 04/01/2016 at 16:45, Gustavo M. disse:

Curry sempre foi monstro nos 3pts. O que fez explodir o GSW foi o estilo de jogo adotado pelo Kerr que potencializa isso ao máximo. Todo mundo tem liberdade pra chutar, e Curry e Klay podem arremessar com 23s no relógio e do meio da quadra.

 

 

[dan99]

2 horas atrás, MarkuZ disse:

 

 

 

Curry também tem uma confiança absurda, haha.

[leo_botafogo]

3 horas atrás, Temujin disse:

Sem entrar no mérito da discussão de quem é melhor mas comentando individualmente, Garnett não era só físico e se engana muito quem pensa assim.

Completando tudo que o Sewko comentou, o Garnett tinha um arsenal ofensivo bem variado, com um jogo de costas para cesta confiável, ótimo arremesso de média distância e tudo aliado a um bom footwork.

Agora não há físico que aguente jogar dez anos num ritmo tão intenso, carregando SOZINHO o Wolves naquela época. Bem ou mal, Duncan sempre foi cercado de pessoas capacitadas e o Dirk já teve bons times em volta (embora já teve alguns péssimos também hahahau), e isso tem um peso considerável quando o corpo começa pedir arrego. 

Então, concordo com vc que ele não era só físico. Aliás em nenhum momento falei isso, o que disse foi que o jogo dele se baseava no físico, o que é uma verdade. Garnett nunca teve um chute espetacular, o forte dele era lá dentro, embora metesse umas bolas de fora do garrafão tbm. Quando foi perdendo o físico caiu mto de produção, isso ainda em Boston inclusive. 

Po quanto ao Duncan eu concordo de time bom, mas o nowitzki meu Deus. Dallas teve times medianos, tirando o de 2003 que era espetacular mesmo. 

3 horas atrás, Sewko disse:

Pelo contrário, o cara pra fazer isso tem que ser um gênio. Olha o Jeff Green por exemplo, melhor corpo da liga (tirando o LeBron, claro). Cara forte, rápido, alto, wingspan foda, atlético, perfeito. E o que adianta se o cara é burro e soft? Nada.

O corpo do Garnett era só mais um dos diversos pontos do jogo dele. Ou tu acha que pra um pivô armar o time e ter media de 6 assistencias basta um físico foda? 

O melhor companheiro dele em Minnesota foi o Stephon Marbury, que ficou três anos lá. Acho que isso explica o fato dele nunca ter ganhado nada naquela franquia. Junta todos os caras que passaram por lá e não dá um Jason Kidd, um Nash... Mesmo assim ainda levou eles pra uma final de conferência. Só o LeBron pra carregar uma franquia desse jeito.

O pessoal leva muito em consideração os anéis na hora de avaliar um jogador e esquece que ele depende de outros 8 jogadores, mesmo que seja o Michael Jordan ou o Bill Russell. Se o cara não tivesse caído em uma das piores franquias de todos os esportes americanos, provavelmente teria ganho mais títulos e ficado pau a pau com o Timóteo na disputa de melhor PF.

E você tá enganado quanto a Boston. KG era o cara daquele time. Âncora da defesa, DPOY e segunda opção no ataque. Sem contar a vibração, entrega na quadra. 

Quanto ao Draymond Green, acho que mais completo que o Dirk ele é, né? Hehehehe

Po tu só pode tá de brincadeira quando fala que o Jeff Green tem um físico foda kkkkkkkk. Cara todo fudido de lesão, problema de coração, nunca foi esse monstro que era o Garnett, inclusive na envergadura. 

E agora usar desculpa de franquia merda é foda, dallas era a pior franquia da NBA. Quando o cara é gênio, da pra se ganhar. E quando vc fala de nash e Kidd , vc esquece que o nash era um nada quando chegou em dallas e cresceu junto o dirk e que o Kidd não era mais game changer nem perto disso. Tanto é que o cara foi o maior pontuados de dallas por 14 anos. Bizarro isso. Só vc ver o time de dallas campeão e tu me diz se era foda. Kidd, barea, marion, dirk e chandler, se isso é timaco pelo amor de deus. 

E o que conto não são títulos e sim ganhar título sendo protagonista. Se tu perguntar pra qualquer torcedor do Boston nenhum vai falar que o Garnett era o cara do time, era ele que tinha a bola do fim do jogo? Era ele quem carregava o time? Não, nunca foi. No Boston ele era o cara da defesa, ofensivamente nunca foi o cara. E vc n joga em função do cara defensivo né? 

E ser mais completo n significa ser melhor. Tem vários elementos, pra dizer que um é melhor que o outro. 

Enfim discussão tá boa kkkkkkkkkkklllk. 

1 hora atrás, dan99 disse:

 

Curry também tem uma confiança absurda, haha.

Bizarro isso. Chamaria isso de idiotice porém é o curry então logo e excesso de confiança kkkkkkkkkkklllk. O cara vai lá e mata,nao tem como, é muito fora da curva ele. Não tem como marcar caras como ele, é torcer pra errar. 

Sorte a dele de jogar em golden state, pq só lá pra ele ter essa liberdade. Seria muito legal se ele jogasse nos times do Mike dantoni, ae que ia ser foda. Teríamos jogos de 200 pontos kkkkkkkkkkkkkk

[Sewko]

14 horas atrás, leo_botafogo disse:

Então, concordo com vc que ele não era só físico. Aliás em nenhum momento falei isso, o que disse foi que o jogo dele se baseava no físico, o que é uma verdade. Garnett nunca teve um chute espetacular, o forte dele era lá dentro, embora metesse umas bolas de fora do garrafão tbm. Quando foi perdendo o físico caiu mto de produção, isso ainda em Boston inclusive. 

Po quanto ao Duncan eu concordo de time bom, mas o nowitzki meu Deus. Dallas teve times medianos, tirando o de 2003 que era espetacular mesmo. 

Po tu só pode tá de brincadeira quando fala que o Jeff Green tem um físico foda kkkkkkkk. Cara todo fudido de lesão, problema de coração, nunca foi esse monstro que era o Garnett, inclusive na envergadura. 

E agora usar desculpa de franquia merda é foda, dallas era a pior franquia da NBA. Quando o cara é gênio, da pra se ganhar. E quando vc fala de nash e Kidd , vc esquece que o nash era um nada quando chegou em dallas e cresceu junto o dirk e que o Kidd não era mais game changer nem perto disso. Tanto é que o cara foi o maior pontuados de dallas por 14 anos. Bizarro isso. Só vc ver o time de dallas campeão e tu me diz se era foda. Kidd, barea, marion, dirk e chandler, se isso é timaco pelo amor de deus. 

E o que conto não são títulos e sim ganhar título sendo protagonista. Se tu perguntar pra qualquer torcedor do Boston nenhum vai falar que o Garnett era o cara do time, era ele que tinha a bola do fim do jogo? Era ele quem carregava o time? Não, nunca foi. No Boston ele era o cara da defesa, ofensivamente nunca foi o cara. E vc n joga em função do cara defensivo né? 

E ser mais completo n significa ser melhor. Tem vários elementos, pra dizer que um é melhor que o outro. 

Enfim discussão tá boa kkkkkkkkkkklllk. 

Po vc que deve tá de sacanagem falando que ele é cheio de lesão. Essa é a décima temporada dele na liga e tirando a que ele teve o problema de coração, perdeu apenas 28 jogos. Esse problema de coração não influência em nada, do contrário ele nem pisava mais na quadra. O Jeff Green mede 6'9.5; pesa 230lbs com bf 3,8; tem wingspan de 7,1 e standing reach de 8,7. Tudo isso sendo um dos mais rápidos e ágeis da posição. É um puta de um corpo, querendo ou não. Claro que não é como o do Garnett, por isso que ele é SF, mas ninguém na liga hoje em dia é que nem o Garnett.

Não, nunca foi. Tu realmente acha que eram piores que os Clippers (essa era a pior franquia de todos os esportes americanos)? Piores que Minnesota? Pra mim não chega nem perto. Eu também não falei que eram espetaculares, mas eram melhores que qualquer time que o Garnett teve. Não tem como ganhar com um time daqueles, nem o LeBron conseguiu com os Cavs. Na temporada q os Wolves foram a final da conferência, ele teve médias de 24 pts, 14 rebs, 5 ast e 2 blks. O que mais você espera dele, que incorpore o Jordan? Será que realmente não é culpa do elenco? O cara chegava até a armar o time.

Cara, eu sou torcedor de Boston e eu converso com os caras de lá todo dia. Pra todos - inclusive eu - o KG era o difference maker daquele time. Claro, você acha que não porque quem chutava as bolinhas de três no final era o Pierce. Playoffs daquele ano: 

Pierce: 19.7 pts, 5 rebs, 4.6 ast, 1 stl chutando .441%.

Garnett: 20.4 pts, 10.5 rebs, 3.3 ast, 1.3 stl e 1 blk chutando .490%. Sendo também o cara da defesa, DPOY.

O Pierce levou Boston aos playoffs quatro vezes antes da chegada do KG, jogando com o Antoine Walker alguns anos. O Garnett levou Minnesota aos playoffs oito vezes.

O Garnett não só fazia de tudo como também era top1-2 da posição dele em várias dessas coisas. Quanto ao Draymond Green, era zuera.

 

Citar

Garnett carried the burden of being his team's best scorer, rebounder, playmaker and defender for years before settling in as the ultra-competitive defensive anchor and motivator in Boston. - Micah Adams

He gets dinged for his overall playoff track record, but proved during his Boston years that he could anchor a championship team when surrounded by other scoring options. -- Kevin Pelton

[Rodrigodm]

Sinceramente, acho o Dirk foda e no quesito carreira ele talvez até se posicione acima do Garnett por conta do anel conquistado contra o Heat. Aquilo foi impressionante. Mas nunca escolheria ele acima do Garnett ou do Duncan. Garnett era um verdadeiro monstro, comparar os times do Dallas com o do Wolves é piada. Time do Dallas foi quase sempre competitivo, assim com o Spurs sempre foi. Inclusive o Dallas era conhecido como o time mais pipoca da NBA até ganhar o anel em 2011, aquele papelão contra o GSW ficou marcado até hoje. Já o Garnett só faltava fazer chover no Wolves e mesmo assim sofria pra tornar o time verdadeiramente competitivo A temporada dele de MVP que ele levou o time pra final de conferência é épica. Principalmente se você leva em conta o quão duro era o west naquela época.

Dirk é um monstro no quesito pontuação, inegável isso. Pode ser mais clutch etc. Mas o Garnett é um jogador imensamente mais completo. Um dos melhores defensores da história recente da NBA, reboteiro nato, extremamente versátil etc. O cara manteve médias de 23/13/5 durante 6 anos. Isso é surreal. Nem sou tão apegado a estatística na hora de avaliar os jogadores, mas o Dirk nunca passou perto de produzir o que o Garnett produzia.

[Shandyego]

@leo_botafogo @Sewko @Rodrigodm

Quando fiz o comentário sobre Garnett/Duncan e Dirk, não imaginava a troca de opiniões que gerou, mas acho muito interessante essas discussões, todos com seus pontos de vista, e principalmente, todos explanando de forma educada e civilizada, parabéns aos envolvidos hehe. Bom concordo com o Sewko e o Rodrigo, ao que se trata do Garnett, mas entendo o ponto de vista do Leo, mas claro, cada um teu sua opinião.

Sobre a menção ao Malone, acho super válida, mas eu não o vi jogar, então poderia me basear apenas aos números, mas dai, colocaria o Bill Russel como o melhor. Então me baseio sempre aos que vi jogar. 

Mas acho, que respeitando cada opinião é claro, é um jogo fascinante, hoje acompanho mais a NBA que o próprio futebol, e com o aumento de jogos sendo televisionados tem aumentando o número de fãs no Brasil.

"Where Amazing Happens"

[@Gustavo M.]

Garnett e Dirk estão praticamente no mesmo nível. Duncan acima dos dois por muito até. Acho que o Malone entra acima deles também, o cara foi um monstro.

[Rodrigodm]

Sempre considerei o Duncan mais um center do que um PF. Mas mesmo considerando ele um PF, tenho dificuldades em saber quem é o melhor. Comparar a carreira do Duncan com a do Garnett é sacanagem, tendo em vista o quão abençoado foi o Duncan em jogar no Spurs do Pop durante todos esses anos. O cara é um monstro, assim com o Garnett, mas as carreiras deles foram bem diferentes. Em situações parecidas não sei se todo mundo consideraria o Duncan tão melhor não.

Acho o Dirk abaixo e até 2011 essa discussão era bem tranquila. Não nego que o que o Dirk fez em 2011 foi incrível, mas de um modo geral sempre achei o Garnett um jogador bem superior. Garnett ali por volta de 2003 tava no mesmo nível de Shaq, Duncan e Kobe. 3 jogadores no top 10 da maioria e que tavam no seu auge ou perto disso (Shaq um pouco na descendente já). Dirk nunca chegou em um nível parecido, na minha opinião.

[Huk]

A ESPN americana elaborou uma lista dos melhores PFs da história, saiu semana passada.

http://espn.go.com/nba/story/_/page/nbarankPFs/ranking-greatest-power-forwards-nba-history

Pra quem ta com preguiça de clicar/ler em ingles, a ordem é essa:

10º - Dennis Rodman
9º   - Pau Gasol
8º   - Elvin Hayes
7º   - Bob Pettit
6º   - Kevin McHale
5º   - Kevin Garnett
4º   - Charles Barkley
3º   - Dirk Nowitzki
2º   - Karl Malone
1º   - Tim Duncan

[leo_botafogo]

1 hora atrás, Shandyego disse:

@leo_botafogo @Sewko @Rodrigodm

Quando fiz o comentário sobre Garnett/Duncan e Dirk, não imaginava a troca de opiniões que gerou, mas acho muito interessante essas discussões, todos com seus pontos de vista, e principalmente, todos explanando de forma educada e civilizada, parabéns aos envolvidos hehe. Bom concordo com o Sewko e o Rodrigo, ao que se trata do Garnett, mas entendo o ponto de vista do Leo, mas claro, cada um teu sua opinião.

Sobre a menção ao Malone, acho super válida, mas eu não o vi jogar, então poderia me basear apenas aos números, mas dai, colocaria o Bill Russel como o melhor. Então me baseio sempre aos que vi jogar. 

Mas acho, que respeitando cada opinião é claro, é um jogo fascinante, hoje acompanho mais a NBA que o próprio futebol, e com o aumento de jogos sendo televisionados tem aumentando o número de fãs no Brasil.

"Where Amazing Happens"

Nem eu pensei que fosse dar tanto pano pra manga, mas ta realmente muito boa a discussão kkkkkkkkkk. Argumentos muito bons de todos.

Bill russel creio que seja center, então não entra pra lista.

58 minutos atrás, Rodrigodm disse:

Sempre considerei o Duncan mais um center do que um PF. Mas mesmo considerando ele um PF, tenho dificuldades em saber quem é o melhor. Comparar a carreira do Duncan com a do Garnett é sacanagem, tendo em vista o quão abençoado foi o Duncan em jogar no Spurs do Pop durante todos esses anos. O cara é um monstro, assim com o Garnett, mas as carreiras deles foram bem diferentes. Em situações parecidas não sei se todo mundo consideraria o Duncan tão melhor não.

Acho o Dirk abaixo e até 2011 essa discussão era bem tranquila. Não nego que o que o Dirk fez em 2011 foi incrível, mas de um modo geral sempre achei o Garnett um jogador bem superior. Garnett ali por volta de 2003 tava no mesmo nível de Shaq, Duncan e Kobe. 3 jogadores no top 10 da maioria e que tavam no seu auge ou perto disso (Shaq um pouco na descendente já). Dirk nunca chegou em um nível parecido, na minha opinião.

 

1 hora atrás, Gustavo M. disse:

Garnett e Dirk estão praticamente no mesmo nível. Duncan acima dos dois por muito até. Acho que o Malone entra acima deles também, o cara foi um monstro.

Então sempre achei o duncan mais center tbm, porem ele na maioria da sua carreira jogava como 4. Garnett pra mim tbm sempre foi muito mais center inclusive, mas também teve seu auge jogando de ala pivô. Creio que na minha cabeça eles são mais 5 até por causa do dirk kkkkkkkkkk, pq pra mim o 4 é aquele cara pra abrir, jogar ali no mid range e bola de 3, eventualmente estando lá dentro para pegar rebotes e infiltrar.

Quanto ao duncan tenho que admitir que ele está acima mesmo, muito embora participe de um sistema fantástico com jogadores igualmente fantasticos. Posso até estar errado, ou sendo meio parcial, já que o Nowitzki é meu ídolo, mas tentando ser o mais imparcial possível acho ele melhor que o garnett. Pois o que ele fazia e faz ofensivamente e a forma com que ele mudou a nba na sua posição me fazem pensar isso. Garnett defensivamente era um monstro, bom no ataque, porém ao meu ver, não é aquele jogador que tu chega e pensa que mudou a liga entende.

Repito, posso estar sendo injusto, mas essa é a minha visão.

36 minutos atrás, Huk disse:

A ESPN americana elaborou uma lista dos melhores PFs da história, saiu semana passada.

http://espn.go.com/nba/story/_/page/nbarankPFs/ranking-greatest-power-forwards-nba-history

Pra quem ta com preguiça de clicar/ler em ingles, a ordem é essa:

10º - Dennis Rodman
9º   - Pau Gasol
8º   - Elvin Hayes
7º   - Bob Pettit
6º   - Kevin McHale
5º   - Kevin Garnett
4º   - Charles Barkley
3º   - Dirk Nowitzki
2º   - Karl Malone
1º   - Tim Duncan

Ainda bem, pelo visto não é so eu que penso isso kkkkkkkkkkkkkk.

Valeu espn, tamo junto !!!!!!!

[Sewko]

51 minutos atrás, Huk disse:

A ESPN americana elaborou uma lista dos melhores PFs da história, saiu semana passada.

http://espn.go.com/nba/story/_/page/nbarankPFs/ranking-greatest-power-forwards-nba-history

Pra quem ta com preguiça de clicar/ler em ingles, a ordem é essa:

10º - Dennis Rodman
9º   - Pau Gasol
8º   - Elvin Hayes
7º   - Bob Pettit
6º   - Kevin McHale
5º   - Kevin Garnett
4º   - Charles Barkley
3º   - Dirk Nowitzki
2º   - Karl Malone
1º   - Tim Duncan

Eles fizeram de todas as posições exceto center até agora, creio eu. As mais precisas ao meu ver foram de SG e SF.

Na lista de PGs eles colocaram o Curry em quarto, na frente de Isiah Thomas, Chris Paul, Nash, Kidd e Cousy. Apenas não, ESPN.

[Shandyego]

@leo_botafogo Comentei do Bill, apesar de sempre jogar de Pivô, os 2,07 m ou 08 não lembro agora de altura me lembra o ala-pivô rsrs, e seu estilo de jogo também.

Sobre o Duncan, acho ele incrível, mas o time, o sistema, o Greg e o David Robinson ajudaram muito nisso, mas o QI dele no basquete é algo fora do comum, como você bem disse em algum momento, ele é gênio.

O Dirk é outro gênio, até por vim de Alemanha, e se tornar uma referência, já o deixam com esse status, mas sua habilidade, mecânica e arremesso são incríveis.

E o Garnett, acho foda demais, o físico, defesa, o próprio arremesse de média, aquela mecânica dele eu acho show hehe, mas acima de tudo, é sua paixão, emoção, garra, seu trash talking, são alguns dos pontos, que pra mim, o torna o melhor, e claro, aqui envolve também meu coração, pois sou fã demais dele.

Comecei a ver a nba em 2000/2001 ou seja, muito novo (11 anos), comecei a ter basquete na escola aquele ano, então, uni ambos, e me apaixonei logo de cara. E adivinha só quem me "inspirou" a continuar assistindo? Foram dois jogadores específicos, o MVP daquela temporada Allen Iverson e Kevin Garnett (que não ganhou o defensor do ano, mas pra mim, foi surreal o que ele fazia na defesa), ali eu comecei a acompanhar a carreira de ambos e claro a NBA. No mesmo ano, eu precisava escolher um time né, e claro 76ers e Timberwolves eram as escolhas óbvias, até ver um jogo do Boston no TD GARDEN, o que é aquilo? é emocionante demais, pronto, tinha escolhido a equipe, e depois de pesquisar sobre, vi que a escolha foi certa. Lembro me bem, do duelo dos playoffs entre Boston e 76ers, na temporada seguinte, Paul Pierce foi o cara, e conseguimos passar, foi incrível, hehe, ja falei demais, mas é isso, I Love this Game hehe...

 

@Sewko Achei que se influenciaram demais com o atual momento do Curry, vamos aguardar para ver.

 

[Sewko]

28 minutos atrás, Shandyego disse:

@leo_botafogo Comentei do Bill, apesar de sempre jogar de Pivô, os 2,07 m ou 08 não lembro agora de altura me lembra o ala-pivô rsrs, e seu estilo de jogo também.

Mas naquela época eles eram medidos sem tênis. O Bill Russell tinha 6'9"5/8. Provavelmente na NBA de hoje seria 6'11. Tem fotos dele do lado do Garnett, Duncan e ele é do mesmo tamanho dos caras, e isso com 70-80 anos.

O próprio Ben Wallace, que é listado com a mesma altura que ele, tem uma foto ao lado do Bill Russell e o Russell é maior que ele, sem tênis.

[Rodrigodm]

Comecei a ver a NBA por essa época também. Era fã do Iverson (como quase todo mundo) e minhas maiores lembranças são os jogos na temporada 03 na RedeTV e o arremesso do Fisher no 0.4 segundos. Aquele time do Pistons que bateu o Lakers era foda pra caralho também, me lembro demais do toco do Prince. Mas logo passei a ser fã do Kobe, Garnett e companhia. Teria sido foda ver Kobe e Garnett juntos em 2008.

[leo_botafogo]

Já que todos tão falando, eu comecei a ver nba por ae também, porém acompanhar a fundo mesmo deve ter sido la pra 2006.

Então comecei a torcer pro dallas, pois tinha um jogo de nintendo 64 e meu irmão sempre me ganhava. Eu ficava treinando em casa e era muito novo, não entendia o porque de uns acertarem chutes de 3 e outro não kkkkkkkkk. Adorava arremessar de longe, arremessava com todos até com os caras grandes que sempre erravam, até que descobri um cara grande que acertava, adivinha só quem era kkkkkkkkkk. Ele mesmo, dirk nowitzki.

Ae em 2003, começo a ver aquele timaço de nash, dirk e finley, desde então torço para os mavs. Mas o ponto alto foi em 2011, ganhando do heat e do jogador que mais odeio(lebron james). Me emocionei junto com o cara, pois fiquei pensando o filme que deve ter passado na cabeça dele no momento. Cara lutando contra todosos preconceitos num pais em que o basquete e esporte para mulher, ao entrar na nba fez uma pessima primeira temporada sendo ele e steve nash vaiados. Sendo chamado a carreira toda de soft e peidão, e depois de tudo isso ganhar da panela do lebron. Foi um dos momentos mais fodas do esporte que eu vi acho, tanto dele como de todo o time do dallas.

Aliás tem um documentário dele e do nash já antigo, que me faz pensar que se o nash renova eles teriam dominado a nba, pra mim seria o melhor duo, pois os dois cresceram juntos literalmente, pena que não conseguiram os titulos juntos.

 

[Huk]

Caralho hahaha to vendo o jogo do Nets @ Raptors agora, com transmissão local americana, e o cara vai comentar sobre o Scola e fala "...these european players nowadays..." hahahahahaha aí o narrador retruca, falando "you know Argentina is in South America, right?" e o comentarista "is it?" HAHAHHAHA 

Aí o narrador tá até agora zoando o comentarista, e fez o cara desenhar o mapa mundi com aqueles riscos amarelos de comentarista quando vai mostrar os detalhes de uma jogada hahahahahhaha mt engraçado

[dan99]

Rapaz, Love ta muito mal atualmente, não acerta nada e ainda toma um baile na defesa.

[Ricardo Bernardo]

7 horas atrás, dan99 disse:

Rapaz, Love ta muito mal atualmente, não acerta nada e ainda toma um baile na defesa.

baile na defesa é normal dele kkkkkkkkkkkk

[@Gustavo M.]

Cleveland inteiro foi um lixo ontem. Love 3pts, Irving 8, Thompson (maior cagada da história de um GM) 2.

[Shandyego]

16 horas atrás, Sewko disse:

Mas naquela época eles eram medidos sem tênis. O Bill Russell tinha 6'9"5/8. Provavelmente na NBA de hoje seria 6'11. Tem fotos dele do lado do Garnett, Duncan e ele é do mesmo tamanho dos caras, e isso com 70-80 anos.

O próprio Ben Wallace, que é listado com a mesma altura que ele, tem uma foto ao lado do Bill Russell e o Russell é maior que ele, sem tênis.

Humm, o detalhe do tênis eu não sabia, show de bola, realmente lembro-me do título do Celtics, em que o Bill está ao lado do Garnett, realmente, mesma altura bem dizer.