dia-a-dia Sport Club Internacional

[Léo R.]

3 minutos atrás, Zé Paulinho disse:

O bandeirinha fez merda mesmo, mas erro de arbitragem seria ter parado a jogada. E a jogada só para com o apito do juiz, os jogadores do Luverdense também foram cabaços.

Porra cara, olha o que o bandeirinha fez, a reação de qualquer um seria parar. Não seja cego.

[Tehh]

Vergonha do desporto nacional, ó Internacional, que eu vivo a zoar...

TODO LANCE que eu já vi minimamente parecido com este foi marcado impedimento. Querendo ou não, o Pottker participa do lance. Não precisa tocar na bola, só se deslocando na direção dela ou segurando o zagueiro como ele segura por um instante já caracteriza a porra do impedimento.

O pior de tudo isso é que o Inter precisou de um gol extremamente polêmico nos acréscimos (cof cof roubado) para ganhar do Luverdense em casa.

[Iagotta]

HAHAHAHAHAHAHA

Pior ainda é alguem tentar defender.

Assume que o juiz cagou e pronto.

[hiroshitk]

Pottker correu nitidamente, quando viu que não dava pra ele, desistiu.

Parabenizaria o Luverdense por tirar o time de campo. Seria punido tranquilamente, expulso do futebol profissional, mas desceria o pau nesse trio patetico.

Editado Julho 19, 2017 por hiroshitk

[Léo R.]

Patética a vitória do Inter. Patética.

[Zé Paulinho]

Eu acho impressionante como tem gente que acompanha futebol e não conhece a regra kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Esse lance ai tem em todo jogo, jogador correr em direção a bola e parar porque estava impedido, só é caracterizado impedimento quando o jogador toca na bola, não foi o caso. 

Bandeirinha fez merda, arbitro acertou ao deixar a jogada continuar e o gol foi legal. Fim de papo.

Ah e mais uma coisa, os grebbistinhas que não aceitem a verdade podem continuar me dando deslike a vontade ai kkkkkkkkkkkk

Editado Julho 19, 2017 por Zé Paulinho

[Léo R.]

Agora, Zé Paulinho disse:

Eu acho impressionante como tem gente que acompanha futebol e não conhece a regra kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Esse lance ai tem em todo jogo, jogador correr em direção a bola e parar porque estava impedido, só é caracterizado impedimento quando o jogador toca na bola, não foi o caso. 

Bandeirinha fez merda, arbitro acertou ao deixar a jogada continuar e o gol foi legal. Fim de papo.

É, cada dia que passa o Inter demonstra seu tamanho, e sua torcida também. Pequenos, minúsculos. 

[Zé Paulinho]

Agora, Léo R. disse:

É, cada dia que passa o Inter demonstra seu tamanho, e sua torcida também. Pequenos, minúsculos. 

Vai discutir com a regra rapaz, não comigo.

[Tehh]

Agora, Zé Paulinho disse:

Eu acho impressionante como tem gente que acompanha futebol e não conhece a regra kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Esse lance ai tem em todo jogo, jogador correr em direção a bola e parar porque estava impedido, só é caracterizado impedimento quando o jogador toca na bola, não foi o caso. 

Bandeirinha fez merda, arbitro acertou ao deixar a jogada continuar e o gol foi legal. Fim de papo.

Meu Deus.

[Léo R.]

Agora, Zé Paulinho disse:

Vai discutir com a regra rapaz, não comigo.

[Tehh]

Primeiro link que eu puxei do Google, @Zé Paulinho

https://pt.wikipedia.org/wiki/Impedimento_(futebol)

A regra do impedimento
Em linhas gerais, para que um jogador esteja impedido, duas condições precisam ser satisfeitas simultaneamente:

• Ele precisa estar em posição de impedimento; e
• Ele precisa interferir na jogada em curso.

Interferência na jogada

O simples fato de o jogador estar em posição de impedimento não implica a marcação automática da infração. O árbitro só deve apitar tiro livre indireto, paralisando o jogo, quando o jogador interferir ativamente com a jogada em curso porque uma das três condições abaixo se cumprir:

Condição 1: O jogador participa ativamente da jogada - ao receber um passe ou tocar a bola, mesmo involuntariamente; ou
Condição 2: O jogador obtém vantagem de sua posição - ao aproveitar um rebote direto do chute, ou
Condição 3: O jogador atrapalha ativamente um adversário - porque obstrui sua visão, impede seus movimentos, ou o engana com uma finta de corpo.

----

Como falei, o Pottker participa da jogada. Não precisa tocar na bola, essa regra caiu há alguns anos já.

[bstrelow]

Vaz não aparece mais aqui, mas deixou um discípulo a altura. 

[Léo R.]

Exceto a rádio Gaúcha, TODOS os meios de comunicação estão noticiando como VERGONHOSO o que ocorreu no Beira-Rio hoje. Eu faço parte do pessoal que não acredita em imprensa vermelha, porém assim é difícil né?

[Zé Paulinho]

3 minutos atrás, Tehh disse:

Primeiro link que eu puxei do Google, @Zé Paulinho

https://pt.wikipedia.org/wiki/Impedimento_(futebol)

A regra do impedimento
Em linhas gerais, para que um jogador esteja impedido, duas condições precisam ser satisfeitas simultaneamente:

• Ele precisa estar em posição de impedimento; e
• Ele precisa interferir na jogada em curso.

Interferência na jogada

O simples fato de o jogador estar em posição de impedimento não implica a marcação automática da infração. O árbitro só deve apitar tiro livre indireto, paralisando o jogo, quando o jogador interferir ativamente com a jogada em curso porque uma das três condições abaixo se cumprir:

Condição 1: O jogador participa ativamente da jogada - ao receber um passe ou tocar a bola, mesmo involuntariamente; ou
Condição 2: O jogador obtém vantagem de sua posição - ao aproveitar um rebote direto do chute, ou
Condição 3: O jogador atrapalha ativamente um adversário - porque obstrui sua visão, impede seus movimentos, ou o engana com uma finta de corpo.

----

Como falei, o Pottker participa da jogada. Não precisa tocar na bola, essa regra caiu há alguns anos já.

1- Pottker não tocou na bola

2- Pottker não se aproveitou de nenhum rebote.

3- Pottker não atrapalhou nenhum adversário.

Sério cara, não precisa ser muito inteligente para ver que a jogada foi legal. Mas tudo bem, todo os comentaristas de arbitragem do Brasil estão errados, e vocês clubistas é que estão certos...

[Léo R.]

Agora, Zé Paulinho disse:

1- Pottker não tocou na bola

2- Pottker não se aproveitou de nenhum rebote.

3- Pottker não atrapalhou nenhum adversário.

Sério cara, não precisa ser muito inteligente para ver que a jogada foi legal. Mas tudo bem, todo os comentaristas de arbitragem do Brasil estão errados, e vocês clubistas é que estão certos...

PEQUENO VAZ.

[Tehh]

2 minutos atrás, Zé Paulinho disse:

1- Pottker não tocou na bola

2- Pottker não se aproveitou de nenhum rebote.

3- Pottker não atrapalhou nenhum adversário.

Sério cara, não precisa ser muito inteligente para ver que a jogada foi legal. Mas tudo bem, todo os comentaristas de arbitragem do Brasil estão errados, e vocês clubistas é que estão certos...

Claro que atrapalhou porra. Ele puxa a marcação dos zagueiros e depois até fica na frente de um deles. 

Não percebe que é só você que está defendendo que o gol foi legal? Talvez você esteja certo e todos os outros do fórum estejam errados né?

[Zé Paulinho]

8 minutos atrás, Tehh disse:

Claro que atrapalhou porra. Ele puxa a marcação dos zagueiros e depois até fica na frente de um deles. 

Não percebe que é só você que está defendendo que o gol foi legal? Talvez você esteja certo e todos os outros do fórum estejam errados né?

 

Aqui fica claro que o Pottker não atrapalhou ninguém e não interferiu na jogada,

Só eu que estou dizendo que o gol foi legal? Deve ser porque só tem eu de colorado aqui comentando contra gremistas clubistas que não conseguem admitir a verdade.

[Iagotta]

15 rodadas e ainda continuam fora do G4. 

So isso mesmo.

[Zé Paulinho]

Estamos mal mesmo, mas tem time ai que se diz grande mas precisou subir em 9º e da batalha dos aflitos nas duas série B que disputou...

O bandeirinha vendo que fez merda kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Editado Julho 19, 2017 por Zé Paulinho

[John the Baptist.]

2 minutos atrás, Zé Paulinho disse:

Estamos mal mesmo, mas tem time ai que se diz grande mas precisou subir em 9º e da batalha dos aflitos nas duas série B que disputou...

HAHAHA

Cara, para com essa história do 9º que fica menos feio. Era esse o regulamento da época, subimos no regulamento. E antes batalha dos aflitos que fazer DVD pra virar piada nacional... E forjar (ou aceitar documento forjado) pra se safar do rebaixamento...

Quanto ao lance, na moral: foi impedimento, sim, e o gol devia ser anulado sim. Mas paciência, falta hombridade mesmo pra esse time.

[John the Baptist.]

Orientação de impedimento:

Jogador em posição de impedimento, que impede um adversário de jogar ou tentar jogar a bola deve ser punido;
Se um jogador em posição de impedimento sofrer uma falta ante de cometer uma infração de impedimento (jogo ativo), a falta deverá ser marcada;
Um jogador que estiver em posição de impedimento, se movimentar em direção à bola com a intenção de joga-la e sofrer uma falta, antes de jogar ou tentar jogar a bola ou de disputar a bola com um adversário, a falta deve ser marcada, pois ocorreu antes da infração de impedimento (antes do envolvimento em jogo ativo);
Um jogador em posição de impedimento que jogar, tentar jogar ou disputar a bola com seu adversário, a infração de impedimento será marcada, pois ocorreu antes da falta (depois do envolvimento em jogo ativo).

(Isso  tá na regra, no site da CBF. Como negar que o Pottker se encaixa no último? (jogador em impedimento que jogar, tentar jogar...)

O POTTKER admitiu que tava impedido: http://espn.uol.com.br/video/711818_pottker-admite-impedimento-no-gol-do-inter-e-acredita-que-bandeira-fez-m?utm_content=buffer1a90b&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

[Zé Paulinho]

13 minutos atrás, John the Baptist. disse:

Cara, para com essa história do 9º que fica menos feio. Era esse o regulamento da época, subimos no regulamento. 

 

14 minutos atrás, John the Baptist. disse:

Mas paciência, falta hombridade mesmo pra esse time.

Disse o torcedor do único time brasileiro eliminado de uma competição por causa de racismo...

[John the Baptist.]

1 minuto atrás, Zé Paulinho disse:

 

Disse o torcedor do único time brasileiro eliminado de uma competição por causa de racismo...

Eurico Miranda virou padrão de veracidade pra alguma coisa? Ok então hahaha

Sobre o caso de racismo: me cita onde eu fui contra a exclusão do Grêmio naquele caso? E procura no tópico do jogo da Ponte Preta onde eu fui na onda de quem xingou o Aranha. Já te digo o que tu vai encontrar: nada.

[Tehh]

29 minutos atrás, Zé Paulinho disse:

 

Aqui fica claro que o Pottker não atrapalhou ninguém e não interferiu na jogada,

Só eu que estou dizendo que o gol foi legal? Deve ser porque só tem eu de colorado aqui comentando contra gremistas clubistas que não conseguem admitir a verdade.

Você tá parecendo com os grandiosos comentaristas Batista, Edinho etc que são conhecidos por brigar com a imagem e falar muita merda.

Seja clubista o quanto quiser

[Zé Paulinho]

Agora, John the Baptist. disse:

Eurico Miranda virou padrão de veracidade pra alguma coisa? Ok então hahaha

Sobre o caso de racismo: me cita onde eu fui contra a exclusão do Grêmio naquele caso? E procura no tópico do jogo da Ponte Preta onde eu fui na onda de quem xingou o Aranha. Já te digo o que tu vai encontrar: nada.

Não, quem virou padrão de veracidade foi o grande John the Baptist kkkkkkkkkkkkk

Pouco me importa o que tu faz, só mostrei que torcedor de time que foi eliminado por causa de racismo não tem direito em vir aqui falar em hombridade.