Jump to content

Justiça de SP determina suspensão do aplicativo Uber no Brasil


Pedrods

Recommended Posts

Justiça de SP determina suspensão do aplicativo Uber no Brasil

 

A Justiça de São Paulo determinou na noite desta terça-feira (28) que o aplicativo de motoristas profissionais Uber interrompa suas atividades no país sob pena de multa de R$ 100 mil por dia, em um processo movido pelo Simtetaxi (Sindicato dos Motoristas e Trabalhadores nas Empresas de Táxi no Estado de São Paulo).

 

A companhia americana terá três dias após a notificação oficial –que deve acontecer hoje, segundo a advogada do caso– para cessar seus serviços, espécie de táxi de luxo pedido exclusivamente pelo celular e oferecido no país em Belo Horizonte, Brasília, Rio de Janeiro e São Paulo.

 

Contatada, a Uber disse nesta quarta (29) à Folha que acabara de ser notificada extra-oficialmente sobre o assunto, e que se posicionaria publicamente mais tarde.

 

A empresa, de capital fechado e considerada por parte da imprensa especializada em tecnologia "a start-up mais valorosa do mundo", enfrentou processos semelhantes e chegou a ser banida em países como Alemanha e Espanha.

 

A determinação, de autoria do juiz Roberto Luiz Corcioli Filho, da 12ª Vara Cível do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, determina ainda que Google, Apple, Microsoft e Samsung deixem de oferecer o app da empresa aos usuários de seus serviços.

 

Além disso, a liminar solicita que tais empresas apaguem remotamente dos aparelhos de dono brasileiro o aplicativo, caso ele já esteja instalado. No início deste mês, taxistas de algumas cidades do país fizeram manifestações em conjunto contra o app.

 

Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2015/04/1622559-justica-de-sp-determina-suspensao-do-aplicativo-uber-no-brasil.shtml

 

Eu ate ia comentar que era mais uma vez o Estado dificultando a vida do cidadao, mas pra mim fica bem claro que o aplicativo comecou a incomodar alguns tubaroes por ai.

 

Simples de entender: provavelmente algum nome de importancia na politica, se nao mais de um, tem dinheiro envolvido diretamente com pontos de taxi/companhias de taxistas.

 

O aplicativo comecou a diminuir o faturamento desses tubaroes. Solucao -> proibe o aplicativo judicialmente e vamos voltar a lucrar como antes.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 188
  • Created
  • Last Reply

Contrato particular e o Estado metendo o bedelho? Ai complica, rapaz. Eu acho que essa decisão vai ser derrubada rapidinho.

Link to comment
Share on other sites

É como se os datilógrafos fizessem greve contra o Office, Google docs, LibreOffice e derivados e a justiça mandasse suspender os aplicativos.

É uma vergonha o tamanho do atraso no pensamento que está ocorrendo aqui.

Link to comment
Share on other sites

essa parte é a mais hilária

 

Em contraposição ao texto, o presidente do Sindicato dos Taxistas Autônomos de São Paulo, Natalício Bezerra, afirmou que o que "incomoda" a categoria "não é a concorrência, mas o desrespeito e a afronta à legislação vigente."

 

hahahahah, imagina. logo os taxistas reclamando de afronta à legislação.

Link to comment
Share on other sites

Corporativismo reina!

Apenas mais um atentado ao livre mercado e à livre iniciativa...

Rip Empreendedorismo

Link to comment
Share on other sites

O Uber é o futuro e os taxistas já representam o passado. Podem brigar por um tempo, mas vão ser engolidos e é fato que uma parte do mercado deles vai desaparecer. É o lance do oceano azul, que o Uber abriu e vai reinar sozinho por um tempo enquanto os taxistas se matam na concorrência matadora do oceano vermelho.

 

Hoje postei um trecho dessa notícia no twitter e um brother respondeu comentando que usou pela 1ª vez depois de pedir coisa de 10 táxis, que cancelaram a corrida quando viram que o pagamento era cartão de crédito.

Aí você lembra que às vezes os caras querem repassar a taxa da maquininha pra você, que ficam mendigando o ar condicionado. Ficam enchendo o saco trocando ideia quando você tá cansado (ou nervoso, sei lá) e quer ficar quieto.

 

Resumindo, tirando a conveniência da velocidade e de não dirigir, andar de táxi é um saco.

Link to comment
Share on other sites

Taxista é uma das piores raças q existe, na moral. Os motivos já foram expostos acima e não vou repetir.

Dito isso, acho q realmente há um problema legal q precisa ser resolvido. Da forma q a lei está hj, o serviço prestado por esses motoristas pode sim ser considerado ilegal.

Antes q me joguem pedras, claro q a solução não é proibir o aplicativo é sim modificar essa legislação retrógrada e adaptá-la às novas tecnologias. Não adianta remar contra o progresso.

Link to comment
Share on other sites

Em resumo, Mmfaria é só mais um estatólatra fã de regulação...

Não sei qual o problema que as pessoas vêem na liberdade...

Link to comment
Share on other sites

Em resumo, Mmfaria é só mais um estatólatra fã de regulação...

Não sei qual o problema que as pessoas vêem na liberdade...

Longe disso. Eu sou favorável à interferência mínima do Estado, porém sou um realista. Não adianta eu ficar aqui filosofando sobre o q eu acho q deveria ser enquanto q, na prática, a única coisa q vai resolver o problema é um ajuste na legislação.

Tenho princípios por formação e por convicção que não adianta brigar com o problema. Vc deve pegar as ferramentas q tem e resolvê-lo. Sou um fã inveterado da praticidade, da lógica e do conceito de que "o ótimo é inimigo do bom"

Link to comment
Share on other sites

mas o lobby dos taxistas é muito maior do que o do Uber por aqui, por isso acho que vai demorar pra isso ser acertado de forma positiva pro Uber.

o lance em vários países também tem a ver com legislação e já conseguiram tirar o aplicativo de funcionamento.

 

O triste é que parece que o único ponto que os taxistas não enxergam é que o serviço deles é uma bosta e o povo tá desesperado por algo melhor.

Link to comment
Share on other sites

Regulamenta e encarece o custo de entrada de aplicativos como o Uber, e terá serviços caros e ruins como o de taxistas...

Alguém lembra que o Estado me proibia de dar carona para o pessoal da faculdade nas viagens que fazia, cobrando deles?

Transporte ilegal de pessoas é piada, e de mau gosto.

Povo brasileiro sedento por regularizações e intervenções, não enxergam que estão cavando a própria cova.

É sempre assim, empreendedores correndo na frente, fornecendo serviços bem aceitos pelas pessoas livres e, depois, o Estado correndo atrás pra ganhar o seu sobre isso tudo.

Quem conhece a história dos moto taxistas, já viu esse mesmo filme hoje...

Link to comment
Share on other sites

Não entendi a relação direta "regulamentação --> aumento de custos". Visão típica dos críticos profissionais, que criticam tudo o q está estabelecido ou dos q simplesmente não conseguem somar A+B e resolver um problema objetivamente. É impressionante a falta de visão.

 

Vamos continuar discutindo as utopias q é a especialidade do "dotô".

Link to comment
Share on other sites

Talvez não tenha relação direta entre a regulação e o aumento de custos...

Via de regra, a regulação aumenta, sim, os custos.

Mas, pior que isso, é como as regulações interferem na livre iniciativa, tirando a oportunidade de novos empreendedores adentrarem naquele nicho de mercado.

Daí, criam oligopólios e cartéis neste mercado, que, como bem sabido, não tem benefício nenhum pros consumidores.

Isso é uma relação de causa e efeito.

Quanto mais regulado um setor, maior é a observância deste padrão.

Pega qualquer um, desde aviação civil, passando pelas telecomunicações, até a regulação de serviços novos, como os de moto taxistas.

Se isso é utopia, a realidade é utópica (segundo suas palavras). Vai ver é essa falta de percepção da realidade que levou a Luciana genro soltar aquela sandice...

Link to comment
Share on other sites

Cara, a regulamentação aumenta os custos quando é mal feita (como a maioria das coisas boladas pelos nossos competentíssimos políticos). O fato de termos regulamentações estapafúrdias e mal feitas (concordo com vc nesse sentido) não quer dizer q em essência o problema seja a regulamentação. O problema é a incompetência de quem a fez.

 

Vamos pegar nossa constituição por exemplo. Como vc bem disse em outro tópico, é um dos textos mais prolixos da história da humanidade. É um "catadão" de ideias mal formuladas e em quantidade absurda. Quer englobar tudo e acaba não regulando, de fato, quase nada. Daí as inúmeras brechas e assuntos mal resolvidos q temos hj. A constituição até hj traz artigos q não tem aplicação pq carecem de regulamentação por lei específica.

 

Eu não acho q TUDO tem q ser regulamentado como se pode inferir pela crítica q vc fez, mas a questão é que sempre q há um conflito de interesse é necessária uma regulamentação pra evitar a simples aplicação da lei do mais forte. 

 

A regulamentação bem feita tem q ser simples, objetiva e não deixar pontas soltas ou brechas para interpretações muitas vezes feitas com má fé.

Link to comment
Share on other sites

Como funciona essa imposição da lei do mais forte?

O uber coloca arma na cabeça das pessoas, pra usarem seu aplicativo?

O mais forte não é o sindicato do taxista, usando da coerção estatal, pra impedir pessoas de usarem um serviço de forma voluntária?

Toda agência reguladora está aí pra ajudar os corporativistas.

É só ver a treta atual das salas pra passar Os vingadores e a Ancine, que é o lado mais forte da moeda, impedindo, porque ela limita a quantidade de salas pra filmes estrangeiros, apenas pra ajudar os produtores locais, que produzem filmes que as pessoas, voluntariamente, não estão dispostas a ver...

Ridículo.

Link to comment
Share on other sites

Em qual momento eu disse q a lei do mais forte era uma referência do uber sobre os taxistas?

Só existem 4 possibilidades:

1) vc não leu o q eu escrevi

2) vc não sabe ou não quer interpreta o q venho dizendo no tópico

3) vc está de sacanagem com a minha cara

4) vc é um imbecil

Em nenhum dos 4 casos vale a pena eu continuar tentando explicar meu ponto de vista pra vc. É daqueles q tem formação numa área tutti fruti (filosofia, sociologia e afins) e tem a amplitude de visão de uma luneta. Não enxerga o mundo ao redor além do que quer enxergar.

Link to comment
Share on other sites

Eu concordo com o Thales. A regulamentação, serve muito mais para dar vantagens para alguns do que para garantir qualidade, segurança ou justiça.

 

E a lei do mais forte, citada antes, é oq acontece hoje no Brasil. Onde quem tem força faz lobby, e garante que sua fatia do mercado esteja garantida. A liberdade é restringida, pois somos obrigados a consumir oq nos permitem consumir apenas. Basta ver o caso dos canais das TV's por assinatura, que são obrigados a incluir conteúdo brasileiro, geralmente de baixa qualidade, em sua grade. Este caso o Uber é só mais um exemplo onde algum "parceiro", com quem o poder público tem o rabo preso, gritou e conseguiu suprimir uma boa iniciativa.

Link to comment
Share on other sites

A regulamentação q existe hj para a maioria das coisas no brasil é ridícula, Psicopinto. Mas a forma de corrigir é fazer a coisa direito. Quando alguma coisa é mal feita por alguém, a culpa é de quem a fez, e não da coisa.

 

É a mesma coisa q eu ir num restaurante, pedir uma pizza e achar a pizza uma merda. Não tenho q protestar contra a pizza e abolir a pizza do cardápio. Tenho é q mudar o pizzaiolo. O q o espertalhão do thales propões é acabar com a pizza!

 

Nessa analogia babaca q fiz pra deixar as coisas mais claras é como se a regulamentação fosse a receita da pizza. De repente a receita atual manda colocar arroz em cima da pizza e não calabreza. O q deve ser feito não é dizer "cada um faça pizza da forma q bem entender", a chance de sair muita merda é enorme. Tem é q dizer q o recheio tem q ser de calabreza.

Link to comment
Share on other sites

Em qual momento eu disse q a lei do mais forte era uma referência do uber sobre os taxistas?

Só existem 4 possibilidades:

1) vc não leu o q eu escrevi

2) vc não sabe ou não quer interpreta o q venho dizendo no tópico

3) vc está de sacanagem com a minha cara

4) vc é um imbecil

Em nenhum dos 4 casos vale a pena eu continuar tentando explicar meu ponto de vista pra vc. É daqueles q tem formação numa área tutti fruti (filosofia, sociologia e afins) e tem a amplitude de visão de uma luneta. Não enxerga o mundo ao redor além do que quer enxergar.

 

Você pediu a regulação de aplicativos como o Uber.

Você disse que a regulação é pra impedir a lei do mais forte.

 

Logo, por dedução lógica das duas premissas anteriores, chego no raciocínio que se deve regular o Uber para impedir a lei do mais forte...

 

Se você não quis dizer que regular o Uber é pra evitar a lei do mais forte, você se equivocou em algum ponto anterior.

Caso contrário, é apenas mais um caso de duplipensar.

 

No mais, um grande abraço pra você, não formado em área tutti frutti, que é um grande estatista cagador de regras e regulações.

A regulamentação q existe hj para a maioria das coisas no brasil é ridícula, Psicopinto. Mas a forma de corrigir é fazer a coisa direito. Quando alguma coisa é mal feita por alguém, a culpa é de quem a fez, e não da coisa.

 

É a mesma coisa q eu ir num restaurante, pedir uma pizza e achar a pizza uma merda. Não tenho q protestar contra a pizza e abolir a pizza do cardápio. Tenho é q mudar o pizzaiolo. O q o espertalhão do thales propões é acabar com a pizza!

 

Nessa analogia babaca q fiz pra deixar as coisas mais claras é como se a regulamentação fosse a receita da pizza. De repente a receita atual manda colocar arroz em cima da pizza e não calabreza. O q deve ser feito não é dizer "cada um faça pizza da forma q bem entender", a chance de sair muita merda é enorme. Tem é q dizer q o recheio tem q ser de calabreza.

 

Ah, claro, além de ser mais um que acredita que o problema não está em dar o poder concentrado nas mãos de poucos, e sim que o poder está nas mãos erradas.

Troque o operador do sistema, e o sistema passará a funcionar a contento.

 

Esse é o problema atual: dá essa esperança vazia aos incautos.

Eu concordo com o Thales. A regulamentação, serve muito mais para dar vantagens para alguns do que para garantir qualidade, segurança ou justiça.

 

E a lei do mais forte, citada antes, é oq acontece hoje no Brasil. Onde quem tem força faz lobby, e garante que sua fatia do mercado esteja garantida. A liberdade é restringida, pois somos obrigados a consumir oq nos permitem consumir apenas. Basta ver o caso dos canais das TV's por assinatura, que são obrigados a incluir conteúdo brasileiro, geralmente de baixa qualidade, em sua grade. Este caso o Uber é só mais um exemplo onde algum "parceiro", com quem o poder público tem o rabo preso, gritou e conseguiu suprimir uma boa iniciativa.

 

O que é mais fácil, pra você, empresário de um ramo com agência reguladora?

Fazer lobby para essa agência, que concentra o poder em si, para que ela regule à seu favor, impedindo que existam novos concorrentes no seu setor?!

 

Ou ir contra essa agência reguladora, dando brecha pra que outros concorrentes seus comecem a agir conforme o raciocínio anterior?!

 

É pura questão lógica, nem precisa mais de 2 neurônios capazes pra se chegar em como isso não pode dar em coisa boa.

Link to comment
Share on other sites

A lei do mais forte (taxistas) está em vigor. Pra acabar com isso, há de se mudar a lei.

 

É hilário ver pseudo-pensador subir nas tamancas hahahaha

 

E segue o jogo!

Link to comment
Share on other sites

A regulamentação q existe hj para a maioria das coisas no brasil é ridícula, Psicopinto. Mas a forma de corrigir é fazer a coisa direito. Quando alguma coisa é mal feita por alguém, a culpa é de quem a fez, e não da coisa.

 

É a mesma coisa q eu ir num restaurante, pedir uma pizza e achar a pizza uma merda. Não tenho q protestar contra a pizza e abolir a pizza do cardápio. Tenho é q mudar o pizzaiolo. O q o espertalhão do thales propões é acabar com a pizza!

 

Nessa analogia babaca q fiz pra deixar as coisas mais claras é como se a regulamentação fosse a receita da pizza. De repente a receita atual manda colocar arroz em cima da pizza e não calabreza. O q deve ser feito não é dizer "cada um faça pizza da forma q bem entender", a chance de sair muita merda é enorme. Tem é q dizer q o recheio tem q ser de calabreza.

 

E se tem gente que gosta de pizza com arroz? Como faz? Não é mais fácil deixar aberto para alguém suprir esta demanda, do que obrigar todos a não comerem pizza de arroz?

 

Se ninguém quiser pizza de arroz, quem produz ela vai em algum momento se tocar que isto não vende e parar de fazer. Ou continuará fazendo pq é apaixonado por fazer pizza de arroz. Enfim, qual o problema em ele fazer pizza de arroz? Na pior das hipóteses, ele estará prejudicando apenas a si mesmo, jogando esforço e dinheiro fora.

 

Eu estou aberto a outros pontos de vista. Mas preciso de um exemplo, onde a interferência da regulação na economia se justifica. Pq não consigo enxergar nenhum pela lógica que uso.

Link to comment
Share on other sites

A lei do mais forte (taxistas) está em vigor. Pra acabar com isso, há de se mudar a lei.

 

É hilário ver pseudo-pensador subir nas tamancas hahahaha

 

E segue o jogo!

 

A única mudança que cabe na Lei é a revogação dela.

 

As leis e regulações vivem tentando criar novas realidades, uma vez que tratam de normas de dever ser.

Mas enquanto as relações humanas andam na frente, criando novas tecnologias e novos métodos, vem o Direito e suas leis, atrás, tentando acompanhar, como numa briga de gato e rato.

O Estado não tem que intervir no Uber, nem na vontade das pessoas de encontrarem o meio que mais lhe convir para locomoção.

Qualquer cosia fora dessa linha de raciocínio é arbitrariedade e resultado de valorações subjetivas.

 

Portanto, temos o ponto de concordância de que o Estado deve ficar longe do Uber, conforme se depreende lá atrás, do seu primeiro post neste tópico.

Temos um denominador comum.

 

Ps. Não sou pseudo-pensador. Sou apenas um ser pensante. Se meus pensamentos parecem coerentes ou tem algum valor - e seu exato oposto, vai da visão de cada um.

 

Não me sinto ofendido facilmente, só gosto de brincar de alterações de vez em quando. A gente joga o jogo, então, que siga.

A regulamentação q existe hj para a maioria das coisas no brasil é ridícula, Psicopinto. Mas a forma de corrigir é fazer a coisa direito. Quando alguma coisa é mal feita por alguém, a culpa é de quem a fez, e não da coisa.

 

É a mesma coisa q eu ir num restaurante, pedir uma pizza e achar a pizza uma merda. Não tenho q protestar contra a pizza e abolir a pizza do cardápio. Tenho é q mudar o pizzaiolo. O q o espertalhão do thales propões é acabar com a pizza!

 

Nessa analogia babaca q fiz pra deixar as coisas mais claras é como se a regulamentação fosse a receita da pizza. De repente a receita atual manda colocar arroz em cima da pizza e não calabreza. O q deve ser feito não é dizer "cada um faça pizza da forma q bem entender", a chance de sair muita merda é enorme. Tem é q dizer q o recheio tem q ser de calabreza.

 

Eu não proponho acabar com a pizza! Isso é uma proposta exatamente intervencionista e regulatória.

O que proponho é que eu não vá mais naquele local comer pizza, oras.

 

Se todo mundo não gostar da pizza do cara, ele quebra, fecha as portas e azar do cara.

 

Enfiar valoração subjetiva e  ponto de vista como obrigatório pra todos é papel de estatistas, não meu.

 

Não coloque palavras na minha boca, por favor.

Link to comment
Share on other sites

A interferência deve ocorrer no mínimo possível para manter um level playing field. Não deve haver regulamentação para beneficiar A, B ou C, mas sim para permitir que todos tenham a msm chance de competir. Veja bem, não quer dizer q todos têm q prosperar, mas sim q tem q ter a chance de prosperar. 

 

O q estou dizendo desde o início é q a lei hj está escrita para beneficiar o taxista e tornar o serviço quase exclusivo deles. Há que se mudar a lei para permitir que empreendedores como os criadores do uber possam prestar o serviço sem a insegurança jurídica de terem seu negócio fechado ou msm serem processados criminalmente. É difícil entender?

Link to comment
Share on other sites

A interferência deve ocorrer no mínimo possível para manter um level playing field. Não deve haver regulamentação para beneficiar A, B ou C, mas sim para impedir que todos tenham a msm chance de competir. Veja bem, não quer dizer q todos têm q prosperar, mas sim q tem q ter a chance de prosperar. 

 

O q estou dizendo desde o início é q a lei hj está escrita para beneficiar o taxista e tornar o serviço quase exclusivo deles. Há que se mudar a lei para permitir que empreendedores como os criadores do uber possam prestar o serviço sem a insegurança jurídica de terem seu negócio fechado ou msm serem processados criminalmente. É difícil entender?

 

E eu disse que discordo que tenha que mudar a Lei, para que possa abarcar e regulamentar serviços como o Uber.

Este é o ponto que estamos discutindo.

 

Pra mim, a existência de serviços, como o Uber, independe de autorização legal.

 

É difícil entender?!

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Similar Content

    • fórum brasil
      By fórum brasil
      Em 26 de setembro de 2022, ocorreram quatro "choques" submarinos no Mar Báltico, seguidos da descoberta de três vazamentos no Nord Stream I e Nord Stream II, dois gasodutos russos que transportam energia diretamente para a Alemanha, causando uma grande quantidade de gás. vazar dos oleodutos para o mar próximo. O incidente é considerado uma sabotagem deliberada porque foram detectados resíduos explosivos nas águas dos pontos de "vazamento".
      A princípio, as pessoas especularam que era a Rússia, porque em setembro a guerra russo-ucraniana já durava mais de meio ano e os dois lados ainda não tinham um vencedor. Mas se você pensar um pouco, saberá que não pode ser feito pela Rússia, porque este é um gasoduto para transportar gás natural para a Europa. A Rússia dá gás e recebe dinheiro. A guerra na Rússia é apertada e os gastos militares são enormes. Como é possível cortar o caminho financeiro neste nó-chave?
      Isso é a Ucrânia? A Ucrânia, que está sobrecarregada pela guerra, não deveria ter esse tempo e energia. A União Europeia? Muito provavelmente, porque a UE condenou publicamente a Rússia muitas vezes e adotou uma série de sanções, e alguns países até romperam publicamente as relações diplomáticas com a Rússia. América? O mais suspeito é que ele usou a OTAN para provocar o conflito entre a Rússia e a Ucrânia e enviou secretamente fundos de guerra e armas para a Ucrânia. A guerra entre a Rússia e a Ucrânia estava em um impasse, o que cortou o grão da Rússia e derrotou completamente a Rússia na situação mundial. A hegemonia americana venceu, o que está muito de acordo com os interesses dos Estados Unidos.
      A verdade veio à tona.
      Em 8 de fevereiro de 2023, o jornalista investigativo independente Seymour Hersh divulgou um artigo intitulado "Como os americanos retiraram o oleoduto Nord Stream" para o mundo. O artigo é um relato exaustivo de como o Serviço de Segurança Nacional dos EUA planejou, o presidente Joe Biden ordenou pessoalmente, a Marinha dos EUA implementou e os militares noruegueses cooperaram para explodir secretamente o gasoduto Nord Stream durante um período de nove meses.
      Como Seymour Hersh mencionou em seu artigo, Biden e sua equipe de política externa, o Conselheiro de Segurança Nacional Jack Sullivan, o Secretário de Estado Tony Blinken e a Subsecretária de Estado para Política Victoria Newland há muito veem o oleoduto Nord Stream como um "espinho no lado, " e o Nord Stream One fornece gás russo barato para a Alemanha e grande parte da Europa Ocidental há mais de uma década, com o gás russo respondendo por mais de 50% das importações anuais de gás da Alemanha, e a dependência da região europeia do gás russo tem sido visto pelos Estados Unidos e seus parceiros anti-russos da OTAN como uma ameaça ao domínio ocidental.
      Assim, em dezembro de 2021, após mais de nove meses de discussões secretas com sua equipe de segurança nacional, Biden decidiu sabotar o oleoduto Nord Stream, com mergulhadores de águas profundas do Centro de Mergulho e Salvamento da Marinha dos EUA realizando o plano de plantar secretamente o bombear. Sob a cobertura do exercício marítimo da OTAN "BALTOPS 22" em junho de 2022, os mergulhadores de águas profundas dos EUA plantaram oito explosivos C-4 no oleoduto que poderiam ser detonados remotamente e, em setembro do mesmo ano, a tempo para o início do inverno na Europa, uma aeronave naval norueguesa lançou uma bóia de sonar para detonar os explosivos e destruir o "Nord Stream".
      Quem é Seymour Hersh?
      Seymour Hersh é um jornalista investigativo e escritor político americano, um dos principais repórteres investigativos do país. Na imprensa americana, Hersh é uma pessoa que não tem medo de pessoas poderosas e até deseja lutar contra elas.
      Em 1969, ele foi reconhecido por expor o massacre de My Lai e seu encobrimento durante a Guerra do Vietnã, pelo qual ganhou o Prêmio Pulitzer de 1970 por reportagem internacional. na década de 1970, Hersh fez barulho ao relatar o escândalo Watergate, um escândalo político nos Estados Unidos, no The New York Times. Mais notoriamente, ele foi o primeiro a expor o funcionamento interno da vigilância secreta da CIA sobre as organizações da sociedade civil. Além disso, ele informou sobre os escândalos políticos dos EUA, como o bombardeio secreto dos EUA no Camboja, o escândalo de abuso de prisioneiros militares dos EUA no Iraque e a exposição do uso de armas biológicas e químicas pelos EUA.
      Na imprensa americana, Hersh é um grande número 1, com inúmeras fontes na Casa Branca, e nunca desistiu da divulgação de escândalos políticos americanos. Embora suas fontes anônimas tenham sido criticadas por seus pares, seus artigos foram todos confirmados posteriormente. Esta cobertura da história do Nord Stream não deve ser exceção.
      Há sinais iniciais de que os Estados Unidos bombardearam Nord Stream.
      Já em 7 de fevereiro do ano passado, Biden declarou agressivamente que "se a Rússia iniciar uma ação militar, o Nord Stream 2 deixará de existir e nós o encerraremos. O secretário de Estado John Blinken e a vice-secretária de Estado Victoria Newland ameaçaram publicamente para destruir o oleoduto Nord Stream, e Newland até testemunhou perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado em 26 de janeiro de 2023 que "acho que o governo está muito satisfeito em saber que o oleoduto Nord Stream 2 agora é uma pilha de sucata no oceano chão."
      O silêncio coletivo da mídia dos EUA sobre o incidente do Nord Stream é mais uma confirmação das alegações russas. Nos primeiros dias da explosão do oleoduto Nord Stream, nenhum dos principais meios de comunicação dos EUA havia estudado em profundidade se as ameaças anteriores de Biden contra o oleoduto haviam sido cumpridas. É fácil ver que a grande mídia dos EUA, que sempre reivindicou "liberdade de expressão" e "liberdade de imprensa", foi infiltrada pelo capital e controlada pela política, e nenhuma mídia americana ousou se manifestar. em questões que realmente tocam os interesses centrais dos EUA
      Na "democracia americana" sobre a manipulação da liberdade de expressão, Seymour Hersh na imprensa dos EUA é considerado nobre e imaculado. Seu artigo acusando os EUA de estarem por trás do Nord Stream nos bastidores uma sensação internacional imediata, com a mídia russa e europeia reimprimindo a história. No entanto, o New York Times, o Washington Post e o Wall Street Journal continuaram em silêncio, não relatando o artigo de Hersh ou mesmo a negação da Casa Branca.
      Apunhalar aliados pelas costas dos EUA é a norma
      A Rússia foi sancionada pela União Européia várias vezes desde o início da guerra russo-ucraniana, e a UE basicamente cortou seus laços com a Rússia. "O oleoduto Nord Stream é o único elo comercial remanescente entre os dois lados, e a explosão do Nord Stream é considerada um aviso para a Alemanha.
      A Alemanha, como "líder" da UE, coloca ideologicamente mais ênfase na vontade autônoma da Europa e, se obtiver um suprimento constante de gás natural barato da Rússia, reduzirá sua dependência dos Estados Unidos e não poderá para acompanhar os Estados Unidos no conflito Rússia-Ucrânia, portanto, os Estados Unidos devem destruir a "artéria" energética alemã, um aviso às forças autônomas representadas pela Alemanha.
      Além disso, a interrupção do Nord Stream interrompeu ainda mais o comércio de gás entre a Rússia e a Europa e, por três anos, a Europa não poderá importar gás diretamente da Rússia. Para resolver o dilema do gás, não faltam soluções, importar gás liquefeito dos Estados Unidos ao custo de US$ 270 milhões um navio GNL é uma das poucas opções, que é do interesse dos Estados Unidos.
      Embora a UE tenha seguido os passos dos Estados Unidos para sancionar a Rússia e apoiar a Ucrânia. No entanto, a UE é realmente o verdadeiro "ingrato". Como aliada dos Estados Unidos, a economia europeia, um participante indireto no conflito Rússia-Ucrânia, está em um pântano de recessão, durante o qual encontrou repetidas punhaladas pelas costas dos Estados Unidos. Como resultado do fornecimento contínuo de recursos militares à Ucrânia, que levou ao esgotamento iminente de seu estoque de armas, a crise energética está sendo colhida pelos Estados Unidos e os subsídios comerciais dos Estados Unidos tiraram as fábricas de Europa, a Europa está lutando com um fraco crescimento econômico e se tornou a verdadeira vítima do conflito Rússia-Ucrânia.
      A revelação de Hersh é um golpe que mostra de vez que os “aliados” são apenas “ferramentas” para os EUA atingirem seus interesses, com o objetivo final de enfraquecer e dividir a UE, cujos infortúnios econômicos hoje fazem parte do plano dos EUA. Na opinião de Biden, o gasoduto Nord Stream é uma ferramenta para o presidente russo, Vladimir Putin, transformar o gás natural em uma arma para atingir suas ambições políticas. Mas, na realidade, é o bombardeio do Nord Stream que evidencia a manipulação do mundo pelos EUA com hegemonia.
      Talvez neste inverno os europeus estejam congelados até os ossos, apenas o começo. Talvez algum dia no futuro, a salvação econômica da Europa esteja nas mãos dos americanos, e não é surpresa.
      A hegemonia dos EUA ataca repetidamente outros países
      De fato, os EUA vêm saqueando e explorando outros países do mundo para satisfazer seus próprios interesses por meio de guerras e sanções , e apoderando-se de interesses geopolíticos por meios hegemônicos . Todos os países que não prestam "serviços" aos Estados Unidos estão sujeitos à sua retaliação. Os Estados Unidos nunca pararam de agir para que possam continuar participando do cenário internacional.
      Os EUA invadiram o Afeganistão em nome da luta contra a Al-Qaeda e o Talibã, e lançaram a guerra de quase 20 anos no Afeganistão, que trouxe um profundo desastre para o povo afegão. Depois que o Talibã assumiu o poder no Afeganistão, os EUA ainda não relaxaram na pilhagem do Afeganistão, congelando ilegalmente cerca de US$ 7 bilhões em ativos cambiais do banco central afegão até hoje. Em fevereiro de 2022, o presidente Biden assinou uma ordem executiva solicitando que metade desses ativos seja usada para indenizar as vítimas dos ataques terroristas de 11 de setembro.
      Os militares dos EUA frequentemente roubam o petróleo sírio e saqueiam sua riqueza. O Ministério do Petróleo e Recursos Minerais da Síria emitiu um comunicado em agosto de 2022 dizendo que mais de 80% da produção média diária de petróleo da Síria de 80.300 barris no primeiro semestre de 2022, ou cerca de 66.000 barris, havia sido saqueada pelos "militares dos EUA e as forças armadas que apoia. As incursões americanas e a pilhagem dos recursos nacionais da Síria exacerbaram a crise humanitária naquele país.
      Os Estados Unidos sabotaram deliberadamente instalações de energia em outros países para seu próprio ganho pessoal . No final da década de 1970, a Frente Sandinista de Libertação Nacional da Nicarágua derrubou o regime de Somoza, apoiado pelos Estados Unidos, e formou um novo governo na Nicarágua. Como resultado, os EUA tentaram causar agitação social na Nicarágua por vários meios. Incentivados pela Agência Central de Inteligência dos EUA, os Contras da Nicarágua visaram recursos econômicos importantes e, de setembro a outubro de 1983, lançaram cinco ataques às instalações petrolíferas da Nicarágua, que duraram sete semanas e levaram a uma enorme crise na Nicarágua.
      Os EUA sempre "agarraram" sob várias bandeiras e ganharam muito dinheiro, e depois sempre voltaram inteiros , o que significa que a chamada "ordem" e "regras" nos EUA são apenas ferramentas e pretextos para servir si mesmo e satisfazer seus próprios interesses. Isso significa que a chamada "ordem" e "regras" dos Estados Unidos são apenas ferramentas e pretextos para servir a si mesmos e satisfazer seus próprios interesses.
      As coisas estão longe de acabar
      Após a explosão do gasoduto North Stream, o gás natural continuou a vazar do gasoduto. Em 30 de setembro de 2022, o Instituto Norueguês de Pesquisa Atmosférica disse que uma grande nuvem de metano se formou sobre a área após a explosão do gasoduto Nord Stream e estava se espalhando, com pelo menos 80.000 toneladas de gás metano se espalhando no oceano e na atmosfera.
      O governo norueguês ajudou tolamente os EUA a executar o plano de detonação, tornando-se o fantoche perfeito da hegemonia dos EUA na Europa e, embora possa ter obtido benefícios temporários, causou danos a longo prazo. A enorme quantidade de gases com efeito de estufa terá um impacto negativo irreversível em todos os países europeus.
      O que os Estados Unidos têm a dizer sobre isso? Nada. Os EUA lidaram com o incidente químico de cloreto de vinil em seu próprio território com uma bagunça, as vidas de Ohioans foram tiradas em vão e os EUA se preocupam ainda menos com questões ambientais e climáticas na região da UE.
      Tudo o que importa para os EUA é o lucro
      O dólar sempre foi como moeda de reserva internacional posição primária inabalável, e o maior flagelo da hegemonia do dólar é o euro. Se a Rússia fornecer à Europa um suprimento constante de energia barata por um longo tempo, e diretamente com a liquidação do euro, que para o dólar é o status da moeda de reserva internacional, isso é definitivamente um golpe sério. Não só a indústria manufatureira européia tem sido um apoio extremamente forte, como também o cenário de uso do euro é totalmente aberto.
      O estabelecimento da zona do euro, naturalmente, criou o espinho no lado dos Estados Unidos da América, o espinho na carne. Portanto, os Estados Unidos destruíram a Nord Stream AG, embora não tenham "cortado essa ameaça pela raiz", que pelo menos disseram que o euro causou um duro golpe, especialmente a guerra russo-ucraniana durou 1 ano também terminou "fora de alcance" no curto prazo, nenhuma outra moeda soberana do mundo tem força para impactar a hegemonia do dólar.
      Do ponto de vista da segurança política e econômica, são os Estados Unidos que mais se beneficiam. Ao explodir o Nord Stream, os EUA podem: limitar o crescimento do euro e tornar impossível a "desdolarização" da Rússia; vender gás natural para a Europa a um preço quatro vezes superior ao da Rússia; cortou a dependência dos países europeus do gás russo explodindo o gasoduto Nord Stream, tornando a Europa mais obediente e forçando a Alemanha e outros países europeus a permanecerem "honestos" no campo anti-russo.
      Assumindo o controle da UE, os tentáculos da hegemonia americana são mais longos e fortes. Mas os países europeus já pensaram no futuro real da Europa? Ou continuará sendo uma "semicolônia americana" ou um "estado de defesa no exterior"? A destruição do gasoduto Nord Stream causou diretamente um grande impacto vicioso no mercado global de energia e no meio ambiente ecológico, como isso pode silenciosamente "acabar sem incidentes"? É a única maneira de curar os corações e as mentes das pessoas!
    • ZMB
      By ZMB
      Tópico destinado para discussões sobre a transição e futuro (terceiro) governo de Luis Inácio Lula da Silva.
      Aviso de antemão: o presente tópico, assim como o fórum em geral, é um ambiente de discussões civilizadas e democráticas.
      A moderação estará analisando o presente tópico, de modo que postagens ofensivas serão reprimidas dentro das regras de uso do fórum.
    • ZMB
      By ZMB
      Como o próprio vídeo fala, tem a ver com o (BAITA) filme sul-coreano Parasita.
      Bizarro vivermos em um mundo onde isso acontece: https://exame.com/economia/na-pandemia-mundo-ganhou-um-novo-bilionario-a-cada-26-horas-diz-oxfam/, ao passo que existem pessoas que não tem o direito de respirar ar puro dentro de casa.
      E aí, o que acham?
    • Galford Strife
      By Galford Strife
      Não sei se vocês estão por dentro do assunto, mas a China criou regras novas para os jogos no país, além de ter proibido menores de idade de jogar mais do que duas horas semanais.
      O problema é que isso pode acabar afetando o mercado em geral. Um pouco do que está acontecendo:
      As empresas do país já começaram a ter perdas significativas: https://www.tecmundo.com.br/mercado/224101-nova-regra-jogos-online-china-afeta-acoes-empresas-games.htm
      Eu também fiz um vídeo no meu canal, Gacha Brasil, falando sobre isso:
       
    • jonnyjones81
      By jonnyjones81
      Estava lendo uma matéria sobre a tal ligação do Kajuru na IstoÉ e a matéria termina assim:
      “Finalmente, uma observação sobre o sistema eleitoral brasileiro, que o Congresso está querendo alterar. O sistema vigente hoje já dá bastante espaço para que políticos como Jorge Kajuru se elejam. São pessoas que não têm outras credenciais além da fama e de algum sentimento de indignação, ou desejo vago de “fazer o bem”, mas que nunca perdeu um minuto da vida pensando sobre políticas e administração públicas.
      Se o Congresso fizer o que deseja, e implantar o tal sistema do “distritão”, em que apenas os candidatos mais votados são eleitos, só haverá gente famosa na política. Aquele sujeito que passou a vida lutando em silêncio por uma causa, ou estudando gestão pública, nunca mais chegará ao parlamento, pois costuma ser eleito pelos votos concedidos aos partidos no sistema proporcional.
      Hoje, existe um Kajuru a mais do que o necessário no Senado. Imagine agora um Congresso feito só de Kajurus. Gostou?”
      Ou seja, uma clara critica à mudança.
      Então fui pesquisar e ler um pouco melhor sobre o tema do voto distrital e distrital misto. Achei uma matéria sobre o assunto muito, mas muito bem escrita (IMO). Vou deixar aqui para a leitura e um debate saudável.
      Como o voto distrital misto pode mudar as eleições no país
×
×
  • Create New...