trânsito Justiça de SP determina suspensão do aplicativo Uber no Brasil

[Pedrods]

Justiça de SP determina suspensão do aplicativo Uber no Brasil

 

A Justiça de São Paulo determinou na noite desta terça-feira (28) que o aplicativo de motoristas profissionais Uber interrompa suas atividades no país sob pena de multa de R$ 100 mil por dia, em um processo movido pelo Simtetaxi (Sindicato dos Motoristas e Trabalhadores nas Empresas de Táxi no Estado de São Paulo).

 

A companhia americana terá três dias após a notificação oficial –que deve acontecer hoje, segundo a advogada do caso– para cessar seus serviços, espécie de táxi de luxo pedido exclusivamente pelo celular e oferecido no país em Belo Horizonte, Brasília, Rio de Janeiro e São Paulo.

 

Contatada, a Uber disse nesta quarta (29) à Folha que acabara de ser notificada extra-oficialmente sobre o assunto, e que se posicionaria publicamente mais tarde.

 

A empresa, de capital fechado e considerada por parte da imprensa especializada em tecnologia "a start-up mais valorosa do mundo", enfrentou processos semelhantes e chegou a ser banida em países como Alemanha e Espanha.

 

A determinação, de autoria do juiz Roberto Luiz Corcioli Filho, da 12ª Vara Cível do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, determina ainda que Google, Apple, Microsoft e Samsung deixem de oferecer o app da empresa aos usuários de seus serviços.

 

Além disso, a liminar solicita que tais empresas apaguem remotamente dos aparelhos de dono brasileiro o aplicativo, caso ele já esteja instalado. No início deste mês, taxistas de algumas cidades do país fizeram manifestações em conjunto contra o app.

 

Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2015/04/1622559-justica-de-sp-determina-suspensao-do-aplicativo-uber-no-brasil.shtml

 

Eu ate ia comentar que era mais uma vez o Estado dificultando a vida do cidadao, mas pra mim fica bem claro que o aplicativo comecou a incomodar alguns tubaroes por ai.

 

Simples de entender: provavelmente algum nome de importancia na politica, se nao mais de um, tem dinheiro envolvido diretamente com pontos de taxi/companhias de taxistas.

 

O aplicativo comecou a diminuir o faturamento desses tubaroes. Solucao -> proibe o aplicativo judicialmente e vamos voltar a lucrar como antes.

 

[SilveiraGOD.]

Contrato particular e o Estado metendo o bedelho? Ai complica, rapaz. Eu acho que essa decisão vai ser derrubada rapidinho.

[PuroOssO]

É como se os datilógrafos fizessem greve contra o Office, Google docs, LibreOffice e derivados e a justiça mandasse suspender os aplicativos.

É uma vergonha o tamanho do atraso no pensamento que está ocorrendo aqui.

[Camilo]

essa parte é a mais hilária

 

Em contraposição ao texto, o presidente do Sindicato dos Taxistas Autônomos de São Paulo, Natalício Bezerra, afirmou que o que "incomoda" a categoria "não é a concorrência, mas o desrespeito e a afronta à legislação vigente."

 

hahahahah, imagina. logo os taxistas reclamando de afronta à legislação.

[Dr.Thales]

Corporativismo reina!

Apenas mais um atentado ao livre mercado e à livre iniciativa...

Rip Empreendedorismo

[Camilo]

O Uber é o futuro e os taxistas já representam o passado. Podem brigar por um tempo, mas vão ser engolidos e é fato que uma parte do mercado deles vai desaparecer. É o lance do oceano azul, que o Uber abriu e vai reinar sozinho por um tempo enquanto os taxistas se matam na concorrência matadora do oceano vermelho.

 

Hoje postei um trecho dessa notícia no twitter e um brother respondeu comentando que usou pela 1ª vez depois de pedir coisa de 10 táxis, que cancelaram a corrida quando viram que o pagamento era cartão de crédito.

Aí você lembra que às vezes os caras querem repassar a taxa da maquininha pra você, que ficam mendigando o ar condicionado. Ficam enchendo o saco trocando ideia quando você tá cansado (ou nervoso, sei lá) e quer ficar quieto.

 

Resumindo, tirando a conveniência da velocidade e de não dirigir, andar de táxi é um saco.

[VitorSouza]

Acho que dá pra resumir em uma palavra: cartel.

[mmfaria®]

Taxista é uma das piores raças q existe, na moral. Os motivos já foram expostos acima e não vou repetir.

Dito isso, acho q realmente há um problema legal q precisa ser resolvido. Da forma q a lei está hj, o serviço prestado por esses motoristas pode sim ser considerado ilegal.

Antes q me joguem pedras, claro q a solução não é proibir o aplicativo é sim modificar essa legislação retrógrada e adaptá-la às novas tecnologias. Não adianta remar contra o progresso.

[Dr.Thales]

Em resumo, Mmfaria é só mais um estatólatra fã de regulação...

Não sei qual o problema que as pessoas vêem na liberdade...

[mmfaria®]

Em resumo, Mmfaria é só mais um estatólatra fã de regulação...

Não sei qual o problema que as pessoas vêem na liberdade...

Longe disso. Eu sou favorável à interferência mínima do Estado, porém sou um realista. Não adianta eu ficar aqui filosofando sobre o q eu acho q deveria ser enquanto q, na prática, a única coisa q vai resolver o problema é um ajuste na legislação.

Tenho princípios por formação e por convicção que não adianta brigar com o problema. Vc deve pegar as ferramentas q tem e resolvê-lo. Sou um fã inveterado da praticidade, da lógica e do conceito de que "o ótimo é inimigo do bom"

[Camilo]

mas o lobby dos taxistas é muito maior do que o do Uber por aqui, por isso acho que vai demorar pra isso ser acertado de forma positiva pro Uber.

o lance em vários países também tem a ver com legislação e já conseguiram tirar o aplicativo de funcionamento.

 

O triste é que parece que o único ponto que os taxistas não enxergam é que o serviço deles é uma bosta e o povo tá desesperado por algo melhor.

[Dr.Thales]

Regulamenta e encarece o custo de entrada de aplicativos como o Uber, e terá serviços caros e ruins como o de taxistas...

Alguém lembra que o Estado me proibia de dar carona para o pessoal da faculdade nas viagens que fazia, cobrando deles?

Transporte ilegal de pessoas é piada, e de mau gosto.

Povo brasileiro sedento por regularizações e intervenções, não enxergam que estão cavando a própria cova.

É sempre assim, empreendedores correndo na frente, fornecendo serviços bem aceitos pelas pessoas livres e, depois, o Estado correndo atrás pra ganhar o seu sobre isso tudo.

Quem conhece a história dos moto taxistas, já viu esse mesmo filme hoje...

[mmfaria®]

Não entendi a relação direta "regulamentação --> aumento de custos". Visão típica dos críticos profissionais, que criticam tudo o q está estabelecido ou dos q simplesmente não conseguem somar A+B e resolver um problema objetivamente. É impressionante a falta de visão.

 

Vamos continuar discutindo as utopias q é a especialidade do "dotô".

[Dr.Thales]

Talvez não tenha relação direta entre a regulação e o aumento de custos...

Via de regra, a regulação aumenta, sim, os custos.

Mas, pior que isso, é como as regulações interferem na livre iniciativa, tirando a oportunidade de novos empreendedores adentrarem naquele nicho de mercado.

Daí, criam oligopólios e cartéis neste mercado, que, como bem sabido, não tem benefício nenhum pros consumidores.

Isso é uma relação de causa e efeito.

Quanto mais regulado um setor, maior é a observância deste padrão.

Pega qualquer um, desde aviação civil, passando pelas telecomunicações, até a regulação de serviços novos, como os de moto taxistas.

Se isso é utopia, a realidade é utópica (segundo suas palavras). Vai ver é essa falta de percepção da realidade que levou a Luciana genro soltar aquela sandice...

[mmfaria®]

Cara, a regulamentação aumenta os custos quando é mal feita (como a maioria das coisas boladas pelos nossos competentíssimos políticos). O fato de termos regulamentações estapafúrdias e mal feitas (concordo com vc nesse sentido) não quer dizer q em essência o problema seja a regulamentação. O problema é a incompetência de quem a fez.

 

Vamos pegar nossa constituição por exemplo. Como vc bem disse em outro tópico, é um dos textos mais prolixos da história da humanidade. É um "catadão" de ideias mal formuladas e em quantidade absurda. Quer englobar tudo e acaba não regulando, de fato, quase nada. Daí as inúmeras brechas e assuntos mal resolvidos q temos hj. A constituição até hj traz artigos q não tem aplicação pq carecem de regulamentação por lei específica.

 

Eu não acho q TUDO tem q ser regulamentado como se pode inferir pela crítica q vc fez, mas a questão é que sempre q há um conflito de interesse é necessária uma regulamentação pra evitar a simples aplicação da lei do mais forte. 

 

A regulamentação bem feita tem q ser simples, objetiva e não deixar pontas soltas ou brechas para interpretações muitas vezes feitas com má fé.

[Dr.Thales]

Como funciona essa imposição da lei do mais forte?

O uber coloca arma na cabeça das pessoas, pra usarem seu aplicativo?

O mais forte não é o sindicato do taxista, usando da coerção estatal, pra impedir pessoas de usarem um serviço de forma voluntária?

Toda agência reguladora está aí pra ajudar os corporativistas.

É só ver a treta atual das salas pra passar Os vingadores e a Ancine, que é o lado mais forte da moeda, impedindo, porque ela limita a quantidade de salas pra filmes estrangeiros, apenas pra ajudar os produtores locais, que produzem filmes que as pessoas, voluntariamente, não estão dispostas a ver...

Ridículo.

[mmfaria®]

Em qual momento eu disse q a lei do mais forte era uma referência do uber sobre os taxistas?

Só existem 4 possibilidades:

1) vc não leu o q eu escrevi

2) vc não sabe ou não quer interpreta o q venho dizendo no tópico

3) vc está de sacanagem com a minha cara

4) vc é um imbecil

Em nenhum dos 4 casos vale a pena eu continuar tentando explicar meu ponto de vista pra vc. É daqueles q tem formação numa área tutti fruti (filosofia, sociologia e afins) e tem a amplitude de visão de uma luneta. Não enxerga o mundo ao redor além do que quer enxergar.

[@Psicopinto]

Eu concordo com o Thales. A regulamentação, serve muito mais para dar vantagens para alguns do que para garantir qualidade, segurança ou justiça.

 

E a lei do mais forte, citada antes, é oq acontece hoje no Brasil. Onde quem tem força faz lobby, e garante que sua fatia do mercado esteja garantida. A liberdade é restringida, pois somos obrigados a consumir oq nos permitem consumir apenas. Basta ver o caso dos canais das TV's por assinatura, que são obrigados a incluir conteúdo brasileiro, geralmente de baixa qualidade, em sua grade. Este caso o Uber é só mais um exemplo onde algum "parceiro", com quem o poder público tem o rabo preso, gritou e conseguiu suprimir uma boa iniciativa.

[mmfaria®]

A regulamentação q existe hj para a maioria das coisas no brasil é ridícula, Psicopinto. Mas a forma de corrigir é fazer a coisa direito. Quando alguma coisa é mal feita por alguém, a culpa é de quem a fez, e não da coisa.

 

É a mesma coisa q eu ir num restaurante, pedir uma pizza e achar a pizza uma merda. Não tenho q protestar contra a pizza e abolir a pizza do cardápio. Tenho é q mudar o pizzaiolo. O q o espertalhão do thales propões é acabar com a pizza!

 

Nessa analogia babaca q fiz pra deixar as coisas mais claras é como se a regulamentação fosse a receita da pizza. De repente a receita atual manda colocar arroz em cima da pizza e não calabreza. O q deve ser feito não é dizer "cada um faça pizza da forma q bem entender", a chance de sair muita merda é enorme. Tem é q dizer q o recheio tem q ser de calabreza.

[Dr.Thales]

Em qual momento eu disse q a lei do mais forte era uma referência do uber sobre os taxistas?

Só existem 4 possibilidades:

1) vc não leu o q eu escrevi

2) vc não sabe ou não quer interpreta o q venho dizendo no tópico

3) vc está de sacanagem com a minha cara

4) vc é um imbecil

Em nenhum dos 4 casos vale a pena eu continuar tentando explicar meu ponto de vista pra vc. É daqueles q tem formação numa área tutti fruti (filosofia, sociologia e afins) e tem a amplitude de visão de uma luneta. Não enxerga o mundo ao redor além do que quer enxergar.

 

Você pediu a regulação de aplicativos como o Uber.

Você disse que a regulação é pra impedir a lei do mais forte.

 

Logo, por dedução lógica das duas premissas anteriores, chego no raciocínio que se deve regular o Uber para impedir a lei do mais forte...

 

Se você não quis dizer que regular o Uber é pra evitar a lei do mais forte, você se equivocou em algum ponto anterior.

Caso contrário, é apenas mais um caso de duplipensar.

 

No mais, um grande abraço pra você, não formado em área tutti frutti, que é um grande estatista cagador de regras e regulações.

A regulamentação q existe hj para a maioria das coisas no brasil é ridícula, Psicopinto. Mas a forma de corrigir é fazer a coisa direito. Quando alguma coisa é mal feita por alguém, a culpa é de quem a fez, e não da coisa.

 

É a mesma coisa q eu ir num restaurante, pedir uma pizza e achar a pizza uma merda. Não tenho q protestar contra a pizza e abolir a pizza do cardápio. Tenho é q mudar o pizzaiolo. O q o espertalhão do thales propões é acabar com a pizza!

 

Nessa analogia babaca q fiz pra deixar as coisas mais claras é como se a regulamentação fosse a receita da pizza. De repente a receita atual manda colocar arroz em cima da pizza e não calabreza. O q deve ser feito não é dizer "cada um faça pizza da forma q bem entender", a chance de sair muita merda é enorme. Tem é q dizer q o recheio tem q ser de calabreza.

 

Ah, claro, além de ser mais um que acredita que o problema não está em dar o poder concentrado nas mãos de poucos, e sim que o poder está nas mãos erradas.

Troque o operador do sistema, e o sistema passará a funcionar a contento.

 

Esse é o problema atual: dá essa esperança vazia aos incautos.

Eu concordo com o Thales. A regulamentação, serve muito mais para dar vantagens para alguns do que para garantir qualidade, segurança ou justiça.

 

E a lei do mais forte, citada antes, é oq acontece hoje no Brasil. Onde quem tem força faz lobby, e garante que sua fatia do mercado esteja garantida. A liberdade é restringida, pois somos obrigados a consumir oq nos permitem consumir apenas. Basta ver o caso dos canais das TV's por assinatura, que são obrigados a incluir conteúdo brasileiro, geralmente de baixa qualidade, em sua grade. Este caso o Uber é só mais um exemplo onde algum "parceiro", com quem o poder público tem o rabo preso, gritou e conseguiu suprimir uma boa iniciativa.

 

O que é mais fácil, pra você, empresário de um ramo com agência reguladora?

Fazer lobby para essa agência, que concentra o poder em si, para que ela regule à seu favor, impedindo que existam novos concorrentes no seu setor?!

 

Ou ir contra essa agência reguladora, dando brecha pra que outros concorrentes seus comecem a agir conforme o raciocínio anterior?!

 

É pura questão lógica, nem precisa mais de 2 neurônios capazes pra se chegar em como isso não pode dar em coisa boa.

[mmfaria®]

A lei do mais forte (taxistas) está em vigor. Pra acabar com isso, há de se mudar a lei.

 

É hilário ver pseudo-pensador subir nas tamancas hahahaha

 

E segue o jogo!

[@Psicopinto]

A regulamentação q existe hj para a maioria das coisas no brasil é ridícula, Psicopinto. Mas a forma de corrigir é fazer a coisa direito. Quando alguma coisa é mal feita por alguém, a culpa é de quem a fez, e não da coisa.

 

É a mesma coisa q eu ir num restaurante, pedir uma pizza e achar a pizza uma merda. Não tenho q protestar contra a pizza e abolir a pizza do cardápio. Tenho é q mudar o pizzaiolo. O q o espertalhão do thales propões é acabar com a pizza!

 

Nessa analogia babaca q fiz pra deixar as coisas mais claras é como se a regulamentação fosse a receita da pizza. De repente a receita atual manda colocar arroz em cima da pizza e não calabreza. O q deve ser feito não é dizer "cada um faça pizza da forma q bem entender", a chance de sair muita merda é enorme. Tem é q dizer q o recheio tem q ser de calabreza.

 

E se tem gente que gosta de pizza com arroz? Como faz? Não é mais fácil deixar aberto para alguém suprir esta demanda, do que obrigar todos a não comerem pizza de arroz?

 

Se ninguém quiser pizza de arroz, quem produz ela vai em algum momento se tocar que isto não vende e parar de fazer. Ou continuará fazendo pq é apaixonado por fazer pizza de arroz. Enfim, qual o problema em ele fazer pizza de arroz? Na pior das hipóteses, ele estará prejudicando apenas a si mesmo, jogando esforço e dinheiro fora.

 

Eu estou aberto a outros pontos de vista. Mas preciso de um exemplo, onde a interferência da regulação na economia se justifica. Pq não consigo enxergar nenhum pela lógica que uso.

[Dr.Thales]

A lei do mais forte (taxistas) está em vigor. Pra acabar com isso, há de se mudar a lei.

 

É hilário ver pseudo-pensador subir nas tamancas hahahaha

 

E segue o jogo!

 

A única mudança que cabe na Lei é a revogação dela.

 

As leis e regulações vivem tentando criar novas realidades, uma vez que tratam de normas de dever ser.

Mas enquanto as relações humanas andam na frente, criando novas tecnologias e novos métodos, vem o Direito e suas leis, atrás, tentando acompanhar, como numa briga de gato e rato.

O Estado não tem que intervir no Uber, nem na vontade das pessoas de encontrarem o meio que mais lhe convir para locomoção.

Qualquer cosia fora dessa linha de raciocínio é arbitrariedade e resultado de valorações subjetivas.

 

Portanto, temos o ponto de concordância de que o Estado deve ficar longe do Uber, conforme se depreende lá atrás, do seu primeiro post neste tópico.

Temos um denominador comum.

 

Ps. Não sou pseudo-pensador. Sou apenas um ser pensante. Se meus pensamentos parecem coerentes ou tem algum valor - e seu exato oposto, vai da visão de cada um.

 

Não me sinto ofendido facilmente, só gosto de brincar de alterações de vez em quando. A gente joga o jogo, então, que siga.

A regulamentação q existe hj para a maioria das coisas no brasil é ridícula, Psicopinto. Mas a forma de corrigir é fazer a coisa direito. Quando alguma coisa é mal feita por alguém, a culpa é de quem a fez, e não da coisa.

 

É a mesma coisa q eu ir num restaurante, pedir uma pizza e achar a pizza uma merda. Não tenho q protestar contra a pizza e abolir a pizza do cardápio. Tenho é q mudar o pizzaiolo. O q o espertalhão do thales propões é acabar com a pizza!

 

Nessa analogia babaca q fiz pra deixar as coisas mais claras é como se a regulamentação fosse a receita da pizza. De repente a receita atual manda colocar arroz em cima da pizza e não calabreza. O q deve ser feito não é dizer "cada um faça pizza da forma q bem entender", a chance de sair muita merda é enorme. Tem é q dizer q o recheio tem q ser de calabreza.

 

Eu não proponho acabar com a pizza! Isso é uma proposta exatamente intervencionista e regulatória.

O que proponho é que eu não vá mais naquele local comer pizza, oras.

 

Se todo mundo não gostar da pizza do cara, ele quebra, fecha as portas e azar do cara.

 

Enfiar valoração subjetiva e  ponto de vista como obrigatório pra todos é papel de estatistas, não meu.

 

Não coloque palavras na minha boca, por favor.

[mmfaria®]

A interferência deve ocorrer no mínimo possível para manter um level playing field. Não deve haver regulamentação para beneficiar A, B ou C, mas sim para permitir que todos tenham a msm chance de competir. Veja bem, não quer dizer q todos têm q prosperar, mas sim q tem q ter a chance de prosperar. 

 

O q estou dizendo desde o início é q a lei hj está escrita para beneficiar o taxista e tornar o serviço quase exclusivo deles. Há que se mudar a lei para permitir que empreendedores como os criadores do uber possam prestar o serviço sem a insegurança jurídica de terem seu negócio fechado ou msm serem processados criminalmente. É difícil entender?

[Dr.Thales]

A interferência deve ocorrer no mínimo possível para manter um level playing field. Não deve haver regulamentação para beneficiar A, B ou C, mas sim para impedir que todos tenham a msm chance de competir. Veja bem, não quer dizer q todos têm q prosperar, mas sim q tem q ter a chance de prosperar. 

 

O q estou dizendo desde o início é q a lei hj está escrita para beneficiar o taxista e tornar o serviço quase exclusivo deles. Há que se mudar a lei para permitir que empreendedores como os criadores do uber possam prestar o serviço sem a insegurança jurídica de terem seu negócio fechado ou msm serem processados criminalmente. É difícil entender?

 

E eu disse que discordo que tenha que mudar a Lei, para que possa abarcar e regulamentar serviços como o Uber.

Este é o ponto que estamos discutindo.

 

Pra mim, a existência de serviços, como o Uber, independe de autorização legal.

 

É difícil entender?!