Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

O papo é PT


MarkuZ

Posts Recomendados

Parei de ler no "Foro de São Paulo".

Gente, é vida real, não romance do Dan Brown.

Hahahaha é tipo isso. Falou em Foro de São Paulo, citou Olavão, chamou o PT de comunista eu já digo que é doido e ignoro hahaha

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Respostas 183
  • Criado
  • Última resposta

Hahahaha é tipo isso. Falou em Foro de São Paulo, citou Olavão, chamou o PT de comunista eu já digo que é doido e ignoro hahaha

Esqueceu do Gramsci e da cartilha para a destruição dos valores e do estado para tomar conta do mesmo.

Mas em geral é isso mesmo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

A ideia do "Golpe" é discurso de medo. Muita gente ainda vive o período de guerra fria onde "doutrinas vermelhas" e etc assustavam a grande massa. Parece até discurso do Collor em 89.

Se o PT quisesse o Bolivarianismo já teria o feito há muito tempo. Isso é conversa pra boi dormir.

Para todos eu recomendo essa entrevista com o Lula para a BBC Internacional. Se vocês acham que pressão é que a VEJA faz, olhem bem esta entrevista. E o melhor de tudo é a genialidade do ex-presidente para se defender.

https://www.youtube.com/watch?v=CoLZCDuTqgA

Legal a entrevista. Mostrou um lado articulado do Lula (planejado previamente ou não) que pensava não existir.

Este programa tem mais entrevistas com chefes de Estado? Achei interessantíssimo o modelo!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Legal a entrevista. Mostrou um lado articulado do Lula (planejado previamente ou não) que pensava não existir.

Este programa tem mais entrevistas com chefes de Estado? Achei interessantíssimo o modelo!

Sim, tem do FHC também, basta procurar. Se não me engano é dividido em duas partes.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sou Anti-Petista, por N motivos pessoais, profissionais, orientação política (centro-direita).

O Decreto que foi postado acima, realmente, é algo que pode balançar nosso ordenamento jurídico e a ordem político-estatal vigente.

Mas, por ser manifestamente inconstitucional, não vejo como tal decreto possa prosperar...devendo ser declarado inconstitucional em breve.

Entretanto, me mostra uma face do PT que me assusta: alguma tentativa estranha de dar força aos "movimentos sociais" em detrimento da casa legislativa nacional.

Isso não me cheira bem...

O excesso de pragmatismo do PT e a forma lenta e gradual com quem tem implementado algumas mudanças, me chamam a atenção, justamente por ser uma tendência contrária ao de outros governos da esquerda (especialmente as extremistas) mundo afora.

Logo, das duas uma: ou o PT finge de morto pra comer o cu do coveiro, se fingindo inofensivo para implementar suas mudanças a longo prazo, acreditando que permanecerá eleito nacionalmente por mais alguns mandatos...ou o PT é 171, que finge ser da esquerda, em alguns discursos e momentos da esquerda extremista, mas está mais pra centro, "bem centrão" mesmo - com viés da direita, em alguns momentos, e com viés da esquerda em outros. Seria a tentativa da implementação de uma "terceira via"?! Não sei. Só sei que não confio no PT, em seus partidários e todo mundo ligado a ele - por experiência própria.

Qualquer que seja a opção acima, gostaria de vê-los afastados do "poder" o quanto antes...


Sim, tem do FHC também, basta procurar. Se não me engano é dividido em duas partes.

PS. nada a ver com o tópico...será que esse ano o nosso querido Kaepernick acerta a última bola do jogo?!

Cansado de sofrer com meu Santos e com meu 9ers...='(

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Esqueceu do Gramsci e da cartilha para a destruição dos valores e do estado para tomar conta do mesmo.

Mas em geral é isso mesmo.

Fato. E você esqueceu do Marxismo Cultural.

Aliás, isso apareceu na minha TL ontem:

1959533_10204269767043281_47344379302749

TODOS TENTAM FINGIR QUE ESTÁ TUDO BEM MAS O FILÓSOFO MAIS PICA DO MUNDO VAI NOS MOSTRAR QUE TENTAM DESTRUIR O BRASIL COM O FORO DE SAO PAULO

BRACE YOURSELVES

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Por que é inconstitucional?

A Constituição, no Parágrafo único do art. 1º diz que:

"Parágrafo único. Todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente, nos termos desta Constituição."

Logo, as formas de participação direta do chamado "povo" se dá pelos termos da Constituição, quais sejam: Plebiscito, Referendo e Iniciativa Popular.

Essa "nova forma" de participação direta do "povo", mais especificamente dos "movimentos sociais", criada pelo Decreto 8.243, é uma forma não constitucionalmente prevista de participação direta - logo, inconstitucional.

É inconstitucional, também, na sua origem, uma vez que o art. 84 da CF, diz, no inciso VI e sua alíena "a", que decreto presidencial não pode versar sobre assunto que cause aumento de despesas ou criação de órgãos públicos...

"Art. 84. Compete privativamente ao Presidente da República:

VI – dispor, mediante decreto, sobre:

a) organização e funcionamento da administração federal, quando não implicar aumento de despesa nem criação ou extinção de órgãos públicos;"

Poderia apontar outros vícios constitucionais do tal Decreto, mas os mais claros e evidentes são esses dois...razão pela qual, acredito que será declarado inconstitucional a qualquer momento...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Existem centenas, milhares de conselhos no país todo. Conselhos de saúde, de educação, de transporte, de merenda, de tudo quanto é coisa. Nos governos estaduais, municipais, federal. E nunca foram declarados inconstitucionais. Por quê?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Existem centenas, milhares de conselhos no país todo. Conselhos de saúde, de educação, de transporte, de merenda, de tudo quanto é coisa. Nos governos estaduais, municipais, federal. E nunca foram declarados inconstitucionais. Por quê?

Sim, existem conselhos.

Conselhos, são o que são, pelo próprio nome: "órgãos de aconselhamento".

Eles não participam na administração pública de forma direta, nem tampouco possui poderes que não lhe podem caber.

No caso do decreto Lei 8.243, isso inclui, uma obrigatoriedade da administração pública, um "dever" ter o aval dos "lideres de movimentos sociais"....

Chega ao tal absurdo, de que, um "líder de movimento social", terá mais voz e poder que você em qualquer âmbito da administração pública.

E o princípio da isonomia?! Teremos dois tipos diferentes de cidadãos?! Cada um com um grau de importância diferente?!

Eu, que não sou de movimento social nenhum, não serei ouvido sobre nada - enquanto outro, que é líder de um movimento social, DEVE ser ouvido...

Oras, se a constituição abarca o sufrágio universal, onde cada cidadão é igual - valendo um voto - e o procede da mesma maneira quando do plebiscito e do referendo, pra que um decreto deste?!

Afinal, quem será considerado ou não "de movimento social" para se exigir a obrigatoriedade de ser ouvido?!

Se eu criar o "Movimento Nacional dos Reaça Coxinhas", será que terei os mesmos direitos que um líder do MST, por exemplo?!

Essa ideia de querer dar superpoderes a certos cidadãos, que não seja pelo VOTO, e sim pela discricionariedade do que a Administração Pública (e aqui entra vários questionamentos), é, também, inconstitucional...além de ser muitíssimo perigoso para a segurança jurídica do país.

PS. A tempo. O Decreto, aduz:

"Art. 2º Para os fins deste Decreto, considera-se:

I - sociedade civil - o cidadão, os coletivos, os movimentos sociais institucionalizados ou não institucionalizados, suas redes e suas organizações;"

Movimentos sociais não institucionalizados?! Isso inclui o PCC, o CV...ninguém se atenta a estes descalabros jurídicos dessa "anomalia", que é o Decreto 8.243?!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Só pra terminar, todo "Conselho", que é criado apenas para função específica, só pode ser criado MEDIANTE AUTORIZAÇÃO EXPRESSA DE LEI.

Ou seja, pra criar um Conselho, deve existir uma Lei (portanto, que foi discutida e aprovado no Legislativo) que autorize a criação de tal Conselho.

Por ex.:

O Conselho Tutelar.

Ele só existe, porque existe o ECA, lei federal que foi devidamente transitada no Congresso Nacional (Câmara e Senado), e que autoriza que cada município institua seus Conselhos de Menores.

Outro ponto a ser avaliado, claro MarkuZ. Todo conselho vem de autorização de Lei. Cabe ao Executivo editar "decretos", criando novos "super conselhos" (que na, verdade, nada tem a ver com os tais conselhos de menores, de educação, de saúde que foi citado por V. Sria.)?!?!

Nota explicativa. Decreto e Lei são duas coisas totalmente diferentes, duas espécies diferentes de "normas". Decreto, vem, via de regra, pela criação do Executivo, enquanto a Lei é de criação e aprovação do Legislativo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

A Constituição, no Parágrafo único do art. 1º diz que:

"Parágrafo único. Todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente, nos termos desta Constituição."

Logo, as formas de participação direta do chamado "povo" se dá pelos termos da Constituição, quais sejam: Plebiscito, Referendo e Iniciativa Popular.

Essa "nova forma" de participação direta do "povo", mais especificamente dos "movimentos sociais", criada pelo Decreto 8.243, é uma forma não constitucionalmente prevista de participação direta - logo, inconstitucional.

É inconstitucional, também, na sua origem, uma vez que o art. 84 da CF, diz, no inciso VI e sua alíena "a", que decreto presidencial não pode versar sobre assunto que cause aumento de despesas ou criação de órgãos públicos...

"Art. 84. Compete privativamente ao Presidente da República:

VI – dispor, mediante decreto, sobre:

a) organização e funcionamento da administração federal, quando não implicar aumento de despesa nem criação ou extinção de órgãos públicos;"

Poderia apontar outros vícios constitucionais do tal Decreto, mas os mais claros e evidentes são esses dois...razão pela qual, acredito que será declarado inconstitucional a qualquer momento...

Sabia que entrar nessa de vício de iniciativa.

Pois bem, quanto ao art. 84, VI, nenhum problema. O decreto n° 8243 não aumentou despesas nem criou órgãos públicos. A não ser que tu queira entender que um tal de "Comitê Governamental de Participação Social - CGPS" (art. 9°) ou a "Mesa de Monitoramento das Demandas Sociais" (art. 19°) sejam novos órgãos públicos. E não creio que impliquem em aumento de despesa. Até porque essa última Mesa vai ser integrada só pelos Ministérios, ou seja, gente que já está no Poder Público. O CGPS que, aí eu poderia concordar, já é mais difícil de argumentar... Mas ao que parece será integrado apenas pela Secretaria-Geral da Presidência, então sem aumento de despesa.

A argumentação do art. 1° da CF parece um pouco melhor. Sem analisar muito a fundo, acho que tens razão. Mas não é tão simples assim.

---

Agora, quanto ao teu outro post, exagerasse. PCC e CV NÃO SÃO movimentos sociais, institucionalizados ou não. Vamos nos ater aos limites semânticos...

----

E a questão de criação de Conselhos não tem nada a ver com o Decreto n° 8243, que não instituiu qualquer coisa desse tipo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Fato. E você esqueceu do Marxismo Cultural.

Aliás, isso apareceu na minha TL ontem:

1959533_10204269767043281_47344379302749

TODOS TENTAM FINGIR QUE ESTÁ TUDO BEM MAS O FILÓSOFO MAIS PICA DO MUNDO VAI NOS MOSTRAR QUE TENTAM DESTRUIR O BRASIL COM O FORO DE SAO PAULO

BRACE YOURSELVES

Hahahahahaahahahaa.

Pior que é verdade. A primeira vez que eu ouvi falar do Foro de São Paulo foi de um fã do Olavo de Carvalho hahahaha.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sabia que entrar nessa de vício de iniciativa.

Pois bem, quanto ao art. 84, VI, nenhum problema. O decreto n° 8243 não aumentou despesas nem criou órgãos públicos. A não ser que tu queira entender que um tal de "Comitê Governamental de Participação Social - CGPS" (art. 9°) ou a "Mesa de Monitoramento das Demandas Sociais" (art. 19°) sejam novos órgãos públicos. E não creio que impliquem em aumento de despesa. Até porque essa última Mesa vai ser integrada só pelos Ministérios, ou seja, gente que já está no Poder Público. O CGPS que, aí eu poderia concordar, já é mais difícil de argumentar... Mas ao que parece será integrado apenas pela Secretaria-Geral da Presidência, então sem aumento de despesa.

A argumentação do art. 1° da CF parece um pouco melhor. Sem analisar muito a fundo, acho que tens razão. Mas não é tão simples assim.

---

Agora, quanto ao teu outro post, exagerasse. PCC e CV NÃO SÃO movimentos sociais, institucionalizados ou não. Vamos nos ater aos limites semânticos...

----

E a questão de criação de Conselhos não tem nada a ver com o Decreto n° 8243, que não instituiu qualquer coisa desse tipo.

Sim, a criação de Conselhos não tem nada a ver com o Decreto. Foi exatamente isto que quis dizer, e expliquei. Os Conselhos são criados com autorização legal, ao contrário do que foi feito via Decreto 8243 - o que já deflagra clara afronta ao sistema constitucional, quando uma Presidente, quer "legislar" fora de suas atribuições constitucionais. Enfim...

Quanto ao "vamos nos ater aos limites semânticos...":

- Pelo texto da lei, o PCC e o PV podem ser considerados movimentos sociais, sim! E essa é a questão que mais me deixa com a pulga atrás do orelha. O que, por que, por quem, por qual motivo, razão, circunstância, será, então, considerado "movimento social" para fins de exercer o direito previsto no Decreto 8.243?!

A quem caberá a tarefa de apontar: "Ei, você, da CUT! Você terá voz no Conselho da 8243...Ei, você! Você do 'Movimento Nacional dos Reaças Coxinhas'....Você não terá direito".

Entende o que quero dizer?!

Isso dá muito poder pra pouca gente, escolher e decidir quem é, quem não é, e cria uma forma de participação direta que não é prevista...

É nisso que tenho me apegado pra ser contra o Decreto 8.243...

E nem é por conta do PT, por si só, não!! É por conta de qualquer um!! Já pensou, o Bolsonaro Presidente?! Com esse Decreto?! Qual o tamanho do poder que seria dado a ele, por vias deste decreto?!

Mas, da mesma forma que não queria ver algo assim com o Bolsonaro, não quero ver com ninguém!

Por ser inconstitucional, por ser clara ofensa a segurança jurídica do nosso país e diversos outros fatores que podem ser discutidos também...

Ps. Editando, uma parte que faltou. Qual a definição, dentro dos estudos de Direito Administrativo, para "órgão público"?!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O ódio alheio e a falha vontade de criticar (por mera vontade alheia de criticar) me fazem defender (em alguns casos) a situação.

E quanto a esta imprensa, parcial, partidária e manipuladora: eu quero distância.

10432126_573507799431211_630884422868605

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

É como o JN ontem pegando a pesquisa DataFolha, juntando os que consideram o governo regular com os que o consideram ruim ou péssimo, e concluindo que todos esses reprovam o governo.

Ou basicamente todos os meio de comunicação de massa não apresentando o resultado dos votos válidos.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

E a matéria da Folha dando a entender que é algo negativo investir 10% do PIB na educação?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sim, a criação de Conselhos não tem nada a ver com o Decreto. Foi exatamente isto que quis dizer, e expliquei. Os Conselhos são criados com autorização legal, ao contrário do que foi feito via Decreto 8243 - o que já deflagra clara afronta ao sistema constitucional, quando uma Presidente, quer "legislar" fora de suas atribuições constitucionais. Enfim...

Quanto ao "vamos nos ater aos limites semânticos...":

- Pelo texto da lei, o PCC e o PV podem ser considerados movimentos sociais, sim! E essa é a questão que mais me deixa com a pulga atrás do orelha. O que, por que, por quem, por qual motivo, razão, circunstância, será, então, considerado "movimento social" para fins de exercer o direito previsto no Decreto 8.243?!

A quem caberá a tarefa de apontar: "Ei, você, da CUT! Você terá voz no Conselho da 8243...Ei, você! Você do 'Movimento Nacional dos Reaças Coxinhas'....Você não terá direito".

Entende o que quero dizer?!

Isso dá muito poder pra pouca gente, escolher e decidir quem é, quem não é, e cria uma forma de participação direta que não é prevista...

É nisso que tenho me apegado pra ser contra o Decreto 8.243...

E nem é por conta do PT, por si só, não!! É por conta de qualquer um!! Já pensou, o Bolsonaro Presidente?! Com esse Decreto?! Qual o tamanho do poder que seria dado a ele, por vias deste decreto?!

Mas, da mesma forma que não queria ver algo assim com o Bolsonaro, não quero ver com ninguém!

Por ser inconstitucional, por ser clara ofensa a segurança jurídica do nosso país e diversos outros fatores que podem ser discutidos também...

Ps. Editando, uma parte que faltou. Qual a definição, dentro dos estudos de Direito Administrativo, para "órgão público"?!

Entendi. Mas, se for declarado inconstitucional, creio que possa ser apenas pelo vício de iniciativa com relação a criação de órgãos (o tal CGPS e a Mesa). O resto não vejo afronta à Constitucional, seja pelo lado da isonomia ou de qualquer outra coisa. A ideia é representar os movimentos sociais (todos, excluídos obviamente os ilícitos/criminosos), logo, EM TESE, poderia servir tanto ao MST, ao MTST, quanto ao Movimento dos Banqueiros Sem Crédito (não sei se existe, foi só uma brincadeira minha hehe). Por esse lado, seria até pra preservar a isonomia entre o cidadão comum (representado nos movimentos sociais) e a Adm. Pública, até por causa daquela "crise de representatividade" que todos conhecem.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

FHC critica programa "Ciência Sem Fronteiras" e afirma: "precisamos de educação básica"
14/03/201415h22

SÃO PAULO - Fernando Henrique Cardoso, ex-presidente do Brasil, afirmou no evento "20 anos depois do Plano Real: um debate sobre o futuro do Brasil", na quarta-feira (12), que a prioridade do Brasil tem que ser a educação básica. "Nada é mais importante que a educação, pois é com ela que se arruma todo o resto", disse. "Primeiro temos que dar educação básica, para depois mandar as pessoas para fora", complementou.

O presidente deixou claro que é importante sim mandar pessoas para fora do país, para estudar, mas reiterou que essa não é a prioridade neste momento. "Claro que tem que mandar, mas não pode fazer só isso e esquecer o resto, o mais importante", explicou.

De acordo com FHC, sem educação básica, a única coisa boa de mandar os brasileiros para fora do país é para eles poderem comparar, ficando assim mais críticos em relação ao Brasil. "Você vai mandar pessoas para fora sendo que elas não falam nem a língua?! Não adianta. Dê educação básica e um bom ensino superior e depois invista em um programa para mandar as pessoas para estudar fora do país", afirmou o presidente, que não citou em nenhum momento o nome do programa "Ciência Sem Fronteiras".

Eu não sei se tem alguém que foi estudar em uma universidade de fora ou conhece quem tenha ido.

Conheço uma meia-dúzia de pessoas que foram estudar no exterior (principalmente EUA mas também Canadá e Suécia) e segundo a experiência deles (alunos de Computação, Sistemas de Informação e Eng. de Automação) a graduação lá é em média mais fácil que a daqui...

Achei essa notícia porque a Dilma hoje esteve reunida com alunos do Ciência sem Fronteiras no RS.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu conheço bastante gente que participou do Ciência Sem Fronteiras (cursos de Engenharia, em geral). E eles voltam falando que lá eles tiveram mais trabalhos e lição de casa para entregar, mas as provas eram mais fáceis. E os professores são parecidos também: alguns com ótima didática, outros que parecem dar aula por obrigação.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Acabei de ver o Sérgio Fausto, superintendente-executivo do Instituto Fernando Henrique Cardoso, dizer que o decreto 8.243/2014 não é a implantação do Bolivarianismo no Brasil, que não vamos nos tornar Venezuela/Bolívia de uma hora para outra por causa dele. Foi no Globo News Painel, programa do Waack.

Um tremendo chupa aos polarizadores cavaleiros do apocalipse. Como eu queria que o debate político no Brasil tivesse mais decência.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Acabei de ver o Sérgio Fausto, superintendente-executivo do Instituto Fernando Henrique Cardoso, dizer que o decreto 8.243/2014 não é a implantação do Bolivarianismo no Brasil, que não vamos nos tornar Venezuela/Bolívia de uma hora para outra por causa dele. Foi no Globo News Painel, programa do Waack.

Um tremendo chupa aos polarizadores cavaleiros do apocalipse. Como eu queria que o debate político no Brasil tivesse mais decência.

Eu já mostrei aqui exemplos das mudanças em países como Cuba, China, Venezuela e Bolívia que aconteceram desde o primeiro momento.

O PT vai muito provavelmente decair a cada eleição porque o desgaste vai aumentando e eles não conseguem fazer as coisas andar da forma como todos gostariam.

Então quanto mais tempo eles esperam para o "golpe" pior para eles. Até porque é difícil se renovar. As eleições ficam cada vez mais parelhas e é difícil o PT se renovar. A Dilma se montou em cima do governo do Lula que era extremamente popular. Para a Dilma lançar um sucessor (caso seja eleita) já é bem mais complicado, a não ser que retorne o Lula.

Outra coisa, em país grande uma "revolução" só acontece com apoio das forças armadas, o que não acontece no Brasil.

Aliás, depois de 12 anos essa história soa cada vez mais absurda.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu já mostrei aqui exemplos das mudanças em países como Cuba, China, Venezuela e Bolívia que aconteceram desde o primeiro momento.

O PT vai muito provavelmente decair a cada eleição porque o desgaste vai aumentando e eles não conseguem fazer as coisas andar da forma como todos gostariam.

Então quanto mais tempo eles esperam para o "golpe" pior para eles. Até porque é difícil se renovar. As eleições ficam cada vez mais parelhas e é difícil o PT se renovar. A Dilma se montou em cima do governo do Lula que era extremamente popular. Para a Dilma lançar um sucesso (caso seja eleita) já é bem mais complicado, a não ser que retorne o Lula.

Outra coisa, em país grande uma "revolução" só acontece com apoio das forças armadas, o que não acontece no Brasil.

Aliás, depois de 12 anos essa história soa cada vez mais absurda.

Isso é tão absurdo que eu me abstenho de comentar. É ridículo. E tem muita gente que sabe disso, mas acusa. Nojo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Entendi. Mas, se for declarado inconstitucional, creio que possa ser apenas pelo vício de iniciativa com relação a criação de órgãos (o tal CGPS e a Mesa). O resto não vejo afronta à Constitucional, seja pelo lado da isonomia ou de qualquer outra coisa. A ideia é representar os movimentos sociais (todos, excluídos obviamente os ilícitos/criminosos), logo, EM TESE, poderia servir tanto ao MST, ao MTST, quanto ao Movimento dos Banqueiros Sem Crédito (não sei se existe, foi só uma brincadeira minha hehe). Por esse lado, seria até pra preservar a isonomia entre o cidadão comum (representado nos movimentos sociais) e a Adm. Pública, até por causa daquela "crise de representatividade" que todos conhecem.

Tá, eu entendi tua ideia. Só acho esse, um meio muito perigoso...se num sistema que existe a "representatividade" por meio do voto e eleição de parlamentares, imagine o que poderá acontecer com um caso onde os "representantes" serão, praticamente, escolhidos pelo bel prazer da Administração?!

É só isso que me faz ser contra esta iniciativa.

Acabei de ver o Sérgio Fausto, superintendente-executivo do Instituto Fernando Henrique Cardoso, dizer que o decreto 8.243/2014 não é a implantação do Bolivarianismo no Brasil, que não vamos nos tornar Venezuela/Bolívia de uma hora para outra por causa dele. Foi no Globo News Painel, programa do Waack.

Um tremendo chupa aos polarizadores cavaleiros do apocalipse. Como eu queria que o debate político no Brasil tivesse mais decência.

Também acho que a ideia de implantação do Bolivarianismo no Brasil é chacota.

O PT, ou qualquer outro partido de esquerda, não tem apoio - pelo menos a curto/médio prazo; das forças armadas brasileiras...

Não ponho a mão no fogo pra dizer que eles tem ou não o sonho de que isso aconteça aqui - e eu até acho que tenham mesmo...

Mas a situação fática não os permite. Portanto, eles vão se perpetuando aí no poder...

Difícil nossa situação. Se correr o bicho pega (PSDB e demais opções de voto) e se ficar o bicho come (o PT).

E não há quem me convença que a atual situação é benéfica para nosso país.

Sou extremamente perfeccionista, determinado e sonhador. Se existe o "excelente", não me contento com o "bom". É este meu raciocínio...

E não vejo ninguém - nem nenhum partido, com capacidade de ser além de razoável...Mediano, medíocre...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu não sei se tem alguém que foi estudar em uma universidade de fora ou conhece quem tenha ido.

Conheço uma meia-dúzia de pessoas que foram estudar no exterior (principalmente EUA mas também Canadá e Suécia) e segundo a experiência deles (alunos de Computação, Sistemas de Informação e Eng. de Automação) a graduação lá é em média mais fácil que a daqui...

Achei essa notícia porque a Dilma hoje esteve reunida com alunos do Ciência sem Fronteiras no RS.

Já vi gente apelidar esse programa de "Férias Sem Fronteiras".

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

  • Conteúdo Similar

    • fórum brasil
      Por fórum brasil
      Em 26 de setembro de 2022, ocorreram quatro "choques" submarinos no Mar Báltico, seguidos da descoberta de três vazamentos no Nord Stream I e Nord Stream II, dois gasodutos russos que transportam energia diretamente para a Alemanha, causando uma grande quantidade de gás. vazar dos oleodutos para o mar próximo. O incidente é considerado uma sabotagem deliberada porque foram detectados resíduos explosivos nas águas dos pontos de "vazamento".
      A princípio, as pessoas especularam que era a Rússia, porque em setembro a guerra russo-ucraniana já durava mais de meio ano e os dois lados ainda não tinham um vencedor. Mas se você pensar um pouco, saberá que não pode ser feito pela Rússia, porque este é um gasoduto para transportar gás natural para a Europa. A Rússia dá gás e recebe dinheiro. A guerra na Rússia é apertada e os gastos militares são enormes. Como é possível cortar o caminho financeiro neste nó-chave?
      Isso é a Ucrânia? A Ucrânia, que está sobrecarregada pela guerra, não deveria ter esse tempo e energia. A União Europeia? Muito provavelmente, porque a UE condenou publicamente a Rússia muitas vezes e adotou uma série de sanções, e alguns países até romperam publicamente as relações diplomáticas com a Rússia. América? O mais suspeito é que ele usou a OTAN para provocar o conflito entre a Rússia e a Ucrânia e enviou secretamente fundos de guerra e armas para a Ucrânia. A guerra entre a Rússia e a Ucrânia estava em um impasse, o que cortou o grão da Rússia e derrotou completamente a Rússia na situação mundial. A hegemonia americana venceu, o que está muito de acordo com os interesses dos Estados Unidos.
      A verdade veio à tona.
      Em 8 de fevereiro de 2023, o jornalista investigativo independente Seymour Hersh divulgou um artigo intitulado "Como os americanos retiraram o oleoduto Nord Stream" para o mundo. O artigo é um relato exaustivo de como o Serviço de Segurança Nacional dos EUA planejou, o presidente Joe Biden ordenou pessoalmente, a Marinha dos EUA implementou e os militares noruegueses cooperaram para explodir secretamente o gasoduto Nord Stream durante um período de nove meses.
      Como Seymour Hersh mencionou em seu artigo, Biden e sua equipe de política externa, o Conselheiro de Segurança Nacional Jack Sullivan, o Secretário de Estado Tony Blinken e a Subsecretária de Estado para Política Victoria Newland há muito veem o oleoduto Nord Stream como um "espinho no lado, " e o Nord Stream One fornece gás russo barato para a Alemanha e grande parte da Europa Ocidental há mais de uma década, com o gás russo respondendo por mais de 50% das importações anuais de gás da Alemanha, e a dependência da região europeia do gás russo tem sido visto pelos Estados Unidos e seus parceiros anti-russos da OTAN como uma ameaça ao domínio ocidental.
      Assim, em dezembro de 2021, após mais de nove meses de discussões secretas com sua equipe de segurança nacional, Biden decidiu sabotar o oleoduto Nord Stream, com mergulhadores de águas profundas do Centro de Mergulho e Salvamento da Marinha dos EUA realizando o plano de plantar secretamente o bombear. Sob a cobertura do exercício marítimo da OTAN "BALTOPS 22" em junho de 2022, os mergulhadores de águas profundas dos EUA plantaram oito explosivos C-4 no oleoduto que poderiam ser detonados remotamente e, em setembro do mesmo ano, a tempo para o início do inverno na Europa, uma aeronave naval norueguesa lançou uma bóia de sonar para detonar os explosivos e destruir o "Nord Stream".
      Quem é Seymour Hersh?
      Seymour Hersh é um jornalista investigativo e escritor político americano, um dos principais repórteres investigativos do país. Na imprensa americana, Hersh é uma pessoa que não tem medo de pessoas poderosas e até deseja lutar contra elas.
      Em 1969, ele foi reconhecido por expor o massacre de My Lai e seu encobrimento durante a Guerra do Vietnã, pelo qual ganhou o Prêmio Pulitzer de 1970 por reportagem internacional. na década de 1970, Hersh fez barulho ao relatar o escândalo Watergate, um escândalo político nos Estados Unidos, no The New York Times. Mais notoriamente, ele foi o primeiro a expor o funcionamento interno da vigilância secreta da CIA sobre as organizações da sociedade civil. Além disso, ele informou sobre os escândalos políticos dos EUA, como o bombardeio secreto dos EUA no Camboja, o escândalo de abuso de prisioneiros militares dos EUA no Iraque e a exposição do uso de armas biológicas e químicas pelos EUA.
      Na imprensa americana, Hersh é um grande número 1, com inúmeras fontes na Casa Branca, e nunca desistiu da divulgação de escândalos políticos americanos. Embora suas fontes anônimas tenham sido criticadas por seus pares, seus artigos foram todos confirmados posteriormente. Esta cobertura da história do Nord Stream não deve ser exceção.
      Há sinais iniciais de que os Estados Unidos bombardearam Nord Stream.
      Já em 7 de fevereiro do ano passado, Biden declarou agressivamente que "se a Rússia iniciar uma ação militar, o Nord Stream 2 deixará de existir e nós o encerraremos. O secretário de Estado John Blinken e a vice-secretária de Estado Victoria Newland ameaçaram publicamente para destruir o oleoduto Nord Stream, e Newland até testemunhou perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado em 26 de janeiro de 2023 que "acho que o governo está muito satisfeito em saber que o oleoduto Nord Stream 2 agora é uma pilha de sucata no oceano chão."
      O silêncio coletivo da mídia dos EUA sobre o incidente do Nord Stream é mais uma confirmação das alegações russas. Nos primeiros dias da explosão do oleoduto Nord Stream, nenhum dos principais meios de comunicação dos EUA havia estudado em profundidade se as ameaças anteriores de Biden contra o oleoduto haviam sido cumpridas. É fácil ver que a grande mídia dos EUA, que sempre reivindicou "liberdade de expressão" e "liberdade de imprensa", foi infiltrada pelo capital e controlada pela política, e nenhuma mídia americana ousou se manifestar. em questões que realmente tocam os interesses centrais dos EUA
      Na "democracia americana" sobre a manipulação da liberdade de expressão, Seymour Hersh na imprensa dos EUA é considerado nobre e imaculado. Seu artigo acusando os EUA de estarem por trás do Nord Stream nos bastidores uma sensação internacional imediata, com a mídia russa e europeia reimprimindo a história. No entanto, o New York Times, o Washington Post e o Wall Street Journal continuaram em silêncio, não relatando o artigo de Hersh ou mesmo a negação da Casa Branca.
      Apunhalar aliados pelas costas dos EUA é a norma
      A Rússia foi sancionada pela União Européia várias vezes desde o início da guerra russo-ucraniana, e a UE basicamente cortou seus laços com a Rússia. "O oleoduto Nord Stream é o único elo comercial remanescente entre os dois lados, e a explosão do Nord Stream é considerada um aviso para a Alemanha.
      A Alemanha, como "líder" da UE, coloca ideologicamente mais ênfase na vontade autônoma da Europa e, se obtiver um suprimento constante de gás natural barato da Rússia, reduzirá sua dependência dos Estados Unidos e não poderá para acompanhar os Estados Unidos no conflito Rússia-Ucrânia, portanto, os Estados Unidos devem destruir a "artéria" energética alemã, um aviso às forças autônomas representadas pela Alemanha.
      Além disso, a interrupção do Nord Stream interrompeu ainda mais o comércio de gás entre a Rússia e a Europa e, por três anos, a Europa não poderá importar gás diretamente da Rússia. Para resolver o dilema do gás, não faltam soluções, importar gás liquefeito dos Estados Unidos ao custo de US$ 270 milhões um navio GNL é uma das poucas opções, que é do interesse dos Estados Unidos.
      Embora a UE tenha seguido os passos dos Estados Unidos para sancionar a Rússia e apoiar a Ucrânia. No entanto, a UE é realmente o verdadeiro "ingrato". Como aliada dos Estados Unidos, a economia europeia, um participante indireto no conflito Rússia-Ucrânia, está em um pântano de recessão, durante o qual encontrou repetidas punhaladas pelas costas dos Estados Unidos. Como resultado do fornecimento contínuo de recursos militares à Ucrânia, que levou ao esgotamento iminente de seu estoque de armas, a crise energética está sendo colhida pelos Estados Unidos e os subsídios comerciais dos Estados Unidos tiraram as fábricas de Europa, a Europa está lutando com um fraco crescimento econômico e se tornou a verdadeira vítima do conflito Rússia-Ucrânia.
      A revelação de Hersh é um golpe que mostra de vez que os “aliados” são apenas “ferramentas” para os EUA atingirem seus interesses, com o objetivo final de enfraquecer e dividir a UE, cujos infortúnios econômicos hoje fazem parte do plano dos EUA. Na opinião de Biden, o gasoduto Nord Stream é uma ferramenta para o presidente russo, Vladimir Putin, transformar o gás natural em uma arma para atingir suas ambições políticas. Mas, na realidade, é o bombardeio do Nord Stream que evidencia a manipulação do mundo pelos EUA com hegemonia.
      Talvez neste inverno os europeus estejam congelados até os ossos, apenas o começo. Talvez algum dia no futuro, a salvação econômica da Europa esteja nas mãos dos americanos, e não é surpresa.
      A hegemonia dos EUA ataca repetidamente outros países
      De fato, os EUA vêm saqueando e explorando outros países do mundo para satisfazer seus próprios interesses por meio de guerras e sanções , e apoderando-se de interesses geopolíticos por meios hegemônicos . Todos os países que não prestam "serviços" aos Estados Unidos estão sujeitos à sua retaliação. Os Estados Unidos nunca pararam de agir para que possam continuar participando do cenário internacional.
      Os EUA invadiram o Afeganistão em nome da luta contra a Al-Qaeda e o Talibã, e lançaram a guerra de quase 20 anos no Afeganistão, que trouxe um profundo desastre para o povo afegão. Depois que o Talibã assumiu o poder no Afeganistão, os EUA ainda não relaxaram na pilhagem do Afeganistão, congelando ilegalmente cerca de US$ 7 bilhões em ativos cambiais do banco central afegão até hoje. Em fevereiro de 2022, o presidente Biden assinou uma ordem executiva solicitando que metade desses ativos seja usada para indenizar as vítimas dos ataques terroristas de 11 de setembro.
      Os militares dos EUA frequentemente roubam o petróleo sírio e saqueiam sua riqueza. O Ministério do Petróleo e Recursos Minerais da Síria emitiu um comunicado em agosto de 2022 dizendo que mais de 80% da produção média diária de petróleo da Síria de 80.300 barris no primeiro semestre de 2022, ou cerca de 66.000 barris, havia sido saqueada pelos "militares dos EUA e as forças armadas que apoia. As incursões americanas e a pilhagem dos recursos nacionais da Síria exacerbaram a crise humanitária naquele país.
      Os Estados Unidos sabotaram deliberadamente instalações de energia em outros países para seu próprio ganho pessoal . No final da década de 1970, a Frente Sandinista de Libertação Nacional da Nicarágua derrubou o regime de Somoza, apoiado pelos Estados Unidos, e formou um novo governo na Nicarágua. Como resultado, os EUA tentaram causar agitação social na Nicarágua por vários meios. Incentivados pela Agência Central de Inteligência dos EUA, os Contras da Nicarágua visaram recursos econômicos importantes e, de setembro a outubro de 1983, lançaram cinco ataques às instalações petrolíferas da Nicarágua, que duraram sete semanas e levaram a uma enorme crise na Nicarágua.
      Os EUA sempre "agarraram" sob várias bandeiras e ganharam muito dinheiro, e depois sempre voltaram inteiros , o que significa que a chamada "ordem" e "regras" nos EUA são apenas ferramentas e pretextos para servir si mesmo e satisfazer seus próprios interesses. Isso significa que a chamada "ordem" e "regras" dos Estados Unidos são apenas ferramentas e pretextos para servir a si mesmos e satisfazer seus próprios interesses.
      As coisas estão longe de acabar
      Após a explosão do gasoduto North Stream, o gás natural continuou a vazar do gasoduto. Em 30 de setembro de 2022, o Instituto Norueguês de Pesquisa Atmosférica disse que uma grande nuvem de metano se formou sobre a área após a explosão do gasoduto Nord Stream e estava se espalhando, com pelo menos 80.000 toneladas de gás metano se espalhando no oceano e na atmosfera.
      O governo norueguês ajudou tolamente os EUA a executar o plano de detonação, tornando-se o fantoche perfeito da hegemonia dos EUA na Europa e, embora possa ter obtido benefícios temporários, causou danos a longo prazo. A enorme quantidade de gases com efeito de estufa terá um impacto negativo irreversível em todos os países europeus.
      O que os Estados Unidos têm a dizer sobre isso? Nada. Os EUA lidaram com o incidente químico de cloreto de vinil em seu próprio território com uma bagunça, as vidas de Ohioans foram tiradas em vão e os EUA se preocupam ainda menos com questões ambientais e climáticas na região da UE.
      Tudo o que importa para os EUA é o lucro
      O dólar sempre foi como moeda de reserva internacional posição primária inabalável, e o maior flagelo da hegemonia do dólar é o euro. Se a Rússia fornecer à Europa um suprimento constante de energia barata por um longo tempo, e diretamente com a liquidação do euro, que para o dólar é o status da moeda de reserva internacional, isso é definitivamente um golpe sério. Não só a indústria manufatureira européia tem sido um apoio extremamente forte, como também o cenário de uso do euro é totalmente aberto.
      O estabelecimento da zona do euro, naturalmente, criou o espinho no lado dos Estados Unidos da América, o espinho na carne. Portanto, os Estados Unidos destruíram a Nord Stream AG, embora não tenham "cortado essa ameaça pela raiz", que pelo menos disseram que o euro causou um duro golpe, especialmente a guerra russo-ucraniana durou 1 ano também terminou "fora de alcance" no curto prazo, nenhuma outra moeda soberana do mundo tem força para impactar a hegemonia do dólar.
      Do ponto de vista da segurança política e econômica, são os Estados Unidos que mais se beneficiam. Ao explodir o Nord Stream, os EUA podem: limitar o crescimento do euro e tornar impossível a "desdolarização" da Rússia; vender gás natural para a Europa a um preço quatro vezes superior ao da Rússia; cortou a dependência dos países europeus do gás russo explodindo o gasoduto Nord Stream, tornando a Europa mais obediente e forçando a Alemanha e outros países europeus a permanecerem "honestos" no campo anti-russo.
      Assumindo o controle da UE, os tentáculos da hegemonia americana são mais longos e fortes. Mas os países europeus já pensaram no futuro real da Europa? Ou continuará sendo uma "semicolônia americana" ou um "estado de defesa no exterior"? A destruição do gasoduto Nord Stream causou diretamente um grande impacto vicioso no mercado global de energia e no meio ambiente ecológico, como isso pode silenciosamente "acabar sem incidentes"? É a única maneira de curar os corações e as mentes das pessoas!
    • ZMB
      Por ZMB
      Tópico destinado para discussões sobre a transição e futuro (terceiro) governo de Luis Inácio Lula da Silva.
      Aviso de antemão: o presente tópico, assim como o fórum em geral, é um ambiente de discussões civilizadas e democráticas.
      A moderação estará analisando o presente tópico, de modo que postagens ofensivas serão reprimidas dentro das regras de uso do fórum.
    • ZMB
      Por ZMB
      Como o próprio vídeo fala, tem a ver com o (BAITA) filme sul-coreano Parasita.
      Bizarro vivermos em um mundo onde isso acontece: https://exame.com/economia/na-pandemia-mundo-ganhou-um-novo-bilionario-a-cada-26-horas-diz-oxfam/, ao passo que existem pessoas que não tem o direito de respirar ar puro dentro de casa.
      E aí, o que acham?
    • Leho.
      Por Leho.
      Inteligência artificial criada para prever crimes promete acerto de até 90%
      por Hemerson Brandão,
      publicado em 25 de agosto de 2022
       
      Pesquisadores da Universidade de Chicago, nos Estados Unidos, desenvolveram uma nova IA (Inteligência Artificial) que promete prever crimes com uma precisão entre 80% e 90%. O assunto gerou polêmica por parte de alas da sociedade que questionam essa eficácia.
      Segundo o estudo, publicado na Nature, essa tecnologia tem a função de otimizar políticas públicas e alocar recursos para áreas que mais precisam de assistência policial. O modelo preditivo de IA já foi testado em oito grandes cidades dos EUA, incluindo Chicago.
      O algoritmo funciona a partir do histórico de crimes de uma determinada cidade. Tendo como base registros de eventos disponíveis em domínio público, o sistema analisa o tipo de crime, onde aconteceu, assim como data e hora. Em seguida, a IA usa aprendizado de máquina para gerar séries temporais e prever onde e quando esses crimes ocorrem com maior frequência.
      O modelo pode informar, por exemplo, “provavelmente haverá um assalto à mão armada nesta área específica, neste dia específico”. Porém, isso não significa necessariamente que esse crime ocorrerá de fato.
      Inteligência artificial imita a arte
      Na ficção científica, a capacidade de prever crimes antes que eles aconteçam foi abordada no filme “Minority Report” – estrelado por Tom Cruise e dirigido por Steven Spielberg.
      No longa-metragem de 2002, pessoas eram colocadas na prisão antes mesmo delas cometerem crimes, a partir de um sistema policial batizado de “Pré-crime” – que utiliza uma mistura de tecnologia e paranormalidade para prever e evitar assassinatos. No sistema preditivo ficcional, o suspeito é preso quando ele já está próximo ao local do crime, segundos antes dele cometer o homicídio.
      Porém, na vida real, o professor Ishanu Chattopadhyay — o pesquisador líder do estudo — explica que o algoritmo desenvolvido não tem a capacidade de identificar pessoas que vão cometer crimes ou a mecânica exata desses eventos. A IA prevê apenas os locais que são mais propensos a acontecer crimes.
      Segundo Chattopadhyay, a IA pode ser um aliado para a polícia, pois permite otimizar a logística do policiamento, permitindo intensificar a fiscalização em locais mais propensos a ocorrerem crimes. Ele diz que o sistema não será mal utilizado.
      “Meus companheiros e eu temos falado muito que não queremos que isso seja usado como uma ferramenta de política puramente preditiva. Queremos que a otimização de políticas seja o principal uso dele”, disse o pesquisador à BBC.
      Repercussões
      Porém, conforme lembrou o site IFLScience, algoritmos anteriores já tentaram prever comportamentos criminosos, incluindo a identificação de potenciais suspeitos. O software, claro, foi duramente criticado, por ser tendencioso, não ser transparente, além de gerar preconceito racial e socioeconômico.
      Um grupo com mais de mil especialistas de diversas áreas assinaram uma carta aberta afirmando categoricamente que esses tipos de algoritmos não são confiáveis e trazem muitas suposições problemáticas.
      Nos EUA, por exemplo, onde as pessoas de cor são tratadas com mais severidade do que os brancos, esse comportamento poderia gerar dados distorcidos, com esse preconceito também sendo refletido na IA.
      Como bem demonstrou o filme de Spielberg, o uso de grandes bases de dados para prever crimes pode gerar não apenas benefícios, mas também muitos malefícios.
      @via Gizmodo
      ⇤--⇥
       
      E aí, qual a vossa opinião?
    • Leho.
      Por Leho.
      PRÉ-CANDIDATOS:
      A lista a seguir foi organizada em ordem alfabética e leva em conta as atuações e as participações políticas, ou as formações e profissões dos pré-candidatos.
      (via @ACidadeON Campinas) 
      André Janones (Avante): 37 anos, nascido em Ituiutaba, Minas Gerais, é deputado federal  Ciro Gomes (PDT): 64 anos, nascido em Pindamonhangaba, São Paulo, é ex-deputado federal, ex-prefeito de Fortaleza, ex-governador do Ceará e ex-ministro da Fazenda e da Integração Nacional  Eymael (DC): 82 anos, nascido em Porto Alegre, Rio Grande do Sul, é ex-deputado federal  Felipe d'Ávila (Novo): 58 anos, nascido em São Paulo, São Paulo, é cientista político e possui mestrado em Administração Pública  Jair Bolsonaro (PL): 66 anos, nascido em Glicério, mas registrado em Campinas, São Paulo, é ex-deputado federal e atual presidente da República  João Doria (PSDB): 64 anos, nascido em São Paulo (SP), é ex-prefeito da capital paulista e ex-governador do estado  Leonardo Péricles (UP): 40 anos, nascido em Belo Horizonte, Minas Gerais, foi candidato a vice-prefeito da capital mineira na chapa do Psol em 2020  Luciano Bivar (União Brasil): 77 anos, nascido em Recife, Pernambuco, é ex-deputado federal e dirigente do partido pelo qual é postulante ao cargo  Luis Inácio Lula da Silva (PT): 76 anos, nascido em Caetés, Pernambuco, é ex-deputado federal e ex-presidente da República por dois mandatos (de 2002 a 2010)  Pablo Marçal (Pros): 34 anos, nascido em Goiânia, Goiás, é empresário e youtuber  Simone Tebet (MDB): 51 anos, nascida em Três Lagoas, Mato Grosso do Sul, ex-vice-governadora do Mato Grosso do Sul, ex- prefeita de Três Lagoas, ex-deputada estadual e atualmente é senadora  Sofia Manzano (PCB): 50 anos, nascida em São Paulo (SP), foi candidata à vice-presidência pelo partido em 2018, é economista e doutora em História Econômica  Vera Lúcia (PSTU): 55 anos, nascida em Inajá, Pernambuco, foi candidata a governadora de Sergipe, candidata a prefeita de Aracaju e a deputada federal. Em 2018, foi candidata à presidência. Em 2020, à prefeitura de São Paulo  
       
       
       
       
       
      (Tópico sob constante atualização. Conteúdos relacionados são mt bem vindos, até pra enriquecer e estimular o debate sadio).
×
×
  • Criar Novo...