bate-papo O Brasil em crise econômica

[SansaoXIII]

11 horas atrás, ArquitetoZ disse:

Capitalismo não existe para gerar desigualdade. Acontece isso principalmente quando há pouco investimento dos empresários e quando as pessoas não se importam com o avanço tecnológico e científico que torna isso mais interessante com a competitividade das livres iniciativas e opções, mas lucrar e enriquecer não é errado.

Não vou entrar no mérito da questão da reforma trabalhista, e das outras reformas. É muita reforma para um lado só. Se não der certo, fodeu de vez. Espero que dê certo, mas quando a economia melhorar, faz o ajuste de balanço.

A questão é: não vai ser aqui que vocês fazem o cidadão ser melhor escutado pelo Congresso. Nem pelo lixo do Facebook, que funciona melhor como mídia social e não como rede governamental de participação democrática.

Em métodos de praticar o direito à cidadania estão os dois lados errados.

Eu gostaria que os cargos do executivo, do Congresso e das Assembléias Legislativas e Câmaras Municipais fossem exercidos por cidadãos eleitos mediante sorteio... não acredito na capacidade do povo em eleger "representantes". Mas o importante é que os eleitos tivessem canais abertos de interação com a população, participativamente, porque é a melhor forma de desenvolver conteúdo e elaborar leis com justiça perante os cidadãos que exercem o direito à liberdade de expressão e de intervir na "coisa pública".

De resto, quanto mais liberdade econômica melhor. E quanto mais meios de liberdade de expressão ao cidadão, também melhor.

1. As empresas se aproveitam das desigualdades e isto gera mais desigualdades.

2. Concordo, acontece que não adianta ter mais instrumentos de liberdade de expressão se as pessoas não discutem, não argumentam. Nos últimos três anos, qualquer discussão político-econômica cai no fla-flu: coxinha x esquerdista. Isto acaba com discussões que poderiam, e deveriam, ser mais sérias.

E a sua ideia de sorteio, na minha opinião, rebaixaria ainda mais a pouca cultura política do povo brasileiro. Não é diminuindo a importância da política que teríamos políticos melhores, pelo contrário. Esta incapacidade do povo brasileiro de escolher seus representantes é justamente por ser um povo despolitizado. Ademais, o político brasileiro é reflexo de nossa sociedade.

 

Abraços!

[Ariel']

31 minutos atrás, SansaoXIII disse:

1. As empresas se aproveitam das desigualdades e isto gera mais desigualdades.

2. Concordo, acontece que não adianta ter mais instrumentos de liberdade de expressão se as pessoas não discutem, não argumentam. Nos últimos três anos, qualquer discussão político-econômica cai no fla-flu: coxinha x esquerdista. Isto acaba com discussões que poderiam, e deveriam, ser mais sérias.

E a sua ideia de sorteio, na minha opinião, rebaixaria ainda mais a pouca cultura política do povo brasileiro. Não é diminuindo a importância da política que teríamos políticos melhores, pelo contrário. Esta incapacidade do povo brasileiro de escolher seus representantes é justamente por ser um povo despolitizado. Ademais, o político brasileiro é reflexo de nossa sociedade.

 

Abraços!

1. Cara, você sabe que a economia não é um jogo de soma zero?

2. Basicamente a sua solução para o Brasil é a bomba atômica, então? 

[Henrique M.]

1 hora atrás, Ariel' disse:

Basicamente a sua solução para o Brasil é a bomba atômica, então? 

Basicamente é a única opção razoável de um futuro melhor. hahaha

[SansaoXIII]

4 horas atrás, Ariel' disse:

1. Cara, você sabe que a economia não é um jogo de soma zero?

2. Basicamente a sua solução para o Brasil é a bomba atômica, então? 

1. Eu apenas fiz uma constatação da relação capitalismo-desigualdades.

2. De forma alguma. Vc leu o que eu escrevi ou só está ironizando? O povo brasileiro precisa se politizar mais, simples! Veja o caso da corrupção: tivemos uma ótima oportunidade para o país melhorar a partir da investigação do mensalão e da lava jato. No entanto, parte da população está mais preocupada com o grupo político que estava no poder a discutir a corrupção do país. Resultado: os mesmos políticos chantagistas de agora e do passado recente (governos FHC, Lula e Dilma) foram denunciados. Uma lista enorme de envolvidos. E em vez da população tomar as ruas e dar uma basta, não. Os que queriam a queda do PT estão constrangidos e satisfeitos. Os petistas tentam demonstrar força com manifestações e grande parte da população, não politizada, não discute política pq pensa que é tudo igual.

No entanto, quando vc ironicamente sugere a bom atômica, sinaliza que está satisfeito com o que ocorre, politicamente, no país de hoje. A não ser que seja adepto do sorteio, ideia que, apesar de bem-intencionada, me parece simplória.

 

Abraços!

[Ariel']

6 horas atrás, SansaoXIII disse:

1. Eu apenas fiz uma constatação da relação capitalismo-desigualdades.

2. De forma alguma. Vc leu o que eu escrevi ou só está ironizando? O povo brasileiro precisa se politizar mais, simples! Veja o caso da corrupção: tivemos uma ótima oportunidade para o país melhorar a partir da investigação do mensalão e da lava jato. No entanto, parte da população está mais preocupada com o grupo político que estava no poder a discutir a corrupção do país. Resultado: os mesmos políticos chantagistas de agora e do passado recente (governos FHC, Lula e Dilma) foram denunciados. Uma lista enorme de envolvidos. E em vez da população tomar as ruas e dar uma basta, não. Os que queriam a queda do PT estão constrangidos e satisfeitos. Os petistas tentam demonstrar força com manifestações e grande parte da população, não politizada, não discute política pq pensa que é tudo igual.

No entanto, quando vc ironicamente sugere a bom atômica, sinaliza que está satisfeito com o que ocorre, politicamente, no país de hoje. A não ser que seja adepto do sorteio, ideia que, apesar de bem-intencionada, me parece simplória.

 

Abraços!

1. E como você chegou nessa conclusão?

2. É que você prostitiu a causa com a consequência e colocou e tornou o jogo um beco sem saída. 

Não faço a mínima ideia de onde você tirou esse segundo parágrafo. Acha que eu tô remando contra a maré por duas páginas porque eu tô satisfeito? Se estivesse, não usaria meu tempo discutindo isso.

9 horas atrás, Henrique M. disse:

Basicamente é a única opção razoável de um futuro melhor. hahaha

Pior é ver que muita gente concorda com suas constatações pessimistas :(

[Henrique M.]

1 minuto atrás, Ariel' disse:

Pior é ver que muita gente concorda com suas constatações pessimistas :(

Antes fosse pessimismo.

[SansaoXIII]

31 minutos atrás, Ariel' disse:

1. E como você chegou nessa conclusão?

2. É que você prostitiu a causa com a consequência e colocou e tornou o jogo um beco sem saída. 

Não faço a mínima ideia de onde você tirou esse segundo parágrafo. Acha que eu tô remando contra a maré por duas páginas porque eu tô satisfeito? Se estivesse, não usaria meu tempo discutindo isso.

Pior é ver que muita gente concorda com suas constatações pessimistas :(

1. A historia nos mostra isso (passado e mais recentemente).

2. Não é um um beco sem saída. Mas a sociedade brasileira precisa se politizar, não ficar numa batalha coxinha vs petralha.

Não é pessimismo, é realismo. Mais uma vez, observe a discussão sobre corrupção no país. Era uma ótima oportunidade para se discutir a questão seriamente. Mas ficou apenas na questão "este é mais corrupto que aquele", como se isso fosse o cerne da questão.

 

Grande abraço!

 

[Vinicius Vaz / Gaúcho]

O que reduz salários é o desemprego alto...

Quanto mais gente desempregada, mais vão se sujeitar a receber menos...a culpa não é da reforma, é da alta taxa de desemprego...

e falar em 14 milhões é piada, o número real é MTO ACIMA DISSO, por que muita gente em idade ativa simplesmente desistiu de procurar...

[Ariel']

48 minutos atrás, SansaoXIII disse:

1. A historia nos mostra isso (passado e mais recentemente).

2. Não é um um beco sem saída. Mas a sociedade brasileira precisa se politizar, não ficar numa batalha coxinha vs petralha.

Não é pessimismo, é realismo. Mais uma vez, observe a discussão sobre corrupção no país. Era uma ótima oportunidade para se discutir a questão seriamente. Mas ficou apenas na questão "este é mais corrupto que aquele", como se isso fosse o cerne da questão.

 

Grande abraço!

 

1. ... ok, vai fugir da pergunta, ok.

2. Concordo que há esse problema, mas não é só na política. Queremos, como seres humanos, ter razão em tudo, achar culpados, santos e demônios. Discussão política é só mais uma faceta desse comportamento "natural".

[Visitante]

Em 01/05/2017 at 01:44, SansaoXIII disse:

1. As empresas se aproveitam das desigualdades e isto gera mais desigualdades.

2. Concordo, acontece que não adianta ter mais instrumentos de liberdade de expressão se as pessoas não discutem, não argumentam. Nos últimos três anos, qualquer discussão político-econômica cai no fla-flu: coxinha x esquerdista. Isto acaba com discussões que poderiam, e deveriam, ser mais sérias.

E a sua ideia de sorteio, na minha opinião, rebaixaria ainda mais a pouca cultura política do povo brasileiro. Não é diminuindo a importância da política que teríamos políticos melhores, pelo contrário. Esta incapacidade do povo brasileiro de escolher seus representantes é justamente por ser um povo despolitizado. Ademais, o político brasileiro é reflexo de nossa sociedade.

 

Abraços!

1. O pensamento do século XIX está nos confundindo e bloqueando o progresso da sociedade. Estamos vivendo a decadência da modernidade, em que as democracias inventadas pós-revolução francesa estão fracassando, e o excesso de ideologismo está minando a nossa capacidade de resolver problemas triviais e mais urgentes. Passam décadas de promessas políticas e combate de ideias sem mudar absolutamente nada, quando ganham eleição é oba-oba e a maioria dos feitos são no final do mandato. Então vou introduzir-lhe a uma nova forma de pensar a realidade. Calma, o caminho para a verdade e a sensatez está na ciência.

Veja este quadro de relações ecológicas:

O ser humano é um ser vivo mais complexo do que os outros animais. Buscar a "igualdade de condições de vida" requer minimizar o individualismo e as liberdades individuais, o que é incompatível com o ser humano. Quando falamos de comunismo, socialismo, comunalismo etc., encontra-se espécies tão coletivas cujos indivíduos não pensam por si e não usufruem de qualquer tipo de liberdade que os diferencie.

Sim, em se tratando de relações ecológicas o socialismo existe, mas isto não é sinônimo de perfeição. Mas isto não se aplica à sociedade humana.

O capitalismo é um sistema econômico em que podemos exercer liberdades. Ruim é quando as relações ecológicas são diversas, inclusive parasitismos e exploração e/ou escravidão. O capitalismo no século XIX tinha pessoas trabalhando até 16 horas por dia, ganhavam pouco, enquanto empregadores cuja condição desconheço, (1) ou investiam o lucro no crescimento da indústria e no desenvolvimento da tecnologia, (2) ou guardavam para si um dinheiro desnecessário que, às vezes, seria devido aos trabalhadores, que teriam mais dinheiro para movimentar a economia, enquanto ficava parado no bolso dos acumuladores. Sim, o capitalismo pode não ser tão mal, mas quem faz o mal são as pessoas, por ganância e maldade.

2. Estes instrumentos para liberdade de expressão foram criados já faz alguns anos aqui no Brasil. Dos que conheço:

http://participa.br/ no Governo Federal

https://edemocracia.camara.leg.br/home na Câmara Federal

http://senado.gov.br/ecidadania no Senado Federal

Pelo que sei, surgiram na época das manifestações de 2013... mas o embrião disso vem desde alguns anos antes, e tem fontes em Washington (EUA):

https://www.opengovpartnership.org/

https://sunlightfoundation.com/

[Visitante]

13 horas atrás, SansaoXIII disse:

E a sua ideia de sorteio, na minha opinião, rebaixaria ainda mais a pouca cultura política do povo brasileiro. Não é diminuindo a importância da política que teríamos políticos melhores, pelo contrário. Esta incapacidade do povo brasileiro de escolher seus representantes é justamente por ser um povo despolitizado. Ademais, o político brasileiro é reflexo de nossa sociedade.

 

Abraços!

1. A aleatoriedade do sorteio seria a melhor forma de colocar uma amostra da sociedade brasileira no poder.

2. Políticos (cidadãos no exercício do poder) não deveriam virar ídolos. Se fizessem merdas, e com tudo exposto em dados abertos governamentais, não haveriam fanáticos para defender-lhes.

3. A despolitização é parte da ignorância que a casta política elitizada quer que sejamos submetidos. Quanto mais burros somos, melhor e mais fácil para os eleitos pelo "voto popular".

[SansaoXIII]

7 minutos atrás, Ariel' disse:

1. ... ok, vai fugir da pergunta, ok.

2. Concordo que há esse problema, mas não é só na política. Queremos, como seres humanos, ter razão em tudo, achar culpados, santos e demônios. Discussão política é só mais uma faceta desse comportamento "natural".

1. Não é fugir da pergunta, mas em outro post eu já havia sugerido a leitura de Celso Furtado. Mais precisamente, Formação Econômica do Brasil e o Mito do Dsv Econômico apontam boas pistas sobre esta questão. Tem uma obra do Wilson Cano (desequilíbrios regionais e concentração industrial no Brasil) que é um ótimo estudo sobre o tema. Mas posso apontar um exemplo: As empresas se movem, se instalam e se transformam dadas as condições desiguais, o que gera ainda mais desigualdade. Por que as montadoras se instalaram no Brasil nos locais atuais? Incentivos fiscais, mercado consumidor, mão de obra qualificada, facilidade no escoamento da produção são alguns fatores determinantes. Nem todos os Estados e municípios possuem condições de oferecer as melhores vantagens a estas empresas. Ou seja, uma desigualdade anterior (estas "vantagens") gera ainda maior desigualdade e concentração industrial.

2. Sim, não é só na política. Mas o fato de existir problemas e um certo analfabetismo político no Brasil só piora a situação. Mesmo países com maior cultura política, esta questão não deixa de ser um problema. Contudo, problema maior é ignorar a importância da política.

Abraços!

[SansaoXIII]

8 minutos atrás, ArquitetoZ disse:

1. A aleatoriedade do sorteio seria a melhor forma de colocar uma amostra da sociedade brasileira no poder.

2. Políticos (cidadãos no exercício do poder) não deveriam virar ídolos. Se fizessem merdas, e com tudo exposto em dados abertos governamentais, não haveriam fanáticos para defender-lhes.

3. A despolitização é parte da ignorância que a casta política elitizada quer que sejamos submetidos. Quanto mais burros somos, melhor e mais fácil para os eleitos pelo "voto popular".

1. Acho que esta seria uma alternativa simplista, mas é apenas a minha opinião.

2. Concordo totalmente. E aí não é só na política. O cara pode ser um excelente atleta ou artista que as pessoas, num fanatismo irracional, as defendem mesmo quando as atitudes de seus "ídolos" são condenáveis.

3. Perfeito. Justamente por isso entendo que a sociedade deveria discutir, pensar e ser mais ativa politicamente.

 

Abraços!

[Visitante]

6 minutos atrás, SansaoXIII disse:

1. Acho que esta seria uma alternativa simplista, mas é apenas a minha opinião.

2. Concordo totalmente. E aí não é só na política. O cara pode ser um excelente atleta ou artista que as pessoas, num fanatismo irracional, as defendem mesmo quando as atitudes de seus "ídolos" são condenáveis.

3. Perfeito. Justamente por isso entendo que a sociedade deveria discutir, pensar e ser mais ativa politicamente.

 

Abraços!

Não é uma alternativa simplista. É sair do "mais do mesmo".

Enquanto dependermos da eleição via voto, vai continuar a mesma merda.

E elegendo uma classe política desproporcional com o que é a população brasileira de verdade.

Pode ser "simplista", mas é a melhor alternativa para, como eu disse, " colocar uma amostra (isonômica) da sociedade brasileira no poder".

Isonomia: "Todos são iguais perante a lei", no sentido de "justiça mediante a igualdade de direitos a todos (os grupos de pessoas diferentes)" na representação política.

Além de eu acreditar que a população é incapaz de eleger os políticos corretos, por isso prefiro esta "simplicidade" do que a merda que está aí transbordando.

[SansaoXIII]

Agora, ArquitetoZ disse:

Não é uma alternativa simplista. É sair do "mais do mesmo".

Enquanto dependermos da eleição via voto, vai continua a mesma merda.

E elegendo uma classe política desproporcional com o que é a população brasileira de verdade.

Pode ser "simplista", mas é a melhor alternativa para, como eu disse, " colocar uma amostra (isonômica) da sociedade brasileira no poder".

Isonomia: "Todos são iguais perante a lei", no sentido de "justiça mediante a igualdade de direitos a todos (os grupos de pessoas diferentes)" na representação política.

Além de eu acreditar que a população é incapaz de eleger os políticos corretos, por isso prefiro esta "simplicidade" do que a merda que está aí transbordando.

Mas é exatamente por isso que defendo a politização da população. Entendo a sua sugestão, apenas acredito que ela, por si só, não resolve o problema. Aliás, os sorteados tb seriam despolitizados, facilmente manipuláveis e buscando defender seus interesses/interesses de seu grupo. A politização, apesar de levar tempo, fortaleceria a democracia, os próprios partidos políticos e enalteceria um projeto de sociedade.

Abraços!

[Visitante]

Agora, SansaoXIII disse:

Mas é exatamente por isso que defendo a politização da população. Entendo a sua sugestão, apenas acredito que ela, por si só, não resolve o problema. Aliás, os sorteados tb seriam despolitizados, facilmente manipuláveis e buscando defender seus interesses/interesses de seu grupo. A politização, apesar de levar tempo, fortaleceria a democracia, os próprios partidos políticos e enalteceria um projeto de sociedade.

Abraços!

Ah sim, então você defende a politização sem mencionar a importância das redes governamentais nisso.

É claro que acredito. (ironia mode on) :rolleyes:

[SansaoXIII]

41 minutos atrás, Vinicius Vaz / Gaúcho disse:

O que reduz salários é o desemprego alto...

Quanto mais gente desempregada, mais vão se sujeitar a receber menos...a culpa não é da reforma, é da alta taxa de desemprego...

e falar em 14 milhões é piada, o número real é MTO ACIMA DISSO, por que muita gente em idade ativa simplesmente desistiu de procurar...

Sim, sem dúvida. A questão é que a reforma retira direitos dos trabalhadores e favorece claramente o empregador.

Quanto a taxa de desemprego, concordo. Mas esta decorre da metodologia adotada pelos institutos que realizam as medições.

Abraços!

[Ariel']

1 hora atrás, SansaoXIII disse:

1. Não é fugir da pergunta, mas em outro post eu já havia sugerido a leitura de Celso Furtado. Mais precisamente, Formação Econômica do Brasil e o Mito do Dsv Econômico apontam boas pistas sobre esta questão. Tem uma obra do Wilson Cano (desequilíbrios regionais e concentração industrial no Brasil) que é um ótimo estudo sobre o tema. Mas posso apontar um exemplo: As empresas se movem, se instalam e se transformam dadas as condições desiguais, o que gera ainda mais desigualdade. Por que as montadoras se instalaram no Brasil nos locais atuais? Incentivos fiscais, mercado consumidor, mão de obra qualificada, facilidade no escoamento da produção são alguns fatores determinantes. Nem todos os Estados e municípios possuem condições de oferecer as melhores vantagens a estas empresas. Ou seja, uma desigualdade anterior (estas "vantagens") gera ainda maior desigualdade e concentração industrial.

2. Sim, não é só na política. Mas o fato de existir problemas e um certo analfabetismo político no Brasil só piora a situação. Mesmo países com maior cultura política, esta questão não deixa de ser um problema. Contudo, problema maior é ignorar a importância da política.

Abraços!

Então as empresas deveriam ir para os lugares mais difíceis, inóspitos e caros de se investir? Basearemos a produção na necessidade e na "igualdade"? 

[SansaoXIII]

7 minutos atrás, Ariel' disse:

Então as empresas deveriam ir para os lugares mais difíceis, inóspitos e caros de se investir? Basearemos a produção na necessidade e na "igualdade"? 

Não amigo. Nesta perspectiva, não chegaremos a lugar algum.

Eu relacionei o capitalismo com a desigualdade. Vc me perguntou como cheguei a esta conclusão e eu lhe respondi. Obviamente, percebe-se que não era a resposta que vc gostaria ou que julga a melhor. Mas é um retrato da realidade e é a minha opinião/modo de ver as coisas.

Abraços!

[Ariel']

1 hora atrás, SansaoXIII disse:

Não amigo. Nesta perspectiva, não chegaremos a lugar algum.

Eu relacionei o capitalismo com a desigualdade. Vc me perguntou como cheguei a esta conclusão e eu lhe respondi. Obviamente, percebe-se que não era a resposta que vc gostaria ou que julga a melhor. Mas é um retrato da realidade e é a minha opinião/modo de ver as coisas.

Abraços!

Você falou como se fosse a raiz do mal, e eu trato como o modo natural das coisas - se fosse diferente estaríamos todos mortos. Só isso =)

[Visitante]

2 horas atrás, SansaoXIII disse:

Não amigo. Nesta perspectiva, não chegaremos a lugar algum.

Eu relacionei o capitalismo com a desigualdade. Vc me perguntou como cheguei a esta conclusão e eu lhe respondi. Obviamente, percebe-se que não era a resposta que vc gostaria ou que julga a melhor. Mas é um retrato da realidade e é a minha opinião/modo de ver as coisas.

Abraços!

Abraços.

Não chegaremos a lugar algum se não mudarmos as variáveis que executam nossa democracia.

Pontos de vista e opiniões são bem vindas, mas também não saímos do lugar se temos de aceitar cada uma sem buscar uma verdade objetiva.

Sim, o capitalismo depende de desigualdade, mas essas variáveis não são exatas, o resultado depende dos fatores, da mentalidade dos empregadores e de seus proprietários, se são visionários, investidores, acumuladores ou outro atributo característico.

Me preocupa é quando querem banir meios de expressão democrática e reduzir-nos a mídias sociais privadas. Mas isso nem direita nem esquerda estão preocupados, porque levaria à superação do paradigma político vigente desde a constituição dos estados modernos / revolução francesa.

Não podemos continuar nos baseando no pensamento do passado. Nossos tempos não suportam mais os pontos de vista daquela época, as democracias ao redor do mundo funcionam à base de apelações e tráficos de influências, e a população elege mal os representantes nas eleições, basta reparar no Legislativo que merda é. Não existe aquela coisa de "propostas e promessas de campanha", sabemos que é questão de iludir a população e quando o cargo é iniciado, a realidade é mais séria que os desejos de campanha.

Mudar variáveis não solucionaria o problema, mas poderia colocar o vetor para uma direção menos decepcionante e também mais justa para com os "representados". E a politização somente ocorreria de fato com a utilização de plataformas governamentais de participação democrática, porque eu duvido que isto é possível com partidos políticos que funcionam como panelinhas dogmáticas e também por meio de tópicos bizonhos no Facebook, trendings de Twitter e em outras redes que não foram projetadas para esse tipo de coisa séria.

[Visitante]

Abraços.

Já está sendo sabido por muita gente que a tal "democracia representativa" não está funcionando, mesmo.

Às vezes requer mais simplicidade que garante maior probabilidade de garantir real "representatividade". Seria melhor assim do que voltar monarquia ou regime militar.

Não há muito o que fazer. A sociedade ficará agonizando o erro metódico dessa "democracia" até que coisas mais irracionais sejam cometidas e os acontecimentos requerendo medidas urgentes, diante da incapacidade de pensar o novo, de projetar um futuro com uma democracia melhor que preserve a liberdade de expressão recuperando a capacidade de que isto funcione para a população e não para uma "classe política dominante".

E nisso entra a conciliação entre pontos de vista que se consolidaram no paradigma político da modernidade como "direita e esquerda". Democracia não requer esse tipo de divisão grotesca, todos concordamos hoje em dia que participação de interessados é importante.

Veja o exemplo da Nação de Asgardia: nosso centro de poder é um fórum aberto de internet. www.asgardia.space

[Dr.Thales]

Eu admiro a paciência e insistência do Ariel.

 

Por fim, sou contra a reforma trabalhista. Ela não desregulamenta nada, só muda a regulamentação.

 

Adoro quem defende o trabalhador e os chama de estúpidos/burros: afinal, ele não sabe o que é melhor pra ele mesmo.

 

Ps. Direito trabalhista só protege quem JÁ TEM TRABALHO.

Sabe qual diferença direito trabalhista faz pros 14 milhões de desempregados?

 

Pois é, ajuda em nada. Muito pelo contrário, só atrapalha.

[Bigode.]

Não sei se esse é o tópico ideal, mas...

 

ESTAMOS FODIDOS.

[Mallmann]

Verdade. Ele deveria ter acionado a liga da justiça para conter a "classe dos trabalhadores" que estão colocando fogo em ministérios..