Espiritualidade Algo que li outro dia...

[MarkuZ]

Acho que o Fabio conseguiu ter sucesso na sua intenção, pois no próprio tópico conseguimos exemplificar os burros e os inteligentes.

Markuz e Neo são os burros, fanáticos e crentes.

Banned e Henrique são os inteligentes e tem entendimento correto da religião e não são fanáticos.

Em que post meu você me viu falando no que acredito?

Seria seu primeiro no tópico

Responder meu quote você não quer, né?

Eu li pouco do post do Markuz porque ficar citando trechos da biblia é osso, mas captei a ideia. O que aqui ninguém leva em consideração é que a religião é moldada por humanos, a bíblia tem 84684254 interpretações, cada um enxerga de uma maneira o que lhe é proposto, isso é obvio.

O sincretismo não está atrelado apenas à perseguição, fosse assim os terreiros nunca teriam sido proibidos.

Eu simplifiquei o meu post o máximo e você ainda não entenderam, o Henrique já simplificou mais ainda e vocês continuam sem entender.

O fato é que vocês estão se apegando em Jesus, eu estou falando de Deus. Uma religião acha que Jesus é o Messias, outra não. Isso não importa, Deus continua sendo o mesmo.

Tá ok. Quer chamar de retardado, dar chilique, mas não lê o post argumentativo.

O que diferencia elas não é o Deus, justamente isso o que você disse e o que eu disse. Eu falei que se as pessoas percebessem que veneram o mesmo Deus, que é o oriundo do Judaísmo, não haveria esse tanto de guerra religiosas. Mas as pessoas não tem essa capacidade de discernimento e acham que por causa de suas práticas, rituais, seu Deus é totalmente diferente. A religião, logicamente é totalmente diferente. Mas o Deus que eles veneram é o mesmo.

A questão dos espíritas, é que a maioria usa ela como uma religião complementar a sua, por acreditar que a religião dele não oferece todo o conforto e crenças dele. O bacana do espiritismo é isso, você pode ser crente, umbandista, católico, que eles recebem. E lógico que Jesus é diferente de Deus, para os Judeus, ele não foi Messias, e para os Cristãos foi, então, a diferença está no salvador que Deus enviou, não no próprio Deus. Ai depois o Cristianismo se ramificou, mas a imagem de Deus nunca mudou nessas religiões. E acho que é isso que vocês não estão compreendendo, as religiões são diferentes, mas o cerne principal dela, a imagem que originou todas as crenças é a mesma, é a mesma figura de Deus que essas religiões compartilham, só não enxergam isso porque não querem.

Henrique, pensa assim. Tava todo mundo acreditando no mesmo Deus. A partir do momento que Jesus pisa na Terra e é reconhecido como filho de Deus, parte da Santíssima Trindade, e você não acredita nisso, você está rejeitando esse Deus. Não tem como crer no mesmo Deus se você não acredita que Jesus é esse Deus.

Quanto à intolerância religiosa, guerras e etc, isso não é um problema de teologia.

[Douglas.]

De onde você tirou que o ser humano é uma bosta de animal? Religião não tem que ter utilidade. Isso é coisa de quem não tem religião. E o fato de você não enxergar não quer dizer que não exista.

"O homem é o lobo do homem."

Toda ideologia tem que ter uma utilidade. Não tem sentido aceitar um conjunto de normas e hábitos se isso não for ter impacto algum, nem que seja apenas pra ocupar o tempo.

Existem, na verdade, várias utilidades pra qualquer ideologia. Eu entendi que ele julga esse como o único que realmente é produtivo...

Eu discordo do Banned. Na minha opinião, o Deus é diferente pela própria ideia das religiões. Como assim? Vou tentar explicar: comparando os dois "Deus" do judaísmo e do catolicismo, por exemplo, ambos seriam o mesmo, mas a ideia de um deles ter mandado o próprio "filho" a terra já o torna diferente do outro que ainda não mandou o Messias. Não?

Acho que aí que o bicho pega, pois a essência de cada religião torna cada Deus único, muito embora as ideias partam do mesmo princípio.

Estão confundindo divindade com religião. Várias religiões podem ser extremamente distintas entre si e ainda assim terem a mesma divindade. O próprio deus do antigo testamento é o mesmo do novo testamento e ainda assim a interpretação deles (dogmas) é bem diferente.

Henrique, pensa assim. Tava todo mundo acreditando no mesmo Deus. A partir do momento que Jesus pisa na Terra e é reconhecido como filho de Deus, parte da Santíssima Trindade, e você não acredita nisso, você está rejeitando esse Deus. Não tem como crer no mesmo Deus se você não acredita que Jesus é esse Deus.

Se você expandir nesse caminho, vai descobrir que vários correligionários têm versões diferentes do "seu" deus. Se for expandindo assim, o cristianismo ou não existe ou é politeísta.

[Visitante João Gilberto]

Que estórinhas porra, você acredita no charlatão cheio de cogumelo na mente do Alan Kardek que enganava otários e pessoas pseudo inteligentes....

...não entendi a necessidade de achincalhar o símbolo de uma doutrina para defender outra. É paradoxo e imbecil.

Se espirita nao acredita em jesus como filho de deus, logo nao acreditam na trindade logo nao é o mesmo deus.

...sério que você está querendo dizer para toda uma legião de pessoas no que elas acreditam ou não?! Nunca ouvi um espírita (de fato) questionar crenças alheias ou lançar dúvidas sobre seus símbolos. Mas use a lógica companheiro: filho de Deus, TODOS somos! Logo é totalmente desnecessário ratificar isso. Jesus, na doutrina espírita, tem tanta importância quanto na católica justamente por ser um espírito evoluído que por escolha veio para nos auxiliar no desenvolvimento espiritual. Se prender a estes pequenos detalhes que não engrandecem em nada é mera perda de tempo, mas converse com alguém (de preferencia um médium) de mais conhecimento que aposto, ficará plenamente satisfeito com a resposta.

se você não acredita na biblia (espiritas, exemplo)

...quem disse!? Conheço MUITOS espíritas que leem e conhecem a bíblia melhor que muitos católicos/evangélicos e com um discernimento ímpar.

[bks]

Peço que você ao menos leia esse post com a mente livre.

Inicialmente entenda os símbolos que vou usar:

- "!" significa a negação de algo (ex.: se A é masculino, !A é a negação de A, logo, A é feminino).

- "->" significa que algo implica em outro algo (ex.: "A -> B" significa que a implicação é verdadeira se "A" é verdadeiro e "B" também é verdadeiro).

- "∃" significa que existe ao menos um (ex.: existe ao menos um (∃) usuário do Fmanager cujo nick é deFrederico)

- "∀" significa "para todo" (ex.: para todo (∀) usuário do Fmanager existe ao menos um (∃) nick).

- "|" significa "tal que"

Vamos parar pra pensar apenas em cima do que você falou. Nada vem do nada é a sua proposição inicial. Isso significa que (leia "!" como negação e "->" como implica):

1) "nada -> coisa" é uma afirmação falsa, porque não existe alguma coisa que venha do nada segundo você, logo:

2) e "nada -> nada" é verdadeiro, ou seja, apenas o nada vem do nada.

3) Também é verdadeiro que "!nada -> coisa" ou seja, para todas as coisas a verdade é que alguma coisa vem do "não nada" que significa naturalmente alguma coisa.

4) Você afirma todas as coisas vem de um criador então para todas as coisas existe ao menos um criador de onde ela veio (∀coisa ∃ criador).

5) Como uma coisa não pode vir do nada é correto assumir que ela veio de outra coisa e que o criador é essa coisa (∀coisa ∃ coisa da qual ela veio | essa coisa é o criador).

6) Se existe um criador que criou todas as coisas, é correto assumir que não existia nenhuma coisa antes (o nada), logo ele só pode ter vindo do nada. Mas você mesmo me disse que nada vem do nada no começo (parte 2)). Então se ele veio do nada e nada -> coisa é falso, o criador não pode ser alguma coisa. A única coisa que veio nada é o próprio nada, pois com base na sua afirmação é verdadeiro para todos os casos que "nada -> nada", logo o suposto criador só pode ser "nada" como "nada" significa todas as coisas que não existem, logo um criador não existe segundo a tua própria proposição inicial.

Percebe porque esse raciocínio é incoerente?

Veja bem, gostei do seu post e não tô questionando. Só "expandindo" o raciocínio:

Relevando os fatores biológicos, físicos, digamos assim. Em termos de alma.

Se nada vem do nada ("nada -> nada" ) e nenhuma coisa pode vir do nada ("nada -> coisa"), logo se presume que a nossa alma veio de algum lugar que não seja o nada, pois só o nada vem do nada e é fato de que nossa alma existe, que ela não é um "nada"

Então, segundo esse raciocínio, existiria "vida" prévia a que estamos vivendo aqui na Terra?

[Guilherme Luiz]

Veja bem, gostei do seu post e não tô questionando. Só "expandindo" o raciocínio:

Relevando os fatores biológicos, físicos, digamos assim. Em termos de alma.

Se nada vem do nada ("nada -> nada" ) e nenhuma coisa pode vir do nada ("nada -> coisa"), logo se presume que a nossa alma veio de algum lugar que não seja o nada, pois só o nada vem do nada e é fato de que nossa alma existe.

Então, segundo esse raciocínio, existiria "vida" prévia a que estamos vivendo aqui na Terra?

Uma das coisas que eu quis dizer no meu post era isso mas você simplificou. Gostei desse seu post e acredito nisto.

[Lusquerinhas do Amaral]

Uma pergunta a quem manja de espiritismo..

Todo mundo é reencarnação de alguem que morreu ?

Se sim, a reencarnação é "acumulativa" ? ( O Espirito Reecarnou em alguem a 200 anos atrás, morreu, voltou em meu avô, morreu e agora vai voltar em outra pessoa ?)

Se sim, Hoje a terra tem muito mais pessoas que tinha a 200 ano atrás, de onde veêm espirito pra todo mundo ? tem uma maquina que cria espiritos "virgens" ?

E antes que alguem venha com pedras na mão, estou perguntando de boa mesmo.. não estou ironizando!

[Visitante João Gilberto]

....

...melhor que a gente responder tudo isso de forma superficial, é você pegar o Livro dos Espíritos e ler você mesmo. Tem exatamente TODAS estas perguntas, talvez com outras palavras e você pode ir até pelo índice. É um livro de fácil leitura e interpretação.

[MarkuZ]

"O homem é o lobo do homem."

Toda ideologia tem que ter uma utilidade. Não tem sentido aceitar um conjunto de normas e hábitos se isso não for ter impacto algum, nem que seja apenas pra ocupar o tempo.

Existem, na verdade, várias utilidades pra qualquer ideologia. Eu entendi que ele julga esse como o único que realmente é produtivo...

Estão confundindo divindade com religião. Várias religiões podem ser extremamente distintas entre si e ainda assim terem a mesma divindade. O próprio deus do antigo testamento é o mesmo do novo testamento e ainda assim a interpretação deles (dogmas) é bem diferente.

Se você expandir nesse caminho, vai descobrir que vários correligionários têm versões diferentes do "seu" deus. Se for expandindo assim, o cristianismo ou não existe ou é politeísta.

Pra quem acredita, a utilidade é estar com o criador do universo, ou a vida eterna, ou o paraíso, etc.

Minha visão foi a mesma que a sua, mas é complicado você julgar a "produtividade" sem acreditar. Logicamente não vai fazer sentido.

O Deus do AT é o mesmo do NT pra quem é cristão. Pra quem não acredita que Jesus é Deus, não é o mesmo. Afinal, muçulmanos e judeus não acreditam que Deus possa ser visto, por exemplo. É essa a grande diferença. A crença de que Jesus é Deus muda o caráter de Deus, portanto, muda tudo.

Sim, cada doutrina cristã tem visões que considero bastante distintas, mas, na minha opinião, a discussão causa menos rupturas. Dizer que o cristianismo é politeísta é uma visão que pode ser do judaísmo ou do islamismo. Mais um indício das diferenças.

[_Biofa]

Gente, esse tópico era apenas uma brincadeira para pegar os "Neo's" da vida aqui do fórum.

Não queria uma guerra santa.

Calma.

Fiquem com Deus.

Paz.

[Léo R.]

Lamento a opinião do usuário Fábio, sou evangélico e tenho certeza que acrescento muito mais ao mundo do que você.

This^

A igreja evangélica e suas milhares de ramificações tem um papel muito importante em nossa sociedade atualmente, pois muitas pessoas ela tira da marginalidade, cachaçadas, drogas, putarias e afins.

Por mais que eu concorde que exista um pouco de hipocrisia, e que a figura do pastor não seja das mais honestas, isso torna ela necessária, visto que o poder público que teria a obrigação de reverter o quadro dessas pessoas não o faz.

Resumindo é um caso em que a mesma faz o papel do estado.

Porém não concordo de FORMA ALGUMA com a forma que a mesma arrecada, aliena seus fiéis, e prega alguns preconceitos e afins.

E a igreja católica ainda é a pior de todas.

[Eucks]

kkkkkkkkkkkkkkkkk

[Salvador.]

Veja bem, gostei do seu post e não tô questionando. Só "expandindo" o raciocínio:

Relevando os fatores biológicos, físicos, digamos assim. Em termos de alma.

Se nada vem do nada ("nada -> nada" ) e nenhuma coisa pode vir do nada ("nada -> coisa"), logo se presume que a nossa alma veio de algum lugar que não seja o nada, pois só o nada vem do nada e é fato de que nossa alma existe, que ela não é um "nada"

Então, segundo esse raciocínio, existiria "vida" prévia a que estamos vivendo aqui na Terra?

Uma das coisas que eu quis dizer no meu post era isso mas você simplificou. Gostei desse seu post e acredito nisto.

Perceba que eu sempre deixei claro que formulei aquilo com base nas idéias do deFrederico, justamente para mostrar essa incoerência (se nada vem do nada, de onde veio a primeira coisa?). Aquilo não é a minha idéia.

E eu já falei outras vezes, não sabemos e provavelmente nunca iremos saber de onde todas as coisas vieram. De qualquer forma, aceitar essa nossa ignorância e mesmo assim seguir buscando a resposta é muito melhor do que inventar algo que explique (e que todos sabem que não é verdade).

A grande questão é maior que a vida na Terra, é a existência da própria Terra (e do universo). De onde veio a matéria, o que existia antes da matéria, de onde veio o que existia antes da matéria... São perguntas sem resposta.

Olha cara, mas algo surgiria do nada?

Tem que haver algo que sempre existiu e sempre vai existir.

Pode não der Deus, mas alguma outra coisa que criou isso tudo e continua criando e mantendo pois o universo continua em expansão.

O raciocínio é: O nada nunca existiu pois é impossível algo surgir no nada, mas algo sempre existiu para preencher o nada (que nunca existiu pois sempre houve algo). Portanto algo sempre existiu e sempre irá existir, um ser superior, que criou a tudo e mantém.

As vezes eu viajo e penso: E se Deus é apenas Deus do nosso planeta? E existe algo acima dele?

É uma questão realmente complicada.

Não sabemos de onde/como começou. "Deus" pode ser usado como abstração do que não sabemos (como eu falei antes).

Só que você fala de duas formas diferentes de deus:

1) O deus da religião, um pai protetor supremo que criou tudo e todos e que é responsável por causar todos os acontecimentos.

2) A abstração que explica todas as coisas que não sabemos (idéia similar a do Einstein). Ou seja, não existe uma figura que "personifica" deus, o simples funcionamento e a forma como tudo se comporta é chamado de deus (ou de física quântica :P).

Em ambos os casos, "deus" é uma criação do homem.

No primeiro dos casos é algo que ele criou para se apoiar (e para dominar posto que o pai protetor supremo também castiga os que não cumprem o dogma X ou Y, lembrando que esses dogmas também são criação do homem).

No segundo caso também é uma criação do homem para explicar todas as coisas que ele não sabe (e que não é capaz de explicar).

Perceba também que se algo (o tudo) sempre existiu para preencher o nada como pode o universo estar em expansão? Existiria então algo maior que o tudo?

[John the Baptist.]

Sobre essa discussão de todas as religiões serem "iguais", que o Markuz e o Banned tavam fazendo até a última página. Minha visão é menos prática, mais teórica, que nem a do Markuz, mas assim...

Até certo ponto concordo com o Banned, as religiões, principalmente aquelas que se originaram do cristianismo. Todas, de fato, têm um fundo/intenção de "caridade", pregar o "bem" (embora a definição desses conceitos tenha mudado bastante em cada época e pra cada religião; digamos que os nomes dessas coisas sejam os mesmos, mas as definições diferentes: o que o católico médio entende por caridade, é diferente do entendimento do protestante médio), etc, e talvez um ponto ou outro semelhante a mais. Mas para por aí, é uma coisa relativamente superficial.

Como dizer que as religiões são as mesmas se as doutrinas de cada uma por vezes têm fundamentos bem diversos? Até a Bíblia de cada uma é diversa. Por exemplo, o catolicismo geralmente dá mais atenção ao Novo Testamento, daí a ligação mais forte com Jesus. Já o judaísmo dá mais valor ao Antigo Testamento (relativamente mais sangrento, etc etc... tema que aliás foi bem tratado no "Os anjos bons da nossa natureza", do Pinker; recomendo) - antes do nascimento do Jesus, acho que isso todos sabem -, e por isso o seu conjunto de práticas, crenças e tudo mais vai mudar muito. Isso pra citar um exemplo que fica bem claro pra todos.

Com isso quis dizer que até pode ser que várias das religiões tenham pontos fundamentais em comum. Mas não significa que as religiões vão ser as mesmas.

[Trocadalho]

1. A lei é bendita.

2. Nós somos pecadores

3. Nossa essência pecadora nos faz pecar contra a lei.

4. Por pecar contra a lei, somos malditos e merecemos a morte.

5. Jesus ao ser crucificado, se fez maldito no lugar de toda a humanidade.

6. Agora sempre que pecarmos contra a lei, ele pode nos defender como advogado e nós temos perdão perante o pai.

7. Quem crer em Jesus, e somente nele, recebe esse perdão.

Quanta negatividade...

[Ne0]

...não entendi a necessidade de achincalhar o símbolo de uma doutrina para defender outra. É paradoxo e imbecil.

...sério que você está querendo dizer para toda uma legião de pessoas no que elas acreditam ou não?! Nunca ouvi um espírita (de fato) questionar crenças alheias ou lançar dúvidas sobre seus símbolos. Mas use a lógica companheiro: filho de Deus, TODOS somos! Logo é totalmente desnecessário ratificar isso. Jesus, na doutrina espírita, tem tanta importância quanto na católica justamente por ser um espírito evoluído que por escolha veio para nos auxiliar no desenvolvimento espiritual. Se prender a estes pequenos detalhes que não engrandecem em nada é mera perda de tempo, mas converse com alguém (de preferencia um médium) de mais conhecimento que aposto, ficará plenamente satisfeito com a resposta.

...quem disse!? Conheço MUITOS espíritas que leem e conhecem a bíblia melhor que muitos católicos/evangélicos e com um discernimento ímpar.

1 - hahahahaha, você é bobinho cara .. isso foi zoeira pra frescar com o Fábio.

2 - Começou com mimimi aí quando foi entrar no que eu escrevi falou exatamente o que eu disse (que pra espirita Jesus não é o filho de Deus e logo Deus [pois faz parte da santíssima trindade] e sim um espírito evoluído), não me venha com esse papo de todos somos filhos de Deus logo Jesus é, estou falando e você sabe muito bem (só se quiser se fazer de burro) que falei no sentido de ele ser "O filho de Deus".

3 - E um espírita encara a biblia como? como mais um livro bacana assim como os livros do Kardec? ou como "O livro", o livro que contém as palavras do próprio Deus? Novamente falou, falou mas ficou na mesma.

[Douglas.]

Sim, cada doutrina cristã tem visões que considero bastante distintas, mas, na minha opinião, a discussão causa menos rupturas. Dizer que o cristianismo é politeísta é uma visão que pode ser do judaísmo ou do islamismo. Mais um indício das diferenças.

Causa ruptura se quiserem que as diferenças superem as semelhanças. Se o fato do rosto de deus não poder ou não ser visto é um ponto de concordância mais importante do que outros aspectos, a ruptura vai ocorrer. Se, por outro lado, se concentrar somente nos aspectos semelhantes, vai achar muitas religiões tão ou mais semelhantes que as que conhece.

[Leho.]

Gente, esse tópico era apenas uma brincadeira para pegar os "Neo's" da vida aqui do fórum.

Não queria uma guerra santa.

Calma.

Fiquem com Deus.

Paz.

AOIUEHOIUAHEIOUHAEOIUHAEOIUHAOEIUHOAIE! É mt filho-da-puta mesmo, tomar no cu...

Tô rindo alto aqui com esse post, :heh: .

[_Biofa]

AOIUEHOIUAHEIOUHAEOIUHAEOIUHAOEIUHOAIE! É mt filho-da-puta mesmo, tomar no cu...

Tô rindo alto aqui com esse post, :heh: .

Se frequentasse o grupo do Facebook, saberia. uhauhauhauhuahuahuahua

[bks]

Perceba que eu sempre deixei claro que formulei aquilo com base nas idéias do deFrederico, justamente para mostrar essa incoerência (se nada vem do nada, de onde veio a primeira coisa?). Aquilo não é a minha idéia.

E eu já falei outras vezes, não sabemos e provavelmente nunca iremos saber de onde todas as coisas vieram. De qualquer forma, aceitar essa nossa ignorância e mesmo assim seguir bu

Eu percebi, fui na base do "give it a try".

[Visitante João Gilberto]

2 - Começou com mimimi aí quando foi entrar no que eu escrevi falou exatamente o que eu disse (que pra espirita Jesus não é o filho de Deus e logo Deus [pois faz parte da santíssima trindade] e sim um espírito evoluído), não me venha com esse papo de todos somos filhos de Deus logo Jesus é, estou falando e você sabe muito bem (só se quiser se fazer de burro) que falei no sentido de ele ser "O filho de Deus".

3 - E um espírita encara a biblia como? como mais um livro bacana assim como os livros do Kardec? ou como "O livro", o livro que contém as palavras do próprio Deus? Novamente falou, falou mas ficou na mesma.

Você que não está entendendo e quer porque quer transportar conceitos e crenças católicas para a realidade espírita e isso não existe. O fato dos espíritas não levarem em consideração (falo por mim) ou não darem tanta importância a história de que Jesus é o filho de Deus de forma literal ou o conceito de santíssima trindade que você insiste em usar como exemplo, não muda em nada, muito menos anula o fato de que os espíritas dizem com todas as palavras que TODOS adoramos o mesmo Deus. Tu consegue entender isso?!

Sobre a bíblia, simplificando, é encarado como um livro histórico, mas se você quer uma explicação ampla, leia o seguinte texto:

VISÃO ESPÍRITA DA BÍBLIA

[Ne0]

Como não entendo, você diz que um espírita adora o mesmo Deus de um cristão, eu te digo como é o Deus dos cristãos (Deus 3 em 1, pai, filho e espirito santo, sendo o filho Jesus), você diz que não acredita em jesus como filho de Deus e sim como um espírito evoluído, etc e tal ... se Jesus é filho e ao mesmo tempo o próprio Deus para quem é cristão e você não acredita nele como diabos é a mesmo Deus?

Quem tem que entender é você.

E quem disse que trindade e Jesus ser filho de Deus são conceitos católicos? são cristãos. É lógico que eu vou insistir, porque é o cerne da bíblia cristã. O Espírita ou quem quer que seja pode dizer o que quiser, agora na realidade são coisas distintas, só ler o primeiro paragrafo desse meu post .

Não preciso de uma explicação ampla sobre a visão espírita sobre a bíblia, já disse aqui 300 vezes a visão de um espírita sobre a bíblia e você só disse exatamente a mesma coisa (usando outras palavras).

Você pode até querer ou achar que é o mesmo Deus, mas para um cristão (seja ele católico ou protestante) é outra coisa que lembra muito mas não é o mesmo Deus.

[Visitante João Gilberto]

...isso tudo são interpretações que você toma como verdades. Em nenhum local da bíblia há a descrição dessa trindade de forma clara, pelo menos não onde pesquisei. Tudo que há são interpretações de trechos que subentendesse a mesma.

Realmente, não tem como você entender e aceitar se ficar nessa visão limitada e esse é um mal da maioria das religiões e crenças: achar que é a dona da verdade. Por isso, nunca consegui me sentir confortável, são amarras demais. Dicotomias desnecessárias, como se ao homem só fosse possível ser bom ou mal entre inúmeras variantes.

O espiritismo, assim como várias filosofias orientais (budismo, por exemplo) sempre me pareceram mais abrangentes na forma de vivenciar a espiritualidade. Não foca apenas a culpa e o sofrimento como meios quase que indispensáveis para as realizações.

[Ne0]

Jogue santíssima trindade na biblia no google. Pelo celular eh triste pesquisar .. Achei um link e bacana sao os questionamentos do povo:

http://biblia.com.br/perguntas-biblicas/trindade/onde-na-biblia-e-caracterizado-a-santissima-trindade/

Vc diz que o mal das religiões e se achar donas da verdade .. Ai 1 linha acima as chama de limitadas, como fás?

Não tem isso cara, são coisas simplea pelo menos peã mim .. Tu não tinha mais o que falar e mudou o rumo do papo.

[Visitante João Gilberto]

Vc diz que o mal das religiões e se achar donas da verdade .. Ai 1 linha acima as chama de limitadas, como fás?

...eita velho, tá lasca hoje. Falei de limitadas pela visão dicotômicas e definitiva de certas das coisas, como se não houvessem possibilidades de discussão e outras interpretações. E quando falei de religiões, não incluo o espiritismo porque se tratar de uma doutrina e as orientais como filosofias de vida, não se enquadram para mim nesta postura rígida e radical.

[Vinicius_SCCP]

Uma pergunta a quem manja de espiritismo..

Todo mundo é reencarnação de alguem que morreu ?

Se sim, a reencarnação é "acumulativa" ? ( O Espirito Reecarnou em alguem a 200 anos atrás, morreu, voltou em meu avô, morreu e agora vai voltar em outra pessoa ?)

Se sim, Hoje a terra tem muito mais pessoas que tinha a 200 ano atrás, de onde veêm espirito pra todo mundo ? tem uma maquina que cria espiritos "virgens" ?

E antes que alguem venha com pedras na mão, estou perguntando de boa mesmo.. não estou ironizando!

cara, como estou engatinhando no espiritismo, vou te dar uma explicação bem por cima

todo mundo é ser em constante evolução. começou la de baixo (uma planta por exemplo) e foi evoluindo.

sim, é acumulativa pois temos que reencarnar para nos tornarmos seres mais sabios.

é como eu te falei, os espiritos começam la de baixo (mineral, planta, animal). n tem maquina

espero ter sido claro, mais duvidas, se puder responder ficarei feliz :)