Messi ou Pelé?

[Marcelo Barbosa]

Os jogadores de hoje tem uma preparacao toda especial, os valores sao outros. Temos que ter cuidado ao fazermos comparacoes entre o presente e o passado. Os jogadores de hoje tem a vantagem da tecnologia esportiva, avancos da medicina, etc.

Sim, os avanços os fazem melhores. Os jogadores de hoje desenvolvem muito melhor seu potencial, e tem um foco muito mais multidisciplinar,

O Brasil aprendeu a duras penas que sem tática e preparo físico não se vai a lugar algum, foram 24 anos sem ganhar uma copa

[Diego Tardelli]

Talvez se o Messi voltasse 50 anos no tempo, ele seria melhor numa partida em que os dois jogassem. Mas se ele tivesse nascido naquela época, como afirmar isso? Provavelmente não. Há muito mais tecnologia e conhecimento para aperfeiçoar a técnica, tática e parte física do jogador hoje. Se o Pelé tivesse nascido há 20 anos, talvez ele fosse 2 vezes o jogador que o Messi é, hoje. Como não temos como saber isso, a gente não pode levar a comparação por ai.Temos que comparar o que cada um fez no seu tempo.

O fato é que no campeonato mais forte do mundo, o Brasileiro, Pelé foi soberano. Messi fez o mesmo EM UM DOS campeonatos mais fortes, pq o Inglês, por exemplo, é mais forte que o Espanhol.

Além disso, sempre jogou muito em qualquer competição que participou, o contrário do Messi. Tudo bem, o time do Brasil naquela época era bem melhor que o da Argentina hoje, mas grandes jogadores se destacam mesmo assim. É só ver a ameba que era o Brasil em 94 e o que o Romário fez, ou a Argentina do Maradona.

Sem contar no reconhecimento. Isso não tem NEM discussão. O Bernardo já colocou ai várias e várias vezes dados e fatos sobre o reconhecimento que o Pelé tem como maior da história. E sinceramente Leonardo, vc frequentar fóruns portugueses não é argumento nenhum pra falar que o mundo, na sua maioria, não reconhece o Pelé como maior.

Além do mais, Messi só tem 23 anos. Não jogou em alto nível nem 10 anos ainda. Não ganhou tudo que tem pra ganhar. Tem várias copas do mundo pra jogar ainda. Temos que esperar ainda uns 10 anos pra entrar nessa discussão.

E gente, tem membro aqui que parece criança. Cada um emite a opinião que quer, conversa sobre assunto e etc. O intuito saudável de um fórum não é "ganhar" discussões e ter a razão, mas sim trocar conhecimento e falar sobre assuntos em comum. Não precisa ficar "enojado" porque alguém tem uma opinião diferente ou a fonte de um ou de outro difere nos dados e estatísticas, muito menos ficar chamando os outros de mentiroso e etc. Nem ficar insistindo numa coisa que vc viu que tá errado, como o Pelé não ter reconhecimento mundial. É pura bobagem querer conversar aqui só pra poder ganhar discussão e fazer sua opinião prevalecer.

[Marcelo Barbosa]

Talvez se o Messi voltasse 50 anos no tempo, ele seria melhor numa partida em que os dois jogassem. Mas se ele tivesse nascido naquela época, como afirmar isso? Provavelmente não. Há muito mais tecnologia e conhecimento para aperfeiçoar a técnica, tática e parte física do jogador hoje. Se o Pelé tivesse nascido há 20 anos, talvez ele fosse 2 vezes o jogador que o Messi é, hoje. Como não temos como saber isso, a gente não pode levar a comparação por ai.Temos que comparar o que cada um fez no seu tempo.

O fato é que no campeonato mais forte do mundo, o Brasileiro, Pelé foi soberano. Messi fez o mesmo EM UM DOS campeonatos mais fortes, pq o Inglês, por exemplo, é mais forte que o Espanhol.

Além disso, sempre jogou muito em qualquer competição que participou, o contrário do Messi. Tudo bem, o time do Brasil naquela época era bem melhor que o da Argentina hoje, mas grandes jogadores se destacam mesmo assim. É só ver a ameba que era o Brasil em 94 e o que o Romário fez, ou a Argentina do Maradona.

Sem contar no reconhecimento. Isso não tem NEM discussão. O Bernardo já colocou ai várias e várias vezes dados e fatos sobre o reconhecimento que o Pelé tem como maior da história. E sinceramente Leonardo, vc frequentar fóruns portugueses não é argumento nenhum pra falar que o mundo, na sua maioria, não reconhece o Pelé como maior.

Além do mais, Messi só tem 23 anos. Não jogou em alto nível nem 10 anos ainda. Não ganhou tudo que tem pra ganhar. Tem várias copas do mundo pra jogar ainda. Temos que esperar ainda uns 10 anos pra entrar nessa discussão.

E gente, tem membro aqui que parece criança. Cada um emite a opinião que quer, conversa sobre assunto e etc. O intuito saudável de um fórum não é "ganhar" discussões e ter a razão, mas sim trocar conhecimento e falar sobre assuntos em comum. Não precisa ficar "enojado" porque alguém tem uma opinião diferente ou a fonte de um ou de outro difere nos dados e estatísticas, muito menos ficar chamando os outros de mentiroso e etc. Nem ficar insistindo numa coisa que vc viu que tá errado, como o Pelé não ter reconhecimento mundial. É pura bobagem querer conversar aqui só pra poder ganhar discussão e fazer sua opinião prevalecer.

O Brasil de 94 não era uma ameba, é que tem um negocio chamado estruturação tática, que fez de um time fraco técnicamente um time forte em campo

Romário e Bebeto cumpriam bem o papel deles, matar em contra-ataques

N lembro de ninguem que jogou 10 anos em alto nível

Pelé jogou uns 6 a 8 anos em alto nível, Ronaldo jogou só 5 ou 6 anos em alto nível

A Espanha talvez tenha mais de 30% dos jogadores de elite do mundo, o Brasil n tinha tudo isso

Brasil era um grande formador, mas tinha a Europa Ocidental, Europa Central, Europa Oriental, Região Platina ....

[Belê.]

Pelé não fez gol em quase 40% das partidas que disputou, pro futebol cheio de gols da época, é um numero significativo

Pelé não fez gol em quase metade das partidas que disputou? :heh:

Você realmente acha que alguém vai acreditar num absurdo desses?

lembrando que Pelé só ganhou 2 libertadores

Tá, e daí?

Engraçado... olha como você nem sabe argumentar:

Lembrando que ser campeão e ser o melhor n tem relação alguma

Na hora de desqualificar Pelé você enche a boca para dizer que ter uma porrada de título não é indicativo de habilidade (concordo em partes), mas cita a falta de títulos para diminuir o brasileiro. :rolleyes:

De qualquer jeito, Pelé jogou na época onde a Libertadores estava começando. Querer que ele tivesse uma dezena delas é demais, não acha?

os dados que conheço dele são todos da rsssf

Vai me desculpar, mas "Pelé não fez gol em quase 40% das partidas que disputou" não é um dado da RSSSF nem aqui nem na China.

Você inventou essa porcentagem, ou tirou daquele livro raivoso de um autor obscuro que diz que a mídia fez Pelé. Rá! Grande fonte!

Hoje, ninguem liga pros gols amistosos, se alguém contasse gol contra o time da Phillips pra chegar nos 1000 gols, tal como fez Pelé, seria motivo de piada

tal como fizeram com Romário

Pelé tem 1283 gols, Romário 1002.

Se o baixinho tirar os amistosos, não tem mil gols. Se Pelé tirar, continua tendo mil gols. Essa é a diferença.

sem falar que vc ver o jogador, com análises táticas e técnicas, saber sempre da vida noturna dele

Estamos discutindo habilidade ou vida pessoal?

Se decida. Segunda vez que você apela para alguma característica extra-campo.

Eu hein. O que mais tem na história do futebol é jogador com vida polêmica fazendo miséria dentro do campo.

Pelé adora dizer que é um jogador completo, mas nas partidas que vi dele, ele não marca como diz, cabeceia pq era forte e subia mais q outros, quanto ao chute, parece que a maioria eram churtes fortes da meia lua, na época havia espaço para se chutar bastante de lá

Pelé não adora dizer que era um jogador completo, o mundo diz isso sobre ele.

E me desculpe, mas não concordar é atestado de não entendimento de futebol. Você pode achar que ele não era isso tudo, mas completo não pode negar.

"Pelé não marca como ele diz". O cara era MEIA-ATACANTE, pelo amor, você queria que ele voltasse pra defesa?

Isso tem tanta lógica quanto assistir um jogo do Romário e dizer "que lixo, o cara só fica na área adversária".

A função do Pelé era marcar ou armar jogadas?

Suas críticas não tem a menor lógica, a menor fundamentação, tá na cara que você implica por implicar.

Dizendo que Pelé não era completo porque não marcava você não vai conseguir convencer ninguém de seus argumentos. Pelo contrário.

[Visitante João Gilberto]

façam uma nova regra no fórum:

* o membro que TENTAR comparar Pelé com algum argentino será sumariamente banido!

cabou a discussão.

[guaipeca55]

Ter uma opinião discordante da maioria não é tentar ser dono da razão , pior é concordar com a maioria só por concordar , mais uma vez , não vou dizer quem acho melhor ...Mas com certeza eu não acho o Pelé "um Deus" como todos adoram dizer , era outro momento , fala sério ...Além de toda essa questão de os campeonatos não serem organizados como são hoje , olhem os videos do Garrincha por exemplo , ele dava aquele drible 500 vezes , e os mesmos zagueiros caiam as 500 vezes , isso era muita burrice , fala sério , de "magia do futebol" é que não tinha nada , e por ai vai...

Cara, tu joga bola? O cara pode dar 100 vezes o mesmo drible, mas sempre passar por uma coisa simples, são frações de segundos que tu nem se liga, e o Garrincha era tão foda exatamente por causa disso, tentaram analisar todas as fitas dele pra conseguir parar ele e nunca pararam...

Pelé não fez gol em quase 40% das partidas que disputou, pro futebol cheio de gols da época, é um numero significativo

62 o Garrincha levou o Brasil envelhecido de 62, nas costas pela Copa do Mundo,

lembrando que Pelé só ganhou 2 libertadores, e não 7 ou 8. Ele foi o melhor do mundo no começo dos anos 60, e 62 é do Garrincha devido a Copa do Mundo

de 55 a 59, o titulo pertence a Puskas ou Di Stefano, comandantes do pentacampeão da Champions League, o Real Madrid

ser bicontinental é um baita feito, ser penta é violentíssimo (seguido)

os dados que conheço dele são todos da rsssf

Os meios de comunicação apenas descontroem mitos

Hoje, ninguem liga pros gols amistosos, se alguém contasse gol contra o time da Phillips pra chegar nos 1000 gols, tal como fez Pelé, seria motivo de piada

tal como fizeram com Romário

Fora que, com a mídia de hoje, é muito mais fácil descobrir estilo de um jogador, fragilidades, modo como a equipe joga

sem falar que vc ver o jogador, com análises táticas e técnicas, saber sempre da vida noturna dele

ajudam a desconstruir mitos

@Marcelo Barbosa

Cara, tu parece jogador de videogame não parece acompanhar o futebol na vida real, tu se baseia em dados de wikipedia e historias que tu le lá pra ver. Só quem pode dizer quem foi ano por ano o melhor são os caras daquela época, que presenciavam, que viam jogar e tals. E mesmo assim as informações eram dispersas, era foda acompanhar td.

Vo te falar uma coisa, meu pai era bem mais velho que eu, viu o Pelé jogar e tals, ao vivo, em estádio e a gente assistiu juntos o Pelé eterno, ele contou que era Santos vs Coxa e todo mundo vaiando o Pelé, falando que ele era um lixo, jogo 0x0 ele fez sinal de "esperem" pra torcida. Acabo o jogo com 3 gols feitos e mandando a torcida calar a boca. Meu pai diz que só quem viu o Pelé sabe como era o negrão, que o cara era fooooda.

Já li muito livro de futebol, dos caras que presenciaram os craques contando, e são esses relatos que eu acho mais confiáveis que meras histórias e dados.

[Belê.]

Não precisa ficar "enojado" porque alguém tem uma opinião diferente ou a fonte de um ou de outro difere nos dados e estatísticas, muito menos ficar chamando os outros de mentiroso e etc. Nem ficar insistindo numa coisa que vc viu que tá errado, como o Pelé não ter reconhecimento mundial. É pura bobagem querer conversar aqui só pra poder ganhar discussão e fazer sua opinião prevalecer.

Argumentação tem limite.

O cara achar que o Pelé não foi o maior, tudo bem, questão subjetiva.

Agora, dizer que ele não era um jogador completo, que não marcou em 40% das partidas, que o mundo não o considera o melhor, tudo isso é um ABSURDO.

Ninguém merece ler coisas assim.

EDIT: Ainda mais porque os dois últimos são FATOS.

Pelé é amplamente considerado o melhor da história.

Querer discutir isso é como bater a cabeça na parede esperando quebrá-la.

[Marcelo Barbosa]

Pelé não fez gol em quase metade das partidas que disputou? :heh:

Você realmente acha que alguém vai acreditar num absurdo desses?

Tá, e daí?

Engraçado... olha como você nem sabe argumentar:

Na hora de desqualificar Pelé você enche a boca para dizer que ter uma porrada de título não é indicativo de habilidade (concordo em partes), mas cita a falta de títulos para diminuir o brasileiro. :rolleyes:

De qualquer jeito, Pelé jogou na época onde a Libertadores estava começando. Querer que ele tivesse uma dezena delas é demais, não acha?

Vai me desculpar, mas "Pelé não fez gol em quase 40% das partidas que disputou" não é um dado da RSSSF nem aqui nem na China.

Você inventou essa porcentagem, ou tirou daquele livro raivoso de um autor obscuro que diz que a mídia fez Pelé. Rá! Grande fonte!

Pelé tem 1283 gols, Romário 1002.

Se o baixinho tirar os amistosos, não tem mil gols. Se Pelé tirar, continua tendo mil gols. Essa é a diferença.

Estamos discutindo habilidade ou vida pessoal?

Se decida. Segunda vez que você apela para alguma característica extra-campo.

Eu hein. O que mais tem na história do futebol é jogador com vida polêmica fazendo miséria dentro do campo.

Pelé não adora dizer que era um jogador completo, o mundo diz isso sobre ele.

E me desculpe, mas não concordar é atestado de não entendimento de futebol. Você pode achar que ele não era isso tudo, mas completo não pode negar.

"Pelé não marca como ele diz". O cara era MEIA-ATACANTE, pelo amor, você queria que ele voltasse pra defesa?

Isso tem tanta lógica quanto assistir um jogo do Romário e dizer "que lixo, o cara só fica na área adversária".

A função do Pelé era marcar ou armar jogadas?

Suas críticas não tem a menor lógica, a menor fundamentação, tá na cara que você implica por implicar.

Dizendo que Pelé não era completo porque não marcava você não vai conseguir convencer ninguém de seus argumentos. Pelo contrário.

no site da RSSF diz o numero de gols do pelé em amistosos, e em jogos oficiais, e em campeonato por campeonato

ele mal tem 700 gols em jogos oficiais, romário é reconhecidamente o maior artilheiro de jogos oficiais, e se for considerar amistosos o maior é Gerd Muller

desisto de responder a certos caras

[Lenine]

O Pele ate no gol jogou. rsrrsrsrsrsrsrs Isso que eu chamo de jogador completo.

[Marcelo Barbosa]

O Pele ate no gol jogou. rsrrsrsrsrsrsrs Isso que eu chamo de jogador completo.

fez 2 partidas no gol ( claro que goleiro naquela época n era que nem hoje )

dizem q quebrava o galho no gol

[Belê.]

no site da RSSF diz o numero de gols do pelé em amistosos, e em jogos oficiais, e em campeonato por campeonato

ele mal tem 700 gols em jogos oficiais, romário é reconhecidamente o maior artilheiro de jogos oficiais, e se for considerar amistosos o maior é Gerd Muller

desisto de responder a certos caras

Desiste porque lhe falta argumentos.

Você diz que Pelé não era completo porque não marcava, eu que deveria desistir de discutir depois dessa. :heh:

A propósito: o que você já viu do Pelé? Tem quantos anos?

EDIT: RSSSF

Pelé: 831 jogos oficiais 767 gols

Segundo você, ele deixou de marcar em 40% das partidas.

Como eu disse, a não ser que você venha aqui PROVANDO ESSES NÚMEROS, eles são falsos.

Não é nada pessoal cara, juro. Mas se tem uma coisa chata numa discussão é alguém que não dá o braço a torcer de jeito nenhum e inventa fatos para se justificar.

[Marcelo Barbosa]

Desiste porque lhe falta argumentos.

Você diz que Pelé não era completo porque não marcava, eu que deveria desistir de discutir depois dessa. :heh:

A propósito: o que você já viu do Pelé? Tem quantos anos?

EDIT: RSSSF

Pelé: 831 jogos oficiais 767 gols

Segundo você, ele deixou de marcar em 40% das partidas.

Como eu disse, a não ser que você venha aqui PROVANDO ESSES NÚMEROS, eles são falsos.

Não é nada pessoal cara, juro. Mas se tem uma coisa chata numa discussão é alguém que não dá o braço a torcer de jeito nenhum e inventa fatos para se justificar.

se quiser pode baixar um documento no site da rsssf que mostra todos os quase 1400 jogos e contar, boa sorte

" Pelé tem 1283 gols, Romário 1002.

Se o baixinho tirar os amistosos, não tem mil gols. Se Pelé tirar, continua tendo mil gols. Essa é a diferença. "

vc mente descaradamente, apenas pra me desgastar

[Diego Tardelli]

O Brasil de 94 não era uma ameba, é que tem um negocio chamado estruturação tática, que fez de um time fraco técnicamente um time forte em campo

Romário e Bebeto cumpriam bem o papel deles, matar em contra-ataques

N lembro de ninguem que jogou 10 anos em alto nível

Pelé jogou uns 6 a 8 anos em alto nível, Ronaldo jogou só 5 ou 6 anos em alto nível

A Espanha talvez tenha mais de 30% dos jogadores de elite do mundo, o Brasil n tinha tudo isso

Brasil era um grande formador, mas tinha a Europa Ocidental, Europa Central, Europa Oriental, Região Platina ....

Romário destruiu nessa copa. Não importa se a tática do Brasil era jogar em contra ataque, ele só funcionou pq era o Romário. Se fosse qualquer outro jogador no mundo no lugar dele, provavelmente não teríamos vencido. Ele fez a diferença com um time mediano, com o pior Brasil que eu já vi jogar, e eu não vi só 5 copas do mundo. Não sei quantos anos vc tem ou se vc lembra bem do time Brasileiro em 94, mas eu posso te afirmar que era ruim, com exceção de poucos jogadores. Quase não classificamos para a copa, QUASE, se não fosse pelo Romário...

O alto nível que eu disse é jogar em plena forma física, sem lesões e etc. Me expressei mal mas não muda o intuito do meu argumento, de esperarmos ainda uns 10 anos pra ver o que vai dar com o Messi.

Comparar UCL com Copa do Mundo também é forçar. Em um, o Messi está na melhor equipe do mundo, com jogadores que jogam junto há anos e anos. No outro, ele está com um monte de jogadores que jogam espalhados por aí, sendo que nem todos são top. Qual é mais difícil de ganhar? Geralmente a Copa do Mundo. Por isso, ela vale e sempre vai valer muito mais do que uma UCL.

"A Espanha talvez tenha mais de 30% dos jogadores de elite do mundo, o Brasil n tinha tudo isso" Quando isso? O Brasil sempre foi o país com mais jogadores no futebol mundial. Até hoje é assim. Temos jogadores bons, ótimos e craques jogando em todos os campeonatos internacionais. Na época do Pelé, a seleção que ganhou 3 das 4 copas do mundo era composta exclusivamente de jogadores que atuavam no Brasil. Falar que o campeonato brasileiro naquela época era fraco é muita burrice. Os melhores jogadores do mundo em sua GRANDE maioria jogavam aqui. E foi assim até em meados dos anos 80.

Sério, lê o último parágrafo do meu último post. Vc em especial precisa seguir este conselho.

[Belê.]

Pelé: 1375 partidas 1284 gols

Fonte: http://www.rsssf.com/players/prolific.html#pele

Arranja outra fonte RÁPIDO, porque não é daí que você tirou os 40%.

Dá o braço a torcer logo cara. Você inventou essa porcentagem.

Isso não existe. Tá ficando feio. Mentir é feio. Ainda mais para ganhar uma discussão na internet.

E você não respondeu minha pergunta.

Idade eu entendo que é pessoal, mas tenho certeza que não é só curiosidade minha, e que você pode perfeitamente responder o quanto já viu do Pelé.

vc mente descaradamente, apenas pra me desgastar

Quem inventou um número e até agora dá voltas tentando se justificar não sou eu, parceiro.

Todo mundo já viu que esse 40% você tirou da sua própria mente. Que tal desistir? Como dizem, a emenda tá saindo pior que o soneto.

[Bohannon]

Pelé quando criança jogava de goleiro em "homenagem" ao Dondinho, pai dele, que foi goleiro nos "anos de ouro" do Esporte Clube São Lourenço (Da minha cidade) na época que disputava o Modulo II do Campeonato Mineiro.

Só virou atacante quando começou a jogar na base do Fluminense de São Lourenço, depois passou pelo Vasco de São Lourenço e dai saiu de São Lourenço e foi pra Bauru.

[Diego Tardelli]

Argumentação tem limite.

O cara achar que o Pelé não foi o maior, tudo bem, questão subjetiva.

Agora, dizer que ele não era um jogador completo, que não marcou em 40% das partidas, que o mundo não o considera o melhor, tudo isso é um ABSURDO.

Ninguém merece ler coisas assim.

EDIT: Ainda mais porque os dois últimos são FATOS.

Pelé é amplamente considerado o melhor da história.

Querer discutir isso é como bater a cabeça na parede esperando quebrá-la.

Belé, talvez não tenha ficado claro, mas o que eu falei ali foi exatamente isso: não adianta falar que o pelé não tem reconhecimento mundial pq ele tem. Ficar discutindo isso quando a pessoa mesmo viu que ela tá errada, é puro orgulho. Falei isso pq vc apresentou vários fatos e provas de que o Pelé é reconhecido mundialmente e o Leandro F. ficou tentando argumentar que não, falando que ele frequenta fóruns portugueses, como se isso fosse de alguma valia para a discussão.

E quanto a isso de insultar, é criancice. Falei isso mais para o Marcelo. Além de ficar chamando os outros de mentiroso e sei lá o que para desmerecer a opinião alhei e "ganhar" a discussão, ainda esquece de responder aos argumentos que ele não tem como responder. Acho melhor ignorar mesmo.

[Marcelo Barbosa]

Romário destruiu nessa copa. Não importa se a tática do Brasil era jogar em contra ataque, ele só funcionou pq era o Romário. Se fosse qualquer outro jogador no mundo no lugar dele, provavelmente não teríamos vencido. Ele fez a diferença com um time mediano, com o pior Brasil que eu já vi jogar, e eu não vi só 5 copas do mundo. Não sei quantos anos vc tem ou se vc lembra bem do time Brasileiro em 94, mas eu posso te afirmar que era ruim, com exceção de poucos jogadores. Quase não classificamos para a copa, QUASE, se não fosse pelo Romário...

O alto nível que eu disse é jogar em plena forma física, sem lesões e etc. Me expressei mal mas não muda o intuito do meu argumento, de esperarmos ainda uns 10 anos pra ver o que vai dar com o Messi.

Comparar UCL com Copa do Mundo também é forçar. Em um, o Messi está na melhor equipe do mundo, com jogadores que jogam junto há anos e anos. No outro, ele está com um monte de jogadores que jogam espalhados por aí, sendo que nem todos são top. Qual é mais difícil de ganhar? Geralmente a Copa do Mundo. Por isso, ela vale e sempre vai valer muito mais do que uma UCL.

"A Espanha talvez tenha mais de 30% dos jogadores de elite do mundo, o Brasil n tinha tudo isso" Quando isso? O Brasil sempre foi o país com mais jogadores no futebol mundial. Até hoje é assim. Temos jogadores bons, ótimos e craques jogando em todos os campeonatos internacionais. Na época do Pelé, a seleção que ganhou 3 das 4 copas do mundo era composta exclusivamente de jogadores que atuavam no Brasil. Falar que o campeonato brasileiro naquela época era fraco é muita burrice. Os melhores jogadores do mundo em sua GRANDE maioria jogavam aqui. E foi assim até em meados dos anos 80.

Sério, lê o último parágrafo do meu último post. Vc em especial precisa seguir este conselho.

1° Romário tinha uma habilidade em específico que encaixou muito bem, Romário n era completo, apenas fazia seu papel bem, tal qual Bebeto

nem tão bem quanto ele, mas os outros jogadores faziam seu papel, ligando defesa-ataque, defendendo no gol, marcando, fechando espaços, etc...

2° Sim, se o messi lesionar sério que nem o Ronaldo em seu auge, ou se virar zé ruela que nem o Ronaldinho e parar de levar o futebol a sério, dai ferrou

3° Messi está no Barcelo, Pelé estava no Brasil, dos países tradicionais no futebol eramos de longe o mais populoso e com menos oportunidades sociais, portanto eramos e ainda somos um grande celeiro de craques

4° vc n pode ignorar a região platina ( Uruguai e Argentina, n eram jogadores tão técnicos mas só pra lembrar o Brasil de 58 perdeu o Sul-Americano pra Argentina )

a região do leste europeu ( Iuguslávia formava bons times, a União Soviética também, Hungria então .... )

a região da europa central ( Alemanha Ocidental e Orienta, Checoslováquia ... )

a região da europa ocidental ( Portugal, Espanha, Itália, França, Inglaterra .... )

Brasil podia ter os jogadores com maior controle de bole,

mas tem outras 4 regiões do mundo que citei, que na época eram formadoras de bons jogadores, seja fisicamente, táticamente, psicologicamente ou técnicamente

é diferente hoje, de 5 regiões concentradores de craques, foi pra 3 ( Liga BBVA, Barclays Premier League, Calcio Série A )

sem falar que os campeonatos nacionais eram mal organizados

e pra lembrar tbm, o Brasil n ganhou 1 unica Olimpiada nesse periodo, nós não eramos donos do futebol

1° Romário tinha uma habilidade em específico que encaixou muito bem, Romário n era completo, apenas fazia seu papel bem, tal qual Bebeto

nem tão bem quanto ele, mas os outros jogadores faziam seu papel, ligando defesa-ataque, defendendo no gol, marcando, fechando espaços, etc...

2° Sim, se o messi lesionar sério que nem o Ronaldo em seu auge, ou se virar zé ruela que nem o Ronaldinho e parar de levar o futebol a sério, dai ferrou

3° Messi está no Barcelo, Pelé estava no Brasil, dos países tradicionais no futebol eramos de longe o mais populoso e com menos oportunidades sociais, portanto eramos e ainda somos um grande celeiro de craques

4° vc n pode ignorar a região platina ( Uruguai e Argentina, n eram jogadores tão técnicos mas só pra lembrar o Brasil de 58 perdeu o Sul-Americano pra Argentina )

a região do leste europeu ( Iuguslávia formava bons times, a União Soviética também, Hungria então .... )

a região da europa central ( Alemanha Ocidental e Orienta, Checoslováquia ... )

a região da europa ocidental ( Portugal, Espanha, Itália, França, Inglaterra .... )

Brasil podia ter os jogadores com maior controle de bole,

mas tem outras 4 regiões do mundo que citei, que na época eram formadoras de bons jogadores, seja fisicamente, táticamente, psicologicamente ou técnicamente

é diferente hoje, de 5 regiões concentradores de craques, foi pra 3 ( Liga BBVA, Barclays Premier League, Calcio Série A )

sem falar que os campeonatos nacionais eram mal organizados

e pra lembrar tbm, o Brasil n ganhou 1 unica Olimpiada nesse periodo, nós não eramos donos do futebol

Aliás, essa escola de futebol criativo e improvisado, não é nossa, é Uruguaia

uma geração que ganhou 2 Olimpiadas e depois ganhou a Copa do Mundo

[Diego Tardelli]

1° Romário tinha uma habilidade em específico que encaixou muito bem, Romário n era completo, apenas fazia seu papel bem, tal qual Bebeto

nem tão bem quanto ele, mas os outros jogadores faziam seu papel, ligando defesa-ataque, defendendo no gol, marcando, fechando espaços, etc...

2° Sim, se o messi lesionar sério que nem o Ronaldo em seu auge, ou se virar zé ruela que nem o Ronaldinho e parar de levar o futebol a sério, dai ferrou

3° Messi está no Barcelo, Pelé estava no Brasil, dos países tradicionais no futebol eramos de longe o mais populoso e com menos oportunidades sociais, portanto eramos e ainda somos um grande celeiro de craques

4° vc n pode ignorar a região platina ( Uruguai e Argentina, n eram jogadores tão técnicos mas só pra lembrar o Brasil de 58 perdeu o Sul-Americano pra Argentina )

a região do leste europeu ( Iuguslávia formava bons times, a União Soviética também, Hungria então .... )

a região da europa central ( Alemanha Ocidental e Orienta, Checoslováquia ... )

a região da europa ocidental ( Portugal, Espanha, Itália, França, Inglaterra .... )

Brasil podia ter os jogadores com maior controle de bole,

mas tem outras 4 regiões do mundo que citei, que na época eram formadoras de bons jogadores, seja fisicamente, táticamente, psicologicamente ou técnicamente

é diferente hoje, de 5 regiões concentradores de craques, foi pra 3 ( Liga BBVA, Barclays Premier League, Calcio Série A )

sem falar que os campeonatos nacionais eram mal organizados

e pra lembrar tbm, o Brasil n ganhou 1 unica Olimpiada nesse periodo, nós não eramos donos do futebol

Aliás, essa escola de futebol criativo e improvisado, não é nossa, é Uruguaia

uma geração que ganhou 2 Olimpiadas e depois ganhou a Copa do Mundo

A importância do Romário para a discussão, se vc ler de novo o que eu escrevi, era que ele carregou um time mediano nas costas e ganhou a copa do mundo com times bem melhores (Holanda e Itália, por exemplo), assim como o Maradona que tinha um time até pior do que o do Brasil de 94. Já o "super craque" Messi não chegou nem perto de fazer isso nas copas que disputou, nem se destacar direito destacou. Então, por enquanto, Messi não se equipara nem ao Maradona como melhor jogador. Vale lembrar que o que importa no futebol é vencer, então melhor jogador é aquele que dá mais condições ao seu time e faz mais diferença na hora do jogo.

O Brasil não tinha só os jogadores com mais controles de bola. Tinha os melhores jogadores, no geral. Tanto que ganhou 3 das 4 copas do mundo e nossos times foram soberanos em quase todos os torneios internacionais que disputavam, mesmo que tenham sido poucos. Milan que o diga. Os times brasileiros faziam excursões nessa época à Europa e ganhavam a grande maioria dos jogos. ERA O CAMPEONATO NACIONAL MAIS FORTE. As copas do mundo e os resultados dos times brasileiros provam isso. Bem mais forte do que a Espanha é hoje.

O Brasil não ganhou olimpíada porque não podia levar jogadores profissionais para jogá-las. O Pelé mesmo NUNCA JOGOU OLIMPÍADA, assim como todos os outros jogadores que atuavam em clubes profissionais brasileiros. E o Uruguai ganhou olimpíadas bem antes do Pele e essa geração do Brasil existirem.

[Filipe13]

Eu não entendo por que nego insiste nessa imbecilidade de comparar jogador de épocas diferentes, são INÚMERAS variáveis que se tem pra calcular, que acaba sendo esforço inútil e naturalmente inconclusivo.

[Eucks]

Po, nessa copa de 2010 o Messi jogou quase sozinho cara. O Higuaín tava lá só pra meter pra dentro, Messi deu umas boas assistências, pra mim ele jogou demais, mas o time não colaborou.

Está sendo esquecido que futebol é um jogo coletivo. Maradona não ganhou sozinho em 86. Na final, por exemplo, teve participação direta em apenas 1 dos 3 gols (isso, analisando friamente, claro, sem ver a partida). Romário meteu 5 gols na Copa de 94 e chegou a perder gol incrível na final. Tinha todo um aparato por trás da liberdade do Romário naquela Copa. Assim como Pelé não ganhou 70 sozinho, Garrincha 62, etc.

Messi pode sim superar Pelé. Mas falta muito. MUITO.

[Marcelo Barbosa]

Sim, Dizem que esse futebol que chamamos de Brasileiro, com criatividade e dribles

dizem que o Uruguai criou essa escola, o Uruguai que alias ganhou 2 Olimpiadas ( a maior competição nos anos 20 ) e depois a Copa do Mundo

[Vidragon]

beleza, o brasil é um lixo no futebol e o messi é o melhor de todos os tempos, voce me convenceu, parabens.

agora para de postar vai.

[MarkuZ]

É uma discussão inconclusiva e complicada devido a grande diferença das épocas, mas acho interessante.

Eu nunca gostei de comparar jogadores, quanto mais com 30 anos de diferença. Pra mim cada um tem seu papel na história. E Messi caminha a passos largos para o Hall de melhores jogadores de todos os tempos.

[Diego Tardelli]

Po, nessa copa de 2010 o Messi jogou quase sozinho cara. O Higuaín tava lá só pra meter pra dentro, Messi deu umas boas assistências, pra mim ele jogou demais, mas o time não colaborou.

Está sendo esquecido que futebol é um jogo coletivo. Maradona não ganhou sozinho em 86. Na final, por exemplo, teve participação direta em apenas 1 dos 3 gols (isso, analisando friamente, claro, sem ver a partida). Romário meteu 5 gols na Copa de 94 e chegou a perder gol incrível na final. Tinha todo um aparato por trás da liberdade do Romário naquela Copa. Assim como Pelé não ganhou 70 sozinho, Garrincha 62, etc.

Messi pode sim superar Pelé. Mas falta muito. MUITO.

Quase sozinho? O time, individualmente era muito bom, sim. Faltou técnico. Mas se fosse um Pelé ou um Maradona no lugar do Messi, aposto que teria levado MUITO mais perigo. Craque tá lá pra fazer a diferença.

Sim, analisando MUITO friamente mesmo. Eu me lembro perfeitamente dessa copa e posso afirmar que o Maradona ganhou praticamente sozinho. O tanto que ele jogou eu nunca vi ninguém jogar. Se fosse qualquer outro jogador do mundo no lugar dele, naquela época, não teria ganhado. Quem viu o craque argentino jogar, sabe. Lá não existe essa discussão de Messi ser melhor que Maradona, somente talvez por uns adolescentes de até 20 e poucos anos que não tem base para falar pois não acompanharam. E mesmo se falam uma merda gigante dessas, aparecem 100 pessoas para falar o contrário.

Romário classificou o Brasil em 94 para a copa, e pra quem lembra, foi apelidado até de São Romário. Depois, foi decisivo em quase todos os jogos que o Brasil disputou. Afirmo novamente que se fosse o Baggio ou qualquer outro jogador daquela época ou quase todos os outros jogadores que já existiram, não teria sido o mesmo.

O argumento dos que não conseguem pensar é de que o Messi destruiria há 50 anos. ÓBVIO. Mas se ele tivesse nascido há 50 anos, quem sabe? Será que chegaria aos pés do Garrincha?

Vamos supor que o Tardelli nasceu 100 anos mais tarde, foi formado e atua no Galo em 2110. É ÓBVIO que ele seria um jogador muuuuuuuito melhor do que ele é hoje. A tecnologia vai ser muito mais avançada. Se ele entrasse numa máquina do tempo e voltasse 100 anos, para 2010, hoje ele seria um dos melhores jogadores do mundo, talvez muito melhor que o Messi e que qualquer outro. Mas isso não quer dizer que ele seria o melhor jogador de todos os tempos. Temos que relativizar essa comparação, qualquer outro tipo de comparação é completamente burra.

E Marcelo, sério, vc não sabia nem que o Pelé nunca tinha jogado uma olimpíada (por que não podia, como já expliquei). Chamou o campeonato brasileiro da época do Pelé de fraco, ignorando o fato de ter os melhores jogadores do mundo na época. Não conhece a história do Pelé direito. Das coisas que eu não conheço, eu não falo. Nessa discussão você não conseguiu provar nada, principalmente pq não há como comparar direito, e mesmo que tivesse, o Messi é um garoto de 23 anos que não está nem na metade da carreira dele direito. Daqui há 10 anos vc cria esse tópico, mas antes estuda um pouco mais sobre o Pelé, Maradona, Cruiff, Backenbauer, Romário, Ronaldo, Zidane, Platini e outros jogadores que ainda estão acima do Messi.

[Johnny Irriducibili]

Cara, tu joga bola? O cara pode dar 100 vezes o mesmo drible, mas sempre passar por uma coisa simples, são frações de segundos que tu nem se liga, e o Garrincha era tão foda exatamente por causa disso, tentaram analisar todas as fitas dele pra conseguir parar ele e nunca pararam...

Deixa de ser "romantico" por pelo menos 1 minuto cara , tu achas que zagueiros como Nesta , Maldini , Ferdinand , Terry , Cannavaro , dentre outros , iam fazer aquela dancinha com o Garrincha?!Não fica por ai acreditando em tudo que a TV te diz cara , o cara fazia exatamente os mesmos movimentos nos dribles , se queres uma resposta "para toda aquela magia" , na minha opinião , a resposta é : Burrice e falta de visão , sendo que hoje em dia se faz te tudo para neutralizar os pontos fortes do adversario. :thumbsup: