Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Lowko é Powko

Posts Recomendados

9 minutos atrás, Lowko é Powko disse:

E por aqui o pessoal ainda quer voltar a incluir esse sistema de merda. Tirando isso, ponto positivo pra adoção do ranked choice.

Fizemos duas coisas boas nesse país: spray de juiz de futebol e urna eletrônica.

Assim, eu sou contra o voto impresso e confio nos resultados da urna eletrônica BR. 

Porém existem algumas dicussões acerca de detalhes da mesma, as mais "acaloradas" que eu já vi, envolvem o fato do código do software dela não ser aberto. Então acho que não dá pra dizer que ela boa, aliás, talvez até seja possível, porém ela poderia ser melhor. 

Aqui tem um artigo a respeito (https://sol.sbc.org.br/index.php/sbseg/article/view/4243) em um congresso da área de segurança. Eu não gosto muito dessa área de segurança, acho um porre, mas tem algumas coisas que eu concordo, tem outras que não. 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

30 minutos atrás, Léo R. disse:

Assim, eu sou contra o voto impresso e confio nos resultados da urna eletrônica BR. 

Porém existem algumas dicussões acerca de detalhes da mesma, as mais "acaloradas" que eu já vi, envolvem o fato do código do software dela não ser aberto. Então acho que não dá pra dizer que ela boa, aliás, talvez até seja possível, porém ela poderia ser melhor. 

Aqui tem um artigo a respeito (https://sol.sbc.org.br/index.php/sbseg/article/view/4243) em um congresso da área de segurança. Eu não gosto muito dessa área de segurança, acho um porre, mas tem algumas coisas que eu concordo, tem outras que não. 

A burrice, ao meu ver, dos defensores do voto eletrônico, é que defendem que o sistema é inviolável.


Isso não existe. Se existe conexão com a internet, tem vulnerabilidade, por menor que seja.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

56 minutos atrás, Lowko é Powko disse:

E por aqui o pessoal ainda quer voltar a incluir esse sistema de merda. Tirando isso, ponto positivo pra adoção do ranked choice.

Fizemos duas coisas boas nesse país: spray de juiz de futebol e urna eletrônica.

Concordo em gênero, número e grau, Meritíssimo!

 

O problema de muitos dos que criticam a urna eletrônica não sabem nem embasar um argumento de forma correta, é mais por pura desconfiança mesmo e por causa dos rumores (verdadeiros) de que urna eletrônica é violável, apesar de muito mais difícil de ser violada que voto impresso.

Editado por Visitante
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

23 minutos atrás, _Biofa disse:

Isso não existe. Se existe conexão com a internet, tem vulnerabilidade, por menor que seja.

O processo inteiro garante a segurança.

Basicamente, o processo é assim, falando resumidamente:

- Antes das eleições acontecerem, o TSE libera a urna para que ela seja auditada por partidos políticos, coligações, etc. Isto é feito para que os partidos e coligações testem a segurança da urna, além de testar se o sistema é viciado e coisas do tipo.

- Já no dia da eleição, antes dela começar, é impresso pela urna um papel chamado de zerésima, que imprime todos os votos computados naquela urna. Como ainda não começou a votação, então tem que ter zero votos, daí o nome do papel. "Ah, mas é só fazer um código que imprima zero" - Não é bem assim, pois a urna é auditada pelos próprios partidos e vira e mexe o próprio TSE estimula hackers a tentarem achar falhas.

- Após o término do horário de votação, a urna imprime o chamado boletim de urna, e este é público. Algumas cópias dele são dadas a entidades políticas, e uma é colada na porta da seção eleitoral. Neste boletim, constam informações como número de eleitores da seção, eleitores que faltaram, número de votos recebido por cada candidato, etc. O boletim também é disponibilizado no site do TSE e é livre para consulta: http://inter04.tse.jus.br/ords/eletse/f?p=111:1::PESQUISAR:NO:::

- Os dados da votação ficam em um pendrive, e este é recolhido e enviado para o TRE (se eu não me engano) mais próximo. De lá, os dados são enviados para o sistema de contagem do TSE (é o único momento em que os dados trafegam na internet). Caso haja alguma diferença no que chegou no sistema, ou seja, uma possível alteração dos dados no caminho até o servidor, é só verificar o boletim de urna e comparar.

 

A urna é violável? Sim. Mas ela em si não tem conexão com a internet, então não tem como um agente externo invadir e modificar o sistema a bel prazer. O que daria pra fazer é modificar o código ANTES, mas isto seria detectado pelos hackers contratados pelo próprio TSE e pelas auditorias dos partidos políticos.

 

Editado por raskor
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

29 minutos atrás, _Biofa disse:

A burrice, ao meu ver, dos defensores do voto eletrônico, é que defendem que o sistema é inviolável.


Isso não existe. Se existe conexão com a internet, tem vulnerabilidade, por menor que seja.

A urna em si é praticamente inviolável nesse sentido, isso porque ela não tem conexão com a internet. O que tornaria o processo de fraude de uma eleição inteira muito complexo. Teriam que adulterar as urnas indivualmente para fazer alguma manipualção dos votos. Isso levando em consideração que cada urna recebe, sei lá, no máximo 1500 votos (não lembro o valor exato, faz muuuuuuuuito tempo que trabalhei com isso). Fora que tem muita urna que computa menos de 100 votos, por exemplo. A única parte do processo que é online, é o envio dos dados de cada tribunal local para o TSE em Brasília (que foi o que deu ruim no primeiro turno das últimas eleições). Antes de 2020, os envios eram feitos para os tribunais estaduais, era descentralizado esse recebimento de dados.

Mas partindo do lado lógico da parada, não existe sistema infalível e/ou inviolável. Você consegue diminuir ao máximo a incidência de algum tipo de ataque/erro, mas não tem como você afirmar que o sistema é sempre seguro em todos os casos. 

Editado por Léo R.
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

2 minutos atrás, raskor disse:

O processo inteiro garante a segurança.

Basicamente, o processo é assim, falando resumidamente:

- Antes das eleições acontecerem, o TSE libera a urna para que ela seja auditada por partidos políticos, coligações, etc. Isto é feito para que os partidos e coligações testem a segurança da urna, além de testar se o sistema é viciado e coisas do tipo.

- Já no dia da eleição, antes dela começar, é impresso pela urna um papel chamado de zerésima, que imprime todos os votos computados naquela urna. Como ainda não começou a votação, então tem que ter zero votos, daí o nome do papel. "Ah, mas é só fazer um código que imprima zero" - Não é bem assim, pois a urna é auditada pelos próprios partidos e vira e mexe o próprio TSE estimula hackers a tentarem achar falhas.

- Após o término do horário de votação, a urna imprime o chamado boletim de urna, e este é público. Algumas cópias dele são dadas a entidades políticas, e uma é colada na porta da seção eleitoral. Neste boletim, constam informações como número de eleitores da seção, eleitores que faltaram, número de votos recebido por cada candidato, etc. O boletim também é disponibilizado no site do TSE e é livre para consulta: http://inter04.tse.jus.br/ords/eletse/f?p=111:1::PESQUISAR:NO:::

- Os dados da votação ficam em um pendrive, e este é recolhido e enviado para o TRE (se eu não me engano) mais próximo. De lá, os dados são enviados para o sistema de contagem do TSE (é o único momento em que os dados trafegam na internet). Caso haja alguma diferença no que chegou no sistema, ou seja, uma possível alteração dos dados no caminho até o servidor, é só verificar o boletim de urna e comparar.

 

Eu não coloquei em dúvida, só to dizendo que não existe nada inviolável na internet. Isso é fantasia.

É justamente nisso que os bolsonaristas se apegam pra se oporem a essa porra. É quando falam que a Coronavac impede em 100% dos casos morte. Divulgam isso e depois tem um monte de gente que morre após tomar a vacina e aparecem falando que vacina nenhuma protege 100%.

 

Que não protege 100% todo mundo sabe, mas pq fazem a porra da propaganda? Só tira a credibilidade de algo que é bom, funciona, e acaba sendo usado por imbecis.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

6 minutos atrás, _Biofa disse:

Eu não coloquei em dúvida, só to dizendo que não existe nada inviolável na internet. Isso é fantasia.

É justamente nisso que os bolsonaristas se apegam pra se oporem a essa porra. É quando falam que a Coronavac impede em 100% dos casos morte. Divulgam isso e depois tem um monte de gente que morre após tomar a vacina e aparecem falando que vacina nenhuma protege 100%.

 

Que não protege 100% todo mundo sabe, mas pq fazem a porra da propaganda? Só tira a credibilidade de algo que é bom, funciona, e acaba sendo usado por imbecis.

Na verdade eles não entendem isso, eles só repetem o discurso pronto, eles nem sabem como o processo funciona. 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

10 horas atrás, Léo R. disse:

Na verdade eles não entendem isso, eles só repetem o discurso pronto, eles nem sabem como o processo funciona. 

É tipo isso aí, minha experiência lidando com eles é exatamente essa. Os caras só estão seguindo o comando do capitão.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Tá aí uma intervenção que eu sou a favor, essa porra de Maduro já deveria ter sido deposto a anos. Porém o momento é inoportuno demais, não dá pra se meter numa guerra com uma pandemia devastando tantas famílias.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

1 hora atrás, raskor disse:

Tá aí uma intervenção que eu sou a favor, essa porra de Maduro já deveria ter sido deposto a anos. Porém o momento é inoportuno demais, não dá pra se meter numa guerra com uma pandemia devastando tantas famílias.

Essa é a mentalidade responsável em parte por meter a América Latina nessa situação.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

4 horas atrás, Lowko é Powko disse:

Essa é a mentalidade responsável em parte por meter a América Latina nessa situação.

E como que tira?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

16 minutos atrás, raskor disse:

E como que tira?

Não tem que tirar. Ou ao menos não dessa forma.

Quem decide isso é o povo venezuelano, ainda que não o possa fazer nas urnas.

Há uma linha, tênue e difícil de definir, mas há. Do contrário, não tratamos mais da relação entre Estados soberanos e podemos jogar no lixo séculos de desenvolvimento que permitiram o momento mais pacífico da história mundial.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu considero lícito uma intervenção estrangeira apenas quando se torna uma ameaça ao país interventor. O problema é que muitos Estados, como o EUA, têm uma visão muito ampla do que o ameaça. 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

3 horas atrás, Lowko é Powko disse:

Não tem que tirar. Ou ao menos não dessa forma.

Quem decide isso é o povo venezuelano, ainda que não o possa fazer nas urnas.

Há uma linha, tênue e difícil de definir, mas há. Do contrário, não tratamos mais da relação entre Estados soberanos e podemos jogar no lixo séculos de desenvolvimento que permitiram o momento mais pacífico da história mundial.

Além disso, o tal Guaido não tem apoio popular. Vai colocar um cara desses no poder como? 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

3 horas atrás, Guilherme Faria disse:

Eu considero lícito uma intervenção estrangeira apenas quando se torna uma ameaça ao país interventor. O problema é que muitos Estados, como o EUA, têm uma visão muito ampla do que o ameaça. 

se até produtor de tomate mexicano teve sobretaxa deles, que dirá os demais daqui abertamente contra.

Editado por felipevalle
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

37 minutos atrás, Mantrax disse:

Além disso, o tal Guaido não tem apoio popular. Vai colocar um cara desses no poder como? 

O problema é que ali não está claro quem tem apoio popular.

O ideal era uma eleição com acompanhamento internacional, como na época do Chávez, mas o Maduro já fechou a porta para a democracia faz tempo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O que o Jair defende é que possibilite uma auditoria nas urnas e que torne elas mais seguras com a possibilidade de qualquer lider de partido ver na hora que os votos são verdadeiros e não que houve alterações.

E isso já foi provado por peritos criminais federais que não dá para fazer e é suscetível a fraudes.

Esse assunto já foi debatido no STF:

Achei os argumentos muito válidos para adoção da votação impressa associada a votação da urna eletrônica.

 

Aqui tem alguns dos argumentos:

 

Para mim qualquer coisa que possibilite que as urnas se tornem auditáveis e mais seguras do que atualmente torna o sistema eleitoral brasileiro mais seguro e aumenta a confiança do eleitor quanto ao sistema eleitoral e que seu voto foi para o seu candidato.

------------------------------------

- Suprema Corte deferiu o pedido dos democratas quanto a votação de 2020, em que, deferiu um pedido no caso de direito de votos.

- A auditoria de Maricopa está recontando pela 3º vez para ter certeza quanto aos votos. Também é considerada o padrão ouro das auditorias

- A auditoria de Pensilvânia está muito próximo ocorrer, senadores republicanos estão tentando que aja a aprovação da auditoria neste mês

 

Twitter oficial da auditoria de Maricopa.

 

 

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 2 semanas depois...
3 horas atrás, Mantrax disse:

@Aleefué. Ainda não foi desmascarada a maciça fraude eleitoral dos EUA? Trump não voltou ao poder? Não pode ser!

Vazou o escândalo que todos suspeitavam, para provar a fraude, Trump teve que perder a eleição e vem forte no blá blá blá.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

41 minutos atrás, Buzzuh disse:

Vazou o escândalo que todos suspeitavam, para provar a fraude, Trump teve que perder a eleição e vem forte no blá blá blá.

Mas não é disso q to falando. A um tempinho atrás o Aleef disse que em 5 semanas a fraude na eleição seria provada com uma auditoria. Bom, se passaram as 5 semanas e nada foi revelado.

Editado por Mantrax
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Participe da conversa

Você pode postar agora e se cadastrar mais tarde. Se você tem uma conta, faça o login para postar com sua conta.

Visitante
Responder

×   Você colou conteúdo com formatação.   Remover formatação

  Apenas 75 emojis são permitidos.

×   Seu link foi automaticamente incorporado.   Mostrar como link

×   Seu conteúdo anterior foi restaurado.   Limpar o editor

×   Não é possível colar imagens diretamente. Carregar ou inserir imagens do URL.

  • Conteúdo Similar

    • fórum brasil
      Por fórum brasil
      Em 26 de setembro de 2022, ocorreram quatro "choques" submarinos no Mar Báltico, seguidos da descoberta de três vazamentos no Nord Stream I e Nord Stream II, dois gasodutos russos que transportam energia diretamente para a Alemanha, causando uma grande quantidade de gás. vazar dos oleodutos para o mar próximo. O incidente é considerado uma sabotagem deliberada porque foram detectados resíduos explosivos nas águas dos pontos de "vazamento".
      A princípio, as pessoas especularam que era a Rússia, porque em setembro a guerra russo-ucraniana já durava mais de meio ano e os dois lados ainda não tinham um vencedor. Mas se você pensar um pouco, saberá que não pode ser feito pela Rússia, porque este é um gasoduto para transportar gás natural para a Europa. A Rússia dá gás e recebe dinheiro. A guerra na Rússia é apertada e os gastos militares são enormes. Como é possível cortar o caminho financeiro neste nó-chave?
      Isso é a Ucrânia? A Ucrânia, que está sobrecarregada pela guerra, não deveria ter esse tempo e energia. A União Europeia? Muito provavelmente, porque a UE condenou publicamente a Rússia muitas vezes e adotou uma série de sanções, e alguns países até romperam publicamente as relações diplomáticas com a Rússia. América? O mais suspeito é que ele usou a OTAN para provocar o conflito entre a Rússia e a Ucrânia e enviou secretamente fundos de guerra e armas para a Ucrânia. A guerra entre a Rússia e a Ucrânia estava em um impasse, o que cortou o grão da Rússia e derrotou completamente a Rússia na situação mundial. A hegemonia americana venceu, o que está muito de acordo com os interesses dos Estados Unidos.
      A verdade veio à tona.
      Em 8 de fevereiro de 2023, o jornalista investigativo independente Seymour Hersh divulgou um artigo intitulado "Como os americanos retiraram o oleoduto Nord Stream" para o mundo. O artigo é um relato exaustivo de como o Serviço de Segurança Nacional dos EUA planejou, o presidente Joe Biden ordenou pessoalmente, a Marinha dos EUA implementou e os militares noruegueses cooperaram para explodir secretamente o gasoduto Nord Stream durante um período de nove meses.
      Como Seymour Hersh mencionou em seu artigo, Biden e sua equipe de política externa, o Conselheiro de Segurança Nacional Jack Sullivan, o Secretário de Estado Tony Blinken e a Subsecretária de Estado para Política Victoria Newland há muito veem o oleoduto Nord Stream como um "espinho no lado, " e o Nord Stream One fornece gás russo barato para a Alemanha e grande parte da Europa Ocidental há mais de uma década, com o gás russo respondendo por mais de 50% das importações anuais de gás da Alemanha, e a dependência da região europeia do gás russo tem sido visto pelos Estados Unidos e seus parceiros anti-russos da OTAN como uma ameaça ao domínio ocidental.
      Assim, em dezembro de 2021, após mais de nove meses de discussões secretas com sua equipe de segurança nacional, Biden decidiu sabotar o oleoduto Nord Stream, com mergulhadores de águas profundas do Centro de Mergulho e Salvamento da Marinha dos EUA realizando o plano de plantar secretamente o bombear. Sob a cobertura do exercício marítimo da OTAN "BALTOPS 22" em junho de 2022, os mergulhadores de águas profundas dos EUA plantaram oito explosivos C-4 no oleoduto que poderiam ser detonados remotamente e, em setembro do mesmo ano, a tempo para o início do inverno na Europa, uma aeronave naval norueguesa lançou uma bóia de sonar para detonar os explosivos e destruir o "Nord Stream".
      Quem é Seymour Hersh?
      Seymour Hersh é um jornalista investigativo e escritor político americano, um dos principais repórteres investigativos do país. Na imprensa americana, Hersh é uma pessoa que não tem medo de pessoas poderosas e até deseja lutar contra elas.
      Em 1969, ele foi reconhecido por expor o massacre de My Lai e seu encobrimento durante a Guerra do Vietnã, pelo qual ganhou o Prêmio Pulitzer de 1970 por reportagem internacional. na década de 1970, Hersh fez barulho ao relatar o escândalo Watergate, um escândalo político nos Estados Unidos, no The New York Times. Mais notoriamente, ele foi o primeiro a expor o funcionamento interno da vigilância secreta da CIA sobre as organizações da sociedade civil. Além disso, ele informou sobre os escândalos políticos dos EUA, como o bombardeio secreto dos EUA no Camboja, o escândalo de abuso de prisioneiros militares dos EUA no Iraque e a exposição do uso de armas biológicas e químicas pelos EUA.
      Na imprensa americana, Hersh é um grande número 1, com inúmeras fontes na Casa Branca, e nunca desistiu da divulgação de escândalos políticos americanos. Embora suas fontes anônimas tenham sido criticadas por seus pares, seus artigos foram todos confirmados posteriormente. Esta cobertura da história do Nord Stream não deve ser exceção.
      Há sinais iniciais de que os Estados Unidos bombardearam Nord Stream.
      Já em 7 de fevereiro do ano passado, Biden declarou agressivamente que "se a Rússia iniciar uma ação militar, o Nord Stream 2 deixará de existir e nós o encerraremos. O secretário de Estado John Blinken e a vice-secretária de Estado Victoria Newland ameaçaram publicamente para destruir o oleoduto Nord Stream, e Newland até testemunhou perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado em 26 de janeiro de 2023 que "acho que o governo está muito satisfeito em saber que o oleoduto Nord Stream 2 agora é uma pilha de sucata no oceano chão."
      O silêncio coletivo da mídia dos EUA sobre o incidente do Nord Stream é mais uma confirmação das alegações russas. Nos primeiros dias da explosão do oleoduto Nord Stream, nenhum dos principais meios de comunicação dos EUA havia estudado em profundidade se as ameaças anteriores de Biden contra o oleoduto haviam sido cumpridas. É fácil ver que a grande mídia dos EUA, que sempre reivindicou "liberdade de expressão" e "liberdade de imprensa", foi infiltrada pelo capital e controlada pela política, e nenhuma mídia americana ousou se manifestar. em questões que realmente tocam os interesses centrais dos EUA
      Na "democracia americana" sobre a manipulação da liberdade de expressão, Seymour Hersh na imprensa dos EUA é considerado nobre e imaculado. Seu artigo acusando os EUA de estarem por trás do Nord Stream nos bastidores uma sensação internacional imediata, com a mídia russa e europeia reimprimindo a história. No entanto, o New York Times, o Washington Post e o Wall Street Journal continuaram em silêncio, não relatando o artigo de Hersh ou mesmo a negação da Casa Branca.
      Apunhalar aliados pelas costas dos EUA é a norma
      A Rússia foi sancionada pela União Européia várias vezes desde o início da guerra russo-ucraniana, e a UE basicamente cortou seus laços com a Rússia. "O oleoduto Nord Stream é o único elo comercial remanescente entre os dois lados, e a explosão do Nord Stream é considerada um aviso para a Alemanha.
      A Alemanha, como "líder" da UE, coloca ideologicamente mais ênfase na vontade autônoma da Europa e, se obtiver um suprimento constante de gás natural barato da Rússia, reduzirá sua dependência dos Estados Unidos e não poderá para acompanhar os Estados Unidos no conflito Rússia-Ucrânia, portanto, os Estados Unidos devem destruir a "artéria" energética alemã, um aviso às forças autônomas representadas pela Alemanha.
      Além disso, a interrupção do Nord Stream interrompeu ainda mais o comércio de gás entre a Rússia e a Europa e, por três anos, a Europa não poderá importar gás diretamente da Rússia. Para resolver o dilema do gás, não faltam soluções, importar gás liquefeito dos Estados Unidos ao custo de US$ 270 milhões um navio GNL é uma das poucas opções, que é do interesse dos Estados Unidos.
      Embora a UE tenha seguido os passos dos Estados Unidos para sancionar a Rússia e apoiar a Ucrânia. No entanto, a UE é realmente o verdadeiro "ingrato". Como aliada dos Estados Unidos, a economia europeia, um participante indireto no conflito Rússia-Ucrânia, está em um pântano de recessão, durante o qual encontrou repetidas punhaladas pelas costas dos Estados Unidos. Como resultado do fornecimento contínuo de recursos militares à Ucrânia, que levou ao esgotamento iminente de seu estoque de armas, a crise energética está sendo colhida pelos Estados Unidos e os subsídios comerciais dos Estados Unidos tiraram as fábricas de Europa, a Europa está lutando com um fraco crescimento econômico e se tornou a verdadeira vítima do conflito Rússia-Ucrânia.
      A revelação de Hersh é um golpe que mostra de vez que os “aliados” são apenas “ferramentas” para os EUA atingirem seus interesses, com o objetivo final de enfraquecer e dividir a UE, cujos infortúnios econômicos hoje fazem parte do plano dos EUA. Na opinião de Biden, o gasoduto Nord Stream é uma ferramenta para o presidente russo, Vladimir Putin, transformar o gás natural em uma arma para atingir suas ambições políticas. Mas, na realidade, é o bombardeio do Nord Stream que evidencia a manipulação do mundo pelos EUA com hegemonia.
      Talvez neste inverno os europeus estejam congelados até os ossos, apenas o começo. Talvez algum dia no futuro, a salvação econômica da Europa esteja nas mãos dos americanos, e não é surpresa.
      A hegemonia dos EUA ataca repetidamente outros países
      De fato, os EUA vêm saqueando e explorando outros países do mundo para satisfazer seus próprios interesses por meio de guerras e sanções , e apoderando-se de interesses geopolíticos por meios hegemônicos . Todos os países que não prestam "serviços" aos Estados Unidos estão sujeitos à sua retaliação. Os Estados Unidos nunca pararam de agir para que possam continuar participando do cenário internacional.
      Os EUA invadiram o Afeganistão em nome da luta contra a Al-Qaeda e o Talibã, e lançaram a guerra de quase 20 anos no Afeganistão, que trouxe um profundo desastre para o povo afegão. Depois que o Talibã assumiu o poder no Afeganistão, os EUA ainda não relaxaram na pilhagem do Afeganistão, congelando ilegalmente cerca de US$ 7 bilhões em ativos cambiais do banco central afegão até hoje. Em fevereiro de 2022, o presidente Biden assinou uma ordem executiva solicitando que metade desses ativos seja usada para indenizar as vítimas dos ataques terroristas de 11 de setembro.
      Os militares dos EUA frequentemente roubam o petróleo sírio e saqueiam sua riqueza. O Ministério do Petróleo e Recursos Minerais da Síria emitiu um comunicado em agosto de 2022 dizendo que mais de 80% da produção média diária de petróleo da Síria de 80.300 barris no primeiro semestre de 2022, ou cerca de 66.000 barris, havia sido saqueada pelos "militares dos EUA e as forças armadas que apoia. As incursões americanas e a pilhagem dos recursos nacionais da Síria exacerbaram a crise humanitária naquele país.
      Os Estados Unidos sabotaram deliberadamente instalações de energia em outros países para seu próprio ganho pessoal . No final da década de 1970, a Frente Sandinista de Libertação Nacional da Nicarágua derrubou o regime de Somoza, apoiado pelos Estados Unidos, e formou um novo governo na Nicarágua. Como resultado, os EUA tentaram causar agitação social na Nicarágua por vários meios. Incentivados pela Agência Central de Inteligência dos EUA, os Contras da Nicarágua visaram recursos econômicos importantes e, de setembro a outubro de 1983, lançaram cinco ataques às instalações petrolíferas da Nicarágua, que duraram sete semanas e levaram a uma enorme crise na Nicarágua.
      Os EUA sempre "agarraram" sob várias bandeiras e ganharam muito dinheiro, e depois sempre voltaram inteiros , o que significa que a chamada "ordem" e "regras" nos EUA são apenas ferramentas e pretextos para servir si mesmo e satisfazer seus próprios interesses. Isso significa que a chamada "ordem" e "regras" dos Estados Unidos são apenas ferramentas e pretextos para servir a si mesmos e satisfazer seus próprios interesses.
      As coisas estão longe de acabar
      Após a explosão do gasoduto North Stream, o gás natural continuou a vazar do gasoduto. Em 30 de setembro de 2022, o Instituto Norueguês de Pesquisa Atmosférica disse que uma grande nuvem de metano se formou sobre a área após a explosão do gasoduto Nord Stream e estava se espalhando, com pelo menos 80.000 toneladas de gás metano se espalhando no oceano e na atmosfera.
      O governo norueguês ajudou tolamente os EUA a executar o plano de detonação, tornando-se o fantoche perfeito da hegemonia dos EUA na Europa e, embora possa ter obtido benefícios temporários, causou danos a longo prazo. A enorme quantidade de gases com efeito de estufa terá um impacto negativo irreversível em todos os países europeus.
      O que os Estados Unidos têm a dizer sobre isso? Nada. Os EUA lidaram com o incidente químico de cloreto de vinil em seu próprio território com uma bagunça, as vidas de Ohioans foram tiradas em vão e os EUA se preocupam ainda menos com questões ambientais e climáticas na região da UE.
      Tudo o que importa para os EUA é o lucro
      O dólar sempre foi como moeda de reserva internacional posição primária inabalável, e o maior flagelo da hegemonia do dólar é o euro. Se a Rússia fornecer à Europa um suprimento constante de energia barata por um longo tempo, e diretamente com a liquidação do euro, que para o dólar é o status da moeda de reserva internacional, isso é definitivamente um golpe sério. Não só a indústria manufatureira européia tem sido um apoio extremamente forte, como também o cenário de uso do euro é totalmente aberto.
      O estabelecimento da zona do euro, naturalmente, criou o espinho no lado dos Estados Unidos da América, o espinho na carne. Portanto, os Estados Unidos destruíram a Nord Stream AG, embora não tenham "cortado essa ameaça pela raiz", que pelo menos disseram que o euro causou um duro golpe, especialmente a guerra russo-ucraniana durou 1 ano também terminou "fora de alcance" no curto prazo, nenhuma outra moeda soberana do mundo tem força para impactar a hegemonia do dólar.
      Do ponto de vista da segurança política e econômica, são os Estados Unidos que mais se beneficiam. Ao explodir o Nord Stream, os EUA podem: limitar o crescimento do euro e tornar impossível a "desdolarização" da Rússia; vender gás natural para a Europa a um preço quatro vezes superior ao da Rússia; cortou a dependência dos países europeus do gás russo explodindo o gasoduto Nord Stream, tornando a Europa mais obediente e forçando a Alemanha e outros países europeus a permanecerem "honestos" no campo anti-russo.
      Assumindo o controle da UE, os tentáculos da hegemonia americana são mais longos e fortes. Mas os países europeus já pensaram no futuro real da Europa? Ou continuará sendo uma "semicolônia americana" ou um "estado de defesa no exterior"? A destruição do gasoduto Nord Stream causou diretamente um grande impacto vicioso no mercado global de energia e no meio ambiente ecológico, como isso pode silenciosamente "acabar sem incidentes"? É a única maneira de curar os corações e as mentes das pessoas!
    • ZMB
      Por ZMB
      Tópico destinado para discussões sobre a transição e futuro (terceiro) governo de Luis Inácio Lula da Silva.
      Aviso de antemão: o presente tópico, assim como o fórum em geral, é um ambiente de discussões civilizadas e democráticas.
      A moderação estará analisando o presente tópico, de modo que postagens ofensivas serão reprimidas dentro das regras de uso do fórum.
    • ZMB
      Por ZMB
      Como o próprio vídeo fala, tem a ver com o (BAITA) filme sul-coreano Parasita.
      Bizarro vivermos em um mundo onde isso acontece: https://exame.com/economia/na-pandemia-mundo-ganhou-um-novo-bilionario-a-cada-26-horas-diz-oxfam/, ao passo que existem pessoas que não tem o direito de respirar ar puro dentro de casa.
      E aí, o que acham?
    • Leho.
      Por Leho.
      Inteligência artificial criada para prever crimes promete acerto de até 90%
      por Hemerson Brandão,
      publicado em 25 de agosto de 2022
       
      Pesquisadores da Universidade de Chicago, nos Estados Unidos, desenvolveram uma nova IA (Inteligência Artificial) que promete prever crimes com uma precisão entre 80% e 90%. O assunto gerou polêmica por parte de alas da sociedade que questionam essa eficácia.
      Segundo o estudo, publicado na Nature, essa tecnologia tem a função de otimizar políticas públicas e alocar recursos para áreas que mais precisam de assistência policial. O modelo preditivo de IA já foi testado em oito grandes cidades dos EUA, incluindo Chicago.
      O algoritmo funciona a partir do histórico de crimes de uma determinada cidade. Tendo como base registros de eventos disponíveis em domínio público, o sistema analisa o tipo de crime, onde aconteceu, assim como data e hora. Em seguida, a IA usa aprendizado de máquina para gerar séries temporais e prever onde e quando esses crimes ocorrem com maior frequência.
      O modelo pode informar, por exemplo, “provavelmente haverá um assalto à mão armada nesta área específica, neste dia específico”. Porém, isso não significa necessariamente que esse crime ocorrerá de fato.
      Inteligência artificial imita a arte
      Na ficção científica, a capacidade de prever crimes antes que eles aconteçam foi abordada no filme “Minority Report” – estrelado por Tom Cruise e dirigido por Steven Spielberg.
      No longa-metragem de 2002, pessoas eram colocadas na prisão antes mesmo delas cometerem crimes, a partir de um sistema policial batizado de “Pré-crime” – que utiliza uma mistura de tecnologia e paranormalidade para prever e evitar assassinatos. No sistema preditivo ficcional, o suspeito é preso quando ele já está próximo ao local do crime, segundos antes dele cometer o homicídio.
      Porém, na vida real, o professor Ishanu Chattopadhyay — o pesquisador líder do estudo — explica que o algoritmo desenvolvido não tem a capacidade de identificar pessoas que vão cometer crimes ou a mecânica exata desses eventos. A IA prevê apenas os locais que são mais propensos a acontecer crimes.
      Segundo Chattopadhyay, a IA pode ser um aliado para a polícia, pois permite otimizar a logística do policiamento, permitindo intensificar a fiscalização em locais mais propensos a ocorrerem crimes. Ele diz que o sistema não será mal utilizado.
      “Meus companheiros e eu temos falado muito que não queremos que isso seja usado como uma ferramenta de política puramente preditiva. Queremos que a otimização de políticas seja o principal uso dele”, disse o pesquisador à BBC.
      Repercussões
      Porém, conforme lembrou o site IFLScience, algoritmos anteriores já tentaram prever comportamentos criminosos, incluindo a identificação de potenciais suspeitos. O software, claro, foi duramente criticado, por ser tendencioso, não ser transparente, além de gerar preconceito racial e socioeconômico.
      Um grupo com mais de mil especialistas de diversas áreas assinaram uma carta aberta afirmando categoricamente que esses tipos de algoritmos não são confiáveis e trazem muitas suposições problemáticas.
      Nos EUA, por exemplo, onde as pessoas de cor são tratadas com mais severidade do que os brancos, esse comportamento poderia gerar dados distorcidos, com esse preconceito também sendo refletido na IA.
      Como bem demonstrou o filme de Spielberg, o uso de grandes bases de dados para prever crimes pode gerar não apenas benefícios, mas também muitos malefícios.
      @via Gizmodo
      ⇤--⇥
       
      E aí, qual a vossa opinião?
    • Leho.
      Por Leho.
      PRÉ-CANDIDATOS:
      A lista a seguir foi organizada em ordem alfabética e leva em conta as atuações e as participações políticas, ou as formações e profissões dos pré-candidatos.
      (via @ACidadeON Campinas) 
      André Janones (Avante): 37 anos, nascido em Ituiutaba, Minas Gerais, é deputado federal  Ciro Gomes (PDT): 64 anos, nascido em Pindamonhangaba, São Paulo, é ex-deputado federal, ex-prefeito de Fortaleza, ex-governador do Ceará e ex-ministro da Fazenda e da Integração Nacional  Eymael (DC): 82 anos, nascido em Porto Alegre, Rio Grande do Sul, é ex-deputado federal  Felipe d'Ávila (Novo): 58 anos, nascido em São Paulo, São Paulo, é cientista político e possui mestrado em Administração Pública  Jair Bolsonaro (PL): 66 anos, nascido em Glicério, mas registrado em Campinas, São Paulo, é ex-deputado federal e atual presidente da República  João Doria (PSDB): 64 anos, nascido em São Paulo (SP), é ex-prefeito da capital paulista e ex-governador do estado  Leonardo Péricles (UP): 40 anos, nascido em Belo Horizonte, Minas Gerais, foi candidato a vice-prefeito da capital mineira na chapa do Psol em 2020  Luciano Bivar (União Brasil): 77 anos, nascido em Recife, Pernambuco, é ex-deputado federal e dirigente do partido pelo qual é postulante ao cargo  Luis Inácio Lula da Silva (PT): 76 anos, nascido em Caetés, Pernambuco, é ex-deputado federal e ex-presidente da República por dois mandatos (de 2002 a 2010)  Pablo Marçal (Pros): 34 anos, nascido em Goiânia, Goiás, é empresário e youtuber  Simone Tebet (MDB): 51 anos, nascida em Três Lagoas, Mato Grosso do Sul, ex-vice-governadora do Mato Grosso do Sul, ex- prefeita de Três Lagoas, ex-deputada estadual e atualmente é senadora  Sofia Manzano (PCB): 50 anos, nascida em São Paulo (SP), foi candidata à vice-presidência pelo partido em 2018, é economista e doutora em História Econômica  Vera Lúcia (PSTU): 55 anos, nascida em Inajá, Pernambuco, foi candidata a governadora de Sergipe, candidata a prefeita de Aracaju e a deputada federal. Em 2018, foi candidata à presidência. Em 2020, à prefeitura de São Paulo  
       
       
       
       
       
      (Tópico sob constante atualização. Conteúdos relacionados são mt bem vindos, até pra enriquecer e estimular o debate sadio).
×
×
  • Criar Novo...