são paulo Procuradoria do STJD denuncia caso Iago; São Paulo pode até ser rebaixado

[Toggy81]

Matéria sensacionalista como só a imprensa brasileira consegue fazer.

 

[Leho.]

Caso Iago Maidana: na CBF, aposta é em multa 

 

por Igor Siqueira

 

Internamente, a CBF vê que o caso da transferência do zagueiro Iago Maidana para o São Paulo está bem amarrado. Os envolvidos – Itaquerão, São Paulo, Criciúma e o jogador – serão julgados em primeira instância na segunda-feira pelo STJD e correm risco de gancho. Todas as partes se manifestaram quando foram inquiridas pela CBF.

A hipótese de rebaixamento é vista com total incredulidade na entidade. A aposta mais cotada é condenação, mas, levando em conta a primariedade, com multa. Se der ‘zebra’, proibição de contratações por um determinado espaço de tempo.

 

@LANCEnet!

Não é certeza de nada, mas por essas informações já considero a multa algo mais próximo da decisão judicial final do STJD. Continuo não achando o correto, pra mim a suspensão nas contratações deveria se fazer valer maaaaaas... estamos no Brasil, né?

 

 

 

p.s: seria no mínimo curioso ver o SP tendo que se virar ano que vem sem poder fazer contratações, hahahaha queria ver se teriam peito de mandar embora os medalhões e apostar definitivamente na base.

[Perissé]

Continuo não achando o correto, pra mim a suspensão nas contratações deveria se fazer valer maaaaaas... estamos no Brasil, né?

Um time da Dinamarca, se não me falha a memória, foi punido desta maneira de ser proibido de contratar por um período na mesma lei da FIFA. Se foi assim com um, por que não pode ser com outro?

[#Vini]

Um time da Dinamarca, se não me falha a memória, foi punido desta maneira de ser proibido de contratar por um período na mesma lei da FIFA. Se foi assim com um, por que não pode ser com outro?

Acho que por aqui só se a FIFA intervisse.

[Batistuta#9]

Não é certeza de nada, mas por essas informações já considero a multa algo mais próximo da decisão judicial final do STJD. Continuo não achando o correto, pra mim a suspensão nas contratações deveria se fazer valer maaaaaas... estamos no Brasil, né?

 

 

 

p.s: seria no mínimo curioso ver o SP tendo que se virar ano que vem sem poder fazer contratações, hahahaha queria ver se teriam peito de mandar embora os medalhões e apostar definitivamente na base.

Já tem a data do julgamento? Se julgarem antes do fim do campeonato não creio em rebaixamento, mas se julgarem depois, dependendo de como ficar a tabela, daí acho que o SP começa a correr riscos, tipo a Portuguesa dois anos atrás.

[Ichthus]

Já tem a data do julgamento? Se julgarem antes do fim do campeonato não creio em rebaixamento, mas se julgarem depois, dependendo de como ficar a tabela, daí acho que o SP começa a correr riscos, tipo a Portuguesa dois anos atrás.

Então não cai não. Pô, não tem como. Tão em 6o, e não tem futebol tão ruim assim pra ficar abaixo de décimo.

Por esse raciocínio aí, se julgarem antes não caem; e se julgarem depois, vão ter que tirar muito ponto, não caem de novo.

[Batistuta#9]

Então não cai não. Pô, não tem como. Tão em 6o, e não tem futebol tão ruim assim pra ficar abaixo de décimo.
Por esse raciocínio aí, se julgarem antes não caem; e se julgarem depois, vão ter que tirar muito ponto, não caem de novo.

Se julgar antes, com o campeonato em andamento, sem definição alguma, acho que não cai, vão tomar multa, serem impedidos de contratar, algo assim.

Se julgarem depois, com o campeonato encerrado, e em 17º estiver o Vasco (ou algo extremamente improvável, mas matematicamente ainda com chances, o Fluminense), bom, aí a coisa muda de figura e se fosse são paulino não ficaria tão tranquilo não. Já foi assim em 99, tentaram em 2004 (com o campeonato andando, não conseguiram, e no fim nem precisou desse artifício) e em 2013 novamente usaram. Então pelo sim pelo não, que marquem o quanto antes, seja pra rebaixar seja pra absolver.

[Ichthus]

Se julgar antes, com o campeonato em andamento, sem definição alguma, acho que não cai, vão tomar multa, serem impedidos de contratar, algo assim.

Se julgarem depois, com o campeonato encerrado, e em 17º estiver o Vasco (ou algo extremamente improvável, mas matematicamente ainda com chances, o Fluminense), bom, aí a coisa muda de figura e se fosse são paulino não ficaria tão tranquilo não. Já foi assim em 99, tentaram em 2004 (com o campeonato andando, não conseguiram, e no fim nem precisou desse artifício) e em 2013 novamente usaram. Então pelo sim pelo não, que marquem o quanto antes, seja pra rebaixar seja pra absolver.

Convenhamos tem times demais piores que o São Paulo pra sequer pensar em risco de cair.

[Neto Marques]

Acho que a audiência será segunda feira.

Eu ainda acho que uma punição tão radical não seria justo.

Repito: o clube saiu lesado. Em nada, nada, tirou vantagem dessa transferência. O fato de ter um terceiro envolvido só fudeu o SP e fez o clube pagar 3x mais por 60% do passe do atleta. Quem ganhou com isso foi a FDP corrupto de um presidente que já renunciou e até largou seu escritório se advocacia e foi embora do Brasil, por medo de ser preso.

E pior, o atleta em causa nem atuou pelo clube, está na base O.O

Se o clube tivesse usado um terceiro pra pagar menos pelo atleta, se tivesse tirado vantagem, se o atleta até estivesse atuando, aí sim consideraria mais grave e aprovaria ficar sem poder contratar por 1 ano ou até mesmo ser rebaixado. Mas enfim, creio que o clube já saiu tão lesado dessa história, que uma multa ou então apenas uma janela de transferências sem poder contratar seria o mais justo. 

Nenhum caso é igual, todo caso precisa ser analisado individualmente.

 

[Leho.]

Já tem a data do julgamento? [...]

A primeira instância ocorre já nesta segunda, dia 26. Mas acredito que isso vá dar pano pra manga, então...

[Perissé]

Ainda estamos no Brasil. Multa de 100 mil pra cada clube.

[Vinicius Vaz / Gaúcho]

Sim, mas isso foi no STJD, o caso ainda deve ser analisado pelo CAS...

E engraçado é que o Criciuma que é a maior vitima da história foi quem foi chamado a atenção...

[Neto Marques]

Sim, mas isso foi no STJD, o caso ainda deve ser analisado pelo CAS...

E engraçado é que o Criciuma que é a maior vitima da história foi quem foi chamado a atenção...

Maior vítima pq? Eles que aceitaram vender por R$ 400 mil...

O fato do SP ter pago R$ 2 milhões por apenas 60% nada tem a ver com o Criciúma. Foi só pro Aidar ganhar uma grana por fora, com esses caras que compraram do Criciúma recuperando o dinheiro tbm...

Ou seja, nessa quem perdeu dinheiro e foi lesado foi o SP mesmo.

[Optimistc]

Ainda estamos no Brasil. Multa de 100 mil pra cada clube.

100 mil por clube??

Então valeu a pena pro caras hein? rs 

Patético! 

[Darknite]

Vai ser uma multinha de uns R$150 mil e só.

Errei. Nem 150 não foi.

[Leho.]

Esse CAS costuma manter as punições dadas pelo STJD ou são mais severos? Alguém sabe me dizer?

[Toggy81]

Errei. Nem 150 não foi.

Vc tava muito severo Darknite!

 

[Darknite]

Vc tava muito severo Darknite!

 

Tu devia trabalhar no STJD! Hahahahaha

[Deod]

Como eu avisei antes, vai ficar na multinha mesmo.

[Leho.]

Caso de Iago Maidana deverá ser julgado na CBF em até 2 semanas

 

Além do julgamento realizado pelo Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD), o caso envolvendo a transferência do zagueiro Iago Maidana também será analisado pelo Comitê de Resolução de Litígios da CBF. O grupo deverá se reunir em até duas semanas, e dificilmente o clube paulista escapará de nova punição.

Na quarta-feira, antes do julgamento no STJD, os advogados de defesa de São Paulo, Criciúma e Monte Cristo alegaram que o tribunal não teria competência para julgar parte das denúncias, opinião acatada pela corte.

"São dois regulamentos que foram infringidos, o Regulamento de Registro e Transferência e o Regulamento de Intermediários. A competência do STJD é para julgar o Regulamento de Registro e Transferência, isso que foi julgado ontem (quarta). A participação de um intermediário não registrado é julgado pelo Comitê de Resolução de Litígios", explicou nesta quinta-feira o diretor de Registros da CBF, Reynaldo Buzzoni.

Ele negou que a CBF tenha errado ao encaminhar toda a denúncia ao STJD. "Não houve equívoco. A CBF encaminhou porque houve descumprimento de dois regulamentos, e quando isso acontece tem que enviar ao STJD. O STJD, na parte de Intermediários, viu que não era de sua competência", defendeu Buzzoni.

O comitê existe há cerca de cinco anos e é formado por cinco membros eleitos. Todos eles são advogados - Gilberto Pereira Cavalcante, Carlos Eduardo Cardoso, Celio Tomaz Jardim, Luiz Guilherme Barbosa e Otacílio Leite, sendo que os dois últimos já foram auditores do STJD. Diferentemente do tribunal, os casos julgados pelo comitê da CBF ocorrem em única instância.

 

@Estadão

Eu ainda tô cabreiro com essa porra de julgamento... 

[Perissé]

Foda é que o Iago nem irá render mais por alguns anos. Ou seja, o SP se fodeu judicialmente e também por ter gastado 2 milhões de reais à toa (Praticamente).

[Leho.]

Foda é que o Iago nem irá render mais por alguns anos.

Por que não vai render?

[Perissé]

Por que não vai render?

Com essa pressão toda em cima de um garoto de 19 anos, que nem do profissional é. Na minha opinião, acho que não irá render de imediato.

[Neto Marques]

Com essa pressão toda em cima de um garoto de 19 anos, que nem do profissional é. Na minha opinião, acho que não irá render de imediato.

Mas aí é achismo seu.

Muitos jogadores, mesmo jovens, tem bastante personalidade e consegue se destacar mesmo com pressão ou confusões como essas. E potencial pra ser bom jogador ele tem.

[Leho.]

Com essa pressão toda em cima de um garoto de 19 anos, que nem do profissional é. Na minha opinião, acho que não irá render de imediato.

Tudo bem oras, ninguém vai querer que ele chegue pra sanar nossos problemas de zaga, mas não acredito que ele tenha tanta dificuldade assim em render no time principal. Se tiver talento, vai chegar e conquistar sua vaga com o tempo.