Jump to content

Cientista diz que podemos estar em uma Matrix criada por seres do futuro


Noubys

Recommended Posts

Rich Terrile poderia ser apenas mais um maluco com uma teoria a respeito do universo em que vivemos. Se esse fosse o caso, ele viraria notícia em sites de humor ou curiosidades, mas nada além. O problema é que o sujeito é diretor do Centro de Computação Evolucionária e Design Automativo no Laboratório de Propulsão a Jato da NASA. Ou seja, ele pode saber do que está falando.

Qual é a teoria? Segundo Rich, vivemos em uma simulação controlada por uma espécie de "programador", em uma espécie de Matrix. Porém, nada de agentes ou Neo: o responsável pelo controle seria do futuro. A explicação é que a Lei de Moore, que cita a evolução no processamento de máquinas (ele dobra a cada dois anos) permite que isso seja teoricamente possível em algum momento.

 

O tal simulador seria capaz de criar a nossa realidade e simular o curso da humanidade por vários motivos, desde pura diversão até recriar momentos da História. O poder é tanto que ele seria capaz de controlar todas as bilhões de pessoas que vivem no mundo e fazer com que todas sintam, ajam e nunca desconfiem que estão sob controle. Por mais maluco que isso pareça, filósofos e outros cientistas, como Nick Bostrom, chefe do Oxford University Future of Humanity Institute, começaram a encarar esse conceito como algo possível.

 

Pegando a pílula azul

 

Em entrevista ao site VICE, Terrile afirma que nossa consciência é algo "mágico" e bem arquitetado demais para não ser fruto de uma simulação por computador. Segundo ele, a consciência pode ser passada para uma máquina em até trinta anos utilizando engenharia reversa em nosso cérebro ou evoluindo os circuitos a ponto de chegarem em nossa velocidade de sinapses.

 

"O mundo natural se comporta exatamente da mesma forma que o ambiente de Grand Theft Auto IV", viaja o cientista, afirmando que já estamos avançados em termos de simulação no sentido de fazer com que enxerguemos somente "o que precisamos ver quando precisamos ver". Ele ainda acredita em uma partícula fundamental e indivisível que é capaz tanto de gerar o universo de verdade quanto o simulado, criando um paralelo matemático que possibilita uma Matrix equivalente e realista.

 

"Eu encontro grande inspiração nisso [a teoria] e vou contar o porquê: ela me diz que estamos na beira de construir um universo simulado e que ele pode se tornar algo vivo dentro de uma simulação. (...) E nossas simulações podem criar simulações. O que acho intrigante é que, se existe um criador para nosso mundo no futuro e ele será nós, isso também significa que há um criador para o nosso mundo e ele também é composto por nós. Isso significa que somos tanto Deus quanto servos de Deus e que fizemos tudo. O que acho inspirador é que, mesmo em uma simulação com muitas ordens de magnitude até níveis de simulação, algo no caminho escapou da "sopa primordial" para virar a gente e isso resultou nas simulações que nos fizeram. E acho que isso é muito legal", conclui.

 

Fonte

Segundo alguns o código Peitinho, Peitinho, Bochecha, Nariz, Orelha, Dedão do Pé adiciona 200$ a conta bancária.

Link to comment
Share on other sites

Não faz uma semana e eu estava me perguntando quando apareceria um maluco que criaria um software que simularia a terra desde seus primórdios. Para ver a evolução humana, tecnologia, guerras, etc... "Seria muito foda" eu pensei.

 

Pelo jeito já criaram, e eu estou nele. :O

Link to comment
Share on other sites

E por que eles executariam isto? Quereriam mudar algo no transcorrer da história ou apenas estariam brincando de deuses?

 

Simulações? Muda uma variável no DNA de alguma espécie para ver qual o resultado a longo prazo. Testa uma diferença na composição e algum elemento químico. Tem tanta coisa que se poderia simular num sistema desta complexidade que daria para ficar o resto do dia citando exemplos. Desde a área das exatas até para entender o comportamento humano em relação ao ambiente em que se vive.

 

Ao se aceitar esta teoria, temos que aceitar que o tempo dentro deste universo simulado não corre na mesma velocidade do que corre para quem executou o programa. Portanto, é cabível supor que uma simulação de milhares de anos possa ser executada em pouco tempo pelo computador.

Link to comment
Share on other sites

Digamos que não aceitamos esta teoria porque é absurda mas podemos criar um simulador de realidade com essas variações de DNA ou muitas coisas mais e simular o impacto/efeito no ambiente e no fluxo dos acontecimentos. Mas é lógico que isso também seria absurdo, porque teríamos que descrever minuciosamente ao computador milhares de coisas dentre condicionais escolhas e variáveis

 

Pode ser FM também

 

Se a gente souber programar bem o nosso mundo real seria ótimo .

Link to comment
Share on other sites

A teoria é absurda para nós hoje.

 

Mas em que ponto estaremos daqui milhares de anos? Será que será tão difícil assim programar todas as "condicionais escolhas e variáveis"?

 

Eu acho realmente difícil (praticamente impossível) isto existir, tanto do ponto de vista de hardware quanto do ponto de vista de programação. Hoje. Mas quem pode dizer oq vai aparecer de tecnologia no futuro?

 

Para mim, esta teoria é plausível. Podemos ser somente uma simulação, de uma simulação, de outra simulação. Imagina o hardware necessário para segurar estas simulações aninhadas... hahahaha.

Link to comment
Share on other sites

Podemos ser somente uma simulação, de uma simulação, de outra simulação. Imagina o hardware necessário para segurar estas simulações aninhadas... hahahaha.

 

Estava pensando nisso,seriamos uma simulação que criariamos uma outra simulação no futuro e os criadores da nossa simulação também foram criados por outra simulação,seria um looping infinito de simulação.

 

Se chegar um dia que criarmos uma simulação a esse ponto perderiamos todo o consentimento do que é real ou não,ainda bem que ja estarei morto quando isso acontecer

Link to comment
Share on other sites

Asimov explica essa bodega ai IUFHSAIUFAHFIASHIFUAHIUFAIF!

 

Eu sou suspeito pra falar, tenho um "nosce te ipsum" tatuado no braço por causa dessa cena de Matrix e porque achei fantástica (e aplicável a praticamente qualquer situação) a Alegoria da Caverna :

 

temet01.jpg

 

Não me parece algo tão absurdo, mas é impossível de se provar. A gente tá num campo da física teórica hoje. Eu quero ver quando ela começar a se tornar prática. Imagina a porra foda. 

 

E é aquela coisa que a gente sempre conversa. 100, 200 anos atrás, impossível nego imaginar que tu poderia conversar easymente e em tempo real, vendo e ouvindo a voz da outra pessoa lá do outro lado do mundo. Imagina há 30, 40 anos que tu poderia andar com um celular. Imagina que tu poderia viajar na velocidade do som. A ciência/tecnologia hoje tá evoluindo num ritmo fantástico e acho que pode ser um modo de encontrar respostas num futuro bem distante (se a raça humana sobreviver a si mesma, claro).

 

Vocês já imaginaram a tecnologia que a gente vai ter daqui uns 150, 200 anos?

Link to comment
Share on other sites

E se a vida fosse um FM, qual seria os nomes de atributo? tipo Determinação e por ai vai... 

Link to comment
Share on other sites

E se a vida fosse um FM, qual seria os nomes de atributo? tipo Determinação e por ai vai... 

 

Depende do nivel de complexidade que você quiser colocar nas variáveis e muitos outros detalhes que eu não vou saber te explicar e também porque não vale a pena continuar o assunto.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Similar Content

    • Dinheiro Tardelli
    • Aleef
      By Aleef
      Aos 90, Minelli vê futebol feio e técnicos brasileiros sem mercado
      Cansado das reclamações dos jogadores, Rubens Minelli resolveu não dizer nada. Passou 45 minutos calado. Se aquele time do Internacional, campeão brasileiro de 1975, achava que o esquema tático era rígido demais, podiam atuar como como quisessem.
      No intervalo, o clube gaúcho perdia por 2 a 0.
      “Vamos combinar uma coisa? Com a bola, façam o que vocês quiserem. Sem a bola, façam o que eu mando!”, pediu o treinador.
      O placar final foi 3 a 2 para o Inter.
      Em seu apartamento próximo à avenida Paulista, em São Paulo, Minelli se diverte ao contar histórias como essa. Às vezes ele perde a linha de raciocínio, mas as lembranças fluem, assim como as opiniões de quem passa os dias assistindo às partidas pela televisão. A última vez que esteve em um estádio de futebol aconteceu em janeiro. Foi homenageado pelo Palmeiras, o clube onde, meio sem querer, começou a carreira. Quatro vezes campeão brasileiro por três clubes diferentes e revolucionário tático do futebol nacional, Minelli continua curioso. Todo esse interesse faz com que perca a paciência. Seja com a qualidade dos jogos ou com as queixas dos treinadores do país pela chegada de profissionais do exterior.
      “O futebol está feio, não é? É uma mesmice muito grande. Sem falar na violência, falta de respeito. Aí você olha o futebol europeu e é tudo totalmente diferente. Veja os jogos do Campeonato Inglês. Parece que os jogadores estão lutando por um prato de comida. Aqui o atleta recebe a bola e não tem ninguém perto. Marcação é antes de o jogador receber a bola, não depois”, reclama.
      “O problema dos técnicos brasileiros é que antigamente eles tinham mercado e trabalhavam no exterior. Hoje não tem mais. E para completar, os estrangeiros chegaram e estão na frente no Brasileiro”, lembra, citando o português Jorge Jesus, do líder Flamengo, e o argentino Jorge Sampaoli, do segundo colocado Santos.
      Entre os campeões nacionais, apenas Vanderlei Luxemburgo e Lula (cinco conquistas cada) venceram mais do que Minelli, ganhador em 1969 (Palmeiras), 1975, 1976 (ambos pelo Internacional) e 1977 (São Paulo). A memória não trai o veterano técnico para lembrar como suas equipes jogavam ou o quanto trabalhava. Os jogos, treinos e viagens para observar adversários fizeram com que perdesse os oito primeiros aniversários de sua filha. Anotava as informações em cadernetas, várias ainda existentes. Em época sem computadores, ser metódico o fez montar banco de dados de esquemas preferidos pelos outros treinadores e características de atletas que lhe davam vantagens em confrontos futuros.  As viagens de férias à Espanha eram usadas para renovar a biblioteca com livros sobre futebol, uma paixão tardia de Rubens Francisco Minelli, formado em Economia e ponta de carreira discreta. Funcionário dos Correios, foi chamado para trabalhar nas divisões de base do Palmeiras por Canhotinho, ex-ponta esquerda que havia conhecido o treinador quando este comandava times da Faculdade de Ciências da USP (Universidade de São Paulo).
      “Canhotinho me ensinou como deve ser uma preleção. Curta, porque senão o jogador dorme na cadeira”, diz.
      O técnico paulista pode ser apontado como o mais vencedor da história do futebol nacional a não ter dirigido a seleção brasileira. Ele era a unanimidade em 1977, quando Oswaldo Brandão, um dos seus mestres, foi demitido. Seu discípulo era bicampeão brasileiro pelo Internacional. Naquele ano, conquistaria o tri, mas pelo São Paulo. Era o nome mais comentado do país. A então CBD (Confederação Brasileira de Desportos) escolheu o preparador físico Claudio Coutinho, que tinha pequena experiência como técnico, nenhum título conquistado e comandava o Flamengo. Minelli perdeu a chance de ir à Copa do Mundo de 1978, na Argentina. . Era a época em que ele estava na moda por causa do seu Internacional de inovações táticas, como o triângulo no meio-campo. Dupla de volantes formava a base da pirâmide no ataque quando o time tinha a bola. Na marcação, dois ficavam na defesa. A peça móvel era Paulo Roberto Falcão. Os adversários não tinham resposta para essa novidade. Também não sabiam como superar a linha de impedimento. Foi com o Minelli que o futebol brasileiro viu pela primeira vez um time sair em bloco da área para deixar os rivais em condição ilegal.
      “Eu copiei isso da Juventus, da Itália. Mas aqui ninguém sabia que existia. Comecei a treinar e deu certo”, afirma.
      Funcionou no Inter. Ele cai na gargalhada ao lembrar que tentou o mesmo ao chegar no São Paulo, mas não teve sucesso porque havia uma palavra-chave para que os jogadores saíssem em linha para deixar o adversário em impedimento. Geralmente era “curió” porque Minelli criava a ave. No Morumbi, o responsável por comandar o movimento era Gilberto Sorriso. Todos os jogadores saíam ao grito do lateral. Menos o próprio Gilberto. Aposentado há 20 anos, o técnico continua como referência. Convidado para ir à Academia de Futebol do Palmeiras em 2017, passou longo tempo trocando ideias com Roger Machado, então treinador da equipe. Foi chamado para dar palestra aos jogadores da seleção durante a Copa de 2014. Contou a eles a história de quando pensou em contratar Luiz Felipe Scolari para o Internacional porque o zagueiro tinha a liderança que o elenco precisava. Não fechou negócio. Preferiu Marinho Peres, nome que sempre aparecia nas convocações para a seleção. Mas citou jogo contra o Caxias em que Felipão foi para o ataque nos acréscimos em um escanteio e chamou todos os seus companheiros para a área buscar o empate. O Inter fez a linha do impedimento e dez jogadores do Caxias ficaram impedidos.
      “Agora você me f..., hein?”, lhe cochichou Scolari, ao ver os atletas rindo em 2014 com a história.
      Campeão gaúcho pelo Grêmio em 1985, Minelli também chegou a ser cotado para substituir Evaristo de Macedo na seleção. A CBF contratou Telê Santana.
      “O Grêmio só foi campeão em 1985 porque o Renato Gaúcho operou o joelho e ficou 60 dias afastado. Naquele período ganhamos o título. Ele era uma merda para o grupo”, detona Minelli.
      Daí surge a sua maior queixa no futebol. Algo que já existia na sua época mas que hoje, avalia, está em níveis insuportáveis: o jogador que deseja mandar na equipe. Ele desanda a contar histórias da época de Renato, que pensava ser diferente de todos os outros. Minelli acredita ser imperdoável o astro que não se sacrifica pelo grupo. E quando teve chances de agir com relação a isso, não pensou duas vezes. Uma das vítimas foi o meia uruguaio Pedro Rocha, um dos maiores craques da história do São Paulo, em 1977.
      “Eu falei para a diretoria que com o Pedro Rocha não ganharíamos nada. Ele não marcava ninguém. Sem ele, fomos campeões brasileiros. Graças a Deus nunca fui técnico do Sócrates e do Rivellino também. Sempre jogaram para eles, não para o time”, recorda.
      A pergunta é inevitável para quem acompanha tão de perto o futebol atual e tem tanta experiência: e Neymar?
      “É um jogador estragado pelo pai, que botou na cabeça do filho que este tem de ser malandro. Só que ele virou um malandro-trouxa.”
      A visão do futebol de Rubens Minelli é pragmática. Defendida também pelo mesmo Renato Gaúcho que ele sempre achou prejudicial para a união do elenco de jogadores. Técnico bom é aquele que ganha campeonatos. O resto é conversa fiada.
      “Mas meus times sempre procuraram mostrar futebol. Com a bola, os jogadores sempre tinham liberdade para se expressarem em campo. Só que sem a bola, quem mandava era eu”, reforça.
      E ganhar vale tanto que pode ser preciso afrouxar um pouco a disciplina que tanto defende. Minelli dá risada com a contradição e o resumo é que futebol não é uma ciência. Não existe fórmula pronta. Depende da observação do técnico. Ele começa então a contar longa história de quando treinou a seleção paulista e dividiu concentração com o Corinthians. Observou de perto como Sócrates passou a noite fora, chegou atrasado para o treino da manhã seguinte, quase não se mexeu em campo e ainda brincou como goleiro.
      “Só que no jogo do dia seguinte, o Corinthians ganhou por 2 a 0. Dois gols do Sócrates.”
      E como ele, quatro vezes campeão brasileiro e um dos maiores nomes da história do futebol do país, acredita que o técnico deve encarar uma situação como essa: um craque indisciplinado, que acredita mandar no time, mas resolve na hora da partida? O que fazer? Rubens Minelli sorri largamente.
      “Agradecer.”
      Fonte: Folha
    • SilveiraGOD.
      By SilveiraGOD.
      Notícia bastante triste pra nerdaiada.
    • Guest
      By Guest
      Pessoal, não é uma boa ideia detonar bombas de hidrogênio no subterrâneo terrestre.
      O artigo do UOL e a fonte da BBC mencionam um "rio de ferro (líquido) incandescente" no interior da Terra que nos protege contra a radiação espacial, do Sol e outros fatores externos.

      A maior parte do campo magnético da Terra é gerado por convecção a partir de ferro derretido no exterior do núcleo. O campo protege a vida terrena contra a radiação espacial
      Estão dizendo que uma reversão deste campo magnético pode limar a vida na Terra. Não é algo que aconteceria de repente, mas tem algo em processo: Estudos indicam que o campo magnético da Terra vem encolhendo 5% a cada século. Durante uma reversão magnética, o campo protetor da Terra fica bastante reduzido, podendo chegar a apenas 10% de sua força.... - Veja mais em https://noticias.uol.com.br/ciencia/ultimas-noticias/bbc/2017/11/25/de-radiacao-em-satelites-a-tempestades-solares-como-uma-mudanca-nos-polos-magneticos-da-terra-pode-nos-afetar.htm?cmpid=copiaecola
      A falta de um campo magnético é a principal dificuldade de instalar vida em Marte, tanto é que a Nasa pretende criar um campo magnético no nosso planeta vizinho , e os projetos para "terraformar Marte" inclusive já alcançaram alguma repercussão. Com relação ao frio marciano, parece que encontraram uma solução parcial.
      As bombas de hidrogêneo no subterrâneo que soltam de vez em quando em campos de testes parecem que podem ser danosas (acredito nesta possibilidade mesmo ainda sem evidências científicas e estudos específicos) para a estabilidade das placas tectônicas, uma vez que o planeta Terra assim como todos os outros planetas são geóides e não são exatamente "redondos". Mas soltar bombas de hidrogêneo nos polos poderiam liberar dióxido de carbono suficiente para aquecer um pouco aquele planeta.
      Não acredito em verdades fáceis de serem obtidas. Eu acredito na necessidade de debater temas com embasamento científico, adicionado a teorias possíveis que expliquem fatores espaciais e físicos, relação entre eventos. Possivelmente não veremos um colapso do campo magnético terrestre nem a engenharia agindo sobre Marte, mas a divulgação desses conhecimentos é muito importante para podermos melhorar nossa concepção sobre a realidade ao redor. As fontes estão aí para quem quiser se aprofundar.
      Fontes adicionais: https://www.youtube.com/watch?v=VupMIKc8Bl8
      http://www.bbc.com/portuguese/geral-39164794
      http://gizmodo.uol.com.br/elon-musk-bombardear-marte/
    • Guest João Gilberto
×
×
  • Create New...