Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Plebiscito Constituinte


Visitante João Gilberto

Posts Recomendados

5000, depende da reforma que você quer. Exemplo: art. 45 da CF, segundo o qual os deputados são eleitos por sistema proporcional. Mas isso se muda com uma emenda constitucional, com 3/5 de aprovação (308 de 513 deputados e 49 de 81 senadores) em dois turnos em cada casa.

Há quem diga que reduzir a maioridade penal é impossível porque precisaria mudar cláusula pétrea.

E quem pede uma constituinte não quer reduzir maioridade, nem voto distrital. MUITO pelo contrário.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Respostas 112
  • Criado
  • Última resposta

5000, depende da reforma que você quer. Exemplo: art. 45 da CF, segundo o qual os deputados são eleitos por sistema proporcional. Mas isso se muda com uma emenda constitucional, com 3/5 de aprovação (308 de 513 deputados e 49 de 81 senadores) em dois turnos em cada casa.

Há quem diga que reduzir a maioridade penal é impossível porque precisaria mudar cláusula pétrea.

E quem pede uma constituinte não quer reduzir maioridade, nem voto distrital. MUITO pelo contrário.

Bom, e aí, entra a discussão da redução da menoridade penal - e sua real necessidade.

Pra algumas reclamações, nem precisa fazer essa redução - basta alterar o ECA e algumas medidas socio-educativas.

Mas, pra jogar com o povo e ganhar mídia/voto, políticos fazem tudo...

A frase que negritei, resume tudo sobre esse assunto.

Não troco uma vírgula.

Obrigado! Fico feliz em saber que não tô sozinho nesse barco...

rsrs

Perfeito, perfeito.

Querem um exemplo de que não é necessária uma Assembléia Constituinte para proporcionar "Reformas Políticas"? A Lei da Ficha Limpa (LC 135/10) e podemos citar também a Lei de Acesso a Informação (Lei 12527/11). Vejam, até mesmo uma LEI ORDINÁRIA pode proporcionar reformas que visem um benefício político, então por qual motivo seria necessário um bendito novo PCO? Só dá pra pensar em motivos obscuros, infelizmente...

Pois é, falei acima da redução da menoridade penal, em algo nesse sentido.

De que não precisaria nem da redução pra atender algumas reivindicações - bastaria alterar partes do ECA...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Aquela velha história de aprovar um milhão de leis e não botar pra funcionar. Embora, realmente, ainda existam muitas coisas que precisam virar lei. Como os dois bons exemplos recentes citados pelo Poderoso Timão.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O nosso sistema político é falido? É, em muitos pontos.

Mas já disse isso nos tópicos sobre essa "Constituinte" ano passado: fazer isso desse modo que querem, fazendo uma constituinte exclusiva, é INCONSTITUCIONAL. Simples assim. "Cabou" a discussão, no melhor estilo Eduardo Jorge no debate da Band.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Então o funcionamento do atual sistema político também é inconstitucional! Os políticos são eleitos para nos representarem, mas eles são eleitos para se promoverem, defenderem interesses particulares e aumantarem os próprios salários. Isto, para mim, é inconstitucional. Porque a Constituição prevê outra coisa sobre o exercício deles.

Mas pra isso não existe o Congresso? E os votos que vamos dar em Outubro??

A população brasileira como "sociedade civil organizada" tem o direito à participação. Na verdade, planeja-se aumentar as formas de interação entre o cidadão eleitor e o político representante. Votar de 4 em 4 anos não dá nada não, mais enrolação que fazer Democracia só de 4 em 4 anos é atraso. Se for considerar de 2 em 2, então também é tempo demais. Se quer uma Demcoracia representativa que funcione, você precisa de:

- Que representantes de todos os partidos sejam eleitos (não acontece porque uma parcela dos partidos não conseguem eleger representantes);

- Que todos os eleitores elejam algum representante (não acontece porque nem todo eleitor consegue eleger representante, então ficam desrepresentados);

- Se quer que o Congresso funcione e que seu argumento seja válido, então forneça uma forma de que o Congresso funcione para nós: http://edemocracia.camara.gov.br/

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

De novo esse papinho?

Porra...

Concordo com o que foi dito pelo Poderoso Timão, Thales e Guiga.

É inconstitucional. Ponto.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Então o funcionamento do atual sistema político também é inconstitucional! Os políticos são eleitos para nos representarem, mas eles são eleitos para se promoverem, defenderem interesses particulares e aumantarem os próprios salários. Isto, para mim, é inconstitucional. Porque a Constituição prevê outra coisa sobre o exercício deles.

A população brasileira como "sociedade civil organizada" tem o direito à participação. Na verdade, planeja-se aumentar as formas de interação entre o cidadão eleitor e o político representante. Votar de 4 em 4 anos não dá nada não, mais enrolação que fazer Democracia só de 4 em 4 anos é atraso. Se for considerar de 2 em 2, então também é tempo demais. Se quer uma Demcoracia representativa que funcione, você precisa de:

- Que representantes de todos os partidos sejam eleitos (não acontece porque uma parcela dos partidos não conseguem eleger representantes);

- Que todos os eleitores elejam algum representante (não acontece porque nem todo eleitor consegue eleger representante, então ficam desrepresentados);

- Se quer que o Congresso funcione e que seu argumento seja válido, então forneça uma forma de que o Congresso funcione para nós: http://edemocracia.camara.gov.br/

Não, um mandato de 4 anos é suficiente, alías, eu acho até pouco, acho que deveria ser um mandato ÚNICO de 6 anos sem direito a reeleição, tempo mais que suficiente para o eleito exercer seu mandato e cumprir tudo que prometeu.

Sou absolutamente contrário ao voto distrital, pra mim, a única coisa que deveria mudar na eleição para deputados é essa história de quociente, acho que os candidatos eleitos deveriam ser os com mais votos, independente do partido, claro que sempre alguém vai votar em um candidato que não será eleito, isso se chama eleição, imagina se eu quero que o Sr. João da Padaria seja o meu representante só que ele não teve nem 100 votos, não faz sentido, Democracia é governo do povo, a maioria escolhe quem será o representante.

Eleições a cada 2 anos? Você tem idéia do tamanho do absurdo que você disse?? Você não consegue fazer mudanças significativas como síndico de um condomínio por 2 anos, imagina como Presidente ou até mesmo Prefeito de uma cidade.

Fazer mudanças significativas na Constituição/88 é um crime pra mim e perigoso, eu acho que todos os cidadões deveriam conhecer a Constituição, acho que deveria ser ensinado nas escolas Direito Constitucional, a nossa Constituição é exemplo para outras do mundo todo, inclusive a Constituição da União Européia, se você não sabe, foi influenciada pela nossa, agora mexer e/ou substituir uma das poucas coisas boas que os políticos já fizeram por esse país?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Não tem mesmo o que discutir.

A própria Constituição prevê métodos de alteração, que são as ECs, por um processo mais rígido. Esse papo de Constituinte é só pra ganhar popularidade com quem não faz ideia do que tá falando.

A observação do Markuz é importante. O sistema proporcional, usado para a eleição dos deputados, é uma das bizarrices do nosso sistema eleitoral. Isso pode ser alterado por meio de PEC. Outras coisas podem ser alteradas inclusive por meio de lei ordinária, como as COLIGAÇÕES, que também representam um dos verdadeiros demônios da política brasileira atual.

Resumindo: é cilada!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

plebiscito2.jpg

Vocês podem votar na opção que desejarem aqui. Isto é uma democracia.

Você é a favor de uma Constituinte Exclusiva e Soberana do Sistema Político?

Aumentar as formas de sermos escutados. Para não precisarmos de nos revoltar contra os problemas de nosso país eternamente.

Era a pauta das manifestações que acabaram ficando inúteis e demagógicas, sem informação e gente sem saber o que estava acontecendo, porque além das TVs não divulgarem as novidades, pareciam estar gostando de que as manifestações estivessem se tornando tumultuadas.

Estão apenas querendo complementar a Constituição na parte de Participação Social. Torná-la mais extendida e com maiores poderes ao cidadão individual de ser escutado diretamente pelo Governo por qualquer que seja o problema como: estradas ruins, problemas urbanos, questões agrárias, transporte e mobilidade, de modo que todos possam contribuir em soluções. Trata-se de uma Consulta Popular.

O PT trabalha pra eles, e foi eleito por eles todos esses anos. Então, mais cedo ou mais tarde, o PT iria seguir o que é orientado por eles. DIversos especialistas e pessoas das universidades fazem parte dessa ala do PT.

Horsinho, é apenas sobre adicionar partes fundamentais à Constituição sobre Participação Social. Institucionalizar espaços de participação, inclusive em rede.

Então se você quer que tudo continue a mesma coisa, por que foi às Manifestações de Junho do ano passado?

Do que adienta fazer manifestações nas ruas e chegar na hora da eleição "cagar no pau" e votar em Tiriricas da vida achando que é voto de protesto? Está preocupado com a maneira com as ações do Congresso?? Preste mais atenção na hora de escolher em quem votar, simples assim mas não me vem com esse papinho de Constituinte só pra Reforma Política porque isso não existe.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

E eu que achei que essa discussão estava encerrada...

rsrs

Meldels

Vou nem comentar mais nada aqui, pra não alimentar troll's, afinal, essa sandice não vai acontecer mesmo, então...


Resumindo: é cilada!

selo_bino.png

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Você e o JG não entenderam, uma Constituinte só é convocanda EXCLUSIVAMENTE ou para promulgar uma nova Constituição ou para fazer mudanças em cláusulas pétreas dela, por isso se chama ASSEMBLÉIA CONSTITUINTE.

Não existe isso de convocar uma Constituinte pra fazer uma uma reforma política e deixar a Constituição intocada, isso não é uma Constituinte.

Não tem nada que obrigue o novo documento a ser totalmente diferente.

Na democracia de partidos em que vivemos, boa sorte tentando acabar com o sistema proporcional.

Não é nem só isso. Parece que ninguém lembra quanto tempo e quanto esforço foi necessário pra passar a Ficha Limpa, que é algo muito menor em comparação com esse monte de coisa que precisa ser feita e que vai mexer na galinha dos ovos de ouro de muito mais gente.

É em horas assim que eu acho que o brasileiro gosta mais de reclamar sobre as coisas erradas do que discutir e tentar chegar a uma solução. De uma hora pra outra o sistema político funciona perfeitamente e devemos confiar nos nossos políticos para fazerem cumprir nossa vontade.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Não é nem só isso. Parece que ninguém lembra quanto tempo e quanto esforço foi necessário pra passar a Ficha Limpa, que é algo muito menor em comparação com esse monte de coisa que precisa ser feita e que vai mexer na galinha dos ovos de ouro de muito mais gente.

É em horas assim que eu acho que o brasileiro gosta mais de reclamar sobre as coisas erradas do que discutir e tentar chegar a uma solução. De uma hora pra outra o sistema político funciona perfeitamente e devemos confiar nos nossos políticos para fazerem cumprir nossa vontade.

Com isso eu concordo. Ah, mas pra isso serve o Congresso. Minha gente, o Congresso, na prática, não serve pra nada de útil. Não, eu não tô sugerindo mandar fechar o Congresso.

Mas se formos esperar sentadinhos eles mudarem, risos. Repito Pedro Simon: o Brasil só vai mudar quando o povo brasileiro estiver na porta do Congresso.

Falta participação na democracia. Eu não aceito que a única coisa relevante politicamente seja votar a cada quatro anos (aqui não tem eleição pra prefeitos/vereadores). E se isso não mudar, o panorama geral não muda.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Falta participação, concordo.

Falta interesse, concordo.

Mas daí a convocar uma constituinte há uma diferença enorme.

Aliás, falar é fácil, mas desafio aqui qualquer um a me dizer o nome de todos os parlamentares que votou e quais foram seus últimos projetos de leis propostos, sem ir na Internet e pesquisar agora.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pô Douglas, ninguém falou que o sistema político brasileiro é perfeito, você sabe bem disso.

E realmente, falta vontade de mudança, falta participação popular, falta consciência, mas daí partir para uma Assembléia Constituínte...

Respeito a opinião de quem concorda, mas particularmente acho extremamente perigoso um movimento desses. Na mão de gente errada pode dar muita, mas muita merda. Pergunto numa boa, sem convicções políticas e sem mesmo saber qual ideologia segue: Você acredita que, instituída uma nova Assembléia Constituinte por estas pessoas que estão a frente da situação, será feita única e exclusivamente a vontade do povo? Se sim, quais vontades são essas?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O cidadão individual terá mais poder de fala e de escuta pelos representados. A vontade das pessoas será despertada, e haverá menos tumulto porque haverá mais meios das pessoas se entenderem para o funcionamento de uma democracia.

Na democracia de partidos em que vivemos, boa sorte tentando acabar com o sistema proporcional.

Então todos os partidos, mesmo com pequenas porcentagens, deveriam ter eleitos. A porcentagem poderia se referir ao número de eleitos. Pensem sobre. Todos os partidos merecem ter ao menos um representante, senhores.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pô Douglas, ninguém falou que o sistema político brasileiro é perfeito, você sabe bem disso.

E realmente, falta vontade de mudança, falta participação popular, falta consciência, mas daí partir para uma Assembléia Constituínte...

Respeito a opinião de quem concorda, mas particularmente acho extremamente perigoso um movimento desses. Na mão de gente errada pode dar muita, mas muita merda. Pergunto numa boa, sem convicções políticas e sem mesmo saber qual ideologia segue: Você acredita que, instituída uma nova Assembléia Constituinte por estas pessoas que estão a frente da situação, será feita única e exclusivamente a vontade do povo? Se sim, quais vontades são essas?

Isso seria uma tragédia. Mas não me preocupa, não vai acontecer.

Só que a gente (não tô falando do fórum, digo no geral) perde muito tempo com esse papo furado e não discute o que queremos. Todo mundo quer uma reforma política, mas qual?

Eu tenho vontades mais simples. Por exemplo, dobrar o tamanho da CGU, instituir prioridade para processos na justiça contra governantes (ao invés de acabar com o foro privilegiado), aumentar mecanismos de participação no Congresso e no executivo. Nada revolucionário, mas pra começar a testar as coisas. Por exemplo, nos EUA você pode fazer uma petição à Casa Branca sobre algum assunto, se alcançar um determinado número de assinaturas (eram 100 mil), o governo é obrigado a responder se é a favor, contra, por que, o que, quando. Não muda o mundo, mas é um passo à frente e não custa nada.

Então todos os partidos, mesmo com pequenas porcentagens, deveriam ter eleitos. A porcentagem poderia se referir ao número de eleitos. Pensem sobre. Todos os partidos merecem ter ao menos um representante, senhores.

Essa deve ter sido a ideia mais escrota que eu já vi sobre reforma política.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Você tem o direito de pensar isto, discordando expressamente de mim. Nenhum problema. Apenas gostaria de saber por quê você discorda. Pode ser que eu te entenda, pode ser que não. Com relação às eleições, acredito que se quisessem que fosse levada realmente a sério, fosse necessária uma atenção aos fatos que citei acima:

- Que representantes de todos os partidos sejam eleitos (não acontece porque uma parcela dos partidos não conseguem eleger representantes=vereadores,deputados);

- Que todos os eleitores elejam algum representante (não acontece porque nem todo eleitor consegue eleger representante, então ficam desrepresentados);

Se as pessoas quiserem resolver esta questão, não depende de mim. Depende se querem realmente mudar o sistema político e pensar aonde aquilo falha.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Não tem nada que obrigue o novo documento a ser totalmente diferente.

Mais uma vez, uma Constituinte só é convocada para promulgar uma nova Constituição ou para fazer alterações em cláusulas pétreas dela.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Tudo que estão querendo mudar na Constituição, pode ser mudada através de Emendas (resultado da manifestação do Poder Constituinte Derivado Reformador de Emenda)...

Sim, a Reforma Política, da forma como querem fazer e realmente precisa ser feita, precisa passar por um Emenda Constitucional.

Mas a Reforma Política visa mudar o cenário político atual, prejudicando muitos políticos hoje exercendo mandato, como essa Emenda Constitucional seria aprovada pelo Congresso, Camara dos Deputados e Senado?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

E você tem alguma coisa contra a real mudança do Brasil para melhor? Que povo poderá ser mais escutado? Que os lugares que falta coisas poderão ser muito mais facilmente detectados? Que o cidadão poderá intervir realmente no Governo que existe para representá-lo? E inclusíve influir para onde vai o dinheiro dos seus impostos? Tudo está em aberto.


Mas a Reforma Política visa mudar o cenário político atual, prejudicando muitos políticos hoje exercendo mandato, como essa Emenda Constitucional seria aprovada pelo Congresso, Camara dos Deputados e Senado?

Não necessariamente. Acontece que eles terão que se adequar às novas situações. E grande parte deles não irão querer se atualizar tão facilmente.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mas a Reforma Política visa mudar o cenário político atual, prejudicando muitos políticos hoje exercendo mandato, como essa Emenda Constitucional seria aprovada pelo Congresso, Camara dos Deputados e Senado?

Não pode hahaha

Fora que os grupos políticos não concordam. PT quer lista fechada, PSDB quer distrital, Temer quer distritão, sei lá quem quer lista aberta, o outro grupo quer distrital misto. Fica difícil.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mas a Reforma Política visa mudar o cenário político atual, prejudicando muitos políticos hoje exercendo mandato, como essa Emenda Constitucional seria aprovada pelo Congresso, Camara dos Deputados e Senado?

As reformas que precisassem de alteração da CF, seriam feitas via Emenda Constitucional, simples.

Só pra lembrar: Congresso é a união de Câmara dos Deputados e Senado. É como se fosse um gênero, e duas espécies desse gênero. Ok?!

As que podem ser implementadas via Lei Complementar, e até Leis Ordinárias, seguiriam este mesmo rito.

Se você já tem dificuldade de enxergar essas reformas com todos os freios que existem graças a nossa constituição rígida, imagina isso agora numa Assembléia Nacional Constituinte (que seria, invariavelmente, formada por esse mesmo povo que tá lá hoje...).

Imagina, depois me conta.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

As reformas que precisassem de alteração da CF, seriam feitas via Emenda Constitucional, simples.

Só pra lembrar: Congresso é a união de Câmara dos Deputados e Senado. É como se fosse um gênero, e duas espécies desse gênero. Ok?!

As que podem ser implementadas via Lei Complementar, e até Leis Ordinárias, seguiriam este mesmo rito.

Se você já tem dificuldade de enxergar essas reformas com todos os freios que existem graças a nossa constituição rígida, imagina isso agora numa Assembléia Nacional Constituinte (que seria, invariavelmente, formada por esse mesmo povo que tá lá hoje...).

Imagina, depois me conta.

Sim, mas como se daria a votação dessas propostas, que inevitavelmente, vão prejudicar muitos dos votantes? Só pra deixar claro, sou contra uma ANC. Só não sei como fazer essa reforma política, se a mesma prejudica quem deve aprova-la.

"Se você já tem dificuldade de enxergar essas reformas com todos os freios que existem graças a nossa constituição rígida, imagina isso agora numa Assembléia Nacional Constituinte (que seria, invariavelmente, formada por esse mesmo povo que tá lá hoje...).

Imagina, depois me conta."

Pode ser o sono, não sei, mas você me deu a entender que a ANC "freiaria" a Reforma mais do que a nossa própria CF? Se ja é difícil com a CF atual, e a ANC dificultaria mais ainda, qual o sentido da ANC?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

  • Conteúdo Similar

    • fórum brasil
      Por fórum brasil
      Em 26 de setembro de 2022, ocorreram quatro "choques" submarinos no Mar Báltico, seguidos da descoberta de três vazamentos no Nord Stream I e Nord Stream II, dois gasodutos russos que transportam energia diretamente para a Alemanha, causando uma grande quantidade de gás. vazar dos oleodutos para o mar próximo. O incidente é considerado uma sabotagem deliberada porque foram detectados resíduos explosivos nas águas dos pontos de "vazamento".
      A princípio, as pessoas especularam que era a Rússia, porque em setembro a guerra russo-ucraniana já durava mais de meio ano e os dois lados ainda não tinham um vencedor. Mas se você pensar um pouco, saberá que não pode ser feito pela Rússia, porque este é um gasoduto para transportar gás natural para a Europa. A Rússia dá gás e recebe dinheiro. A guerra na Rússia é apertada e os gastos militares são enormes. Como é possível cortar o caminho financeiro neste nó-chave?
      Isso é a Ucrânia? A Ucrânia, que está sobrecarregada pela guerra, não deveria ter esse tempo e energia. A União Europeia? Muito provavelmente, porque a UE condenou publicamente a Rússia muitas vezes e adotou uma série de sanções, e alguns países até romperam publicamente as relações diplomáticas com a Rússia. América? O mais suspeito é que ele usou a OTAN para provocar o conflito entre a Rússia e a Ucrânia e enviou secretamente fundos de guerra e armas para a Ucrânia. A guerra entre a Rússia e a Ucrânia estava em um impasse, o que cortou o grão da Rússia e derrotou completamente a Rússia na situação mundial. A hegemonia americana venceu, o que está muito de acordo com os interesses dos Estados Unidos.
      A verdade veio à tona.
      Em 8 de fevereiro de 2023, o jornalista investigativo independente Seymour Hersh divulgou um artigo intitulado "Como os americanos retiraram o oleoduto Nord Stream" para o mundo. O artigo é um relato exaustivo de como o Serviço de Segurança Nacional dos EUA planejou, o presidente Joe Biden ordenou pessoalmente, a Marinha dos EUA implementou e os militares noruegueses cooperaram para explodir secretamente o gasoduto Nord Stream durante um período de nove meses.
      Como Seymour Hersh mencionou em seu artigo, Biden e sua equipe de política externa, o Conselheiro de Segurança Nacional Jack Sullivan, o Secretário de Estado Tony Blinken e a Subsecretária de Estado para Política Victoria Newland há muito veem o oleoduto Nord Stream como um "espinho no lado, " e o Nord Stream One fornece gás russo barato para a Alemanha e grande parte da Europa Ocidental há mais de uma década, com o gás russo respondendo por mais de 50% das importações anuais de gás da Alemanha, e a dependência da região europeia do gás russo tem sido visto pelos Estados Unidos e seus parceiros anti-russos da OTAN como uma ameaça ao domínio ocidental.
      Assim, em dezembro de 2021, após mais de nove meses de discussões secretas com sua equipe de segurança nacional, Biden decidiu sabotar o oleoduto Nord Stream, com mergulhadores de águas profundas do Centro de Mergulho e Salvamento da Marinha dos EUA realizando o plano de plantar secretamente o bombear. Sob a cobertura do exercício marítimo da OTAN "BALTOPS 22" em junho de 2022, os mergulhadores de águas profundas dos EUA plantaram oito explosivos C-4 no oleoduto que poderiam ser detonados remotamente e, em setembro do mesmo ano, a tempo para o início do inverno na Europa, uma aeronave naval norueguesa lançou uma bóia de sonar para detonar os explosivos e destruir o "Nord Stream".
      Quem é Seymour Hersh?
      Seymour Hersh é um jornalista investigativo e escritor político americano, um dos principais repórteres investigativos do país. Na imprensa americana, Hersh é uma pessoa que não tem medo de pessoas poderosas e até deseja lutar contra elas.
      Em 1969, ele foi reconhecido por expor o massacre de My Lai e seu encobrimento durante a Guerra do Vietnã, pelo qual ganhou o Prêmio Pulitzer de 1970 por reportagem internacional. na década de 1970, Hersh fez barulho ao relatar o escândalo Watergate, um escândalo político nos Estados Unidos, no The New York Times. Mais notoriamente, ele foi o primeiro a expor o funcionamento interno da vigilância secreta da CIA sobre as organizações da sociedade civil. Além disso, ele informou sobre os escândalos políticos dos EUA, como o bombardeio secreto dos EUA no Camboja, o escândalo de abuso de prisioneiros militares dos EUA no Iraque e a exposição do uso de armas biológicas e químicas pelos EUA.
      Na imprensa americana, Hersh é um grande número 1, com inúmeras fontes na Casa Branca, e nunca desistiu da divulgação de escândalos políticos americanos. Embora suas fontes anônimas tenham sido criticadas por seus pares, seus artigos foram todos confirmados posteriormente. Esta cobertura da história do Nord Stream não deve ser exceção.
      Há sinais iniciais de que os Estados Unidos bombardearam Nord Stream.
      Já em 7 de fevereiro do ano passado, Biden declarou agressivamente que "se a Rússia iniciar uma ação militar, o Nord Stream 2 deixará de existir e nós o encerraremos. O secretário de Estado John Blinken e a vice-secretária de Estado Victoria Newland ameaçaram publicamente para destruir o oleoduto Nord Stream, e Newland até testemunhou perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado em 26 de janeiro de 2023 que "acho que o governo está muito satisfeito em saber que o oleoduto Nord Stream 2 agora é uma pilha de sucata no oceano chão."
      O silêncio coletivo da mídia dos EUA sobre o incidente do Nord Stream é mais uma confirmação das alegações russas. Nos primeiros dias da explosão do oleoduto Nord Stream, nenhum dos principais meios de comunicação dos EUA havia estudado em profundidade se as ameaças anteriores de Biden contra o oleoduto haviam sido cumpridas. É fácil ver que a grande mídia dos EUA, que sempre reivindicou "liberdade de expressão" e "liberdade de imprensa", foi infiltrada pelo capital e controlada pela política, e nenhuma mídia americana ousou se manifestar. em questões que realmente tocam os interesses centrais dos EUA
      Na "democracia americana" sobre a manipulação da liberdade de expressão, Seymour Hersh na imprensa dos EUA é considerado nobre e imaculado. Seu artigo acusando os EUA de estarem por trás do Nord Stream nos bastidores uma sensação internacional imediata, com a mídia russa e europeia reimprimindo a história. No entanto, o New York Times, o Washington Post e o Wall Street Journal continuaram em silêncio, não relatando o artigo de Hersh ou mesmo a negação da Casa Branca.
      Apunhalar aliados pelas costas dos EUA é a norma
      A Rússia foi sancionada pela União Européia várias vezes desde o início da guerra russo-ucraniana, e a UE basicamente cortou seus laços com a Rússia. "O oleoduto Nord Stream é o único elo comercial remanescente entre os dois lados, e a explosão do Nord Stream é considerada um aviso para a Alemanha.
      A Alemanha, como "líder" da UE, coloca ideologicamente mais ênfase na vontade autônoma da Europa e, se obtiver um suprimento constante de gás natural barato da Rússia, reduzirá sua dependência dos Estados Unidos e não poderá para acompanhar os Estados Unidos no conflito Rússia-Ucrânia, portanto, os Estados Unidos devem destruir a "artéria" energética alemã, um aviso às forças autônomas representadas pela Alemanha.
      Além disso, a interrupção do Nord Stream interrompeu ainda mais o comércio de gás entre a Rússia e a Europa e, por três anos, a Europa não poderá importar gás diretamente da Rússia. Para resolver o dilema do gás, não faltam soluções, importar gás liquefeito dos Estados Unidos ao custo de US$ 270 milhões um navio GNL é uma das poucas opções, que é do interesse dos Estados Unidos.
      Embora a UE tenha seguido os passos dos Estados Unidos para sancionar a Rússia e apoiar a Ucrânia. No entanto, a UE é realmente o verdadeiro "ingrato". Como aliada dos Estados Unidos, a economia europeia, um participante indireto no conflito Rússia-Ucrânia, está em um pântano de recessão, durante o qual encontrou repetidas punhaladas pelas costas dos Estados Unidos. Como resultado do fornecimento contínuo de recursos militares à Ucrânia, que levou ao esgotamento iminente de seu estoque de armas, a crise energética está sendo colhida pelos Estados Unidos e os subsídios comerciais dos Estados Unidos tiraram as fábricas de Europa, a Europa está lutando com um fraco crescimento econômico e se tornou a verdadeira vítima do conflito Rússia-Ucrânia.
      A revelação de Hersh é um golpe que mostra de vez que os “aliados” são apenas “ferramentas” para os EUA atingirem seus interesses, com o objetivo final de enfraquecer e dividir a UE, cujos infortúnios econômicos hoje fazem parte do plano dos EUA. Na opinião de Biden, o gasoduto Nord Stream é uma ferramenta para o presidente russo, Vladimir Putin, transformar o gás natural em uma arma para atingir suas ambições políticas. Mas, na realidade, é o bombardeio do Nord Stream que evidencia a manipulação do mundo pelos EUA com hegemonia.
      Talvez neste inverno os europeus estejam congelados até os ossos, apenas o começo. Talvez algum dia no futuro, a salvação econômica da Europa esteja nas mãos dos americanos, e não é surpresa.
      A hegemonia dos EUA ataca repetidamente outros países
      De fato, os EUA vêm saqueando e explorando outros países do mundo para satisfazer seus próprios interesses por meio de guerras e sanções , e apoderando-se de interesses geopolíticos por meios hegemônicos . Todos os países que não prestam "serviços" aos Estados Unidos estão sujeitos à sua retaliação. Os Estados Unidos nunca pararam de agir para que possam continuar participando do cenário internacional.
      Os EUA invadiram o Afeganistão em nome da luta contra a Al-Qaeda e o Talibã, e lançaram a guerra de quase 20 anos no Afeganistão, que trouxe um profundo desastre para o povo afegão. Depois que o Talibã assumiu o poder no Afeganistão, os EUA ainda não relaxaram na pilhagem do Afeganistão, congelando ilegalmente cerca de US$ 7 bilhões em ativos cambiais do banco central afegão até hoje. Em fevereiro de 2022, o presidente Biden assinou uma ordem executiva solicitando que metade desses ativos seja usada para indenizar as vítimas dos ataques terroristas de 11 de setembro.
      Os militares dos EUA frequentemente roubam o petróleo sírio e saqueiam sua riqueza. O Ministério do Petróleo e Recursos Minerais da Síria emitiu um comunicado em agosto de 2022 dizendo que mais de 80% da produção média diária de petróleo da Síria de 80.300 barris no primeiro semestre de 2022, ou cerca de 66.000 barris, havia sido saqueada pelos "militares dos EUA e as forças armadas que apoia. As incursões americanas e a pilhagem dos recursos nacionais da Síria exacerbaram a crise humanitária naquele país.
      Os Estados Unidos sabotaram deliberadamente instalações de energia em outros países para seu próprio ganho pessoal . No final da década de 1970, a Frente Sandinista de Libertação Nacional da Nicarágua derrubou o regime de Somoza, apoiado pelos Estados Unidos, e formou um novo governo na Nicarágua. Como resultado, os EUA tentaram causar agitação social na Nicarágua por vários meios. Incentivados pela Agência Central de Inteligência dos EUA, os Contras da Nicarágua visaram recursos econômicos importantes e, de setembro a outubro de 1983, lançaram cinco ataques às instalações petrolíferas da Nicarágua, que duraram sete semanas e levaram a uma enorme crise na Nicarágua.
      Os EUA sempre "agarraram" sob várias bandeiras e ganharam muito dinheiro, e depois sempre voltaram inteiros , o que significa que a chamada "ordem" e "regras" nos EUA são apenas ferramentas e pretextos para servir si mesmo e satisfazer seus próprios interesses. Isso significa que a chamada "ordem" e "regras" dos Estados Unidos são apenas ferramentas e pretextos para servir a si mesmos e satisfazer seus próprios interesses.
      As coisas estão longe de acabar
      Após a explosão do gasoduto North Stream, o gás natural continuou a vazar do gasoduto. Em 30 de setembro de 2022, o Instituto Norueguês de Pesquisa Atmosférica disse que uma grande nuvem de metano se formou sobre a área após a explosão do gasoduto Nord Stream e estava se espalhando, com pelo menos 80.000 toneladas de gás metano se espalhando no oceano e na atmosfera.
      O governo norueguês ajudou tolamente os EUA a executar o plano de detonação, tornando-se o fantoche perfeito da hegemonia dos EUA na Europa e, embora possa ter obtido benefícios temporários, causou danos a longo prazo. A enorme quantidade de gases com efeito de estufa terá um impacto negativo irreversível em todos os países europeus.
      O que os Estados Unidos têm a dizer sobre isso? Nada. Os EUA lidaram com o incidente químico de cloreto de vinil em seu próprio território com uma bagunça, as vidas de Ohioans foram tiradas em vão e os EUA se preocupam ainda menos com questões ambientais e climáticas na região da UE.
      Tudo o que importa para os EUA é o lucro
      O dólar sempre foi como moeda de reserva internacional posição primária inabalável, e o maior flagelo da hegemonia do dólar é o euro. Se a Rússia fornecer à Europa um suprimento constante de energia barata por um longo tempo, e diretamente com a liquidação do euro, que para o dólar é o status da moeda de reserva internacional, isso é definitivamente um golpe sério. Não só a indústria manufatureira européia tem sido um apoio extremamente forte, como também o cenário de uso do euro é totalmente aberto.
      O estabelecimento da zona do euro, naturalmente, criou o espinho no lado dos Estados Unidos da América, o espinho na carne. Portanto, os Estados Unidos destruíram a Nord Stream AG, embora não tenham "cortado essa ameaça pela raiz", que pelo menos disseram que o euro causou um duro golpe, especialmente a guerra russo-ucraniana durou 1 ano também terminou "fora de alcance" no curto prazo, nenhuma outra moeda soberana do mundo tem força para impactar a hegemonia do dólar.
      Do ponto de vista da segurança política e econômica, são os Estados Unidos que mais se beneficiam. Ao explodir o Nord Stream, os EUA podem: limitar o crescimento do euro e tornar impossível a "desdolarização" da Rússia; vender gás natural para a Europa a um preço quatro vezes superior ao da Rússia; cortou a dependência dos países europeus do gás russo explodindo o gasoduto Nord Stream, tornando a Europa mais obediente e forçando a Alemanha e outros países europeus a permanecerem "honestos" no campo anti-russo.
      Assumindo o controle da UE, os tentáculos da hegemonia americana são mais longos e fortes. Mas os países europeus já pensaram no futuro real da Europa? Ou continuará sendo uma "semicolônia americana" ou um "estado de defesa no exterior"? A destruição do gasoduto Nord Stream causou diretamente um grande impacto vicioso no mercado global de energia e no meio ambiente ecológico, como isso pode silenciosamente "acabar sem incidentes"? É a única maneira de curar os corações e as mentes das pessoas!
    • ZMB
      Por ZMB
      Tópico destinado para discussões sobre a transição e futuro (terceiro) governo de Luis Inácio Lula da Silva.
      Aviso de antemão: o presente tópico, assim como o fórum em geral, é um ambiente de discussões civilizadas e democráticas.
      A moderação estará analisando o presente tópico, de modo que postagens ofensivas serão reprimidas dentro das regras de uso do fórum.
    • ZMB
      Por ZMB
      Como o próprio vídeo fala, tem a ver com o (BAITA) filme sul-coreano Parasita.
      Bizarro vivermos em um mundo onde isso acontece: https://exame.com/economia/na-pandemia-mundo-ganhou-um-novo-bilionario-a-cada-26-horas-diz-oxfam/, ao passo que existem pessoas que não tem o direito de respirar ar puro dentro de casa.
      E aí, o que acham?
    • Leho.
      Por Leho.
      Inteligência artificial criada para prever crimes promete acerto de até 90%
      por Hemerson Brandão,
      publicado em 25 de agosto de 2022
       
      Pesquisadores da Universidade de Chicago, nos Estados Unidos, desenvolveram uma nova IA (Inteligência Artificial) que promete prever crimes com uma precisão entre 80% e 90%. O assunto gerou polêmica por parte de alas da sociedade que questionam essa eficácia.
      Segundo o estudo, publicado na Nature, essa tecnologia tem a função de otimizar políticas públicas e alocar recursos para áreas que mais precisam de assistência policial. O modelo preditivo de IA já foi testado em oito grandes cidades dos EUA, incluindo Chicago.
      O algoritmo funciona a partir do histórico de crimes de uma determinada cidade. Tendo como base registros de eventos disponíveis em domínio público, o sistema analisa o tipo de crime, onde aconteceu, assim como data e hora. Em seguida, a IA usa aprendizado de máquina para gerar séries temporais e prever onde e quando esses crimes ocorrem com maior frequência.
      O modelo pode informar, por exemplo, “provavelmente haverá um assalto à mão armada nesta área específica, neste dia específico”. Porém, isso não significa necessariamente que esse crime ocorrerá de fato.
      Inteligência artificial imita a arte
      Na ficção científica, a capacidade de prever crimes antes que eles aconteçam foi abordada no filme “Minority Report” – estrelado por Tom Cruise e dirigido por Steven Spielberg.
      No longa-metragem de 2002, pessoas eram colocadas na prisão antes mesmo delas cometerem crimes, a partir de um sistema policial batizado de “Pré-crime” – que utiliza uma mistura de tecnologia e paranormalidade para prever e evitar assassinatos. No sistema preditivo ficcional, o suspeito é preso quando ele já está próximo ao local do crime, segundos antes dele cometer o homicídio.
      Porém, na vida real, o professor Ishanu Chattopadhyay — o pesquisador líder do estudo — explica que o algoritmo desenvolvido não tem a capacidade de identificar pessoas que vão cometer crimes ou a mecânica exata desses eventos. A IA prevê apenas os locais que são mais propensos a acontecer crimes.
      Segundo Chattopadhyay, a IA pode ser um aliado para a polícia, pois permite otimizar a logística do policiamento, permitindo intensificar a fiscalização em locais mais propensos a ocorrerem crimes. Ele diz que o sistema não será mal utilizado.
      “Meus companheiros e eu temos falado muito que não queremos que isso seja usado como uma ferramenta de política puramente preditiva. Queremos que a otimização de políticas seja o principal uso dele”, disse o pesquisador à BBC.
      Repercussões
      Porém, conforme lembrou o site IFLScience, algoritmos anteriores já tentaram prever comportamentos criminosos, incluindo a identificação de potenciais suspeitos. O software, claro, foi duramente criticado, por ser tendencioso, não ser transparente, além de gerar preconceito racial e socioeconômico.
      Um grupo com mais de mil especialistas de diversas áreas assinaram uma carta aberta afirmando categoricamente que esses tipos de algoritmos não são confiáveis e trazem muitas suposições problemáticas.
      Nos EUA, por exemplo, onde as pessoas de cor são tratadas com mais severidade do que os brancos, esse comportamento poderia gerar dados distorcidos, com esse preconceito também sendo refletido na IA.
      Como bem demonstrou o filme de Spielberg, o uso de grandes bases de dados para prever crimes pode gerar não apenas benefícios, mas também muitos malefícios.
      @via Gizmodo
      ⇤--⇥
       
      E aí, qual a vossa opinião?
    • Leho.
      Por Leho.
      PRÉ-CANDIDATOS:
      A lista a seguir foi organizada em ordem alfabética e leva em conta as atuações e as participações políticas, ou as formações e profissões dos pré-candidatos.
      (via @ACidadeON Campinas) 
      André Janones (Avante): 37 anos, nascido em Ituiutaba, Minas Gerais, é deputado federal  Ciro Gomes (PDT): 64 anos, nascido em Pindamonhangaba, São Paulo, é ex-deputado federal, ex-prefeito de Fortaleza, ex-governador do Ceará e ex-ministro da Fazenda e da Integração Nacional  Eymael (DC): 82 anos, nascido em Porto Alegre, Rio Grande do Sul, é ex-deputado federal  Felipe d'Ávila (Novo): 58 anos, nascido em São Paulo, São Paulo, é cientista político e possui mestrado em Administração Pública  Jair Bolsonaro (PL): 66 anos, nascido em Glicério, mas registrado em Campinas, São Paulo, é ex-deputado federal e atual presidente da República  João Doria (PSDB): 64 anos, nascido em São Paulo (SP), é ex-prefeito da capital paulista e ex-governador do estado  Leonardo Péricles (UP): 40 anos, nascido em Belo Horizonte, Minas Gerais, foi candidato a vice-prefeito da capital mineira na chapa do Psol em 2020  Luciano Bivar (União Brasil): 77 anos, nascido em Recife, Pernambuco, é ex-deputado federal e dirigente do partido pelo qual é postulante ao cargo  Luis Inácio Lula da Silva (PT): 76 anos, nascido em Caetés, Pernambuco, é ex-deputado federal e ex-presidente da República por dois mandatos (de 2002 a 2010)  Pablo Marçal (Pros): 34 anos, nascido em Goiânia, Goiás, é empresário e youtuber  Simone Tebet (MDB): 51 anos, nascida em Três Lagoas, Mato Grosso do Sul, ex-vice-governadora do Mato Grosso do Sul, ex- prefeita de Três Lagoas, ex-deputada estadual e atualmente é senadora  Sofia Manzano (PCB): 50 anos, nascida em São Paulo (SP), foi candidata à vice-presidência pelo partido em 2018, é economista e doutora em História Econômica  Vera Lúcia (PSTU): 55 anos, nascida em Inajá, Pernambuco, foi candidata a governadora de Sergipe, candidata a prefeita de Aracaju e a deputada federal. Em 2018, foi candidata à presidência. Em 2020, à prefeitura de São Paulo  
       
       
       
       
       
      (Tópico sob constante atualização. Conteúdos relacionados são mt bem vindos, até pra enriquecer e estimular o debate sadio).
×
×
  • Criar Novo...