Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Plebiscito Constituinte


Visitante João Gilberto

Posts Recomendados

Visitante João Gilberto

banner_voto.png

O QUE É O PLEBISCITO PELA CONSTITUINTE?
O que é um Plebiscito Popular?
Um Plebiscito é uma consulta na qual os cidadãos e cidadãs votam para aprovar ou não uma questão. De acordo com as leis brasileiras somente o Congresso Nacional pode convocar um Plebiscito.
Apesar disso, desde o ano 2000, os Movimentos Sociais brasileiros começaram a organizar Plebiscitos Populares sobre temas diversos, em que qualquer pessoa, independente do sexo, da idade ou da religião, pode trabalhar para que ele seja realizado, organizando grupos em seus bairros, escolas, universidades, igrejas, sindicatos, aonde quer que seja, para dialogar com a população sobre um determinado tema e coletar votos.
O Plebiscito Popular permite que milhões de brasileiros expressem a sua vontade política e pressionem os poderes públicos a seguir a vontade da maioria do povo.
O que é uma Constituinte?
É a realização de uma assembleia de deputados eleitos pelo povo para modificar a economia e a política do País e definir as regras, instituições e o funcionamento das instituições de um Estado como o governo, o Congresso e o Judiciário, por exemplo. Suas decisões resultam em uma Constituição. A do Brasil é de 1988.
Porque uma Constituinte Exclusiva e Soberana do Sistema Político?
Nos meses de Junho e Julho de 2013 milhões de jovens brasileiros foram às ruas para lutar por melhores condições de vida, inicialmente contra o aumento das tarifas do transporte, mas rapidamente a luta por mais direitos sociais estava presente nas mobilizações, pedia-se mais saúde, mais educação, mais democracia. Nos cartazes, faixas e rostos pintados também diziam que a política atual não representa essa juventude, que quer mudanças profundas na sociedade brasileira.
As mobilizações das ruas obtiveram conquistas em todo o país, principalmente com as revogações dos aumentos das tarifas dos transportes ou até diminuição da tarifa em algumas cidades, o que nos demonstrou que é com luta que a vida muda! Mas a grande maioria das reivindicações não foram atendidas pelos poderes públicos.
Não foram atendidas porque a estrutura do poder político no Brasil e suas “regras de funcionamento” não permitem que se avance para mudanças profundas. Apesar de termos conquistado o voto direto nas eleições, existe uma complexa teia de elementos que são usados nas Campanhas Eleitorais que “ajudam” a garantir a vitória de determinados candidatos.
A cada dois anos assistimos e ficamos enojados com a lógica do nosso sistema político. Vemos, por exemplo, que os candidatos eleitos têm um gasto de Campanha muito maior que os não eleitos, demonstrando um dos fatores do poder econômico nas eleições. Também vemos que o dinheiro usado nas Campanhas tem origem, na sua maior parte, de empresas privadas, que financiam os candidatos para depois obter vantagens nas decisões políticas, ou seja, é uma forma clara e direta de chantagem. Assim, o ditado popular “Quem paga a banda, escolhe a música” se torna a melhor forma de falar do poder econômico nas eleições.
Além disso, ao olharmos para a composição do nosso Congresso Nacional vemos que é um Congresso de deputados e senadores que fazem parte da minoria da População Brasileira. Olhemos mais de perto a sua composição:
  • Mais de 70% de fazendeiros e empresários (da educação, da saúde, industriais, etc) sendo que maioria da população é composta de trabalhadores e camponeses.
  • 9% de Mulheres, sendo que as mulheres são mais da metade da população brasileira.
  • 8,5% de Negros, sendo que 51% dos brasileiros se auto-declaram negros.
  • Menos de 3% de Jovens, sendo que os Jovens (de 16 a 35 anos) representam 40% do eleitorado do Brasil.
Olhando para esses dados, é praticamente impossível não chegar a conclusão de que “Esse Congresso não nos representa!!!” e que eles não resolverão os problemas que o povo brasileiro, em especial a juventude, levou às ruas em 2013.
E para solucionar todos esses problemas fundamentais da nossa sociedade (educação, saúde, moradia, transporte, terra, trabalho, etc.) chegamos a conclusão de que não basta mudarmos “as pessoas” que estão no Congresso.
Precisamos mudar “as regras do jogo”, mudar o Sistema Político Brasileiro. E isso só será possível se a voz dos milhões que foram as ruas em 2013 for ouvida. Como não esperamos que esse Congresso “abra seus ouvidos” partimos para a ação, organizando um Plebiscito Popular que luta por uma Assembléia Constituinte, que será exclusivamente eleita e terá poder soberano para mudar o Sistema Político Brasileiro, pois somente através dessa mudança será possível alcançarmos a resolução de tantos outros problemas que afligem nosso povo.
E aí, acham que vai dar certo, que vinga?
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Respostas 112
  • Criado
  • Última resposta

Aham, e quem iria colocar as novas propostas? Os dois milhões de brasileiros? Aliás, quais são as mudanças, quais são as propostas, projetos desse tal "Plebiscito Constituínte"?

Sinceramente, uma ideia dessas para sequer ser analisada precisa tomar muito, mas muito mais corpo do que estão propondo. Mudar a Constituição de um país não é brincadeira de criança. Tem nego que protestava sem nem saber o motivo de estar ali, quanto mais dar palpite para reestruturar todo o Sistema Político do país.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Aham, e quem iria colocar as novas propostas? Os dois milhões de brasileiros? Aliás, quais são as mudanças, quais são as propostas, projetos desse tal "Plebiscito Constituínte"?

Esses posts me assustaram mas se tivessem lido não teriam ido por esse caminho. O texto fala em eleger uma Assembléia Constituinte, não que o povo vai rascunhar uma Constituição diretamente, o que seria caótico.

Dito isso, eu concordo com a premissa mas uma Assembléia Constituinte enfrentaria quase os mesmos problemas do Congresso. Duvido que a composição ficaria muito diferente. O maior ponto positivo seria que, sem maiores ambições políticas, não teria porque haver acordos pra agradar a bancada disso ou daquilo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Esses posts me assustaram mas se tivessem lido não teriam ido por esse caminho. O texto fala em eleger uma Assembléia Constituinte, não que o povo vai rascunhar uma Constituição diretamente, o que seria caótico.

Dito isso, eu concordo com a premissa mas uma Assembléia Constituinte enfrentaria quase os mesmos problemas do Congresso. Duvido que a composição ficaria muito diferente. O maior ponto positivo seria que, sem maiores ambições políticas, não teria porque haver acordos pra agradar a bancada disso ou daquilo.

Eu li, Douglas. Ok, suponhamos que se eleja a tal "Assembléia Constituínte". Quais seriam as propostas deste pessoal, quer seja dos tais reformadores, quer sejam dos revolucionários ou até mesmo da população? "Reforma Política?" Ok, partindo de onde? Afinal, se querem iniciar uma nova Constituição no mínimo precisam de novas ideias, novos programas, novos projetos, concorda? Releia meu post, em nenhum momento afirmei que as 2 milhões de pessoas escreveriam a Constituição. Apenas afirmei que não há nada de concreto ou se existe, nenhuma proposta ainda é suficientemente relevante para que se possa iniciar um novo PCO.

Funciona mais ou menos como os protestos. Foi bonito, foi importante, acredito até que o passo inicial para uma mudança tenha ocorrido. Mas sem objetivos concretos, sem um foco, não se chega a lugar algum. Ou se chega, com toda certeza alguém ou alguns irão se aproveitar da falta de liderança para objetivos próprios.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Esses posts me assustaram mas se tivessem lido não teriam ido por esse caminho. O texto fala em eleger uma Assembléia Constituinte, não que o povo vai rascunhar uma Constituição diretamente, o que seria caótico.

Dito isso, eu concordo com a premissa mas uma Assembléia Constituinte enfrentaria quase os mesmos problemas do Congresso. Duvido que a composição ficaria muito diferente. O maior ponto positivo seria que, sem maiores ambições políticas, não teria porque haver acordos pra agradar a bancada disso ou daquilo.

Douglas, você sabe o que é uma Assembléia Constituinte?? Ela só é convocada ou para promulgar uma nova Constituição ou para fazer mudanças muito drásticas na Constituição vigente o que eu acho que não tem necessidade de nenhum dos dois casos, a Constituição Brasileira é fodástica, coisa linda de se ler mesmo e que não tem a menor necessidade de alterá-la drásticamente, quanto mais promulgar uma nova.

Sem contar que, para se fazer uma reforma política, não tem necessidade de trocar a Constituição, de mais a mais, o que teria nessa reforma política? Quais os pontos chave?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu li, Douglas. Ok, suponhamos que se eleja a tal "Assembléia Constituínte". Quais seriam as propostas deste pessoal, quer seja dos tais reformadores, quer sejam dos revolucionários ou até mesmo da população? "Reforma Política?" Ok, partindo de onde? Afinal, se querem iniciar uma nova Constituição no mínimo precisam de novas ideias, novos programas, novos projetos, concorda? Releia meu post, em nenhum momento afirmei que as 2 milhões de pessoas escreveriam a Constituição. Apenas afirmei que não há nada de concreto ou se existe, nenhuma proposta ainda é suficientemente relevante para que se possa iniciar um novo PCO.

Funciona mais ou menos como os protestos. Foi bonito, foi importante, acredito até que o passo inicial para uma mudança tenha ocorrido. Mas sem objetivos concretos, sem um foco, não se chega a lugar algum. Ou se chega, com toda certeza alguém ou alguns irão se aproveitar da falta de liderança para objetivos próprios.

Se não me engano, no fim da Constituinte eles têm que submetê-la a um referendo. Só a partir daí essas mudanças são validadas.

Daria pra fazer o mesmo com o Congresso mas aí volta no problema das negociatas, então dificilmente sairia algo bom.

Se cobrissem os tópicos discutidos no ano passado (financiamento de campanha, voto distrital, reeleição) já seria um avanço.

Douglas, você sabe o que é uma Assembléia Constituinte?? Ela só é convocada ou para promulgar uma nova Constituição ou para fazer mudanças muito drásticas na Constituição vigente o que eu acho que não tem necessidade de nenhum dos dois casos, a Constituição Brasileira é fodástica, coisa linda de se ler mesmo e que não tem a menor necessidade de alterá-la drásticamente, quanto mais promulgar uma nova.

Sem contar que, para se fazer uma reforma política, não tem necessidade de trocar a Constituição, de mais a mais, o que teria nessa reforma política? Quais os pontos chave?

Não seria uma nova Constituição, é exclusiva pra reforma política.

Eu nunca li essa parte da Constituição, então não sei se (ou o quê) dá pra fazer com PEC mas imagino que essa seja uma das partes que não podem ser alteradas, afinal é uma das partes mais sensíveis.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Visitante João Gilberto

Eu não li muito sobre o assunto, por isso nem posso opinar com propriedade, mas por alto o que eu vi é que o movimento é pela reforma política, ninguém tá querendo mexer na constituição ou algo já consolidado.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Douglas, você sabe o que é uma Assembléia Constituinte?? Ela só é convocada ou para promulgar uma nova Constituição ou para fazer mudanças muito drásticas na Constituição vigente o que eu acho que não tem necessidade de nenhum dos dois casos, a Constituição Brasileira é fodástica, coisa linda de se ler mesmo e que não tem a menor necessidade de alterá-la drásticamente, quanto mais promulgar uma nova.

Sem contar que, para se fazer uma reforma política, não tem necessidade de trocar a Constituição, de mais a mais, o que teria nessa reforma política? Quais os pontos chave?

Também concordo que uma troca de Constituição seria totalmente desnecessária. Acho que a única coisa que a CF/88 peca é por ser analítica, prolixa demais. Mas possui pontos muito bem elaborados. A garantia dos direitos fundamentais e sociais, a proteção ao texto constitucional, a proteção ao sistema tributário, por exemplo, são bem elaborados.

Outra coisa: Mudar constantemente a Constituição de um país não é uma boa coisa, demonstra a instabilidade do "Estado". Ainda mais quando nossa atual Carta Magna possui menos de 30 anos. Mudá - la em períodos de brusca transição política, como a libertação do Militarismo, tudo bem, mas no contexto atual acho totalmente desnecessário.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Alguém teve a curiosidade de olhar quais instituições promovem esse negócio? www.plebiscitoconstituinte.org.br/participantes

CUT, CUFA, CTB, Auditoria da Dívida, UNE, UBES, UJS, MST, MTST, vários parlamentares do PT, JPT... a lista é longa, mas deu pra ter noção, né!?

Então dá pra saber o que querem: financiamento público de campanha, conselhos, voto em lista fechada, mais força pros partidos, controle da imprensa e cia. Aquelas propostas tradicionais da esquerda que a gente tá cansado de ouvir.

Edit: alguém ainda lembra por que não houve a tal constituinte que a Dilma propôs?

é inconstitucional

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Se não me engano, no fim da Constituinte eles têm que submetê-la a um referendo. Só a partir daí essas mudanças são validadas.

Daria pra fazer o mesmo com o Congresso mas aí volta no problema das negociatas, então dificilmente sairia algo bom.

Se cobrissem os tópicos discutidos no ano passado (financiamento de campanha, voto distrital, reeleição) já seria um avanço.

Não seria uma nova Constituição, é exclusiva pra reforma política.

Eu nunca li essa parte da Constituição, então não sei se (ou o quê) dá pra fazer com PEC mas imagino que essa seja uma das partes que não podem ser alteradas, afinal é uma das partes mais sensíveis.

Você e o JG não entenderam, uma Constituinte só é convocanda EXCLUSIVAMENTE ou para promulgar uma nova Constituição ou para fazer mudanças em cláusulas pétreas dela, por isso se chama ASSEMBLÉIA CONSTITUINTE.

Não existe isso de convocar uma Constituinte pra fazer uma uma reforma política e deixar a Constituição intocada, isso não é uma Constituinte.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Convocar uma Constituinte pra fazer uma reforma política?!

:kidding:

Pra isso existe o Congresso e o Poder Constituinte Derivado Reformador de Emenda (já que o Revisor, que era previsto na ADCT, hoje é uma norma constitucional de eficácia exaurida...).

Essa história de Constituinte é nada mais, nada menos, que GOLPE DE ESTADO! Ao melhor estilo Chavista...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Não sei porquê (ou sei e não tô lembrado), mas acho que tem treta bolivariana aí no meio...

edit: é, tem sim


Alguém teve a curiosidade de olhar quais instituições promovem esse negócio? www.plebiscitoconstituinte.org.br/participantes

CUT, CUFA, CTB, Auditoria da Dívida, UNE, UBES, UJS, MST, MTST, vários parlamentares do PT, JPT... a lista é longa, mas deu pra ter noção, né!?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

plebiscito2.jpg

Vocês podem votar na opção que desejarem aqui. Isto é uma democracia.

Você é a favor de uma Constituinte Exclusiva e Soberana do Sistema Político?

Sou contra, pra que? Nós não já elegemos o Congresso, pra que então?

Aumentar as formas de sermos escutados. Para não precisarmos de nos revoltar contra os problemas de nosso país eternamente.

Aham, e quem iria colocar as novas propostas? Os dois milhões de brasileiros? Aliás, quais são as mudanças, quais são as propostas, projetos desse tal "Plebiscito Constituínte"?

Sinceramente, uma ideia dessas para sequer ser analisada precisa tomar muito, mas muito mais corpo do que estão propondo. Mudar a Constituição de um país não é brincadeira de criança. Tem nego que protestava sem nem saber o motivo de estar ali, quanto mais dar palpite para reestruturar todo o Sistema Político do país.

Era a pauta das manifestações que acabaram ficando inúteis e demagógicas, sem informação e gente sem saber o que estava acontecendo, porque além das TVs não divulgarem as novidades, pareciam estar gostando de que as manifestações estivessem se tornando tumultuadas.

Eu não li muito sobre o assunto, por isso nem posso opinar com propriedade, mas por alto o que eu vi é que o movimento é pela reforma política, ninguém tá querendo mexer na constituição ou algo já consolidado.

Estão apenas querendo complementar a Constituição na parte de Participação Social. Torná-la mais extendida e com maiores poderes ao cidadão individual de ser escutado diretamente pelo Governo por qualquer que seja o problema como: estradas ruins, problemas urbanos, questões agrárias, transporte e mobilidade, de modo que todos possam contribuir em soluções. Trata-se de uma Consulta Popular.

Alguém teve a curiosidade de olhar quais instituições promovem esse negócio? www.plebiscitoconstituinte.org.br/participantes

CUT, CUFA, CTB, Auditoria da Dívida, UNE, UBES, UJS, MST, MTST, vários parlamentares do PT, JPT... a lista é longa, mas deu pra ter noção, né!?

Então dá pra saber o que querem: financiamento público de campanha, conselhos, voto em lista fechada, mais força pros partidos, controle da imprensa e cia. Aquelas propostas tradicionais da esquerda que a gente tá cansado de ouvir.

Edit: alguém ainda lembra por que não houve a tal constituinte que a Dilma propôs?

é inconstitucional

O PT trabalha pra eles, e foi eleito por eles todos esses anos. Então, mais cedo ou mais tarde, o PT iria seguir o que é orientado por eles. DIversos especialistas e pessoas das universidades fazem parte dessa ala do PT.

Horsinho, é apenas sobre adicionar partes fundamentais à Constituição sobre Participação Social. Institucionalizar espaços de participação, inclusive em rede.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

É a coisa mais sem sentido que a esquerda já soltou por ai.

É tão inconstitucional, é tão sem sentido, que tô me recusando a acreditar que isso é sério.

Soltaram essa de "Constituinte" sem nem saber o que é isso, pelo visto...

Chega a ser cômica as explicações e gráficos deles.


plebiscito2.jpg

Vocês podem votar na opção que desejarem aqui. Isto é uma democracia.

Você é a favor de uma Constituinte Exclusiva e Soberana do Sistema Político?

Aumentar as formas de sermos escutados. Para não precisarmos de nos revoltar contra os problemas de nosso país eternamente.

Era a pauta das manifestações que acabaram ficando inúteis e demagógicas, sem informação e gente sem saber o que estava acontecendo, porque além das TVs não divulgarem as novidades, pareciam estar gostando de que as manifestações estivessem se tornando tumultuadas.

Estão apenas querendo complementar a Constituição na parte de Participação Social. Torná-la mais extendida e com maiores poderes ao cidadão individual de ser escutado diretamente pelo Governo por qualquer que seja o problema como: estradas ruins, problemas urbanos, questões agrárias, transporte e mobilidade, de modo que todos possam contribuir em soluções. Trata-se de uma Consulta Popular.

O PT trabalha pra eles, e foi eleito por eles todos esses anos. Então, mais cedo ou mais tarde, o PT iria seguir o que é orientado por eles. DIversos especialistas e pessoas das universidades fazem parte dessa ala do PT.

Horsinho, é apenas sobre adicionar partes fundamentais à Constituição sobre Participação Social. Institucionalizar espaços de participação, inclusive em rede.

Pra tudo o que você disse:

Pra isso existe o Congresso e o Poder Constituinte Derivado Reformador de Emenda

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Então se você quer que tudo continue a mesma coisa, por que foi às Manifestações de Junho do ano passado?

Não fui a manifestação alguma.

E o fato de eu dizer que pra fazer a reforma que propõem, não precisa de porra de constituinte nenhuma, não quer dizer que eu queira que as coisas continuem como estão.

Pra fazer as reformas que estão propondo, não precisa de plebiscito, não precisa de constituinte.

Isso pode ser feito hoje mesmo, graças ao Poder Constituinte Derivado Reformador de Emenda (digita em algum lugar aí da internet, pra estudar sobre isso...não estudei sei lá quantos anos da vida, direito constitucional e Poder Constituinte Originário, Derivado, Difuso e Supranacional, suas espécies e sub-espécies pra ler coisas sem sentido como essas, desculpe).

Uma Assembléia Nacional Constituinte é rasgar o Estado que temos, e fazer outro - só isso, e nada mais. Não existe Assembléia Nacional Constituinte pra outra coisa.

Ps. Uma Assembléia Nacional Constituinte é uma forma de manifestação e uso do Poder Constituinte Originário. E algumas das características do Poder Constituinte Originário é ser incondicionado e ilimitado. E aí, amigo, você vai lá e convoca uma Constituinte e...abraço pro gaiteiro!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Inventar isso depois da enorme discussão do ano passado, com aquele tanto de juristas dizendo que uma constituinte é inconstitucional mostra a grandeza dos nossos excelentes movimentos sociais.

E Dilma tá apoiando, claro.

Não me venham com essa de junho, não. Foi exatamente o contrário disso aí. Em que pese ter sido iniciado por um movimento social, o negócio só cresceu porque gente comum se interessou. Esse pessoal de sempre aí tá até agora sem entender o que aconteceu.

Quanto à pergunta inicial, do JG: não vai dar em nada.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Me irrita profundamente o quanto esse povo de "movimentos sociais" se acham superiores e no direito de pensarem que sabem mais sobre a vida e direitos das pessoas que as próprias pessoas.

E o quanto usam termos e lugares comuns pra confundir as pessoas, e pra trabalhar com as "massas de manobra".

E o quanto acham que são os paladinos da moral, da verdade, da justiça e da salvação de todos.

E o quanto fazem de tudo pra jogarem contra os poucos institutos e instituições minimamente sérias que temos no Brasil (como nossa Constituição e o STF, por exemplo...), num belo serviço de desconstrução e desfacelamento do pouco que nos separa do caos - que parece ser o objetivo desse pessoal.

Irrita, profundamente...

E eu?! Que não faço parte de movimento social nenhum?! Viro o que?! Um excluído?!

Não quero participar de movimento social nenhum, quero cuidar da minha vida e da vida da minha família - e de preferência, num Estado onde "movimentos sociais" (sempre capitaneados - liderados pelo mesmo "tipo de gente", provavelmente por simples coincidência) não queiram implantar ditaduras através de Golpes de Estado.

Obrigado.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Desnecessário.

E por mais que eu ache ridículo a paranoia anti-petista, um negócio desses dá ÓTIMOS motivos para quem concorde com os "reacionários". Uma Constituinte poderia ter um efeito positivo para o nosso país, o problema é que nossa Constituição é bastante boa, e não vejo nada de interessante vindo disso aí.

Não sou especialista, até porquê só estou começando a lidar com a Constituição nesse semestre, e por enquanto tá só de uma forma introdutória, mas a tal Reforma Política, o voto distrital,a maldita proposta para reduzir a maioridade penal e afins precisam mesmo de alteração no texto da Carta Magna?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

É a coisa mais sem sentido que a esquerda já soltou por ai.

É tão inconstitucional, é tão sem sentido, que tô me recusando a acreditar que isso é sério.

Soltaram essa de "Constituinte" sem nem saber o que é isso, pelo visto...

Um edit de correção, depois de um minuto de reflexão.

Sabem muito bem o que é isso, mas agem de MÁ FÉ com as pessoas, simplesmente para usar todas elas e depois simplesmente fuder com todos.

Só acho...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

plebiscito2.jpg

Vocês podem votar na opção que desejarem aqui. Isto é uma democracia.

Você é a favor de uma Constituinte Exclusiva e Soberana do Sistema Político?

Aumentar as formas de sermos escutados. Para não precisarmos de nos revoltar contra os problemas de nosso país eternamente.

Era a pauta das manifestações que acabaram ficando inúteis e demagógicas, sem informação e gente sem saber o que estava acontecendo, porque além das TVs não divulgarem as novidades, pareciam estar gostando de que as manifestações estivessem se tornando tumultuadas.

Estão apenas querendo complementar a Constituição na parte de Participação Social. Torná-la mais extendida e com maiores poderes ao cidadão individual de ser escutado diretamente pelo Governo por qualquer que seja o problema como: estradas ruins, problemas urbanos, questões agrárias, transporte e mobilidade, de modo que todos possam contribuir em soluções. Trata-se de uma Consulta Popular.

O PT trabalha pra eles, e foi eleito por eles todos esses anos. Então, mais cedo ou mais tarde, o PT iria seguir o que é orientado por eles. DIversos especialistas e pessoas das universidades fazem parte dessa ala do PT.

Horsinho, é apenas sobre adicionar partes fundamentais à Constituição sobre Participação Social. Institucionalizar espaços de participação, inclusive em rede.

Mas pra isso não existe o Congresso? E os votos que vamos dar em Outubro??

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Não fui a manifestação alguma.

E o fato de eu dizer que pra fazer a reforma que propõem, não precisa de porra de constituinte nenhuma, não quer dizer que eu queira que as coisas continuem como estão.

Pra fazer as reformas que estão propondo, não precisa de plebiscito, não precisa de constituinte.

Isso pode ser feito hoje mesmo, graças ao Poder Constituinte Derivado Reformador de Emenda (digita em algum lugar aí da internet, pra estudar sobre isso...não estudei sei lá quantos anos da vida, direito constitucional e Poder Constituinte Originário, Derivado, Difuso e Supranacional, suas espécies e sub-espécies pra ler coisas sem sentido como essas, desculpe).

Uma Assembléia Nacional Constituinte é rasgar o Estado que temos, e fazer outro - só isso, e nada mais. Não existe Assembléia Nacional Constituinte pra outra coisa.

Ps. Uma Assembléia Nacional Constituinte é uma forma de manifestação e uso do Poder Constituinte Originário. E algumas das características do Poder Constituinte Originário é ser incondicionado e ilimitado. E aí, amigo, você vai lá e convoca uma Constituinte e...abraço pro gaiteiro!

Perfeito, perfeito.

Querem um exemplo de que não é necessária uma Assembléia Constituinte para proporcionar "Reformas Políticas"? A Lei da Ficha Limpa (LC 135/10) e podemos citar também a Lei de Acesso a Informação (Lei 12527/11). Vejam, até mesmo uma LEI ORDINÁRIA pode proporcionar reformas que visem um benefício político, então por qual motivo seria necessário um bendito novo PCO? Só dá pra pensar em motivos obscuros, infelizmente...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Me irrita profundamente o quanto esse povo de "movimentos sociais" se acham superiores e no direito de pensarem que sabem mais sobre a vida e direitos das pessoas que as próprias pessoas.

E o quanto usam termos e lugares comuns pra confundir as pessoas, e pra trabalhar com as "massas de manobra".

E o quanto acham que são os paladinos da moral, da verdade, da justiça e da salvação de todos.

E o quanto fazem de tudo pra jogarem contra os poucos institutos e instituições minimamente sérias que temos no Brasil (como nossa Constituição e o STF, por exemplo...), num belo serviço de desconstrução e desfacelamento do pouco que nos separa do caos - que parece ser o objetivo desse pessoal.

Irrita, profundamente...

E eu?! Que não faço parte de movimento social nenhum?! Viro o que?! Um excluído?!

Não quero participar de movimento social nenhum, quero cuidar da minha vida e da vida da minha família - e de preferência, num Estado onde "movimentos sociais" (sempre capitaneados - liderados pelo mesmo "tipo de gente", provavelmente por simples coincidência) não queiram implantar ditaduras através de Golpes de Estado.

Obrigado.

Não troco uma vírgula.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Desnecessário.

E por mais que eu ache ridículo a paranoia anti-petista, um negócio desses dá ÓTIMOS motivos para quem concorde com os "reacionários". Uma Constituinte poderia ter um efeito positivo para o nosso país, o problema é que nossa Constituição é bastante boa, e não vejo nada de interessante vindo disso aí.

Não sou especialista, até porquê só estou começando a lidar com a Constituição nesse semestre, e por enquanto tá só de uma forma introdutória, mas a tal Reforma Política, o voto distrital,a maldita proposta para reduzir a maioridade penal e afins precisam mesmo de alteração no texto da Carta Magna?

Tudo que estão querendo mudar na Constituição, pode ser mudada através de Emendas (resultado da manifestação do Poder Constituinte Derivado Reformador de Emenda)...

Sim, a Reforma Política, da forma como querem fazer e realmente precisa ser feita, precisa passar por um Emenda Constitucional.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

  • Conteúdo Similar

    • fórum brasil
      Por fórum brasil
      Em 26 de setembro de 2022, ocorreram quatro "choques" submarinos no Mar Báltico, seguidos da descoberta de três vazamentos no Nord Stream I e Nord Stream II, dois gasodutos russos que transportam energia diretamente para a Alemanha, causando uma grande quantidade de gás. vazar dos oleodutos para o mar próximo. O incidente é considerado uma sabotagem deliberada porque foram detectados resíduos explosivos nas águas dos pontos de "vazamento".
      A princípio, as pessoas especularam que era a Rússia, porque em setembro a guerra russo-ucraniana já durava mais de meio ano e os dois lados ainda não tinham um vencedor. Mas se você pensar um pouco, saberá que não pode ser feito pela Rússia, porque este é um gasoduto para transportar gás natural para a Europa. A Rússia dá gás e recebe dinheiro. A guerra na Rússia é apertada e os gastos militares são enormes. Como é possível cortar o caminho financeiro neste nó-chave?
      Isso é a Ucrânia? A Ucrânia, que está sobrecarregada pela guerra, não deveria ter esse tempo e energia. A União Europeia? Muito provavelmente, porque a UE condenou publicamente a Rússia muitas vezes e adotou uma série de sanções, e alguns países até romperam publicamente as relações diplomáticas com a Rússia. América? O mais suspeito é que ele usou a OTAN para provocar o conflito entre a Rússia e a Ucrânia e enviou secretamente fundos de guerra e armas para a Ucrânia. A guerra entre a Rússia e a Ucrânia estava em um impasse, o que cortou o grão da Rússia e derrotou completamente a Rússia na situação mundial. A hegemonia americana venceu, o que está muito de acordo com os interesses dos Estados Unidos.
      A verdade veio à tona.
      Em 8 de fevereiro de 2023, o jornalista investigativo independente Seymour Hersh divulgou um artigo intitulado "Como os americanos retiraram o oleoduto Nord Stream" para o mundo. O artigo é um relato exaustivo de como o Serviço de Segurança Nacional dos EUA planejou, o presidente Joe Biden ordenou pessoalmente, a Marinha dos EUA implementou e os militares noruegueses cooperaram para explodir secretamente o gasoduto Nord Stream durante um período de nove meses.
      Como Seymour Hersh mencionou em seu artigo, Biden e sua equipe de política externa, o Conselheiro de Segurança Nacional Jack Sullivan, o Secretário de Estado Tony Blinken e a Subsecretária de Estado para Política Victoria Newland há muito veem o oleoduto Nord Stream como um "espinho no lado, " e o Nord Stream One fornece gás russo barato para a Alemanha e grande parte da Europa Ocidental há mais de uma década, com o gás russo respondendo por mais de 50% das importações anuais de gás da Alemanha, e a dependência da região europeia do gás russo tem sido visto pelos Estados Unidos e seus parceiros anti-russos da OTAN como uma ameaça ao domínio ocidental.
      Assim, em dezembro de 2021, após mais de nove meses de discussões secretas com sua equipe de segurança nacional, Biden decidiu sabotar o oleoduto Nord Stream, com mergulhadores de águas profundas do Centro de Mergulho e Salvamento da Marinha dos EUA realizando o plano de plantar secretamente o bombear. Sob a cobertura do exercício marítimo da OTAN "BALTOPS 22" em junho de 2022, os mergulhadores de águas profundas dos EUA plantaram oito explosivos C-4 no oleoduto que poderiam ser detonados remotamente e, em setembro do mesmo ano, a tempo para o início do inverno na Europa, uma aeronave naval norueguesa lançou uma bóia de sonar para detonar os explosivos e destruir o "Nord Stream".
      Quem é Seymour Hersh?
      Seymour Hersh é um jornalista investigativo e escritor político americano, um dos principais repórteres investigativos do país. Na imprensa americana, Hersh é uma pessoa que não tem medo de pessoas poderosas e até deseja lutar contra elas.
      Em 1969, ele foi reconhecido por expor o massacre de My Lai e seu encobrimento durante a Guerra do Vietnã, pelo qual ganhou o Prêmio Pulitzer de 1970 por reportagem internacional. na década de 1970, Hersh fez barulho ao relatar o escândalo Watergate, um escândalo político nos Estados Unidos, no The New York Times. Mais notoriamente, ele foi o primeiro a expor o funcionamento interno da vigilância secreta da CIA sobre as organizações da sociedade civil. Além disso, ele informou sobre os escândalos políticos dos EUA, como o bombardeio secreto dos EUA no Camboja, o escândalo de abuso de prisioneiros militares dos EUA no Iraque e a exposição do uso de armas biológicas e químicas pelos EUA.
      Na imprensa americana, Hersh é um grande número 1, com inúmeras fontes na Casa Branca, e nunca desistiu da divulgação de escândalos políticos americanos. Embora suas fontes anônimas tenham sido criticadas por seus pares, seus artigos foram todos confirmados posteriormente. Esta cobertura da história do Nord Stream não deve ser exceção.
      Há sinais iniciais de que os Estados Unidos bombardearam Nord Stream.
      Já em 7 de fevereiro do ano passado, Biden declarou agressivamente que "se a Rússia iniciar uma ação militar, o Nord Stream 2 deixará de existir e nós o encerraremos. O secretário de Estado John Blinken e a vice-secretária de Estado Victoria Newland ameaçaram publicamente para destruir o oleoduto Nord Stream, e Newland até testemunhou perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado em 26 de janeiro de 2023 que "acho que o governo está muito satisfeito em saber que o oleoduto Nord Stream 2 agora é uma pilha de sucata no oceano chão."
      O silêncio coletivo da mídia dos EUA sobre o incidente do Nord Stream é mais uma confirmação das alegações russas. Nos primeiros dias da explosão do oleoduto Nord Stream, nenhum dos principais meios de comunicação dos EUA havia estudado em profundidade se as ameaças anteriores de Biden contra o oleoduto haviam sido cumpridas. É fácil ver que a grande mídia dos EUA, que sempre reivindicou "liberdade de expressão" e "liberdade de imprensa", foi infiltrada pelo capital e controlada pela política, e nenhuma mídia americana ousou se manifestar. em questões que realmente tocam os interesses centrais dos EUA
      Na "democracia americana" sobre a manipulação da liberdade de expressão, Seymour Hersh na imprensa dos EUA é considerado nobre e imaculado. Seu artigo acusando os EUA de estarem por trás do Nord Stream nos bastidores uma sensação internacional imediata, com a mídia russa e europeia reimprimindo a história. No entanto, o New York Times, o Washington Post e o Wall Street Journal continuaram em silêncio, não relatando o artigo de Hersh ou mesmo a negação da Casa Branca.
      Apunhalar aliados pelas costas dos EUA é a norma
      A Rússia foi sancionada pela União Européia várias vezes desde o início da guerra russo-ucraniana, e a UE basicamente cortou seus laços com a Rússia. "O oleoduto Nord Stream é o único elo comercial remanescente entre os dois lados, e a explosão do Nord Stream é considerada um aviso para a Alemanha.
      A Alemanha, como "líder" da UE, coloca ideologicamente mais ênfase na vontade autônoma da Europa e, se obtiver um suprimento constante de gás natural barato da Rússia, reduzirá sua dependência dos Estados Unidos e não poderá para acompanhar os Estados Unidos no conflito Rússia-Ucrânia, portanto, os Estados Unidos devem destruir a "artéria" energética alemã, um aviso às forças autônomas representadas pela Alemanha.
      Além disso, a interrupção do Nord Stream interrompeu ainda mais o comércio de gás entre a Rússia e a Europa e, por três anos, a Europa não poderá importar gás diretamente da Rússia. Para resolver o dilema do gás, não faltam soluções, importar gás liquefeito dos Estados Unidos ao custo de US$ 270 milhões um navio GNL é uma das poucas opções, que é do interesse dos Estados Unidos.
      Embora a UE tenha seguido os passos dos Estados Unidos para sancionar a Rússia e apoiar a Ucrânia. No entanto, a UE é realmente o verdadeiro "ingrato". Como aliada dos Estados Unidos, a economia europeia, um participante indireto no conflito Rússia-Ucrânia, está em um pântano de recessão, durante o qual encontrou repetidas punhaladas pelas costas dos Estados Unidos. Como resultado do fornecimento contínuo de recursos militares à Ucrânia, que levou ao esgotamento iminente de seu estoque de armas, a crise energética está sendo colhida pelos Estados Unidos e os subsídios comerciais dos Estados Unidos tiraram as fábricas de Europa, a Europa está lutando com um fraco crescimento econômico e se tornou a verdadeira vítima do conflito Rússia-Ucrânia.
      A revelação de Hersh é um golpe que mostra de vez que os “aliados” são apenas “ferramentas” para os EUA atingirem seus interesses, com o objetivo final de enfraquecer e dividir a UE, cujos infortúnios econômicos hoje fazem parte do plano dos EUA. Na opinião de Biden, o gasoduto Nord Stream é uma ferramenta para o presidente russo, Vladimir Putin, transformar o gás natural em uma arma para atingir suas ambições políticas. Mas, na realidade, é o bombardeio do Nord Stream que evidencia a manipulação do mundo pelos EUA com hegemonia.
      Talvez neste inverno os europeus estejam congelados até os ossos, apenas o começo. Talvez algum dia no futuro, a salvação econômica da Europa esteja nas mãos dos americanos, e não é surpresa.
      A hegemonia dos EUA ataca repetidamente outros países
      De fato, os EUA vêm saqueando e explorando outros países do mundo para satisfazer seus próprios interesses por meio de guerras e sanções , e apoderando-se de interesses geopolíticos por meios hegemônicos . Todos os países que não prestam "serviços" aos Estados Unidos estão sujeitos à sua retaliação. Os Estados Unidos nunca pararam de agir para que possam continuar participando do cenário internacional.
      Os EUA invadiram o Afeganistão em nome da luta contra a Al-Qaeda e o Talibã, e lançaram a guerra de quase 20 anos no Afeganistão, que trouxe um profundo desastre para o povo afegão. Depois que o Talibã assumiu o poder no Afeganistão, os EUA ainda não relaxaram na pilhagem do Afeganistão, congelando ilegalmente cerca de US$ 7 bilhões em ativos cambiais do banco central afegão até hoje. Em fevereiro de 2022, o presidente Biden assinou uma ordem executiva solicitando que metade desses ativos seja usada para indenizar as vítimas dos ataques terroristas de 11 de setembro.
      Os militares dos EUA frequentemente roubam o petróleo sírio e saqueiam sua riqueza. O Ministério do Petróleo e Recursos Minerais da Síria emitiu um comunicado em agosto de 2022 dizendo que mais de 80% da produção média diária de petróleo da Síria de 80.300 barris no primeiro semestre de 2022, ou cerca de 66.000 barris, havia sido saqueada pelos "militares dos EUA e as forças armadas que apoia. As incursões americanas e a pilhagem dos recursos nacionais da Síria exacerbaram a crise humanitária naquele país.
      Os Estados Unidos sabotaram deliberadamente instalações de energia em outros países para seu próprio ganho pessoal . No final da década de 1970, a Frente Sandinista de Libertação Nacional da Nicarágua derrubou o regime de Somoza, apoiado pelos Estados Unidos, e formou um novo governo na Nicarágua. Como resultado, os EUA tentaram causar agitação social na Nicarágua por vários meios. Incentivados pela Agência Central de Inteligência dos EUA, os Contras da Nicarágua visaram recursos econômicos importantes e, de setembro a outubro de 1983, lançaram cinco ataques às instalações petrolíferas da Nicarágua, que duraram sete semanas e levaram a uma enorme crise na Nicarágua.
      Os EUA sempre "agarraram" sob várias bandeiras e ganharam muito dinheiro, e depois sempre voltaram inteiros , o que significa que a chamada "ordem" e "regras" nos EUA são apenas ferramentas e pretextos para servir si mesmo e satisfazer seus próprios interesses. Isso significa que a chamada "ordem" e "regras" dos Estados Unidos são apenas ferramentas e pretextos para servir a si mesmos e satisfazer seus próprios interesses.
      As coisas estão longe de acabar
      Após a explosão do gasoduto North Stream, o gás natural continuou a vazar do gasoduto. Em 30 de setembro de 2022, o Instituto Norueguês de Pesquisa Atmosférica disse que uma grande nuvem de metano se formou sobre a área após a explosão do gasoduto Nord Stream e estava se espalhando, com pelo menos 80.000 toneladas de gás metano se espalhando no oceano e na atmosfera.
      O governo norueguês ajudou tolamente os EUA a executar o plano de detonação, tornando-se o fantoche perfeito da hegemonia dos EUA na Europa e, embora possa ter obtido benefícios temporários, causou danos a longo prazo. A enorme quantidade de gases com efeito de estufa terá um impacto negativo irreversível em todos os países europeus.
      O que os Estados Unidos têm a dizer sobre isso? Nada. Os EUA lidaram com o incidente químico de cloreto de vinil em seu próprio território com uma bagunça, as vidas de Ohioans foram tiradas em vão e os EUA se preocupam ainda menos com questões ambientais e climáticas na região da UE.
      Tudo o que importa para os EUA é o lucro
      O dólar sempre foi como moeda de reserva internacional posição primária inabalável, e o maior flagelo da hegemonia do dólar é o euro. Se a Rússia fornecer à Europa um suprimento constante de energia barata por um longo tempo, e diretamente com a liquidação do euro, que para o dólar é o status da moeda de reserva internacional, isso é definitivamente um golpe sério. Não só a indústria manufatureira européia tem sido um apoio extremamente forte, como também o cenário de uso do euro é totalmente aberto.
      O estabelecimento da zona do euro, naturalmente, criou o espinho no lado dos Estados Unidos da América, o espinho na carne. Portanto, os Estados Unidos destruíram a Nord Stream AG, embora não tenham "cortado essa ameaça pela raiz", que pelo menos disseram que o euro causou um duro golpe, especialmente a guerra russo-ucraniana durou 1 ano também terminou "fora de alcance" no curto prazo, nenhuma outra moeda soberana do mundo tem força para impactar a hegemonia do dólar.
      Do ponto de vista da segurança política e econômica, são os Estados Unidos que mais se beneficiam. Ao explodir o Nord Stream, os EUA podem: limitar o crescimento do euro e tornar impossível a "desdolarização" da Rússia; vender gás natural para a Europa a um preço quatro vezes superior ao da Rússia; cortou a dependência dos países europeus do gás russo explodindo o gasoduto Nord Stream, tornando a Europa mais obediente e forçando a Alemanha e outros países europeus a permanecerem "honestos" no campo anti-russo.
      Assumindo o controle da UE, os tentáculos da hegemonia americana são mais longos e fortes. Mas os países europeus já pensaram no futuro real da Europa? Ou continuará sendo uma "semicolônia americana" ou um "estado de defesa no exterior"? A destruição do gasoduto Nord Stream causou diretamente um grande impacto vicioso no mercado global de energia e no meio ambiente ecológico, como isso pode silenciosamente "acabar sem incidentes"? É a única maneira de curar os corações e as mentes das pessoas!
    • ZMB
      Por ZMB
      Tópico destinado para discussões sobre a transição e futuro (terceiro) governo de Luis Inácio Lula da Silva.
      Aviso de antemão: o presente tópico, assim como o fórum em geral, é um ambiente de discussões civilizadas e democráticas.
      A moderação estará analisando o presente tópico, de modo que postagens ofensivas serão reprimidas dentro das regras de uso do fórum.
    • ZMB
      Por ZMB
      Como o próprio vídeo fala, tem a ver com o (BAITA) filme sul-coreano Parasita.
      Bizarro vivermos em um mundo onde isso acontece: https://exame.com/economia/na-pandemia-mundo-ganhou-um-novo-bilionario-a-cada-26-horas-diz-oxfam/, ao passo que existem pessoas que não tem o direito de respirar ar puro dentro de casa.
      E aí, o que acham?
    • Leho.
      Por Leho.
      Inteligência artificial criada para prever crimes promete acerto de até 90%
      por Hemerson Brandão,
      publicado em 25 de agosto de 2022
       
      Pesquisadores da Universidade de Chicago, nos Estados Unidos, desenvolveram uma nova IA (Inteligência Artificial) que promete prever crimes com uma precisão entre 80% e 90%. O assunto gerou polêmica por parte de alas da sociedade que questionam essa eficácia.
      Segundo o estudo, publicado na Nature, essa tecnologia tem a função de otimizar políticas públicas e alocar recursos para áreas que mais precisam de assistência policial. O modelo preditivo de IA já foi testado em oito grandes cidades dos EUA, incluindo Chicago.
      O algoritmo funciona a partir do histórico de crimes de uma determinada cidade. Tendo como base registros de eventos disponíveis em domínio público, o sistema analisa o tipo de crime, onde aconteceu, assim como data e hora. Em seguida, a IA usa aprendizado de máquina para gerar séries temporais e prever onde e quando esses crimes ocorrem com maior frequência.
      O modelo pode informar, por exemplo, “provavelmente haverá um assalto à mão armada nesta área específica, neste dia específico”. Porém, isso não significa necessariamente que esse crime ocorrerá de fato.
      Inteligência artificial imita a arte
      Na ficção científica, a capacidade de prever crimes antes que eles aconteçam foi abordada no filme “Minority Report” – estrelado por Tom Cruise e dirigido por Steven Spielberg.
      No longa-metragem de 2002, pessoas eram colocadas na prisão antes mesmo delas cometerem crimes, a partir de um sistema policial batizado de “Pré-crime” – que utiliza uma mistura de tecnologia e paranormalidade para prever e evitar assassinatos. No sistema preditivo ficcional, o suspeito é preso quando ele já está próximo ao local do crime, segundos antes dele cometer o homicídio.
      Porém, na vida real, o professor Ishanu Chattopadhyay — o pesquisador líder do estudo — explica que o algoritmo desenvolvido não tem a capacidade de identificar pessoas que vão cometer crimes ou a mecânica exata desses eventos. A IA prevê apenas os locais que são mais propensos a acontecer crimes.
      Segundo Chattopadhyay, a IA pode ser um aliado para a polícia, pois permite otimizar a logística do policiamento, permitindo intensificar a fiscalização em locais mais propensos a ocorrerem crimes. Ele diz que o sistema não será mal utilizado.
      “Meus companheiros e eu temos falado muito que não queremos que isso seja usado como uma ferramenta de política puramente preditiva. Queremos que a otimização de políticas seja o principal uso dele”, disse o pesquisador à BBC.
      Repercussões
      Porém, conforme lembrou o site IFLScience, algoritmos anteriores já tentaram prever comportamentos criminosos, incluindo a identificação de potenciais suspeitos. O software, claro, foi duramente criticado, por ser tendencioso, não ser transparente, além de gerar preconceito racial e socioeconômico.
      Um grupo com mais de mil especialistas de diversas áreas assinaram uma carta aberta afirmando categoricamente que esses tipos de algoritmos não são confiáveis e trazem muitas suposições problemáticas.
      Nos EUA, por exemplo, onde as pessoas de cor são tratadas com mais severidade do que os brancos, esse comportamento poderia gerar dados distorcidos, com esse preconceito também sendo refletido na IA.
      Como bem demonstrou o filme de Spielberg, o uso de grandes bases de dados para prever crimes pode gerar não apenas benefícios, mas também muitos malefícios.
      @via Gizmodo
      ⇤--⇥
       
      E aí, qual a vossa opinião?
    • Leho.
      Por Leho.
      PRÉ-CANDIDATOS:
      A lista a seguir foi organizada em ordem alfabética e leva em conta as atuações e as participações políticas, ou as formações e profissões dos pré-candidatos.
      (via @ACidadeON Campinas) 
      André Janones (Avante): 37 anos, nascido em Ituiutaba, Minas Gerais, é deputado federal  Ciro Gomes (PDT): 64 anos, nascido em Pindamonhangaba, São Paulo, é ex-deputado federal, ex-prefeito de Fortaleza, ex-governador do Ceará e ex-ministro da Fazenda e da Integração Nacional  Eymael (DC): 82 anos, nascido em Porto Alegre, Rio Grande do Sul, é ex-deputado federal  Felipe d'Ávila (Novo): 58 anos, nascido em São Paulo, São Paulo, é cientista político e possui mestrado em Administração Pública  Jair Bolsonaro (PL): 66 anos, nascido em Glicério, mas registrado em Campinas, São Paulo, é ex-deputado federal e atual presidente da República  João Doria (PSDB): 64 anos, nascido em São Paulo (SP), é ex-prefeito da capital paulista e ex-governador do estado  Leonardo Péricles (UP): 40 anos, nascido em Belo Horizonte, Minas Gerais, foi candidato a vice-prefeito da capital mineira na chapa do Psol em 2020  Luciano Bivar (União Brasil): 77 anos, nascido em Recife, Pernambuco, é ex-deputado federal e dirigente do partido pelo qual é postulante ao cargo  Luis Inácio Lula da Silva (PT): 76 anos, nascido em Caetés, Pernambuco, é ex-deputado federal e ex-presidente da República por dois mandatos (de 2002 a 2010)  Pablo Marçal (Pros): 34 anos, nascido em Goiânia, Goiás, é empresário e youtuber  Simone Tebet (MDB): 51 anos, nascida em Três Lagoas, Mato Grosso do Sul, ex-vice-governadora do Mato Grosso do Sul, ex- prefeita de Três Lagoas, ex-deputada estadual e atualmente é senadora  Sofia Manzano (PCB): 50 anos, nascida em São Paulo (SP), foi candidata à vice-presidência pelo partido em 2018, é economista e doutora em História Econômica  Vera Lúcia (PSTU): 55 anos, nascida em Inajá, Pernambuco, foi candidata a governadora de Sergipe, candidata a prefeita de Aracaju e a deputada federal. Em 2018, foi candidata à presidência. Em 2020, à prefeitura de São Paulo  
       
       
       
       
       
      (Tópico sob constante atualização. Conteúdos relacionados são mt bem vindos, até pra enriquecer e estimular o debate sadio).
×
×
  • Criar Novo...