Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Se o voto não fosse obrigatório, você iria votar nas próximas eleições?


Ariel'

  

73 votos

  1. 1.

    • Sim
      49
    • Não
      24


Posts Recomendados

  • Respostas 116
  • Criado
  • Última resposta

Também não entendi a revolta com o post do Guai.

Maioria das pessoas de comunidades carentes não sairia de casa para votar, caso o mesmo não fosse obrigatório. É aqui que entra o Bolsa-Família como uma arma poderosíssima de compra de votos, além de outras maneiras para conseguir ser eleito.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Por que o Bolsa Família é para comprar votos mas a construção de um hospital não?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu votei que não para essa eleição específica de gorvenador aqui no RJ.

Candidatos:

Garotinho

Cesar Maia

Pezao

Crivela

Lindberg

Sério, da vontade de vomitar.

Eu nem sabia que o Cesar Maia tava nesse rolo... aqui no Rio a situação esta tão cabulosa que as pessoas realmente não sabem em quem votar. Pra qualquer um que você pergunta quando a resposta (a maioria ) não é "quem vai concorrer?", é algo do tipo "não sei, ta foda", "vou anular", já ouvi gente falando "por incrível que pareça mas já pensei até em votar no fulano (acrescente qualquer nome)".

Se o macaco Tião fosse vivo, ganhava essa com uma banana enfiada no cu!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu coloquei que não, porque não há candidatos decentes e não pelo desinteresse em votar, já que aquela coisa de anular e votar em branco, cada hora falam uma coisa, que "facilita" pro mais votado, que não anula eleição, etc.

Eu não tô satisfeito com o PT, mas acho que mais enganados ainda são os que pensam em votar em Aécio Neves só por ser da oposição. Jamais votaria nele e no Serra.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu coloquei que não, porque não há candidatos decentes e não pelo desinteresse em votar, já que aquela coisa de anular e votar em branco, cada hora falam uma coisa, que "facilita" pro mais votado, que não anula eleição, etc.

Eu não tô satisfeito com o PT, mas acho que mais enganados ainda são os que pensam em votar em Aécio Neves só por ser da oposição. Jamais votaria nele e no Serra.

Chegamos a um ponto interessante. Sempre quis saber o pq de ter tanto mineiro descendo o pau no Aécio mas ele sempre ganhar as eleições aí com vantagens gigantescas.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Não sei se é o mesmo motivo, mas aqui no Ceará aconteceu o mesmo com o governador Cid Gomes e a ex-prefeita de Fortaleza, Luizianne Lins

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Chegamos a um ponto interessante. Sempre quis saber o pq de ter tanto mineiro descendo o pau no Aécio mas ele sempre ganhar as eleições aí com vantagens gigantescas.

Porque é ~~bonito~~, assim como o Collor, ou o Beto Richa, aqui no Paraná.

Porque tem nome, porque tem dinheiro...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Projeto de Aécio teve uma aprovação ontem: o beneficiário do Bolsa Família que conseguir um emprego continuará recebendo o benefício por seis meses.
Os 12 anos de PT esvaziaram o discurso da oposição. Ao PSDB resta seguir algumas migalhas na tentativa de desacelerar a derrocada tanto do partido quanto do grande espectro político no qual está inserido.
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Projeto de Aécio teve uma aprovação ontem: o beneficiário do Bolsa Família que conseguir um emprego continuará recebendo o benefício por seis meses.
Os 12 anos de PT esvaziaram o discurso da oposição. Ao PSDB resta seguir algumas migalhas na tentativa de desacelerar a derrocada tanto do partido quanto do grande espectro político no qual está inserido.

Já eu vejo o contrário. É uma pá de cal na famosa ameaça de "se o PSDB ganhar vai acabar com o bolsa-família". Só isso aí já acaba com um dos grandes trunfos do PT nas últimas eleições, a chantagem eleitoral contra eleitores mais desinformados.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu coloquei que não, porque não há candidatos decentes e não pelo desinteresse em votar, já que aquela coisa de anular e votar em branco, cada hora falam uma coisa, que "facilita" pro mais votado, que não anula eleição, etc.

Eu não tô satisfeito com o PT, mas acho que mais enganados ainda são os que pensam em votar em Aécio Neves só por ser da oposição. Jamais votaria nele e no Serra.

Voto Nulo e Novas Eleições

Polianna Pereira dos Santos1

De dois em dois anos, em eleições municipais ou regionais, sempre surge alguém para hastear a bandeira do voto nulo, declarando a finalidade de promover a anulação do pleito. Já passou da hora de superar essa ideia e entender, de fato, qual função pode ser atribuída ao voto nulo e ao voto em branco.

Para os defensores da campanha do voto nulo, o art. 224 do Código Eleitoral2 prevê a necessidade de marcação de nova eleição se a nulidade atingir mais de metade dos votos do país. O grande equívoco dessa teoria reside no que se identifica como “nulidade”. Não se trata, por certo, do que doutrina e jurisprudência chamam de “manifestação apolítica” do eleitor, ou seja, o voto nulo que o eleitor marca na urna eletrônica ou convencional.

A nulidade a que se refere o Código Eleitoral decorre da constatação de fraude nas eleições, como, por exemplo, eventual cassação de candidato eleito condenado por compra de votos. Nesse caso, se o candidato cassado obteve mais da metade dos votos, será necessária a realização de novas eleições, denominadas suplementares. Até a marcação de novas eleições dependerá da época em que for cassado o candidato, sendo possível a realização de eleições indiretas pela Casa Legislativa. Mas isso é outro assunto.

É importante que o eleitor tenha consciência de que, votando nulo, não obterá nenhum efeito diferente da desconsideração de seu voto. Isso mesmo: os votos nulos e brancos não entram no cômputo dos votos, servindo, quando muito, para fins de estatística.

O Tribunal Superior Eleitoral, utilizando a doutrina de Said Farhat3, esclarece que “Votos nulos são como se não existissem: não são válidos para fim algum. Nem mesmo para determinar o quociente eleitoral da circunscrição ou, nas votações no Congresso, para se verificar a presença na Casa ou comissão do quorum requerido para validar as decisões4.”.

Do mesmo modo, o voto branco. Antigamente, quando o voto era marcado em cédulas e posteriormente contabilizado pela junta eleitoral, a informação sobre a possibilidade de o voto em branco ser remetido a outro candidato poderia fazer algum sentido. Isso porque, ao realizar a contabilização, eventualmente e em virtude de fraude, cédulas em branco poderiam ser preenchidas com o nome de outro candidato. Mas isso em virtude de fraude, não em decorrência do regular processo de apuração.

Hoje em dia, o processo de apuração, assim como a maneira de realizar o voto, mudou. Ambos são realizados de forma eletrônica, e a possibilidade de fraudar os votos em branco não persiste. O que se mantém é a falsa concepção de que o voto em branco pode servir para beneficiar outros candidatos, o que é uma falácia.

O voto no Brasil é obrigatório – o que significa dizer que o eleitor deve comparecer à sua seção eleitoral, na data do pleito, dirigir-se à cabine de votação e marcar algo na urna, ou, ao menos, justificar sua ausência. Nada obstante, o voto tem como uma das principais características a liberdade. É dizer, o eleitor, a despeito de ser obrigado a comparecer, não é obrigado a escolher tal ou qual candidato, ou mesmo a escolher candidato algum.

Diz respeito à liberdade do voto a possibilidade de o eleitor optar por votar nulo ou em branco. É imprescindível, no entanto, que esta escolha não esteja fundamentada na premissa errada de que o voto nulo poderá atingir alguma finalidade – como a alardeada anulação do pleito. Se o eleitor pretende votar nulo, ou em branco, este é um direito dele. Importa que esteja devidamente esclarecido que seu voto não atingirá finalidade alguma e, definitivamente, não poderá propiciar a realização de novas eleições.

1 Bacharela em Direito pela Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais (PUC Minas). Especialista (pós-graduação lato sensu) em Ciências Penais pelo Instituto de Educação Continuada na Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais (IEC PUC Minas). Assessora da Procuradoria Regional Eleitoral em Minas Gerais (PRE/MG). Professora de Direito Eleitoral na Faculdade de Direito de Conselheiro Lafaiete (FDCL). E-mail: poliannasantos@gmail.com

2 Art. 224. Se a nulidade atingir mais de metade dos votos do país nas eleições presidenciais, do Estado nas eleições federais e estaduais ou do município nas eleições municipais, julgar-se-ão prejudicadas as demais votações e o Tribunal marcará dia para nova eleição dentro do prazo de 20 a 40 dias.

3FARHAT, Said. Dicionário parlamentar e político. São Paulo: Melhoramentos; Fundação Peirópolis, 1996. 1 CD-ROM.

4 Disponível em: <http://www.tse.jus.br/eleitor/glossario/termos/voto-nulo/?searchterm=voto+nulo>. Acesso em: 26 maio 2013.

TSE.jus.br - Tribunal Superior Eleitoral

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Já eu vejo o contrário. É uma pá de cal na famosa ameaça de "se o PSDB ganhar vai acabar com o bolsa-família". Só isso aí já acaba com um dos grandes trunfos do PT nas últimas eleições, a chantagem eleitoral contra eleitores mais desinformados.

Isso se o PSDB não tivesse feito tanta campanha contra.

Eu não acredito que, caso eleitos, acabarão com o Bolsa Família. Mas não é essa a questão. A questão é que o PSDB teve que se render à nova visão das funções fundamentais do Estado que foram absorvidas como dever pela maior parte da população.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Isso se o PSDB não tivesse feito tanta campanha contra.

Eu não acredito que, caso eleitos, acabarão com o Bolsa Família. Mas não é essa a questão. A questão é que o PSDB teve que se render à nova visão das funções fundamentais do Estado que foram absorvidas como dever pela maior parte da população.

Isso se os dois lados não tivessem feito tanta campanha de "ou você é a favor ou é contra".

Não é uma rendição, é uma adaptação, e se adaptar faz parte do jogo. O PT o fez ao reunir os programas bem sucedidos de um governo anterior e colocá-los sob a mesma marca, assim como o PSDB está fazendo agora ao assegurar que não será mais um programa, mas um direito assegurado na lei. Todos jogam diante de dividendos eleitorais. A meu ver o PT deu muito mole nisso, eles poderiam ter colocado em lei quando estava no auge do sucesso eleitoral. Porém preferiram deixar como programas para manter a opção da chantagem... Aí abriu a brecha para o PSDB "retomar" o BF (em breve pipocarão comerciais sobre como o PSDB botou o BF na lei pra que ninguém pudesse tirar).

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

A campanha não é o problema, mas sim o posicionamento do PSDB nesses 12 anos sobre o BF. Rendição, adaptação... é uma discussão semântica. O fato é que o PT impôs um novo paradigma, e o PSDB sabe que se não respeitar a nova conjuntura está fora da disputa. Como estratégia eleitoral compartilho mais ou menos do seu pensamento, mas estou tratando da lógica política por trás. A discussão é sim em parte ideológica. Para o PSBD, fazer isso anos atrás era impensável.

Leia esses dois artigos do Reinaldo Azevedo:

2013

2014

A relativização serve pra mostrar que sua mudança de discurso não é eleitoreira (porque é feio), mas sim ideológica.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Não diria nesses últimos 12 anos, iria mais especificamente nos últimos 8, que foi quando começou realmente a ter algum efeito político. O PSDB nunca teve um posicionamento claro sobre o BF, apenas teve grudada a pecha de que eram contra. E como não reagiram, o estigma seguiu (assim como não reagiram ao assumir a "paternidade" do BF lá atrás quando os programas que eles fizeram foram colocados sob o mesmo nome) até os dias atuais.

E sim, o PSDB tomar uma postura (qualquer que seja ela) sobre o BF era impensável até pouco tempo atrás. Lembrando que quem tomava essa postura anti-BF não foi o PSDB, mas sim pessoas tidas (pelo atual governo) como apoiadores do partido.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O efeito político não é associado ao BF somente, mas ao símbolo e ao discurso que ele carrega. Por isso que na eleição de 2006 os polos mudaram: O PT perdeu apoio na classe média e ganhou na classe baixa. Até então o PT era um partido de classe média, da parcela que se aproximava ideologicamente de um Estado que tomasse as rédeas do desenvolvimento nacional com proposta social, em oposição à onda liberalizante dos anos anteriores.

Agora, sobre o posicionamento do PSDB.

Rafael Guerra: esmola governamental

Arthur Virgílio: esmola eleitoreira

Leonardo Vilela: feito apenas para atingir metas eleitoreiras

Bismarck Maia: assistencialismo simplista que não apresenta benefícios concretos

Editorial do PSDB: esmola presidencial

Isso dificilmente caracteriza uma pecha. Claro, o PSDB sempre alertou para a possibilidade do BF se tornar um fim em si mesmo. Mas isso só aconteceria se não houvessem outros fatores, como o crescimento contínuo do PIB, o controle da inflação, a geração de empregos, a concessão de crédito (apesar dos juros).

Você colocou a paternidade do BF sobre o PSDB? Se formos colocar nesses termos, é preciso reconhecer que esses programas foram um extensão dos programas locais de governos petistas durante a década de 90, que vieram de outras propostas anteriores. Às vezes a discussão sobre a criação de algo se torna irrelevante quando se pensa sob essa ótica.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Fora o Virgílio, não foram políticos de grande expressão. Não lembro de ter visto nenhum dos grandes cardeais de lá a dizerem claramente "o BF é esmola". E a "esmola governamental" ao que o editorial se refere é uma referência a expressão do Cristóvam sobre o Bolsa Escola, sobre os perigos que uma má-aplicação poderia trazer, como você mesmo afirma.

Não coloquei a paternidade do BF no colo do PSDB. O BF tem vários pais, como você mesmo afirmou, anteriores mesmo a esse PT x PSDB. O que quis dizer foi que o PSDB falhou ao não ir contra todo aquele imaginário criado na época que os programas foram unificados (no caso o imaginário de que foi o PT que criou). Eles só vieram insistir tempos depois na tecla do "BF é a união dos programas que nós criamos", mas aí já era tarde demais e o PT se apossou do programa como criação sua (novamente, não entrando no mérito de "quem começou", isso ia dar uma discussão infindável, mas sim com aquela ladainha de "nunca antes na história deste país...")

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

E no entanto o PSDB está aí, desde a eleição de 2010 falando sobre a extensão do programa, e agora tentando institucionalizar ainda mais o BF. Se o partido nunca se posicionou claramente, ou é porque não concorda com o formato do programa ou porque tem vergonha (ou teve até pouco tempo) de se posicionar, por razões eleitorais. De todo modo, o BF atual não é algo com o qual o PSDB tradicionalmente concorda. Se mudou seu posicionamento, ou mudou a forma de pensar ou mudou sua tática, se rendendo à realidade, como eu já disse, numa adaptação ao novo paradigma de gestão imposto pelo PT.

Mas qual é o ponto disso? Primeiro, que a sensação de que o PSDB é contra o BF atual não é apenas uma pecha jogada ao partido, e segundo, que a sua defesa do programa é uma questão de sobrevivência eleitoral, e não de ideologia.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Concordo com quase tudo, exceto a parte da pecha. O fato do PSDB não sair em sua defesa (ao contrário do PT) desde o começo, combinado com o clima de "nós contra eles" incentivado pelo PT desde que chegou ao poder, fez com que se criasse essa associação (a meu ver falha) de que quem não é a favor do programa é contra (e se o PT é a favor, o seu "outro", o PSDB, é necessariamente contra). Não foi um fato, foi uma construção no imaginário coletivo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Esse PT não é fácio. É esse o famigerado vídeo?

Enfim... você não disse nada novo com esse vídeo. Quando eu postei o da Regina Duarte foi em resposta à sua afirmação de que a polarização partiu do PT. Com esse você quis dizer o que?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

  • Conteúdo Similar

    • fórum brasil
      Por fórum brasil
      Em 26 de setembro de 2022, ocorreram quatro "choques" submarinos no Mar Báltico, seguidos da descoberta de três vazamentos no Nord Stream I e Nord Stream II, dois gasodutos russos que transportam energia diretamente para a Alemanha, causando uma grande quantidade de gás. vazar dos oleodutos para o mar próximo. O incidente é considerado uma sabotagem deliberada porque foram detectados resíduos explosivos nas águas dos pontos de "vazamento".
      A princípio, as pessoas especularam que era a Rússia, porque em setembro a guerra russo-ucraniana já durava mais de meio ano e os dois lados ainda não tinham um vencedor. Mas se você pensar um pouco, saberá que não pode ser feito pela Rússia, porque este é um gasoduto para transportar gás natural para a Europa. A Rússia dá gás e recebe dinheiro. A guerra na Rússia é apertada e os gastos militares são enormes. Como é possível cortar o caminho financeiro neste nó-chave?
      Isso é a Ucrânia? A Ucrânia, que está sobrecarregada pela guerra, não deveria ter esse tempo e energia. A União Europeia? Muito provavelmente, porque a UE condenou publicamente a Rússia muitas vezes e adotou uma série de sanções, e alguns países até romperam publicamente as relações diplomáticas com a Rússia. América? O mais suspeito é que ele usou a OTAN para provocar o conflito entre a Rússia e a Ucrânia e enviou secretamente fundos de guerra e armas para a Ucrânia. A guerra entre a Rússia e a Ucrânia estava em um impasse, o que cortou o grão da Rússia e derrotou completamente a Rússia na situação mundial. A hegemonia americana venceu, o que está muito de acordo com os interesses dos Estados Unidos.
      A verdade veio à tona.
      Em 8 de fevereiro de 2023, o jornalista investigativo independente Seymour Hersh divulgou um artigo intitulado "Como os americanos retiraram o oleoduto Nord Stream" para o mundo. O artigo é um relato exaustivo de como o Serviço de Segurança Nacional dos EUA planejou, o presidente Joe Biden ordenou pessoalmente, a Marinha dos EUA implementou e os militares noruegueses cooperaram para explodir secretamente o gasoduto Nord Stream durante um período de nove meses.
      Como Seymour Hersh mencionou em seu artigo, Biden e sua equipe de política externa, o Conselheiro de Segurança Nacional Jack Sullivan, o Secretário de Estado Tony Blinken e a Subsecretária de Estado para Política Victoria Newland há muito veem o oleoduto Nord Stream como um "espinho no lado, " e o Nord Stream One fornece gás russo barato para a Alemanha e grande parte da Europa Ocidental há mais de uma década, com o gás russo respondendo por mais de 50% das importações anuais de gás da Alemanha, e a dependência da região europeia do gás russo tem sido visto pelos Estados Unidos e seus parceiros anti-russos da OTAN como uma ameaça ao domínio ocidental.
      Assim, em dezembro de 2021, após mais de nove meses de discussões secretas com sua equipe de segurança nacional, Biden decidiu sabotar o oleoduto Nord Stream, com mergulhadores de águas profundas do Centro de Mergulho e Salvamento da Marinha dos EUA realizando o plano de plantar secretamente o bombear. Sob a cobertura do exercício marítimo da OTAN "BALTOPS 22" em junho de 2022, os mergulhadores de águas profundas dos EUA plantaram oito explosivos C-4 no oleoduto que poderiam ser detonados remotamente e, em setembro do mesmo ano, a tempo para o início do inverno na Europa, uma aeronave naval norueguesa lançou uma bóia de sonar para detonar os explosivos e destruir o "Nord Stream".
      Quem é Seymour Hersh?
      Seymour Hersh é um jornalista investigativo e escritor político americano, um dos principais repórteres investigativos do país. Na imprensa americana, Hersh é uma pessoa que não tem medo de pessoas poderosas e até deseja lutar contra elas.
      Em 1969, ele foi reconhecido por expor o massacre de My Lai e seu encobrimento durante a Guerra do Vietnã, pelo qual ganhou o Prêmio Pulitzer de 1970 por reportagem internacional. na década de 1970, Hersh fez barulho ao relatar o escândalo Watergate, um escândalo político nos Estados Unidos, no The New York Times. Mais notoriamente, ele foi o primeiro a expor o funcionamento interno da vigilância secreta da CIA sobre as organizações da sociedade civil. Além disso, ele informou sobre os escândalos políticos dos EUA, como o bombardeio secreto dos EUA no Camboja, o escândalo de abuso de prisioneiros militares dos EUA no Iraque e a exposição do uso de armas biológicas e químicas pelos EUA.
      Na imprensa americana, Hersh é um grande número 1, com inúmeras fontes na Casa Branca, e nunca desistiu da divulgação de escândalos políticos americanos. Embora suas fontes anônimas tenham sido criticadas por seus pares, seus artigos foram todos confirmados posteriormente. Esta cobertura da história do Nord Stream não deve ser exceção.
      Há sinais iniciais de que os Estados Unidos bombardearam Nord Stream.
      Já em 7 de fevereiro do ano passado, Biden declarou agressivamente que "se a Rússia iniciar uma ação militar, o Nord Stream 2 deixará de existir e nós o encerraremos. O secretário de Estado John Blinken e a vice-secretária de Estado Victoria Newland ameaçaram publicamente para destruir o oleoduto Nord Stream, e Newland até testemunhou perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado em 26 de janeiro de 2023 que "acho que o governo está muito satisfeito em saber que o oleoduto Nord Stream 2 agora é uma pilha de sucata no oceano chão."
      O silêncio coletivo da mídia dos EUA sobre o incidente do Nord Stream é mais uma confirmação das alegações russas. Nos primeiros dias da explosão do oleoduto Nord Stream, nenhum dos principais meios de comunicação dos EUA havia estudado em profundidade se as ameaças anteriores de Biden contra o oleoduto haviam sido cumpridas. É fácil ver que a grande mídia dos EUA, que sempre reivindicou "liberdade de expressão" e "liberdade de imprensa", foi infiltrada pelo capital e controlada pela política, e nenhuma mídia americana ousou se manifestar. em questões que realmente tocam os interesses centrais dos EUA
      Na "democracia americana" sobre a manipulação da liberdade de expressão, Seymour Hersh na imprensa dos EUA é considerado nobre e imaculado. Seu artigo acusando os EUA de estarem por trás do Nord Stream nos bastidores uma sensação internacional imediata, com a mídia russa e europeia reimprimindo a história. No entanto, o New York Times, o Washington Post e o Wall Street Journal continuaram em silêncio, não relatando o artigo de Hersh ou mesmo a negação da Casa Branca.
      Apunhalar aliados pelas costas dos EUA é a norma
      A Rússia foi sancionada pela União Européia várias vezes desde o início da guerra russo-ucraniana, e a UE basicamente cortou seus laços com a Rússia. "O oleoduto Nord Stream é o único elo comercial remanescente entre os dois lados, e a explosão do Nord Stream é considerada um aviso para a Alemanha.
      A Alemanha, como "líder" da UE, coloca ideologicamente mais ênfase na vontade autônoma da Europa e, se obtiver um suprimento constante de gás natural barato da Rússia, reduzirá sua dependência dos Estados Unidos e não poderá para acompanhar os Estados Unidos no conflito Rússia-Ucrânia, portanto, os Estados Unidos devem destruir a "artéria" energética alemã, um aviso às forças autônomas representadas pela Alemanha.
      Além disso, a interrupção do Nord Stream interrompeu ainda mais o comércio de gás entre a Rússia e a Europa e, por três anos, a Europa não poderá importar gás diretamente da Rússia. Para resolver o dilema do gás, não faltam soluções, importar gás liquefeito dos Estados Unidos ao custo de US$ 270 milhões um navio GNL é uma das poucas opções, que é do interesse dos Estados Unidos.
      Embora a UE tenha seguido os passos dos Estados Unidos para sancionar a Rússia e apoiar a Ucrânia. No entanto, a UE é realmente o verdadeiro "ingrato". Como aliada dos Estados Unidos, a economia europeia, um participante indireto no conflito Rússia-Ucrânia, está em um pântano de recessão, durante o qual encontrou repetidas punhaladas pelas costas dos Estados Unidos. Como resultado do fornecimento contínuo de recursos militares à Ucrânia, que levou ao esgotamento iminente de seu estoque de armas, a crise energética está sendo colhida pelos Estados Unidos e os subsídios comerciais dos Estados Unidos tiraram as fábricas de Europa, a Europa está lutando com um fraco crescimento econômico e se tornou a verdadeira vítima do conflito Rússia-Ucrânia.
      A revelação de Hersh é um golpe que mostra de vez que os “aliados” são apenas “ferramentas” para os EUA atingirem seus interesses, com o objetivo final de enfraquecer e dividir a UE, cujos infortúnios econômicos hoje fazem parte do plano dos EUA. Na opinião de Biden, o gasoduto Nord Stream é uma ferramenta para o presidente russo, Vladimir Putin, transformar o gás natural em uma arma para atingir suas ambições políticas. Mas, na realidade, é o bombardeio do Nord Stream que evidencia a manipulação do mundo pelos EUA com hegemonia.
      Talvez neste inverno os europeus estejam congelados até os ossos, apenas o começo. Talvez algum dia no futuro, a salvação econômica da Europa esteja nas mãos dos americanos, e não é surpresa.
      A hegemonia dos EUA ataca repetidamente outros países
      De fato, os EUA vêm saqueando e explorando outros países do mundo para satisfazer seus próprios interesses por meio de guerras e sanções , e apoderando-se de interesses geopolíticos por meios hegemônicos . Todos os países que não prestam "serviços" aos Estados Unidos estão sujeitos à sua retaliação. Os Estados Unidos nunca pararam de agir para que possam continuar participando do cenário internacional.
      Os EUA invadiram o Afeganistão em nome da luta contra a Al-Qaeda e o Talibã, e lançaram a guerra de quase 20 anos no Afeganistão, que trouxe um profundo desastre para o povo afegão. Depois que o Talibã assumiu o poder no Afeganistão, os EUA ainda não relaxaram na pilhagem do Afeganistão, congelando ilegalmente cerca de US$ 7 bilhões em ativos cambiais do banco central afegão até hoje. Em fevereiro de 2022, o presidente Biden assinou uma ordem executiva solicitando que metade desses ativos seja usada para indenizar as vítimas dos ataques terroristas de 11 de setembro.
      Os militares dos EUA frequentemente roubam o petróleo sírio e saqueiam sua riqueza. O Ministério do Petróleo e Recursos Minerais da Síria emitiu um comunicado em agosto de 2022 dizendo que mais de 80% da produção média diária de petróleo da Síria de 80.300 barris no primeiro semestre de 2022, ou cerca de 66.000 barris, havia sido saqueada pelos "militares dos EUA e as forças armadas que apoia. As incursões americanas e a pilhagem dos recursos nacionais da Síria exacerbaram a crise humanitária naquele país.
      Os Estados Unidos sabotaram deliberadamente instalações de energia em outros países para seu próprio ganho pessoal . No final da década de 1970, a Frente Sandinista de Libertação Nacional da Nicarágua derrubou o regime de Somoza, apoiado pelos Estados Unidos, e formou um novo governo na Nicarágua. Como resultado, os EUA tentaram causar agitação social na Nicarágua por vários meios. Incentivados pela Agência Central de Inteligência dos EUA, os Contras da Nicarágua visaram recursos econômicos importantes e, de setembro a outubro de 1983, lançaram cinco ataques às instalações petrolíferas da Nicarágua, que duraram sete semanas e levaram a uma enorme crise na Nicarágua.
      Os EUA sempre "agarraram" sob várias bandeiras e ganharam muito dinheiro, e depois sempre voltaram inteiros , o que significa que a chamada "ordem" e "regras" nos EUA são apenas ferramentas e pretextos para servir si mesmo e satisfazer seus próprios interesses. Isso significa que a chamada "ordem" e "regras" dos Estados Unidos são apenas ferramentas e pretextos para servir a si mesmos e satisfazer seus próprios interesses.
      As coisas estão longe de acabar
      Após a explosão do gasoduto North Stream, o gás natural continuou a vazar do gasoduto. Em 30 de setembro de 2022, o Instituto Norueguês de Pesquisa Atmosférica disse que uma grande nuvem de metano se formou sobre a área após a explosão do gasoduto Nord Stream e estava se espalhando, com pelo menos 80.000 toneladas de gás metano se espalhando no oceano e na atmosfera.
      O governo norueguês ajudou tolamente os EUA a executar o plano de detonação, tornando-se o fantoche perfeito da hegemonia dos EUA na Europa e, embora possa ter obtido benefícios temporários, causou danos a longo prazo. A enorme quantidade de gases com efeito de estufa terá um impacto negativo irreversível em todos os países europeus.
      O que os Estados Unidos têm a dizer sobre isso? Nada. Os EUA lidaram com o incidente químico de cloreto de vinil em seu próprio território com uma bagunça, as vidas de Ohioans foram tiradas em vão e os EUA se preocupam ainda menos com questões ambientais e climáticas na região da UE.
      Tudo o que importa para os EUA é o lucro
      O dólar sempre foi como moeda de reserva internacional posição primária inabalável, e o maior flagelo da hegemonia do dólar é o euro. Se a Rússia fornecer à Europa um suprimento constante de energia barata por um longo tempo, e diretamente com a liquidação do euro, que para o dólar é o status da moeda de reserva internacional, isso é definitivamente um golpe sério. Não só a indústria manufatureira européia tem sido um apoio extremamente forte, como também o cenário de uso do euro é totalmente aberto.
      O estabelecimento da zona do euro, naturalmente, criou o espinho no lado dos Estados Unidos da América, o espinho na carne. Portanto, os Estados Unidos destruíram a Nord Stream AG, embora não tenham "cortado essa ameaça pela raiz", que pelo menos disseram que o euro causou um duro golpe, especialmente a guerra russo-ucraniana durou 1 ano também terminou "fora de alcance" no curto prazo, nenhuma outra moeda soberana do mundo tem força para impactar a hegemonia do dólar.
      Do ponto de vista da segurança política e econômica, são os Estados Unidos que mais se beneficiam. Ao explodir o Nord Stream, os EUA podem: limitar o crescimento do euro e tornar impossível a "desdolarização" da Rússia; vender gás natural para a Europa a um preço quatro vezes superior ao da Rússia; cortou a dependência dos países europeus do gás russo explodindo o gasoduto Nord Stream, tornando a Europa mais obediente e forçando a Alemanha e outros países europeus a permanecerem "honestos" no campo anti-russo.
      Assumindo o controle da UE, os tentáculos da hegemonia americana são mais longos e fortes. Mas os países europeus já pensaram no futuro real da Europa? Ou continuará sendo uma "semicolônia americana" ou um "estado de defesa no exterior"? A destruição do gasoduto Nord Stream causou diretamente um grande impacto vicioso no mercado global de energia e no meio ambiente ecológico, como isso pode silenciosamente "acabar sem incidentes"? É a única maneira de curar os corações e as mentes das pessoas!
    • ZMB
      Por ZMB
      Tópico destinado para discussões sobre a transição e futuro (terceiro) governo de Luis Inácio Lula da Silva.
      Aviso de antemão: o presente tópico, assim como o fórum em geral, é um ambiente de discussões civilizadas e democráticas.
      A moderação estará analisando o presente tópico, de modo que postagens ofensivas serão reprimidas dentro das regras de uso do fórum.
    • ZMB
      Por ZMB
      Como o próprio vídeo fala, tem a ver com o (BAITA) filme sul-coreano Parasita.
      Bizarro vivermos em um mundo onde isso acontece: https://exame.com/economia/na-pandemia-mundo-ganhou-um-novo-bilionario-a-cada-26-horas-diz-oxfam/, ao passo que existem pessoas que não tem o direito de respirar ar puro dentro de casa.
      E aí, o que acham?
    • Leho.
      Por Leho.
      Inteligência artificial criada para prever crimes promete acerto de até 90%
      por Hemerson Brandão,
      publicado em 25 de agosto de 2022
       
      Pesquisadores da Universidade de Chicago, nos Estados Unidos, desenvolveram uma nova IA (Inteligência Artificial) que promete prever crimes com uma precisão entre 80% e 90%. O assunto gerou polêmica por parte de alas da sociedade que questionam essa eficácia.
      Segundo o estudo, publicado na Nature, essa tecnologia tem a função de otimizar políticas públicas e alocar recursos para áreas que mais precisam de assistência policial. O modelo preditivo de IA já foi testado em oito grandes cidades dos EUA, incluindo Chicago.
      O algoritmo funciona a partir do histórico de crimes de uma determinada cidade. Tendo como base registros de eventos disponíveis em domínio público, o sistema analisa o tipo de crime, onde aconteceu, assim como data e hora. Em seguida, a IA usa aprendizado de máquina para gerar séries temporais e prever onde e quando esses crimes ocorrem com maior frequência.
      O modelo pode informar, por exemplo, “provavelmente haverá um assalto à mão armada nesta área específica, neste dia específico”. Porém, isso não significa necessariamente que esse crime ocorrerá de fato.
      Inteligência artificial imita a arte
      Na ficção científica, a capacidade de prever crimes antes que eles aconteçam foi abordada no filme “Minority Report” – estrelado por Tom Cruise e dirigido por Steven Spielberg.
      No longa-metragem de 2002, pessoas eram colocadas na prisão antes mesmo delas cometerem crimes, a partir de um sistema policial batizado de “Pré-crime” – que utiliza uma mistura de tecnologia e paranormalidade para prever e evitar assassinatos. No sistema preditivo ficcional, o suspeito é preso quando ele já está próximo ao local do crime, segundos antes dele cometer o homicídio.
      Porém, na vida real, o professor Ishanu Chattopadhyay — o pesquisador líder do estudo — explica que o algoritmo desenvolvido não tem a capacidade de identificar pessoas que vão cometer crimes ou a mecânica exata desses eventos. A IA prevê apenas os locais que são mais propensos a acontecer crimes.
      Segundo Chattopadhyay, a IA pode ser um aliado para a polícia, pois permite otimizar a logística do policiamento, permitindo intensificar a fiscalização em locais mais propensos a ocorrerem crimes. Ele diz que o sistema não será mal utilizado.
      “Meus companheiros e eu temos falado muito que não queremos que isso seja usado como uma ferramenta de política puramente preditiva. Queremos que a otimização de políticas seja o principal uso dele”, disse o pesquisador à BBC.
      Repercussões
      Porém, conforme lembrou o site IFLScience, algoritmos anteriores já tentaram prever comportamentos criminosos, incluindo a identificação de potenciais suspeitos. O software, claro, foi duramente criticado, por ser tendencioso, não ser transparente, além de gerar preconceito racial e socioeconômico.
      Um grupo com mais de mil especialistas de diversas áreas assinaram uma carta aberta afirmando categoricamente que esses tipos de algoritmos não são confiáveis e trazem muitas suposições problemáticas.
      Nos EUA, por exemplo, onde as pessoas de cor são tratadas com mais severidade do que os brancos, esse comportamento poderia gerar dados distorcidos, com esse preconceito também sendo refletido na IA.
      Como bem demonstrou o filme de Spielberg, o uso de grandes bases de dados para prever crimes pode gerar não apenas benefícios, mas também muitos malefícios.
      @via Gizmodo
      ⇤--⇥
       
      E aí, qual a vossa opinião?
    • Leho.
      Por Leho.
      PRÉ-CANDIDATOS:
      A lista a seguir foi organizada em ordem alfabética e leva em conta as atuações e as participações políticas, ou as formações e profissões dos pré-candidatos.
      (via @ACidadeON Campinas) 
      André Janones (Avante): 37 anos, nascido em Ituiutaba, Minas Gerais, é deputado federal  Ciro Gomes (PDT): 64 anos, nascido em Pindamonhangaba, São Paulo, é ex-deputado federal, ex-prefeito de Fortaleza, ex-governador do Ceará e ex-ministro da Fazenda e da Integração Nacional  Eymael (DC): 82 anos, nascido em Porto Alegre, Rio Grande do Sul, é ex-deputado federal  Felipe d'Ávila (Novo): 58 anos, nascido em São Paulo, São Paulo, é cientista político e possui mestrado em Administração Pública  Jair Bolsonaro (PL): 66 anos, nascido em Glicério, mas registrado em Campinas, São Paulo, é ex-deputado federal e atual presidente da República  João Doria (PSDB): 64 anos, nascido em São Paulo (SP), é ex-prefeito da capital paulista e ex-governador do estado  Leonardo Péricles (UP): 40 anos, nascido em Belo Horizonte, Minas Gerais, foi candidato a vice-prefeito da capital mineira na chapa do Psol em 2020  Luciano Bivar (União Brasil): 77 anos, nascido em Recife, Pernambuco, é ex-deputado federal e dirigente do partido pelo qual é postulante ao cargo  Luis Inácio Lula da Silva (PT): 76 anos, nascido em Caetés, Pernambuco, é ex-deputado federal e ex-presidente da República por dois mandatos (de 2002 a 2010)  Pablo Marçal (Pros): 34 anos, nascido em Goiânia, Goiás, é empresário e youtuber  Simone Tebet (MDB): 51 anos, nascida em Três Lagoas, Mato Grosso do Sul, ex-vice-governadora do Mato Grosso do Sul, ex- prefeita de Três Lagoas, ex-deputada estadual e atualmente é senadora  Sofia Manzano (PCB): 50 anos, nascida em São Paulo (SP), foi candidata à vice-presidência pelo partido em 2018, é economista e doutora em História Econômica  Vera Lúcia (PSTU): 55 anos, nascida em Inajá, Pernambuco, foi candidata a governadora de Sergipe, candidata a prefeita de Aracaju e a deputada federal. Em 2018, foi candidata à presidência. Em 2020, à prefeitura de São Paulo  
       
       
       
       
       
      (Tópico sob constante atualização. Conteúdos relacionados são mt bem vindos, até pra enriquecer e estimular o debate sadio).
×
×
  • Criar Novo...