Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Hugo Lapa: Por que eu odeio o PT?


Visitante João Gilberto

Posts Recomendados

Markuz, os trechos do PAC ao menos nas rodovias que eu vi são bem menores que os das concessionárias (eu até postei alguns exemplos antes).

Os empréstimos do BNDES eu havia lido que seria 40% das obras privadas de infraestrutura. E com isso eu não concordo pelas taxas de juro que praticam.

Quanto as ferrovias, SE elas saírem do papel será ótimo. A ferrovia do frango vai fazer uma diferença absurda em Santa Catarina.

Quanto aos aeroportos, passou para a gestão privada há um tempo já e nas vezes em que estive lá aparentemente não mudou nada. Vou passar por Guarulhos denovo no começo do mês que vem para ver se teve alguma evolução.

De qualquer forma você mostrou que os empréstimos do BNDES para a realização de obras existem (que eu já sabia apesar de ter valores menores). O que ainda é melhor que realizar a obra e depois fazer a concessão (arcando com todos os gastos e problemas).

Se você parar pra ler sobre as privatizações, as limpezas de quadros funcionais, as carências dadas, o sucateamento, as vendas subvalorizadas, não tem comparação com o que era feito.

O que não quer dizer de forma alguma que tudo é bem feito e que as decisões são perfeitas. Claro que não são. E eu já disse várias vezes aqui, o "governo do PT" só parece bom quando colocado em contraste com seu antecessor.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Respostas 65
  • Criado
  • Última resposta

Quer mais motivo pra odiar o PT? Assista os dois trechos desses vídeos:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=qgWBfOyk0iQ#t=51

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=sxcYisHuS_s#t=197

O PT é o menos pior. Política é isso mesmo. Ou tu acha que se o Lula não virasse o "lulinha paz e amor" teria chegado ao poder. Já fui PT e não sou mais. Sempre voto em algum partido de esquerda (PSOL, PSTU, etc) e depois no segundo turno eu vejo no que vai dar.

PS: Até o PSOL já está se assanhando com a direita.

Eu sei que a política é assim, o PT não é uma ilha de malfeito. Estou esculachando o PT nesse tópico porque é sobre o PT, se quiser abrir um tópico pra falar mal de outro partido, terei o maior prazer em reclamar.

Quanto ao Lula, não sei o que você quer dizer com virar o Lulinha paz e amor, mas se você quer dizer que o cara tem que mudar o que acredita pra chegar o poder, bem, isso significa que ele só se importa com o poder e não deveria estar no poder.

E sobre você ter falado que é modinha odiar o PT, tenha dó. 3 mandatos no governo federal, 88 deputados em exercício, 19 fora de exercício, 12 senadores em exercício, 4 governadores (AC, BA, DF, RS), 3 vices (AP, ES, MA), participou em mais 5 coligações vencedoras (CE, MT, PE, PI, RS) e o Marcelo Deda foi eleito em Sergipe, mas veio a falecer. Se odiar o PT é ser modinha, votar no PT é o quê?

Markuz, os trechos do PAC ao menos nas rodovias que eu vi são bem menores que os das concessionárias (eu até postei alguns exemplos antes).

Os empréstimos do BNDES eu havia lido que seria 40% das obras privadas de infraestrutura. E com isso eu não concordo pelas taxas de juro que praticam.

Quanto as ferrovias, SE elas saírem do papel será ótimo. A ferrovia do frango vai fazer uma diferença absurda em Santa Catarina.

Quanto aos aeroportos, passou para a gestão privada há um tempo já e nas vezes em que estive lá aparentemente não mudou nada. Vou passar por Guarulhos denovo no começo do mês que vem para ver se teve alguma evolução.

De qualquer forma você mostrou que os empréstimos do BNDES para a realização de obras existem (que eu já sabia apesar de ter valores menores). O que ainda é melhor que realizar a obra e depois fazer a concessão (arcando com todos os gastos e problemas).

Se você parar pra ler sobre as privatizações, as limpezas de quadros funcionais, as carências dadas, o sucateamento, as vendas subvalorizadas, não tem comparação com o que era feito.

O que não quer dizer de forma alguma que tudo é bem feito e que as decisões são perfeitas. Claro que não são. E eu já disse várias vezes aqui, o "governo do PT" só parece bom quando colocado em contraste com seu antecessor.

É a tragédia brasileira: o ruim contra o pior.

E tem gente que acha bonito.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Acredito que ele falou de "modinha" justamente porque ultimamente tem gente rasgando o cu com a unha e colocando o PT num pedestal às avessas, como se fosse o único partido ruim e todos os outros fossem melhores/perfeitos.

Quanto ao Lula, não sei o que você quer dizer com virar o Lulinha paz e amor, mas se você quer dizer que o cara tem que mudar o que acredita pra chegar o poder, bem, isso significa que ele só se importa com o poder e não deveria estar no poder.

É uma visão. A minha é que entre ser idealista e não poder fazer nada pra mudar as coisas e fazer concessões pra poder realizar ao menos parte do que eu gostaria, ficaria sempre com a segunda opção. Não vale nada ter ideais que vão ficar sempre na minha cabeça e vão morrer comigo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Acredito que ele falou de "modinha" justamente porque ultimamente tem gente rasgando o cu com a unha e colocando o PT num pedestal às avessas, como se fosse o único partido ruim e todos os outros fossem melhores/perfeitos.

É uma visão. A minha é que entre ser idealista e não poder fazer nada pra mudar as coisas e fazer concessões pra poder realizar ao menos parte do que eu gostaria, ficaria sempre com a segunda opção. Não vale nada ter ideais que vão ficar sempre na minha cabeça e vão morrer comigo.

O PT sempre gerou reações fortes, amor e ódio.

Eu acho que se fala tanto no PT justamente porque o PT é importante no momento do país por ter a presidência e governar vários estados. Quando o PSDB estava na presidência também não havia ódio? A oposição, inclusive, era muito mais voraz.

A questão é onde você coloca a linha da concessão. Na minha visão o PT passou do limite, e muito.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Markuz, DF é um estado "diferente". AC, BA, AP, MA, CE, PE, PI, estados que provavelmente sentiram mais o efeito da redução da camada mais pobre. O RS é o retrato dessa política atual (a cidade de SP também). O PT é eleito, faz merda e cria rejeição. O outro (geralmente PSDB) é eleito, também faz merda e cria rejeição. Volta o PT. E assim continua.

Em SC o governador é do PSD (que veio do DEM, que é a turma do PFL). Ele foi eleito xingando a Dilma. Não é um cara que eu apoio. Mas agora vai apoiar a reeleição do Dilma porque acredita que foi escutado em Brasília e que é a melhor candidata para os interesses de Santa Catarina. O prefeito de Florianópolis, a mesma coisa.

Isso é política. Não adianta por ser oposição fechar a cara e não conversar com ninguém. Sim, é escroto e muita coisa deveria ter limite. Só que ser idealista e não negociar nesse mundo, quem vai pagar é sua cidade, seu estado. A politicagem infelizmente é muito forte e importante na governabilidade de qualquer lugar.

Florianópolis teve um único prefeito da esquerda até hoje, o Sergio Grando do PPS. Ele era oposição e continuou como oposição mesmo depois de eleito. Resultado: sem diálogo com o governo estadual e federal não conseguiu verba para fazer nenhuma grande obra. O governo dele se concentrou em melhorar as áreas periféricas, tentar instituir o planejamento participativo e não muito mais.

É preciso ter a consciência que o cara é candidato de um partido, mas após eleito é prefeito/governador/presidente de todos. O diálogo deve sempre existir quando necessário.

Sobre o orçamento das universidades, em 2012 a UFSC devolveu dinheiro e pegou MUITO MAL para a reitoria. Pegou tão mal que agora no começo de Janeiro eles mandaram um agradecimento ao depto. de finanças e etc. para agradecer o trabalho no período de recesso para que utilizassem todos os recursos. Inclusive os R$17Mi liberados dia 30/12 e os R$75Mi liberados no dia 31/12 (na verdade, para deixar claro que esse ano utilizaram todos os recursos previstos no orçamento).

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O PT sempre gerou reações fortes, amor e ódio.

Eu acho que se fala tanto no PT justamente porque o PT é importante no momento do país por ter a presidência e governar vários estados. Quando o PSDB estava na presidência também não havia ódio? A oposição, inclusive, era muito mais voraz.

Mas estava falando de opinião popular. O PSDB nunca foi achincalhado (até porque praticamente não existia internet e como controlam a maior parte da imprensa). Sempre ficou restrito a cada indivíduo.

Pode ser que fosse diferente aí mas aqui o PT sempre gerou indiferença. Sempre foi a zebra simpática até o Lula finalmente ser eleito e virarem a situação.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mas estava falando de opinião popular. O PSDB nunca foi achincalhado (até porque praticamente não existia internet e como controlam a maior parte da imprensa). Sempre ficou restrito a cada indivíduo.

Pode ser que fosse diferente aí mas aqui o PT sempre gerou indiferença. Sempre foi a zebra simpática até o Lula finalmente ser eleito e virarem a situação.

Se agredir membros do partido e tentar impichar o mandato de alguém sem razão bem fundada não é achincalhar, então não sei o que é.

Aqui é o Rio Grande Sem Sorte. O PT ameaça empolgar aí no fim entrega a rapadura por besteira. E é isso que nos "salva" da oligarquia vermelha (e nos deixa na mão de outras oligarquias: verdes, azul/laranjas, vermelho/amarelas...)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O PT não conseguiria governar o Brasil se fosse aquele partido que surgiu em 1980. O problema no Brasil é que não tem como fazer algo muito diferente, algo mais radical. Ouvimos reclamações de todos os lados,os de esquerda reclamam que o partido traiu o movimento; o pessoal da direita não aceita a diminuição da pobreza é também reclama. Esse assunto é muito complexo e seria muito bom para se debater me uma mesa de bar, regado a cerveja...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Se agredir membros do partido e tentar impichar o mandato de alguém sem razão bem fundada não é achincalhar, então não sei o que é.

Não abriu nenhum link aqui mas pelos nomes dos links, está falando de coisa política, não estou falando disso, estou falando do que o Lênin tinha falado lá atrás de ser modinha falar do PT nas ruas como a razão de todo o mal na política, como se tudo fosse perfeito até 2002 e tenha virado esse caos a partir daí. A popular memória curta do povo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O Itamar e o Collor eram do PRN. O Itamar depois saiu do PRN antes do Collor sair e foi pro PMDB (na verdade, voltou pro PMDB), quando foi presidente.

-----

A maioria das mudanças que existem num país são há longo prazo, demoram 10, 15, 20 anos ou mais para podermos vê-las. Países como o Japão ou a Coreia do Sul não se tornaram o que são em 12 anos, ou por causa de 1, 2 ou 3 governos, mas sim em 20, 30 anos de governos diferentes um dos outros. O que quero dizer com isso é que esses números e estatísticas de 2002 ou de 2012 não são graças ao governo Lula ou o FHC, mas sim ao conjunto dos dois e do Itamar/Collor e antecessores. Um governo influencia o futuro do país, mas não o define. É muito pouco tempo.

Falei a maioria das mudanças mas obviamente existem exceções, como situações emergências como a inflação.

O que eu acho é que todos os governos que eu presenciei foram umas grandes merdas. O principal problema do país é a corrupção, é ela que fode a saúde, a educação, a infraestrutura, o legislativo, o administrativo e o judiciário. e nenhum dos 3 últimos governos fez merda NENHUMA para combatê-la. A cultura Brasileira de tirar vantagem sempre continua a mesma desde que nasci. Se eu bem me lembro, o que a corrupção "consome" no Brasil é 4 ou 5 vezes maior que o orçamento da educação e saúde juntos.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Nossa. Todo o resto eu relevo mas isso realmente não tem desculpa.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

1555450_592436014158211_278206182_n.jpg

Peguem essa imagem e colem em qualquer post do JG ou do Lowko.

Esquerdopatas.

nossa cara

A maioria das mudanças que existem num país são há longo prazo, demoram 10, 15, 20 anos ou mais para podermos vê-las. Países como o Japão ou a Coreia do Sul não se tornaram o que são em 12 anos, ou por causa de 1, 2 ou 3 governos, mas sim em 20, 30 anos de governos diferentes um dos outros. O que quero dizer com isso é que esses números e estatísticas de 2002 ou de 2012 não são graças ao governo Lula ou o FHC, mas sim ao conjunto dos dois e do Itamar/Collor e antecessores. Um governo influencia o futuro do país, mas não o define. É muito pouco tempo.

mentirinha né

http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,oposicao-vence-e-poe-fim-a-meio-seculo-de-governo-liberal-no-japao,427122,0.htm

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu falei de governos, não de partidos. Ou tem um ditador que controla o Japão há 50?

edit: e numa boa, vc e esse JG e esse Lenin que defendem essa merda de PT e todos os outros idiotas aqui que defendem o PSDB/PMDB merecem essa merda de país que nós temos. Não vou nem entrar mais em discussão sobre política, pq enquanto vcs tão ai defendendo um ou outro partido como se eles fossem diferentes um dos outros, tem um vagabundo de um partido aleatório usando o seu dinheiro para fins próprios.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Essa semana um amigo do Facebook apresentou-me um texto[1] denominado “Porque eu Odeio o PT?”. Tratava-se de uma tentativa, diria eu, constrangedora de um tal Hugo Lapa em tentar, com ironias de gosto duvidoso, demonstrar as imensas conquistas do governo petista nesses últimos dez anos. Sim, eu sei, a internet é a terra de ninguém e dar atenção ao tal Hugo é uma demasia. Porém a questão não é esta e, sim, o “conteúdo” que o texto em questão carrega. Muito do exposto ali é pensamento dominante na sociedade brasileira do samba, futebol e praia. Portanto, farei uma tentativa desesperadora e vaga (pra responder no mesmo nível do autor) de esclarecer a mente ingênua do tal Hugo, mostrado o porquê eu também odeio o PT em uma visão um tanto distinta sobre os mesmos dez anos por ele “analisado”. “Muitas pessoas perguntam por que eu tenho tanto ódio do PT. Odeio mesmo, muito, essa corja do PT. Eis os motivos pelos quais eu odeio o PT:

Não darei atenção à tentativa velada de dizer que os liberais não gostam que pobres se empreguem. Irei apenas aos fatos. Sim o emprego diminuiu, porém, a despeito do PT. O que garantiu boas taxas de emprego se dá pela soma da política fiscal expansionista amparada na política monetária também expansionista desses dez anos. Some a isso o efeito China (que já vem se arrefecendo) e a mudança de metodologia[2] do IBGE e temos um excelente indicador pro IBGE apresentar rapidamente. O que o nobre Hugo convenientemente esquece é de analisar o caráter desses empregos. A economia brasileira emprega em setores de baixa produtiva (basicamente serviços e funcionalismo público). Setores de alto valor agregado (industrial e de transformação estão desempregando[3]). Temos um Estado inchado que emprega e premia a ineficiência. Criamos uma geração “concurso público”. Até quando poderemos manter a ilusão – parafraseando Bastiat – de quem todos poderão viver as custas de todo mundo eu não sei. Apenas sei que fossem esses empregos produtivos o PIB não poderia estar patinando[4] como está e isso o ilustre Hugo preferiu não mencionar.

Aí está, chegamos ao salário mínimo. Se o nosso Hugo estudasse teoria econômica[5] entenderia que a política de salário mínimo pouco indica sobre o crescimento de um país. Na Argentina o salário mínimo[6] é o dobro do brasileiro (usando a deplorável cotação do peso argentino) e a situação vizinha não me parece ser um exemplo de política econômica saudável e/ou recomendável. Salário mínimo é decreto governamental. Não é mercado. Além disso, desemprega gerando informalidade. Será que o Hugo não se pergunta do porque o governo não aumenta para R$ 1000,00 o salário mínimo de uma vez? Pra que parcimônia Hugo? Sejamos felizes.

Não entrarei no mérito da qualidade duvidosa do nosso ensino superior, essencialmente, nessas novas universidades criadas as pressas através do Reuni. O ensino superior evoluiu sem dúvida. Porém não de graça. Ele custa. E custa caro. Manter tudo isso não é nem um pouco barato e muito do que se pôde avançar atrela-se ao enorme endividamento fiscal[7] que esse governo realizou. A questão é, até quando poderemos manter tal política com taxas de produtividade e crescimento tão irrisórias? Isso o Hugo preferiu ignorar. Como também ignorou, convenientemente, o total abandono do ensino de base por parte do governo federal. Será que esse rapaz sabe em que ensino os países ricos investiram pesado antes de se desenvolver. Melhor nem comentar né Hugo? Projeto de educação no longo prazo pra que, não é mesmo? Isso é coisa de neoliberal!

Nossa que ironia fina não? Bom, quanto ao Prouni o hilário Hugo teria que explicar o porquê do governo não usar tal verba para justamente incentivar o que no parágrafo acima ele tanto prezou – o ensino superior público e “de graça”. Por que gastar com as capitalistas instituições privadas de ensino? Incentivemos as públicas. Teríamos universidades líderes em pesquisa e inovação não é mesmo? Pela lógica do Hugo e só por dinheiro – público de preferência – e logo, teremos Nobeis pipocando por aí, assim como em Chicago, MIT ou Cambridge e Harvard, por que não?

Palmas ao PT! Jamais discutirei o fomento das escolas técnicas. Agora fomentar ensino técnico e fazer a indústria patinar[8] ao menos no meu mundo é um contrassenso. Ou de repente o nobre Hugo não se importaria de ver técnicos em informática ou engenharia trabalhando no setor de serviços como ocorre em Cuba, em que, engenheiros ganham mais trabalhando de taxista[9] do que na pujante indústria civil cubana.

Até quando Hugo? Porque até onde eu sei a situação da Eletrobrás[10] não é das melhores. É a visão petista. As favas a gestão administrativa. Luz pra todos, preferencialmente “de graça”. Assim como a saúde, a educação e a gasolina (ops, essa última tá um pouco cara né?).

O Bolsa Família apenas restitui, em parte, o que já é espoliado via imposto regressivo do brasileiro durante cinco meses do ano. Nem vou entrar nos inúmeros casos[11] de falha do programa, tampouco, incorrer em uma análise holista de que o mesmo gera indolência individual ao trabalho. O fato é que com uma carga tributária chegando em quase 40% do PIB[12] qualquer governo com o mínimo de decência e hombridade não consideraria um grande mérito transferir renda de uma para outro e, sim uma obrigação moral. Ou seja, restituir aqueles a quem realmente o dinheiro pertence – as pessoas.

Ao contrário desse totalitarismo do Hugo e do PT que gostam de prescrever onde as pessoas devem trabalhar. Eu prefiro prezar pela autonomia individual. Que cada um trabalhe onde achar melhor sem juízos de valor. Eu só queria entender como depois de dez anos um governo que avançou tanto no ensino superior (afirmado pelo próprio Hugo acima) não conseguiu desenvolver mão de obra suficiente em uma área tão importante como a saúde? Mas é claro que isso não passa de uma especulação minha, não é mesmo? O ensino superior está ótimo sim. A Dilma falou, então, temos que acreditar!

Será que aumentou? Às vezes pra essa turma só desenhando mesmo. O salário real das famílias está praticamente estagnado desde 2002[13] (não confunda com o nominal tá?). Ou seja, se as famílias estão andando de carro é porque a expansão monetária permitiu maiores linhas de financiamento (metade disso concentrado em bancos públicos bem como prescrevia Marx no Manifesto Comunista). E se voar já não é privilégio dos ricos temos que dar crédito ao governo anterior que liberou as tarifas aéreas. O setor experimentou algo chamado concorrência. Junta-se a isso o aumento do crédito disponível (em função da expansão monetária já citada) e, pasme Hugo, criamos um verdadeiro e genuíno mercado de aviação (sem entrar no mérito da sustentabilidade dessa política artificial de crédito). Os preços começaram a ser genuinamente definidos pelos processos de mercado e a eficiência atingiu o setor. É o livre mercado quando não atrapalhado chegando lá – nos mais pobres. A principal ineficiência no setor que, coincidentemente (ou não), você esqueceu de mencionar ocorre justamente onde o governo administra – os aeroportos. Será que foi por isso que a Dilma concedeu alguns à iniciativa privada? Melhor ficar quieto nessa parte né Hugo? Lembra, a tua turma é contra as privatizações, fica meio contraditório sabe?

Consumo a que custo? E mais, por que com o desemprego tão baixo e a melhor distribuição de renda a economia patina a três anos? Alguma coisa nessa tua conta não fecha Hugo? Desculpa, é que apenas apresentar números é pouco pra mim, preciso de um pouco mais meu caro. Eu suponho, apenas suponho, que a baixa taxa de poupança interna das famílias e a insipiente produtividade da economia brasileira não estão acompanhando o ritmo do gasto público do governo que você, assim como eu, tanto odeia. Seria isso Hugo?

O lampião acho que funcionava direitinho, agora a luz do governo[14]… hum, sei não.

Por que deixaria burguês com raiva Hugo? Com mais pessoas capacitadas, mais facilidade pra contratar. Mais oferta de mão de obra acarreta em salários mais baixos. Acho que qualquer burguês (vou aceitar esse rótulo nojento que Marx cunhou para acirrar a dicotomia de classes) gostaria de pagar menos pela mão de obra. Se nem ironia você consegue fazer direito o que dirá de uma análise econômica apurada, não é mesmo? Superestimei tua capacidade Hugo.

O governo dá coisas é? Achei que ele apenas tomasse de um para “dar” a outro. Além disso, conceder empréstimos de longo prazo com juros subsidiados sem poupança interna, sei não, me parece um tanto temerário. Sabe como é, existe uma tal de lei da escassez que de certa forma complica a sustentabilidade desse modelo que você tanto preza. Ou seja, a não ser que o governo iluminado do PT tenha conseguido romper a lei da escassez (essa chata) eu prevejo endividamento das famílias[15] e inflação de preços no setor (pra não falar em bolha).

"Eu odeio o PT porque em dez anos de governo eles criaram o PAC (Programa de Aceleração do Crescimento). O PAC já investiu o montante de R$665 bilhões em obras de infraestrutura no Brasil, fazendo do Brasil um dos países que mais possuem obras em andamento do mundo. O PAC gerou um grande número de empregos no país, e esse foi um dos fatores da diminuição do desemprego. O volume de investimentos do PAC também provocou efeitos positivos na economia, ajudando no crescimento e desenvolvimento do país, além de permitir a construção de obras importantíssimas em várias áreas diferentes. Não é de se ranger os dentes?"

Ah é, sem dúvida. De ranger os dentes com tamanho proselitismo. Afora as questões de ineficiência alocativa e desvios de recursos[16] que fazem qualquer brasileiro normal ranger os dentes e morder a língua de raiva. É o velho desenvolvimentismo jurássico dos anos 40 voltando galopante no moderno, inovador e revolucionário governo petista.

"Eu odeio o PT porque em dez anos de governo eles conseguiram controlar a inflação mais do que o governo anterior. A inflação média nos 8 anos de governo FHC foi de 9,1%, enquanto a inflação média dos 8 anos de governo Lula foram de 5,7%. A Dilma ainda completou esse quadro com a desoneração total dos produtos da cesta básica. Não quero nem falar mais disso!"

Enfim ela apareceu claramente, sem véus ou eufemismos. A velha desonestidade intelectual petista. Comparar inflação de preços em um governo com sérios problemas conjunturais no âmbito macroeconômico com um que, por seis anos, deveria ter feitos reformas e domado os preços é de uma imoralidade que só petista consegue realizar. A grande verdade é que, após a estabilização cambial da megadesvalorização de 1999, qualquer governo que pretendesse ser austero e responsável com as próximas gerações poderia ter gerado deflação de preços – auxiliando os mais pobres. O governo tucano não quis fazer e o petista sequer sabe o que é isso. Aumentar gastos e fazer o populismo que conquista os corações e mentes dos “hugos da vida” é algo que o PT sabe fazer como ninguém. As favas a austeridade, pra que né?

"Eu odeio o PT porque em dez anos de governo eles criaram o projeto Farmácia Popular, em 2004, que vende mais de 100 medicamentos a preço de custo para populações de baixa renda. Existem quase 600 unidades de Farmácias Populares no Brasil onde os medicamentos são vendidos a até 10% do valor do medicamento nas farmácias normais. Por exemplo, se um medicamento custa R$100,00 ele pode ser vendido a até R$10,00 numa farmácia popular. Medicamentos mais baratos para os pobres me deixa bem irritado!"

Como eu disse aqui o nobre Hugo já se libertou dos véus e a desonestidade intelectual se apresenta claramente. Mas eu o entendo. No mínimo ele pensou que apenas chegariam nessa altura do seu “artigo” aqueles que concordassem com as imensas bobagens e generalizações que ele fizera, então, por que ficar escondendo as velhas táticas imorais de todo petista convicto, não é mesmo? O fato é que a conjuntura internacional auxiliou (e muito) o volume de reservas internacionais. O governo petista obteve por seis anos seguidos (isso é quase todo o período do governo FHC) a maior entrada de recursos externos advindos do efeito China. E de alguma forma o sábio Hugo pretende se vangloriar dos níveis de reservas internacionais do governo petista. Era o mínimo que a equipe econômica deveria fazer. Além disso, em mais de 70% do governo FHC a política cambial foi fixa (ou semi-fixa com pequenas desvalorizações cambiais feitas até 1999), ou seja, isso gera uma demanda maior por reservas internacionais, essencialmente, em um cenário de crises internacionais recorrentes. Só um perfeito e desonesto petista consegue comparar os níveis de reserva internacional com cenários externos e políticas cambiais tão distintas entre os dois governos.

"Eu odeio o PT porque em dez anos de governo eles criaram o projeto Farmácia Popular, em 2004, que vende mais de 100 medicamentos a preço de custo para populações de baixa renda. Existem quase 600 unidades de Farmácias Populares no Brasil onde os medicamentos são vendidos a até 10% do valor do medicamento nas farmácias normais. Por exemplo, se um medicamento custa R$100,00 ele pode ser vendido a até R$10,00 numa farmácia popular. Medicamentos mais baratos para os pobres me deixa bem irritado!"

Encerramento melhor impossível. Esse governo tem a maior carga tributária[17] do mundo sobre medicamentos, mas de alguma forma o paladino defensor do governo petista Hugo Lapa quer nos convencer de que este governo deseja realmente vender (ou dar) remédio barato para os mais pobres. Quisesse isso meu caro, o governo que você (assim como eu) tanto odeia desoneraria os remédios e não ficaria fazendo populismo pra conquistar mentes ingênuas como a sua.

Eu também me irrito Hugo, mas acima de tudo com aqueles que pensam poder subestimar a inteligência do leitor e, nisso meu caro, você foi mestre. Não lhe culpo. Você apenas aprendeu com os melhores professores nesse ramo da enganação – os petistas. Boa sorte meu caro, o futuro te reserva muitas surpresas e decepções.

Felipe Rosa é mestrando do Programa de Pós-Graduação em Economia e Desenvolvimento (PPGE&D) da UFSM. Escreve todas as quintas para o site do Clube Farroupilha.

Tive que tirar os últimos quotes pq tava excedendo o número máximo.

Ainda não li o texto, se for uma desgraça, não me culpem haha. Postei pq foi a primeira resposta que vi e tá cheio de fontes. Depois comento.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Vice-Presidente

Esse texto aí foi o que incorreu da nossa discussão. Quem quiser vai achar coisas boas e ruins e argumentos para contradizer ao outro. É uma guerra sem fim.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Visitante João Gilberto

Porque vocês postam essas merdas de texto JG e Markuz? Só para eu perder tempo respondendo? :(

...oxe, ignore.

Mas eu posto para movimentar a área, mesmo que às vezes eu não concorde ou concorde parcialmente com o texto.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O mais engraçado é ver nego usando o Japão como exemplo e o outro tentando rebater...

Japão podia ser tudo igual aqui os governos, mas os resultados seriam imensamente diferentes, por que é uma questão cultural mt mais forte...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O segundo texto é ainda pior. Cai na armadilha tão inocentemente que não se preza a responder todos os pontos e começa a fazer gracinha. O único ponto que queria comentar:

Ao contrário desse totalitarismo do Hugo e do PT que gostam de prescrever onde as pessoas devem trabalhar. Eu prefiro prezar pela autonomia individual. Que cada um trabalhe onde achar melhor sem juízos de valor. Eu só queria entender como depois de dez anos um governo que avançou tanto no ensino superior (afirmado pelo próprio Hugo acima) não conseguiu desenvolver mão de obra suficiente em uma área tão importante como a saúde? Mas é claro que isso não passa de uma especulação minha, não é mesmo? O ensino superior está ótimo sim. A Dilma falou, então, temos que acreditar!

hauhauahuahauhau

O liberalismo é lindo na teoria. Na prática é que são outras. O Brasil tem mais médicos do que precisaria, o problema é justamente a má distribuição. Fazer gracinha contrariando um fato que é um dos poucos consensos nessa discussão toda é a coisa mais burra que vi ultimamente.

Se tivesse chovido no molhado e saído com "precisam dar condições pras cidades pequenas atraírem médicos brasileiros" teria ficado menos feio.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Japão podia ser tudo igual aqui os governos, mas os resultados seriam imensamente diferentes, por que é uma questão cultural mt mais forte...

Esse é o ponto.

-----

Calma Tardelli, não se exalte cara. riariaria

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O segundo texto é ainda pior. Cai na armadilha tão inocentemente que não se preza a responder todos os pontos e começa a fazer gracinha. O único ponto que queria comentar:

hauhauahuahauhau

O liberalismo é lindo na teoria. Na prática é que são outras. O Brasil tem mais médicos do que precisaria, o problema é justamente a má distribuição. Fazer gracinha contrariando um fato que é um dos poucos consensos nessa discussão toda é a coisa mais burra que vi ultimamente.

Se tivesse chovido no molhado e saído com "precisam dar condições pras cidades pequenas atraírem médicos brasileiros" teria ficado menos feio.

Exatamente, em quase todos os pontos o cara não responde, comenta alguma coisa para colocar a referência e foge pela tangente colocando um porém.

No caso do imposto sobre os medicamentos a própria fonte dele coloca como o maior problema o ICMS que é cobrado pelo estado e não pelo governo federal e ainda cita o exemplo do estado de SP que arrecada mais do que distribui medicamentos (onde a gestão é do PSDB).

Depois na parte das universidades e da pesquisa, o cara apesar de se dizer mestrando mostrou que não entende porcaria nenhuma do assunto. Ainda cita Harvard (1636), Cambridge (1209) e MIT (1861) para ironizar as universidades brasileiras, esquece que Harvard e MIT tem mais alunos de pós-graduação do que de graduação, que tem um orçamento muito maior (sobretudo se pegar por aluno), que desenvolvem pesquisas em várias áreas a décadas (em alguns casos há séculos...), o dinheiro que eles conseguem para pesquisas...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O mais engraçado é ver nego usando o Japão como exemplo e o outro tentando rebater...

Japão podia ser tudo igual aqui os governos, mas os resultados seriam imensamente diferentes, por que é uma questão cultural mt mais forte...

E é esse o meu ponto. O problema no Brasil não é o PT ou o PSDB, mas sim a cultura, o povo em geral. Não tem solução.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

  • Conteúdo Similar

    • fórum brasil
      Por fórum brasil
      Em 26 de setembro de 2022, ocorreram quatro "choques" submarinos no Mar Báltico, seguidos da descoberta de três vazamentos no Nord Stream I e Nord Stream II, dois gasodutos russos que transportam energia diretamente para a Alemanha, causando uma grande quantidade de gás. vazar dos oleodutos para o mar próximo. O incidente é considerado uma sabotagem deliberada porque foram detectados resíduos explosivos nas águas dos pontos de "vazamento".
      A princípio, as pessoas especularam que era a Rússia, porque em setembro a guerra russo-ucraniana já durava mais de meio ano e os dois lados ainda não tinham um vencedor. Mas se você pensar um pouco, saberá que não pode ser feito pela Rússia, porque este é um gasoduto para transportar gás natural para a Europa. A Rússia dá gás e recebe dinheiro. A guerra na Rússia é apertada e os gastos militares são enormes. Como é possível cortar o caminho financeiro neste nó-chave?
      Isso é a Ucrânia? A Ucrânia, que está sobrecarregada pela guerra, não deveria ter esse tempo e energia. A União Europeia? Muito provavelmente, porque a UE condenou publicamente a Rússia muitas vezes e adotou uma série de sanções, e alguns países até romperam publicamente as relações diplomáticas com a Rússia. América? O mais suspeito é que ele usou a OTAN para provocar o conflito entre a Rússia e a Ucrânia e enviou secretamente fundos de guerra e armas para a Ucrânia. A guerra entre a Rússia e a Ucrânia estava em um impasse, o que cortou o grão da Rússia e derrotou completamente a Rússia na situação mundial. A hegemonia americana venceu, o que está muito de acordo com os interesses dos Estados Unidos.
      A verdade veio à tona.
      Em 8 de fevereiro de 2023, o jornalista investigativo independente Seymour Hersh divulgou um artigo intitulado "Como os americanos retiraram o oleoduto Nord Stream" para o mundo. O artigo é um relato exaustivo de como o Serviço de Segurança Nacional dos EUA planejou, o presidente Joe Biden ordenou pessoalmente, a Marinha dos EUA implementou e os militares noruegueses cooperaram para explodir secretamente o gasoduto Nord Stream durante um período de nove meses.
      Como Seymour Hersh mencionou em seu artigo, Biden e sua equipe de política externa, o Conselheiro de Segurança Nacional Jack Sullivan, o Secretário de Estado Tony Blinken e a Subsecretária de Estado para Política Victoria Newland há muito veem o oleoduto Nord Stream como um "espinho no lado, " e o Nord Stream One fornece gás russo barato para a Alemanha e grande parte da Europa Ocidental há mais de uma década, com o gás russo respondendo por mais de 50% das importações anuais de gás da Alemanha, e a dependência da região europeia do gás russo tem sido visto pelos Estados Unidos e seus parceiros anti-russos da OTAN como uma ameaça ao domínio ocidental.
      Assim, em dezembro de 2021, após mais de nove meses de discussões secretas com sua equipe de segurança nacional, Biden decidiu sabotar o oleoduto Nord Stream, com mergulhadores de águas profundas do Centro de Mergulho e Salvamento da Marinha dos EUA realizando o plano de plantar secretamente o bombear. Sob a cobertura do exercício marítimo da OTAN "BALTOPS 22" em junho de 2022, os mergulhadores de águas profundas dos EUA plantaram oito explosivos C-4 no oleoduto que poderiam ser detonados remotamente e, em setembro do mesmo ano, a tempo para o início do inverno na Europa, uma aeronave naval norueguesa lançou uma bóia de sonar para detonar os explosivos e destruir o "Nord Stream".
      Quem é Seymour Hersh?
      Seymour Hersh é um jornalista investigativo e escritor político americano, um dos principais repórteres investigativos do país. Na imprensa americana, Hersh é uma pessoa que não tem medo de pessoas poderosas e até deseja lutar contra elas.
      Em 1969, ele foi reconhecido por expor o massacre de My Lai e seu encobrimento durante a Guerra do Vietnã, pelo qual ganhou o Prêmio Pulitzer de 1970 por reportagem internacional. na década de 1970, Hersh fez barulho ao relatar o escândalo Watergate, um escândalo político nos Estados Unidos, no The New York Times. Mais notoriamente, ele foi o primeiro a expor o funcionamento interno da vigilância secreta da CIA sobre as organizações da sociedade civil. Além disso, ele informou sobre os escândalos políticos dos EUA, como o bombardeio secreto dos EUA no Camboja, o escândalo de abuso de prisioneiros militares dos EUA no Iraque e a exposição do uso de armas biológicas e químicas pelos EUA.
      Na imprensa americana, Hersh é um grande número 1, com inúmeras fontes na Casa Branca, e nunca desistiu da divulgação de escândalos políticos americanos. Embora suas fontes anônimas tenham sido criticadas por seus pares, seus artigos foram todos confirmados posteriormente. Esta cobertura da história do Nord Stream não deve ser exceção.
      Há sinais iniciais de que os Estados Unidos bombardearam Nord Stream.
      Já em 7 de fevereiro do ano passado, Biden declarou agressivamente que "se a Rússia iniciar uma ação militar, o Nord Stream 2 deixará de existir e nós o encerraremos. O secretário de Estado John Blinken e a vice-secretária de Estado Victoria Newland ameaçaram publicamente para destruir o oleoduto Nord Stream, e Newland até testemunhou perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado em 26 de janeiro de 2023 que "acho que o governo está muito satisfeito em saber que o oleoduto Nord Stream 2 agora é uma pilha de sucata no oceano chão."
      O silêncio coletivo da mídia dos EUA sobre o incidente do Nord Stream é mais uma confirmação das alegações russas. Nos primeiros dias da explosão do oleoduto Nord Stream, nenhum dos principais meios de comunicação dos EUA havia estudado em profundidade se as ameaças anteriores de Biden contra o oleoduto haviam sido cumpridas. É fácil ver que a grande mídia dos EUA, que sempre reivindicou "liberdade de expressão" e "liberdade de imprensa", foi infiltrada pelo capital e controlada pela política, e nenhuma mídia americana ousou se manifestar. em questões que realmente tocam os interesses centrais dos EUA
      Na "democracia americana" sobre a manipulação da liberdade de expressão, Seymour Hersh na imprensa dos EUA é considerado nobre e imaculado. Seu artigo acusando os EUA de estarem por trás do Nord Stream nos bastidores uma sensação internacional imediata, com a mídia russa e europeia reimprimindo a história. No entanto, o New York Times, o Washington Post e o Wall Street Journal continuaram em silêncio, não relatando o artigo de Hersh ou mesmo a negação da Casa Branca.
      Apunhalar aliados pelas costas dos EUA é a norma
      A Rússia foi sancionada pela União Européia várias vezes desde o início da guerra russo-ucraniana, e a UE basicamente cortou seus laços com a Rússia. "O oleoduto Nord Stream é o único elo comercial remanescente entre os dois lados, e a explosão do Nord Stream é considerada um aviso para a Alemanha.
      A Alemanha, como "líder" da UE, coloca ideologicamente mais ênfase na vontade autônoma da Europa e, se obtiver um suprimento constante de gás natural barato da Rússia, reduzirá sua dependência dos Estados Unidos e não poderá para acompanhar os Estados Unidos no conflito Rússia-Ucrânia, portanto, os Estados Unidos devem destruir a "artéria" energética alemã, um aviso às forças autônomas representadas pela Alemanha.
      Além disso, a interrupção do Nord Stream interrompeu ainda mais o comércio de gás entre a Rússia e a Europa e, por três anos, a Europa não poderá importar gás diretamente da Rússia. Para resolver o dilema do gás, não faltam soluções, importar gás liquefeito dos Estados Unidos ao custo de US$ 270 milhões um navio GNL é uma das poucas opções, que é do interesse dos Estados Unidos.
      Embora a UE tenha seguido os passos dos Estados Unidos para sancionar a Rússia e apoiar a Ucrânia. No entanto, a UE é realmente o verdadeiro "ingrato". Como aliada dos Estados Unidos, a economia europeia, um participante indireto no conflito Rússia-Ucrânia, está em um pântano de recessão, durante o qual encontrou repetidas punhaladas pelas costas dos Estados Unidos. Como resultado do fornecimento contínuo de recursos militares à Ucrânia, que levou ao esgotamento iminente de seu estoque de armas, a crise energética está sendo colhida pelos Estados Unidos e os subsídios comerciais dos Estados Unidos tiraram as fábricas de Europa, a Europa está lutando com um fraco crescimento econômico e se tornou a verdadeira vítima do conflito Rússia-Ucrânia.
      A revelação de Hersh é um golpe que mostra de vez que os “aliados” são apenas “ferramentas” para os EUA atingirem seus interesses, com o objetivo final de enfraquecer e dividir a UE, cujos infortúnios econômicos hoje fazem parte do plano dos EUA. Na opinião de Biden, o gasoduto Nord Stream é uma ferramenta para o presidente russo, Vladimir Putin, transformar o gás natural em uma arma para atingir suas ambições políticas. Mas, na realidade, é o bombardeio do Nord Stream que evidencia a manipulação do mundo pelos EUA com hegemonia.
      Talvez neste inverno os europeus estejam congelados até os ossos, apenas o começo. Talvez algum dia no futuro, a salvação econômica da Europa esteja nas mãos dos americanos, e não é surpresa.
      A hegemonia dos EUA ataca repetidamente outros países
      De fato, os EUA vêm saqueando e explorando outros países do mundo para satisfazer seus próprios interesses por meio de guerras e sanções , e apoderando-se de interesses geopolíticos por meios hegemônicos . Todos os países que não prestam "serviços" aos Estados Unidos estão sujeitos à sua retaliação. Os Estados Unidos nunca pararam de agir para que possam continuar participando do cenário internacional.
      Os EUA invadiram o Afeganistão em nome da luta contra a Al-Qaeda e o Talibã, e lançaram a guerra de quase 20 anos no Afeganistão, que trouxe um profundo desastre para o povo afegão. Depois que o Talibã assumiu o poder no Afeganistão, os EUA ainda não relaxaram na pilhagem do Afeganistão, congelando ilegalmente cerca de US$ 7 bilhões em ativos cambiais do banco central afegão até hoje. Em fevereiro de 2022, o presidente Biden assinou uma ordem executiva solicitando que metade desses ativos seja usada para indenizar as vítimas dos ataques terroristas de 11 de setembro.
      Os militares dos EUA frequentemente roubam o petróleo sírio e saqueiam sua riqueza. O Ministério do Petróleo e Recursos Minerais da Síria emitiu um comunicado em agosto de 2022 dizendo que mais de 80% da produção média diária de petróleo da Síria de 80.300 barris no primeiro semestre de 2022, ou cerca de 66.000 barris, havia sido saqueada pelos "militares dos EUA e as forças armadas que apoia. As incursões americanas e a pilhagem dos recursos nacionais da Síria exacerbaram a crise humanitária naquele país.
      Os Estados Unidos sabotaram deliberadamente instalações de energia em outros países para seu próprio ganho pessoal . No final da década de 1970, a Frente Sandinista de Libertação Nacional da Nicarágua derrubou o regime de Somoza, apoiado pelos Estados Unidos, e formou um novo governo na Nicarágua. Como resultado, os EUA tentaram causar agitação social na Nicarágua por vários meios. Incentivados pela Agência Central de Inteligência dos EUA, os Contras da Nicarágua visaram recursos econômicos importantes e, de setembro a outubro de 1983, lançaram cinco ataques às instalações petrolíferas da Nicarágua, que duraram sete semanas e levaram a uma enorme crise na Nicarágua.
      Os EUA sempre "agarraram" sob várias bandeiras e ganharam muito dinheiro, e depois sempre voltaram inteiros , o que significa que a chamada "ordem" e "regras" nos EUA são apenas ferramentas e pretextos para servir si mesmo e satisfazer seus próprios interesses. Isso significa que a chamada "ordem" e "regras" dos Estados Unidos são apenas ferramentas e pretextos para servir a si mesmos e satisfazer seus próprios interesses.
      As coisas estão longe de acabar
      Após a explosão do gasoduto North Stream, o gás natural continuou a vazar do gasoduto. Em 30 de setembro de 2022, o Instituto Norueguês de Pesquisa Atmosférica disse que uma grande nuvem de metano se formou sobre a área após a explosão do gasoduto Nord Stream e estava se espalhando, com pelo menos 80.000 toneladas de gás metano se espalhando no oceano e na atmosfera.
      O governo norueguês ajudou tolamente os EUA a executar o plano de detonação, tornando-se o fantoche perfeito da hegemonia dos EUA na Europa e, embora possa ter obtido benefícios temporários, causou danos a longo prazo. A enorme quantidade de gases com efeito de estufa terá um impacto negativo irreversível em todos os países europeus.
      O que os Estados Unidos têm a dizer sobre isso? Nada. Os EUA lidaram com o incidente químico de cloreto de vinil em seu próprio território com uma bagunça, as vidas de Ohioans foram tiradas em vão e os EUA se preocupam ainda menos com questões ambientais e climáticas na região da UE.
      Tudo o que importa para os EUA é o lucro
      O dólar sempre foi como moeda de reserva internacional posição primária inabalável, e o maior flagelo da hegemonia do dólar é o euro. Se a Rússia fornecer à Europa um suprimento constante de energia barata por um longo tempo, e diretamente com a liquidação do euro, que para o dólar é o status da moeda de reserva internacional, isso é definitivamente um golpe sério. Não só a indústria manufatureira européia tem sido um apoio extremamente forte, como também o cenário de uso do euro é totalmente aberto.
      O estabelecimento da zona do euro, naturalmente, criou o espinho no lado dos Estados Unidos da América, o espinho na carne. Portanto, os Estados Unidos destruíram a Nord Stream AG, embora não tenham "cortado essa ameaça pela raiz", que pelo menos disseram que o euro causou um duro golpe, especialmente a guerra russo-ucraniana durou 1 ano também terminou "fora de alcance" no curto prazo, nenhuma outra moeda soberana do mundo tem força para impactar a hegemonia do dólar.
      Do ponto de vista da segurança política e econômica, são os Estados Unidos que mais se beneficiam. Ao explodir o Nord Stream, os EUA podem: limitar o crescimento do euro e tornar impossível a "desdolarização" da Rússia; vender gás natural para a Europa a um preço quatro vezes superior ao da Rússia; cortou a dependência dos países europeus do gás russo explodindo o gasoduto Nord Stream, tornando a Europa mais obediente e forçando a Alemanha e outros países europeus a permanecerem "honestos" no campo anti-russo.
      Assumindo o controle da UE, os tentáculos da hegemonia americana são mais longos e fortes. Mas os países europeus já pensaram no futuro real da Europa? Ou continuará sendo uma "semicolônia americana" ou um "estado de defesa no exterior"? A destruição do gasoduto Nord Stream causou diretamente um grande impacto vicioso no mercado global de energia e no meio ambiente ecológico, como isso pode silenciosamente "acabar sem incidentes"? É a única maneira de curar os corações e as mentes das pessoas!
    • ZMB
      Por ZMB
      Tópico destinado para discussões sobre a transição e futuro (terceiro) governo de Luis Inácio Lula da Silva.
      Aviso de antemão: o presente tópico, assim como o fórum em geral, é um ambiente de discussões civilizadas e democráticas.
      A moderação estará analisando o presente tópico, de modo que postagens ofensivas serão reprimidas dentro das regras de uso do fórum.
    • ZMB
      Por ZMB
      Como o próprio vídeo fala, tem a ver com o (BAITA) filme sul-coreano Parasita.
      Bizarro vivermos em um mundo onde isso acontece: https://exame.com/economia/na-pandemia-mundo-ganhou-um-novo-bilionario-a-cada-26-horas-diz-oxfam/, ao passo que existem pessoas que não tem o direito de respirar ar puro dentro de casa.
      E aí, o que acham?
    • Leho.
      Por Leho.
      Inteligência artificial criada para prever crimes promete acerto de até 90%
      por Hemerson Brandão,
      publicado em 25 de agosto de 2022
       
      Pesquisadores da Universidade de Chicago, nos Estados Unidos, desenvolveram uma nova IA (Inteligência Artificial) que promete prever crimes com uma precisão entre 80% e 90%. O assunto gerou polêmica por parte de alas da sociedade que questionam essa eficácia.
      Segundo o estudo, publicado na Nature, essa tecnologia tem a função de otimizar políticas públicas e alocar recursos para áreas que mais precisam de assistência policial. O modelo preditivo de IA já foi testado em oito grandes cidades dos EUA, incluindo Chicago.
      O algoritmo funciona a partir do histórico de crimes de uma determinada cidade. Tendo como base registros de eventos disponíveis em domínio público, o sistema analisa o tipo de crime, onde aconteceu, assim como data e hora. Em seguida, a IA usa aprendizado de máquina para gerar séries temporais e prever onde e quando esses crimes ocorrem com maior frequência.
      O modelo pode informar, por exemplo, “provavelmente haverá um assalto à mão armada nesta área específica, neste dia específico”. Porém, isso não significa necessariamente que esse crime ocorrerá de fato.
      Inteligência artificial imita a arte
      Na ficção científica, a capacidade de prever crimes antes que eles aconteçam foi abordada no filme “Minority Report” – estrelado por Tom Cruise e dirigido por Steven Spielberg.
      No longa-metragem de 2002, pessoas eram colocadas na prisão antes mesmo delas cometerem crimes, a partir de um sistema policial batizado de “Pré-crime” – que utiliza uma mistura de tecnologia e paranormalidade para prever e evitar assassinatos. No sistema preditivo ficcional, o suspeito é preso quando ele já está próximo ao local do crime, segundos antes dele cometer o homicídio.
      Porém, na vida real, o professor Ishanu Chattopadhyay — o pesquisador líder do estudo — explica que o algoritmo desenvolvido não tem a capacidade de identificar pessoas que vão cometer crimes ou a mecânica exata desses eventos. A IA prevê apenas os locais que são mais propensos a acontecer crimes.
      Segundo Chattopadhyay, a IA pode ser um aliado para a polícia, pois permite otimizar a logística do policiamento, permitindo intensificar a fiscalização em locais mais propensos a ocorrerem crimes. Ele diz que o sistema não será mal utilizado.
      “Meus companheiros e eu temos falado muito que não queremos que isso seja usado como uma ferramenta de política puramente preditiva. Queremos que a otimização de políticas seja o principal uso dele”, disse o pesquisador à BBC.
      Repercussões
      Porém, conforme lembrou o site IFLScience, algoritmos anteriores já tentaram prever comportamentos criminosos, incluindo a identificação de potenciais suspeitos. O software, claro, foi duramente criticado, por ser tendencioso, não ser transparente, além de gerar preconceito racial e socioeconômico.
      Um grupo com mais de mil especialistas de diversas áreas assinaram uma carta aberta afirmando categoricamente que esses tipos de algoritmos não são confiáveis e trazem muitas suposições problemáticas.
      Nos EUA, por exemplo, onde as pessoas de cor são tratadas com mais severidade do que os brancos, esse comportamento poderia gerar dados distorcidos, com esse preconceito também sendo refletido na IA.
      Como bem demonstrou o filme de Spielberg, o uso de grandes bases de dados para prever crimes pode gerar não apenas benefícios, mas também muitos malefícios.
      @via Gizmodo
      ⇤--⇥
       
      E aí, qual a vossa opinião?
    • Leho.
      Por Leho.
      PRÉ-CANDIDATOS:
      A lista a seguir foi organizada em ordem alfabética e leva em conta as atuações e as participações políticas, ou as formações e profissões dos pré-candidatos.
      (via @ACidadeON Campinas) 
      André Janones (Avante): 37 anos, nascido em Ituiutaba, Minas Gerais, é deputado federal  Ciro Gomes (PDT): 64 anos, nascido em Pindamonhangaba, São Paulo, é ex-deputado federal, ex-prefeito de Fortaleza, ex-governador do Ceará e ex-ministro da Fazenda e da Integração Nacional  Eymael (DC): 82 anos, nascido em Porto Alegre, Rio Grande do Sul, é ex-deputado federal  Felipe d'Ávila (Novo): 58 anos, nascido em São Paulo, São Paulo, é cientista político e possui mestrado em Administração Pública  Jair Bolsonaro (PL): 66 anos, nascido em Glicério, mas registrado em Campinas, São Paulo, é ex-deputado federal e atual presidente da República  João Doria (PSDB): 64 anos, nascido em São Paulo (SP), é ex-prefeito da capital paulista e ex-governador do estado  Leonardo Péricles (UP): 40 anos, nascido em Belo Horizonte, Minas Gerais, foi candidato a vice-prefeito da capital mineira na chapa do Psol em 2020  Luciano Bivar (União Brasil): 77 anos, nascido em Recife, Pernambuco, é ex-deputado federal e dirigente do partido pelo qual é postulante ao cargo  Luis Inácio Lula da Silva (PT): 76 anos, nascido em Caetés, Pernambuco, é ex-deputado federal e ex-presidente da República por dois mandatos (de 2002 a 2010)  Pablo Marçal (Pros): 34 anos, nascido em Goiânia, Goiás, é empresário e youtuber  Simone Tebet (MDB): 51 anos, nascida em Três Lagoas, Mato Grosso do Sul, ex-vice-governadora do Mato Grosso do Sul, ex- prefeita de Três Lagoas, ex-deputada estadual e atualmente é senadora  Sofia Manzano (PCB): 50 anos, nascida em São Paulo (SP), foi candidata à vice-presidência pelo partido em 2018, é economista e doutora em História Econômica  Vera Lúcia (PSTU): 55 anos, nascida em Inajá, Pernambuco, foi candidata a governadora de Sergipe, candidata a prefeita de Aracaju e a deputada federal. Em 2018, foi candidata à presidência. Em 2020, à prefeitura de São Paulo  
       
       
       
       
       
      (Tópico sob constante atualização. Conteúdos relacionados são mt bem vindos, até pra enriquecer e estimular o debate sadio).
×
×
  • Criar Novo...