Membro batata-recife

[aldin]

Fabio, a MOD vai se manifestar aqui?

[_Biofa]

Aldo, o sistema de alerta é bem complexo e estamos discutindo formas de melhorar isso. Quando a gente tiver algo concreto para postar, a gente posta aqui.

Mas eu estou lendo o tópico e o pessoal da adm também. Fiquem tranquilos.

[aldin]

Obrigado, :coldado:. Qualquer que seja a decisão, será acertada.

#toiss

[@vulgoDon]

E ah, existe um sistema automático pra dedução de warns, se eu não me engano. Dá pra perguntar no fórum da invision.

[_Biofa]

E ah, existe um sistema automático pra dedução de warns, se eu não me engano. Dá pra perguntar no fórum da invision.

A gente sabe disso, Caio.

Mas é um pouco complexo colocar no fórum assim do nada, entende? Isso já foi discutido internamente e até falei pra vocês no outro tópico do batata.

[Jonera]

Perae brother, isso que tu falou não tem cabimento. A questão não é se o cara paga vip, se ele ajuda com kits, se ele faz ula ula pro fabio bater uma na webcam, a questão é que ele contribui pro andamento do fórum de uma maneira legal.

Eu acho ele chato pra caralho, mas dou risada pra cacete com os posts dele. Ele sempre foi assim e sempre será, e você tá de intriguinha pessoal em fórum da internet, não deve aceitar zoação fora dela também.

Eu acho que quem deve ser banido é quem atrapalha o bom andamento do fórum. Ele não faz isso, não fica desvirtuando tópicos, ele só cutuca no meio de uma discussão. A única coisa que ele faz é pegar no pé do Leonerd, e nada mais.

Se não voltar, pena, é um cara que tem senso e da pra se discutir bem, só acho que tem horas que ele é troll demais.

Caio falou o que eu tava pensando. Exatamente igual.

Como muitos falaram aí, eu não sou amigo do Batata, apenas o vejo no fórum e acho que é um cara que acrescenta muito ao fórum. Acho que a Moderação deveria rever a punição ao Batata e também o sistema de Warn.

[Lusquerinhas do Amaral]

Não tem nada haver com ser amigo ou não,

Tem um monte de gente que eu não sou amigo e acho chato que não gostaria que fosse banido, tipo o vaz, horsin, leonerd, JG...

[Ichthus]

Perae brother, isso que tu falou não tem cabimento. A questão não é se o cara paga vip, se ele ajuda com kits, se ele faz ula ula pro fabio bater uma na webcam, a questão é que ele contribui pro andamento do fórum de uma maneira legal.

Eu acho ele chato pra caralho, mas dou risada pra cacete com os posts dele. Ele sempre foi assim e sempre será, e você tá de intriguinha pessoal em fórum da internet, não deve aceitar zoação fora dela também.

Eu acho que quem deve ser banido é quem atrapalha o bom andamento do fórum. Ele não faz isso, não fica desvirtuando tópicos, ele só cutuca no meio de uma discussão. A única coisa que ele faz é pegar no pé do Leonerd, e nada mais.

Se não voltar, pena, é um cara que tem senso e da pra se discutir bem, só acho que tem horas que ele é troll demais.

Tou defendendo a volta dele apesar de tudo(rele meus posts que tu vai ver isso), por causa do sistema em si ser falho, como o Guilherme falou la atras, e ele ter sido prejudicado por isso. Ou seja: de intriga pessoal tu não pode falar! "Não deve aceitar zoação fora da Net" Aceito sim, porque são pessoas que me conhecem pessoalmente, e não um qualquer que nunca vi olho no olho na vida. Alias, você mesmo diz que tem hora que ele é troll demais, e isso é uma descontribuição, não é?

O que eu critiquei E ISSO VOCÊ NÃO PERCEBEU é achar que ele tem que voltar por contribuir mais e não defender outro por contribuir menos ou não contribuir. As regras são iguais pra todos, e não tem que ter nenhuma especie de divisão. Não acho justo.

[Masca]

O post do Aldo foi perfeito. A argumentação que ele citou foi o que pensei, essa regra de banimento por warn é mal feita.

[Sahin]

Na moral, deixem o cara suspenso por 1 mês pra ele aprender a lição e volte com 90% como uma última chance.

[Bohannon]

Batata é 8 ou 80, em certos momentos é chato, enche o saco e tal, mas em outros é gente boa, acrescenta mesmo ao Fórum.

Também achei sacanagem o que fizeram com ele, esse sistema de eliminação de Warn do Fórum é horrível, também tive problema com isso, mas na época como eram 10% e não mudariam nada, nem liguei.

Já pode tirar 10% meu, esqueci que vencia em Dezembro :trollfail:

O seu só dia 25/03, Léo. Isso se você não levar outra punição até lá.

Mas Léo, no caso minha ultima punição foi dia 25/12, 10% meus já venciam no dia 19/12, ainda sim por eu não ter pedido no dia 19/12 a contagem resetou ?

O pedido deve ser feito 3 meses após a última punição. Se você teve uma oportunidade anterior de pedir, e esqueceu, já era.

Acho ridículo demorar 3 meses para diminuírem apenas 10%, é uma coisa desnecessária, por mim as punições deveriam ser "individuais", por exemplo, se eu tomei 30% de alerta, daqui a 3 meses esses 30% devem ser retirados, se um dia depois dos 30% eu tomei outros 10%, esses 10% deveriam ser retirados no dia após retirar os 30%, bem melhor assim.

[@vulgoDon]

A questão nem é essa. Eu era moderador de outro fórum e distribuia warn a rodo, era bem mais absurdo do que era aqui, e os warns só saiam com contribuição pra comunidade ou passando seis meses. Mas o que se torna ridículo é, se você não pede pra tirar, ele fica ali.

Esse sistema é MUITO falho. Deveria ser simples, tem 10% de warn pra vencer dia 20/05, aí de repente eu tomo outro warn 19/05, aí reseta a contagem, o que é escroto em dobro.

Tu fica com 20% e ainda não pode tirar o primeiro porque tomou outro. Tem que zerar independente de levar outro warn ou se você não pediu pra tirar. É trabalho da equipe isso, ao meu ver.

[Galford Strife]

eu acho que o membro não deveria ter que lembrar de tirar o warn...

e se for verdade que o warn do batata era para ter expirado então ao meu ver foi injusto o ban...

[Neto Marques]

A questão nem é essa. Eu era moderador de outro fórum e distribuia warn a rodo, era bem mais absurdo do que era aqui, e os warns só saiam com contribuição pra comunidade ou passando seis meses. Mas o que se torna ridículo é, se você não pede pra tirar, ele fica ali.

Esse sistema é MUITO falho. Deveria ser simples, tem 10% de warn pra vencer dia 20/05, aí de repente eu tomo outro warn 19/05, aí reseta a contagem, o que é escroto em dobro.

Tu fica com 20% e ainda não pode tirar o primeiro porque tomou outro. Tem que zerar independente de levar outro warn ou se você não pediu pra tirar. É trabalho da equipe isso, ao meu ver.

Se ficar sempre "zerando" a cada 3 meses, o recurso de warn perderia o seu sentido e valor. Dificilmente teríamos membros sendo banidos por chegar ao 100% (apesar que pra hoje ter membro banido por 100% é pq o cara fez muita força... ou como já falaram, esqueceu de pedir a revisão pra retirar os wars expirados)

Caso seja adotada a ideia de "zerar" o warn independentemente se levou outro no prazo de 3 meses, creio que seja mais sensato criar uma outra forma e critério de punição/banimento, sendo até eliminado essa opção de warn, ficando apenas com algo que era realizado em outro fórum (CMPT), que tem (ou tinha, nao frequento mais) esquemas de o membro ficar "amarelado" por tantos dias ou semanas, sendo que nesse período de advertencia se tiver alguma outra infração ser suspenso ou banido definitivamente. Nesse caso, acho um risco ainda maior de termos membros suspensos ou banidos do que no sistema atual.

Mas todo sistema pode ser melhorado, questão de os membros conversarem, expor suas ideias e debater com a equipe.

[Samuel Grolli]

Eu acho que o principal aspecto a ser levado em consideração aqui é o seguinte: Será que se a administração do forum simplesmente esquecer as regras até então estabelecidas e não banir quem deveria não abre um pretexto para que qualquer um que queira zoar ou não respeitar nada aqui não se preocupe com banimento?

São duas coisas, uma é melhorar o sistema de warn pra diminuir sozinho depois de um tempo

Outra é que o batata sabia que tinha 90% de warn, e não cuidou. Eu não vi o tópico que ele levou o ultimo Warn mas fazendo uma analogia com o futebol é o seguinte: Muitas vezes o cara faz uma falta que não é pra ser expulso, mas ele já tinha cartão amarelo e acaba sendo expulso por duas faltas bobas. Quem tem warn ou já foi suspenso tem que manerar, senão vira zona. Qualquer um faz o que quer e volta por "clamor" popular.

Como as regras estão mal formuladas nessa questão de warn, eu acho prudente que se retire os warns antigos do batata, que se instale um sistema de dedução de warns e que se reformule as regras dizendo exatamente como o membro pode ser banido, sem deixar qualquer que seja motivo de discussão depois.

Lembrem-se que as regras foram feitas para serem lidas, se o batata não leu lá que ele tinha que pedir a dedução de warns ele TAMBÉM errou.

Obs: Não tenho nada contra o batata e na realidade como foi feita uma confusão de regras acho que ele deveria voltar.

[F J]

Cada caso é um caso, pra mim a primeira regra deveria ser o bom senso tanto dos users como de quem tem o "poder" de julgar, e é o que ta faltando aqui.

[Ichthus]

eu acho que o membro não deveria ter que lembrar de tirar o warn...

e se for verdade que o warn do batata era para ter expirado então ao meu ver foi injusto o ban...

Por isso que eu defendo a volta dele. O cara era imbecil pacas comigo, mas minha antipatia não justifica injustiça não, ate porque pode acontecer com qualquer um.

Eu acho que o principal aspecto a ser levado em consideração aqui é o seguinte: Será que se a administração do forum simplesmente esquecer as regras até então estabelecidas e não banir quem deveria não abre um pretexto para que qualquer um que queira zoar ou não respeitar nada aqui não se preocupe com banimento?

São duas coisas, uma é melhorar o sistema de warn pra diminuir sozinho depois de um tempo

Outra é que o batata sabia que tinha 90% de warn, e não cuidou. Eu não vi o tópico que ele levou o ultimo Warn mas fazendo uma analogia com o futebol é o seguinte: Muitas vezes o cara faz uma falta que não é pra ser expulso, mas ele já tinha cartão amarelo e acaba sendo expulso por duas faltas bobas. Quem tem warn ou já foi suspenso tem que manerar, senão vira zona. Qualquer um faz o que quer e volta por "clamor" popular.

Como as regras estão mal formuladas nessa questão de warn, eu acho prudente que se retire os warns antigos do batata, que se instale um sistema de dedução de warns e que se reformule as regras dizendo exatamente como o membro pode ser banido, sem deixar qualquer que seja motivo de discussão depois.

Lembrem-se que as regras foram feitas para serem lidas, se o batata não leu lá que ele tinha que pedir a dedução de warns ele TAMBÉM errou.

Obs: Não tenho nada contra o batata e na realidade como foi feita uma confusão de regras acho que ele deveria voltar.

Faz sentido, até porque não sei se você leu o tópico todo, mas tinha nego pedindo mudança de uma regra só por causa do Batata! Não faz sentido um negocio desses!

Se ele foi banido por erro da equipe, e por ser vitima de um sistema falho, vale pensar isso dai hein. E olha que eu se fosse um babaca irremediável, ia tar morrendo de rir de o Batata ter sido banido. Mas o erro que prejudica ele, pode prejudicar quem respeita todo mundo.

[Pedro C.]

Não foi erro da equipe.

Essa regra de o membro cuidar os seus alertas está em vigor há muito tempo.

Porque não meteram a boca antes? Isso tá parecendo os protestos que só fazem quando ocorre algum fato que é noticiado na televisão, imperando o falso-moralismo.

A equipe deu o alerta e ele foi banido porque atingiu 100%. Quem deveria ter solicitado a retirada era o membro. Tantos outros fazem isso, porque ele não poderia?

Em contrapartida, achei exagerado o alertado dado relacionado ao post do batata.

Acredito que a equipe vai tomar a melhor decisão quanto ao caso.

[Neto Marques]

Não foi erro da equipe.

Essa regra de o membro cuidar os seus alertas está em vigor há muito tempo.

Porque não meteram a boca antes? Isso tá parecendo os protestos que só fazem quando ocorre algum fato que é noticiado na televisão, imperando o falso-moralismo.

A equipe deu o alerta e ele foi banido porque atingiu 100%. Quem deveria ter solicitado a retirada era o membro. Tantos outros fazem isso, porque ele não poderia?

Em contrapartida, achei exagerado o alertado dado relacionado ao post do batata.

Acredito que a equipe vai tomar a melhor decisão quanto ao caso.

Por mais que tenha essa regra de o membro ter que pedir a retirada dos seus alertas, não vejo problemas em ter um bom senso em um caso como esse. O membro ser banido pq atingiu 100%, sendo que não era para ele estar com 90% quando recebeu o último alerta, é um caso para se pensar com bastante cuidado.

Voltar atrás nesse caso não quer dizer que a equipe está abrindo uma brecha ou não. É só o reconhecimento que o sistema atual pode ter suas falhas e que melhorar é necessário.

[Pedro C.]

Por mais que tenha essa regra de o membro ter que pedir a retirada dos seus alertas, não vejo problemas em ter um bom senso em um caso como esse. O membro ser banido pq atingiu 100%, sendo que não era para ele estar com 90% quando recebeu o último alerta, é um caso para se pensar com bastante cuidado.

Voltar atrás nesse caso não quer dizer que a equipe está abrindo uma brecha ou não. É só o reconhecimento que o sistema atual pode ter suas falhas e que melhorar é necessário.

Eu também sou a favor de equipe rever o caso, pois ele é uma das exceções que ocorrem no dia-a-dia do fórum.

Não é por causa disso que vão modificar uma regra que nunca gerou grandes problemas, na maior parte do tempo desde a sua implantação.

[Neto Marques]

Eu também sou a favor de equipe rever o caso, pois ele é uma das exceções que ocorrem no dia-a-dia do fórum.

Não é por causa disso que vão modificar uma regra que nunca gerou grandes problemas, na maior parte do tempo desde a sua implantação.

Não gerou problemas devido ser raro os membros que atingem 100%.

Mas será que não tá cheio de membros aí que o warn já expirou, mas ainda não foi retirado?

Não acho que tenha que alterar a regra no sentido de obrigar a equipe a ter que ver qual warn ta expirando e retirar. Também não acho nada demais ficar na responsabilidade do próprio membro olhar e pedir para o warn ser retirado. Porém, se tiver como melhorar e implantar um sistema que retira o warn automaticamente, não vejo pq não aplicar.

Ia ser melhor para todos.

[Pedro C.]

Não gerou problemas devido ser raro os membros que atingem 100%.

Mas será que não tá cheio de membros aí que o warn já expirou, mas ainda não foi retirado?

Não acho que tenha que alterar a regra no sentido de obrigar a equipe a ter que ver qual warn ta expirando e retirar. Também não acho nada demais ficar na responsabilidade do próprio membro olhar e pedir para o warn ser retirado. Porém, se tiver como melhorar e implantar um sistema que retira o warn automaticamente, não vejo pq não aplicar.

Ia ser melhor para todos.

O sistema sim. Porém, retirar essa regra ou passar a responsabilidade pra equipe é bobagem.

[Visitante]

Não foi erro da equipe pois aplicou o que estava estipulado, mesmo que aliviando antes.

Porém, deu pra ver por esse caso que o sistema manual de warn esta com os dias contados e que nada impede de voltarem atrás no caso do batata, eu nunca conversei com ele diretamente mas é um membro importante sim e que pelo jeito estava a algum tempo sem causar problemas.

A equipe é foda e vai rever esse caso mais cedo ou mais tarde. Não seria desmérito nenhum.

[EsRibeiro®]

O pessoal está discutindo pontos e respondendo outros.

O fato do sistema ser falho ou ultrapassado, não quer dizer que não deva ser mudado ou que não possa se adequar a nós. Claro que nos adequamos a ele, mas não quer dizer que o Fórum é soberano, perfeito e que não possa sofrer mudanças. Por esse lado, que pelo menos a equipe da adm está discutindo o ban do Batata, foi bom ter acontecido esse ban, agora a questão do warn está sendo discutido e pode ser que melhore.

Outra coisa, é importante ter o bom senso. Apesar de haver regras claras, existem situações diferentes, então é importante tambem analisa-las de maneira individual, parece que o caso do Batata agora está sendo analisado dessa forma. Ótimo.

E outro ponto, levantado pelo Samuel, o procedente que pode abrir para "baderneiros" e a desordem. Independente do resultado da discussão sobre o Batata e as mudanças que talvez aconteçam, é importante que se mantenha o controle que o Fórum tem hoje, tentar evitar uma brecha para quem só quer causar a discórdia sem motivo ou insultando os outros de graça.

[Raimundos]

Mas e aí? A equipe não solta nenhuma nota oficial? O cara volta ou não? Não precisa primeiro reformular a regra de alertas pra depois pensar nessa questão. Libera (ou não) o cara logo e continuem trabalhando na administração em relação a regra, pô. Não altera nada.