copa libertadores Grêmio teria usado drone para espionar rivais durante o ano

[Thiago Anjo]

O clube veta a entrada de pessoas com o objetivo de fechar o treino para ninguém ver, ai vai alguém e burla isso sabendo que era proibida a vista do material privado do outro. O que o Grêmio fez, na minha opinião, se não é, deveria ser ilegal.
Se alguém pulasse o muro e fizesse vídeos era crime, por que lançar mão de um outro artifício para invadir o treino não seria?  

Mas continuo torcendo pra que o Grêmio seja campeão, eu gostei do futebol. 

[PsychoShow]

5 minutos atrás, Ichthus disse:

O que eu quis dizer foi o seguinte: qual a diferença ÉTICA de uma observação com recursos tecnológicos pra uma observação sem eles?

Quando uma equipe quer utilizar jogadas ensaiadas, fazer algo diferente e sair do usual tático esperado pela equipe adversária. Aí vem o adversário com esse tipo de abordagem sorrateira?

Não é imoral, mas NO MÍNIMO amoral.

[@Vinny]

2 minutos atrás, P.S.Y. disse:

Quando uma equipe que fazer uso de jogadas ensaiadas, fazer algo diferente e sair do usual tático esperado pela equipe adversária. Aí vem uma outra equipe com esse tipo de abordagem sorrateira?

Não é imoral, mas NO MÍNIMO amoral.

Não divulga o horário de treino, não divulga o local do treino. É só ser mais esperto que o outro esperto.

[PsychoShow]

5 minutos atrás, @Vinny disse:

Não divulga o horário de treino, não divulga o local do treino. É só ser mais esperto que o outro esperto.

Aí o time vai ter que treinar em outro CT que não o seu? Não justifica, na boa.

[Thiago Anjo]

7 minutos atrás, @Vinny disse:

Não divulga o horário de treino, não divulga o local do treino. É só ser mais esperto que o outro esperto.

Pô, todo um aparato de segurança e calendarização, pra evitar que alguém viole as regras do seu ambiente privado deliberadamente?

Se o time proíbe a entrada de pessoas, qual o sentido de violar a proibição usando o espaço aéreo da propriedade? Então tudo bem quebrar as regras, desde que os métodos usados não estejam listados na proibição, ou seja, é só inventar novas tecnologias e burlar a proibição vai ser legal

[SilveiraGOD.]

Eu não sei por qual motivo deu esse bafafá todo. Tipo, foda-se a reportagem, foda-se o Grêmio, foda-se a péssima intenção da ESPN (que cada vez mais cai) e foda-se todo o resto. Esse tipo de coisa é ridícula até de se colocar em questão. Faz uma graça só, ri da cara do Grêmio, faz gif e era isso, segue o barco.

E ninguém é obrigado a saber porque é um assunto bem mais técnico, mas a viajada em dizer que isso é ilegal é OVER9000, basta pegar a nossa querida Constitutio aqui pra saber de quem é o soberano do espaço aéreo e o que é um estádio de futebol. Não há ilegalidade alguma.

Eu achei a situação engraçadíssima, bem na real.

O Nestor é um abobado. Já encontrei ele umas 3 vezes e ele caga muita merda, não devia ter nem dado corda pra ESPN.

[TecNow]

Final de Libertadores e vocês me falando em ética.

Espionagem existe desde que o mundo é mundo. Pessoal do Lanús já falou que não viu nada e até chamou de criativo. Quem tá no futebol sabe que isso entra normal, me lembro até do Cleber Xavier sendo expulso de um treino do Corinthians dps de ser reconhecido por um jornalista na final da Copa do Brasil de 2001. Toda semana tá o Palmeiras e o São Paulo reclamando dos prédios em volta dos CT`s. Aceita ou melhora a estrutura ou é isso amigo, sempre vai ter alguém pra filmar, fotografar, até fazer análise e vender. É só mais uma coisa pra se adaptar, inclusive pode abater o drone dentro dos seus domínios sem nenhum problema que não tem processo.

Mas a ESPN já veio com aquela do Romildo x Heber antes do jogo contra o Corinthians, não vou falar do Aranha pq o episódio foi lamentável e mereceu toda a exposição, porém e cade pros outros? Grêmio foi pego "de exemplo" aquela vez e continua acontecendo em tudo que é lugar ae e fica tudo relativizado.

Enfim, quarta feira nós vamo acaba com o planeta e foda-se!

[Ichthus]

1 minuto atrás, TecNow disse:

Enfim, quarta feira nós vamo acaba com o planeta...

Só em dezembro! =D

[David R.]

2 horas atrás, João Gilberto disse:

As regras tem que aos poucos se adaptar a tecnologia, foi até tarde que se atentaram a algo tão simples. Todo canto eu vejo um drone agora... é show, é festival, é praia, etc etc... não ia demorar pra que se usassem dessa forma. Agora que a CBF, CONMEBOL, FIFA, etc redijam algo sobre o uso desse tipo de tecnologia e possíveis punições.

Como seria essa punição? Espionar treino "fechado" não é passível de punição. O CT do Goiás aqui em Goiânia fica em um local cheio de prédios altos ao redor, é algo que não se pode controlar. O "timing" dessa matéria é incrível mesmo né, essa imprensa esportiva no Brasil está cada vez mais ridícula. 

[Visitante João Gilberto]

Agora, davidreisc disse:

Como seria essa punição? Espionar treino "fechado" não é passível de punição. O CT do Goiás aqui em Goiânia fica em um local cheio de prédios altos ao redor, é algo que não se pode controlar. O "timing" dessa matéria é incrível mesmo né, essa imprensa esportiva no Brasil está cada vez mais ridícula. 

Time de Felipão é punido por espionar treino de rival em final na Ásia

E por ai vai, não é muito difícil de resolver.

[David R.]

6 minutos atrás, João Gilberto disse:

Time de Felipão é punido por espionar treino de rival em final na Ásia

E por ai vai, não é muito difícil de resolver.

Mas acho que aí entra em um aspecto mais jurídico. Por exemplo, o espaço aéreo ao redor do CT não pertence ao clube, logo não faz sentido punir, já que não houve invasão do CT do adversário. Do mesmo jeito, se um morador ao redor do CT resolver filmar o treino para mostrar pro adversário, não tem porque isso ser passível de punição. Se você quer que seu treino seja fechado, que você mesmo tome as providencias para que isso seja feito.

Muita tempestade em copo d' água, típico da imprensa brasileira. Até o Lanús minimizou esse caso...

[@Vinny]

2 horas atrás, P.S.Y. disse:

Aí o time vai ter que treinar em outro CT que não o seu? Não justifica, na boa.

Não necessariamente. Pode alternar entre estádio ou CTs.  Alguns times no Brasil tem mais de um CT, caso do Grêmio, por exemplo. Se fazem questão de privacidade, justifica.

 

2 horas atrás, Thiago Anjo disse:

Pô, todo um aparato de segurança e calendarização, pra evitar que alguém viole as regras do seu ambiente privado deliberadamente?

Se o time proíbe a entrada de pessoas, qual o sentido de violar a proibição usando o espaço aéreo da propriedade? Então tudo bem quebrar as regras, desde que os métodos usados não estejam listados na proibição, ou seja, é só inventar novas tecnologias e burlar a proibição vai ser legal

Libertadores. Se bate escanteio com proteção policial, torcedor sai direto pro hospital em plena semifinal (Lanus x River). Quebrar essa "regra", e honestamente desconheço se há legislação na Argentina quanto a isso, é a última, mas bem última, das prioridades de "segurança". Não atenta contra a vida de ninguém. Até onde se sabe é só uma discussão ética.

3 minutos atrás, davidreisc disse:

Mas acho que aí entra em um aspecto mais jurídico. Por exemplo, o espaço aéreo ao redor do CT não pertence ao clube, logo não faz sentido punir, já que não houve invasão do CT do adversário. Do mesmo jeito, se um morador ao redor do CT resolver filmar o treino para mostrar pro adversário, não tem porque isso ser passível de punição. Se você quer que seu treino seja fechado, que você mesmo tome as providencias para que isso seja feito.

Muita tempestade em copo d' água, típico da imprensa brasileira. Até o Lanús minimizou esse caso...

Exato.

 

 

[Leho.]

3 horas atrás, @Vinny disse:

"Provas usaremos quando necessário" 

A Gabi largou há pouco. O sigilo de fonte, comum no jornalismo, virou sigilo de prova (que não existem por óbvio).

RI BASTANTE NESSA PARTE, AOIUHEOUIAHEOUIHOAUIE!

Pra mim é bastante simples: se ela realmente tem provas cabais e concretas, por que não as expôs na matéria? Hahahahaha, que ridículo isso, na moral. Eu não consegui detectar nenhuma prova palpável, sinceramente, nenhuma ali consegue provar uma ligação com o Grêmio, nem os vídeos.

Enquanto não trouxerem nada concreto, essa matéria pra mim só serve pra tentar desestabilizar o time.

=_=

Agora, esse papo de drone precisa ser melhor debatido no futebol. Tem comissão técnica que já usa esse aparelho na preparação do seu time (Palmeiras, por ex), logo, seria questão de tempo pra fazerem o caminho inverso. A princípio acho algo imoral, mas não ilegal.

[PsychoShow]

1 hora atrás, @Vinny disse:

Não necessariamente. Pode alternar entre estádio ou CTs.  Alguns times no Brasil tem mais de um CT, caso do Grêmio, por exemplo. Se fazem questão de privacidade, justifica.

Alguns. Nem todo mundo dispõe.

Pra mim isso não passa de querer tapar o Sol com a peneira.

[Tehh]

Vou tentar analisar isso sem deixar o clubismo aflorar:

a matéria é claramente sensacionalista, com aquelas músicas bem imbecis e uma narrativa estilo Arquivos X para dar um drama imenso à algo que não tem. Há uma clara intenção de vincular as vitórias ao suposto uso do drone, até botando imagens do Jair e Milton. O timing da matéria não poderia ser mais escroto, só dois dias antes de uma final da maior competição que temos no continente. Porra, a espionagem no futebol "sempre" aconteceu, todos sabem que isso acontece e todos os clubes e selecionados devem usar e abusar disso. Não há nada imoral aí, a não ser que todos no esporte sejam imorais. E se o Grêmio utilizou mesmo um drone para espionar seus adversários, imaginem os times com mais dinheiro, melhor gestão? Ou vão dizer que nenhum grande europeu possa estar usando isso ao seu favor? O pessoal da ESPN também tem que decidir se isso foi usado o ano inteiro ou por 5 meses como citaram aí. Se foi pelo ano inteiro, me expliquem porque o Grêmio não ganhou o Gauchão, a Primeira Liga, o Brasileirão e a Copa do Brasil.

No fim das contas, é tudo decidido ali no campo. Você pode ter todas as informações do adversário, marcar a jogada deles do jeito certo e ainda tomar o gol. Ou ainda tem gente no campeonato alemão que não sabe que o Robben vai jogar pela direita e cortar pra canhota? 

Quanto mais eu penso nessa grandiosa reportagem investigativa mais eu fico com raiva dessa repórter aí

 

[@Vinny]

35 minutos atrás, P.S.Y. disse:

Alguns. Nem todo mundo dispõe.

Pra mim isso não passa de querer tapar o Sol com a peneira.

Ok, que o clube se utilize de outros campos, que pare o treino, afinal os drones em geral tem pouca autonomia, enfim. Lógico, se achar que fará diferença.

 

[David R.]

Só acho hipocrisia a mesma imprensa que é cheia de "fontes" dentro dos clubes para delatar problemas internos, se tal jogador vai ou não jogar, ambiente no vestiário e etc...agora querer julgar a espionagem no futebol. Ainda mais hoje em dia que todos os times são mais que estudados.

A repercussão que isso teve na Argentina já mostra o tanto que é ridícula essa matéria.

[Tehh]

Vazaram a image do drone gremista

O PAULO ODRONE

vi em um comentário no site da ESPN e roubei a piada sem dó

Aliás, esse bate-boca entre o Hein e o pessoal da ESPN foi muito engraçado: http://espn.uol.com.br/video/744682_diretor-juridico-da-a-versao-do-gremio-sobre-espiao-e-ataca-provas-da-espn-pifias

[Perissé]

Os clubes começam a se manisfestar sobre o assunto.

[EduFernandes]

13 minutos atrás, Yan Perisse disse:

Os clubes começam a se manisfestar sobre o assunto.

Sorinho TRIPLO moleque. Esse aí derruba até Boeing 

[SilveiraGOD.]

Quando até um escroto clubista do caralho como o Baldasso tá do lado do Grêmio, tu percebe como a ESPN foi suja, sem-vergonha e mal intencionada.

Fui ver a matéria depois e meu deus do céu, essa mulher deveria ter sido demitida, não é possível. Reportagem investigativa coloca provas dentro da própria reportagem (vide o sempre excelente Lúcio de Castro), não meras especulações e diz que "no momento certo vamos provar". Minha filha, o momento certo é na hora da reportagem.

Grêmio já deveria começar a montar o processo porque tá fácil tirar uma grana da ESPN e um pedido público de desculpas.

[PsychoShow]

14 minutos atrás, SilveiraGOD. disse:

Fui ver a matéria depois e meu deus do céu, essa mulher deveria ter sido demitida, não é possível. Reportagem investigativa coloca provas dentro da própria reportagem (vide o sempre excelente Lúcio de Castro), não meras especulações e diz que "no momento certo vamos provar". Minha filha, o momento certo é na hora da reportagem.

Coloca provas quando as fontes possam dar autonomia do jornalista pra tal. Não confunde as coisas, Silveira.

[SilveiraGOD.]

Agora, P.S.Y. disse:

Coloca provas quando as fontes possam dar autonomia do jornalista pra tal. Não confunde as coisas, Silveira.

Coloca-se tarja em documentos onde tu pode identificar o sujeito. Ela disse que tinha comprovantes, viagens marcadas pelo Grêmio e não mostrou NADA.

Eu sou do direito, jamais vou entender uma reportagem dessas sendo justa (acho que até no jornalismo). A reportagem falhou miseravelmente em fazer o básico: ligar o fato "delituoso" (em aspas porque não houve delito algum) ao mandante da coisa ou ligar o autor do ato ao mandante. Onde na reportagem INTEIRA aparece o nome do Grêmio? Onde estão os registros que ligam o Grêmio ao rapaz? É bem simples. O que aconteceu ali foi um negócio pra foder com o clube, na má-intenção. Quem vê a reportagem pensa que o Grêmio só chegou onde chegou por causa de drone.

O timing também é sensacional, né. 

Gabriela Moreira é uma mulher suja que viu uma oportunidade e não pensou nas consequências ou se a reportagem estaria bem sedimentada. Pois bem, não tá.

 

[PsychoShow]

Agora, SilveiraGOD. disse:

Coloca-se tarja em documentos onde tu pode identificar o sujeito. Ela disse que tinha comprovantes, viagens marcadas pelo Grêmio e não mostrou NADA.

Eu sou do direito, jamais vou entender uma reportagem dessas sendo justa (acho que até no jornalismo). A reportagem falhou miseravelmente em fazer o básico: ligar o fato "delituoso" (em aspas porque não houve delito algum) ao mandante da coisa ou ligar ao autor do ato ao mandante. Onde na reportagem INTEIRA aparece o nome do Grêmio? Onde estão os registros que ligam o Grêmio ao rapaz? É bem simples. O que aconteceu ali foi um negócio pra foder com o clube, na má-intenção. Quem vê a reportagem pensa que o Grêmio só chegou onde chegou por causa de drone.

O timing também é sensacional, né. 

Gabriela Moreira é uma mulher suja que viu uma oportunidade e não pensou nas consequências ou se a reportagem estaria bem sedimentada. Pois bem, não tá.

 

Gabriela Moreira errou em ficar falando de provas, mas isso é algo bem simples: O Grêmio aciona a ESPN na justiça e se for preciso, a mesma justiça obrigará que a jornalista apresente as tais provas. Até lá, ela não tem obrigação nenhuma em mostrar as provas, até porque o anonimato de fonte é protegido por lei.

[SilveiraGOD.]

Agora, P.S.Y. disse:

Gabriela Moreira errou em ficar falando de provas, mas isso é algo bem simples: O Grêmio aciona a ESPN na justiça e se for preciso, a mesma justiça obrigará que a jornalista apresente as tais provas. Até lá, ela não tem obrigação nenhuma em mostrar as provas, até porque o anonimato de fonte é protegido por lei.

Mas anonimato de quê, cara? De papel? Tu entende o que eu digo? Não faz sentido NENHUM ela não revelar as provas (se tivesse) porque fonte escrita não é pessoa. Não tem nada dizendo que o cara tava ali a serviço do Grêmio, só uma especulação (algo sem prova é pura especulação).

A reportagem perde a credibilidade no momento em que a única coisa que tem é um cara com um drone e eles perseguindo o rapaz. No momento em que tu não consegue vincular ele ao Grêmio, acabou. E pior, faz parecer que o Grêmio só ganhou jogos por causa de drone.

Aliás, pensando bem, ela se beneficiaria pra caralho se colocasse ali coisas ligadas ao Grêmio e ai sim a gente passaria pro segundo ponto (que é a ética/moralidade, já que repito,não houve crime algum), mas nem isso ela fez. Se tivesse, apresentaria, é isso o que eu acho. Se não fez é porque não tem ou porque as provas são absolutamente fracas.

Falei em calúnia, mas nem nisso dá pra processar porque não houve delito. Grêmio pode (e deve) entrar com um processinho por difamação, pedir uma grana por dano moral e exigir um pedido de desculpas no ao vivo e por escrito no site.

E olha a diferença do negócio:

http://espn.uol.com.br/noticia/549285_treino-do-palmeiras-tem-drone-espiao-vindo-de-ct-do-rival-sao-paulo

Reportagem de drone e acabou, não teve investigação ou apuração alguma. Aqui foram lá na puta que pariu com o único intuito de prejudicar o Grêmio, a dois dias do jogo mais importante em uns 11 anos. Lembrando que a gente já teve confusão com cariocas esse ano e já fizeram uma reportagem pra prejudicar o clube antes.