dia-a-dia Sport Club Corinthians Paulista

[Dan_Cunha]

47 minutos atrás, ZMB disse:

A gente trouxe o Alex Santana.

E ainda tem um “volante dinâmico “ no jeito pra vocês levarem. E se arrochar ainda leva o pai Dorival junto.

[ZMB]

16 minutos atrás, Dan_Cunha disse:

E ainda tem um “volante dinâmico “ no jeito pra vocês levarem. E se arrochar ainda leva o pai Dorival junto.

dorival pelo brother eu trocava de mano.

[Mantrax]

17 horas atrás, Tehh disse:

Clube associativo é realmente tudo de bom

Bom é SAF como o Atlet Mineiro e Coritiba, etc. Isso é uma falácia para sair do ponto principal q é má administração. Palmeiras e Flamengo são exemplos de renda e não são SAF.

[Tehh]

5 horas atrás, Mantrax disse:

Bom é SAF como o Atlet Mineiro e Coritiba, etc. Isso é uma falácia para sair do ponto principal q é má administração. Palmeiras e Flamengo são exemplos de renda e não são SAF.

Sim, más administrações podem ocorrer nos clubes associativos, empresas, autarquias, conglomerados, etc etc. Mas, ao menos numa SAF, quem estará perdendo e ganhando dinheiro são os seus donos; enquanto em clube associativo vemos figuras como o Duílio e o Andres Sanchez gastando a grana do clube com cartão corporativo mesmo depois de nem serem mais presidentes. Isso para falar num caso leve.

A falácia mesmo é equiparar essas situações com as de uma SAF. 

[JGDuarte]

8 minutos atrás, Tehh disse:

A falácia mesmo é equiparar essas situações com as de uma SAF.

A falácia mesmo é usar o "dinheiro do dono em risco" como argumento pró-SAF. Parece até que os donos do Galo são marinheiros de primeira viagem que por incompetência estão perdendo dinheiro num negócio que vai mal. O que é bom pro dono não necessariamente é o que é bom pro clube.

Tanto associação como SAF não são modelos necessariamente ruins nem bons. Boas práticas de administração não estão ligadas a isso.

[Douglas.]

13 horas atrás, JGDuarte disse:

Tanto associação como SAF não são modelos necessariamente ruins nem bons. Boas práticas de administração não estão ligadas a isso.

Isso que é difícil do pessoal entender até hoje. Concentrar poder de decisão só faz ter menos culpados, mas o risco de dar certo ou errado sempre depende de quem toma as decisões.

No Brasil, a maioria dos clubes são tradicionalmente fechados entre poucos sócios com voz ativa. Às vezes bastaria ter um conselho financeiro com poder de veto pra colocar freio. Mas a maioria compra ideias "bala de prata" sem ver o quanto isso pode e dá errado, lá fora e agora aqui também.

[Dan_Cunha]

Mas a SAF tem a "vantagem" de ter um aporte financeiro de algum dono/grupo. O modelo associativo, ainda mais na forma como a do Corinthians é, com poucos decidindo por milhares, é um fracasso retumbante. E no nosso caso ainda tem um agravante: como o PSJ funciona como um clube social, a maioria ali se conhece de longa data ou pelo menos se esbarra nos eventos que acontecem ali dentro. Não é raro você ver notícias de um churrasco ou pelada ou feijoada com situação e oposição juntas. E todos escorados no futebol do clube, que é quem traz receita para todo o resto. 

É o que falo: é bizarro você ter a decisão do futuro de um clube que fatura 1 bilhão/ano e tem projeção continental pela "turma da bocha" ou pela "turma da sauna" do PSJ, sendo que alguns nem torcedores do clube são. E o sistema lá dentro é tão propício para este tipo de prática que nas últimas eleições, por exemplo, a campanha do André Negão para a presidência foi focada quase que exclusivamente para os sócios do PSJ. O cara não sabia o que era Fair Play Financeiro, mas estava concorrendo à presidência tendo como uma das principais propostas "arrumar as churasqueiras do crube".  

https://ge.globo.com/futebol/times/corinthians/noticia/noticias-corinthians-diretor-critica-torcida-andre-negao.ghtml

https://www.band.com.br/radio-bandeirantes/noticias/presidente-do-cori-do-corinthians-clube-nao-e-da-torcida-e-do-associado-202411292145

[Douglas.]

1 hora atrás, Dan_Cunha disse:

Mas a SAF tem a "vantagem" de ter um aporte financeiro de algum dono/grupo.

Isso pode ser feito em qualquer modelo. O problema é que geralmente é feito pra aumentar dívidas e não pra sanar.

 

Mudar a quantidade de gente que decide pelo clube não é necessariamente melhor nem pior (e temos exemplos de tudo por aí), tudo depende do que vai trazer melhores resultados pro clube em vários aspectos - pra torcida, principalmente dentro de campo.

O mito da coisa é achar que uma pessoa ou empresa controladora não vai errar em decisões, planejar uma coisa e depois fazer outra, mentir pra torcida, etc. A única coisa que muda é que os credores têm um pouco mais de certeza que vão receber em algum momento, mas nem celeridade é garantida.

[Leho.]

3 horas atrás, Douglas. disse:

[...] O problema é que geralmente é feito pra aumentar dívidas e não pra sanar.

O "Galaum da Márcia" tá aí pra não deixar mentir.

[Dan_Cunha]

Memphis volta a marcar com a camisa do Corinthians depois de 51 dias e ameniza polêmicas

Bom empate contra o Botafogo, ainda mais pelas circunstâncias. De ponto negativo o péssimo primeiro tempo e alguns destaques individuais, como Léo Maná (que talvez deva ser um dos piores LD a subir nos últimos tempos), Romero e Thalles Trágico. Com a entrada dos titulares no segundo tempo o time deu uma melhorada. Arrancamos o empate e quase deu para surpreender e trazer uma vitória. 

Agora é vida ou morte (principalmente para o pai Dorival) contra o time da tia Leila na CDB. 

[Tehh]

Em 25/07/2025 em 19:59, JGDuarte disse:

A falácia mesmo é usar o "dinheiro do dono em risco" como argumento pró-SAF. Parece até que os donos do Galo são marinheiros de primeira viagem que por incompetência estão perdendo dinheiro num negócio que vai mal. O que é bom pro dono não necessariamente é o que é bom pro clube.

Tanto associação como SAF não são modelos necessariamente ruins nem bons. Boas práticas de administração não estão ligadas a isso.

Em 26/07/2025 em 11:04, Dan_Cunha disse:

Mas a SAF tem a "vantagem" de ter um aporte financeiro de algum dono/grupo. O modelo associativo, ainda mais na forma como a do Corinthians é, com poucos decidindo por milhares, é um fracasso retumbante. E no nosso caso ainda tem um agravante: como o PSJ funciona como um clube social, a maioria ali se conhece de longa data ou pelo menos se esbarra nos eventos que acontecem ali dentro. Não é raro você ver notícias de um churrasco ou pelada ou feijoada com situação e oposição juntas. E todos escorados no futebol do clube, que é quem traz receita para todo o resto. 

É o que falo: é bizarro você ter a decisão do futuro de um clube que fatura 1 bilhão/ano e tem projeção continental pela "turma da bocha" ou pela "turma da sauna" do PSJ, sendo que alguns nem torcedores do clube são. E o sistema lá dentro é tão propício para este tipo de prática que nas últimas eleições, por exemplo, a campanha do André Negão para a presidência foi focada quase que exclusivamente para os sócios do PSJ. O cara não sabia o que era Fair Play Financeiro, mas estava concorrendo à presidência tendo como uma das principais propostas "arrumar as churasqueiras do crube".  

https://ge.globo.com/futebol/times/corinthians/noticia/noticias-corinthians-diretor-critica-torcida-andre-negao.ghtml

https://www.band.com.br/radio-bandeirantes/noticias/presidente-do-cori-do-corinthians-clube-nao-e-da-torcida-e-do-associado-202411292145

Eu já tinha falado sobre boas práticas de administração, ora. Eu mesmo sou formado nisso, rs. Você só citou um ponto que eu já tinha citado e tratou meu outro argumento como falácia citando que os donos do Galo estão perdendo dinheiro (como se todos os negócios sempre fossem rentáveis). É óbvio que não existe um modelo ideal, mas ignorar o que falei no segundo parágrafo para pegar minha frase e dizer que é falácia é, no mínimo, desonesto. 

O Dan alongou um pouco mais o que eu disse antes sobre ficar dependendo desses dirigentes políticos, e podemos citar casos em praticamente todos os grandes clubes de corrupção justamente por esses dirigentes. Um do Inter foi preso. Um do Flamengo foi preso. O do Vasco eu vou nem falar... e por aí vai.

Um adendo: o caso do Corinthians realmente é de uma panela fechada, mas ainda admite uma certa "concorrência", como foi a vitória do Augusto Melo num primeiro momento. Até pouco tempo atrás, o próprio SPFC, time do JG, passou por uma eleição ainda mais restrita a certos grupos. O Leho bate nisso até hoje, e se a eleição e até aquele papo de mudança (ou não mudança) do estatuto não tivesse sido amplamente criticado e divulgado pela imprensa, eu nem saberia que as eleições no Morumbi eram assim. 

[JGDuarte]

8 horas atrás, Tehh disse:

É óbvio que não existe um modelo ideal, mas ignorar o que falei no segundo parágrafo para pegar minha frase e dizer que é falácia é, no mínimo, desonesto. 

Eu não ignorei. O que você falou continua sendo uma falácia, mesmo com a constatação do início do post. O caso do Galo, como muitos outros, exemplifica que o negócio não precisa ser lucrativo pro clube pra que seja bom pro dono. Esse é o ponto.

8 horas atrás, Tehh disse:

Até pouco tempo atrás, o próprio SPFC, time do JG, passou por uma eleição ainda mais restrita a certos grupos

Sim, a política do SP, e de quase todos os clubes brasileiros, é horrível. Eu mesmo falei sobre isso recentemente no tópico do clube. O que não quer dizer que devemos, por isso, virar SAF. Mais uma vez, uma coisa não tem nada a ver com a outra. Não é porque uma coisa está ruim que devemos mudar por outra que pode ser até pior.

[Tehh]

3 horas atrás, JGDuarte disse:

Eu não ignorei. O que você falou continua sendo uma falácia, mesmo com a constatação do início do post. O caso do Galo, como muitos outros, exemplifica que o negócio não precisa ser lucrativo pro clube pra que seja bom pro dono. Esse é o ponto.

Sim, a política do SP, e de quase todos os clubes brasileiros, é horrível. Eu mesmo falei sobre isso recentemente no tópico do clube. O que não quer dizer que devemos, por isso, virar SAF. Mais uma vez, uma coisa não tem nada a ver com a outra. Não é porque uma coisa está ruim que devemos mudar por outra que pode ser até pior.

E como o negócio do Galo será sendo lucrativo para os donos e não para o clube? Se puder demonstrar, por favor. Não vi isso em lugar algum.

Se a política da maioria dos clubes brasileiros é horrível, e tem sido assim há décadas, qual a outra solução? E porque não teria nada a ver com virar SAF, que seria um modelo que aboliria justamente isso?

[JGDuarte]

1 hora atrás, Tehh disse:

E como o negócio do Galo será sendo lucrativo para os donos e não para o clube? Se puder demonstrar, por favor. Não vi isso em lugar algum.

O que eles vão fazer agora eu não sei, mas sobre o que já fizeram, vale a lembrança desse post que eu compartilhei no fórum ano passado. Bilionário dono de clube não é a mesma coisa de um pobre coitado que abre uma vendinha e depende dela pra sobreviver. O clube não é o único negócio deles.

 

1 hora atrás, Tehh disse:

Se a política da maioria dos clubes brasileiros é horrível, e tem sido assim há décadas, qual a outra solução? E porque não teria nada a ver com virar SAF, que seria um modelo que aboliria justamente isso?

Não há como abolir a política. A SAF pode concentrar/transferir o poder, mas o jogo de interesses seguirá existindo. Por exemplo: quando a torcida identifica que o dono não está atendendo aos interesses do clube e se reúne em grupos para protestar contra isso, está fazendo política. A Superliga não passou na Europa por causa disso.

Eu entendo que, como aqui no Brasil o torcedor já não se sente representado pelo modelo associativo, ele não vê tanta diferença numa transição para uma SAF, mas por que não pensar numa transição exatamente para um modelo em que ele tenha alguma influência? Na Alemanha há essa cultura de participação dos torcedores na administração do clube. Aqui no Brasil ainda não há, mas poderia vir a haver no futuro. Não acho que tenha que ser necessariamente esse o caminho, mas me agradaria.

O que mais importa é os clubes serem melhor administrados, seja em qual for o modelo. O que é problemático é achar que a SAF é um modelo necessariamente melhor do que o associativo porque nele não tem política ou não tem corrupção/amadorismo, porque isso simplesmente não é verdade.

[Dan_Cunha]

4 horas atrás, JGDuarte disse:

Eu não ignorei. O que você falou continua sendo uma falácia, mesmo com a constatação do início do post. O caso do Galo, como muitos outros, exemplifica que o negócio não precisa ser lucrativo pro clube pra que seja bom pro dono. Esse é o ponto.

Sim, a política do SP, e de quase todos os clubes brasileiros, é horrível. Eu mesmo falei sobre isso recentemente no tópico do clube. O que não quer dizer que devemos, por isso, virar SAF. Mais uma vez, uma coisa não tem nada a ver com a outra. Não é porque uma coisa está ruim que devemos mudar por outra que pode ser até pior.

Eu entendo e concordo contigo. O problema é que a "solução ideal" parte de um avanço quase utópico, simplesmente pq quem está tocando o sistema não vai entregar o poder de mão  beijada, mesmo que custe a ruína do clube. 

Tomando como exemplo o Corinthians. O ideal seria uma reforma estatutária agressiva, permitindo, principalmente, a redução do tempo de possibilidade para se candidatar aos quadros da política interna do clube (conselheiros, diretoria, presidência, órgãos fiscalizadores, etc), permitindo a oxigenação do clube. Agora não me lembro ao certo do tempo exato, mas um associado que queira se candidatar a presidência do Corinthians, leva, se tudo der certo, pelo menos 8 a 15 anos dentro de cargos políticos internos para ter possibilidade de levantar uma candidatura. E isso sem levar em consideração todo o jogo político necessário. 

Ok, temos o cenário "ideal". Agora, precisamos ser francos: qual a probabilidade de quem está lá dentro, de caras como Andrés, Gobbi, Tuma, os resquícios da família Dualib, sócios e conselheiros que estão decidindo os rumos do clube por 30, 40 anos, aceitarem essa oxigenação numa boa? 

Quer piorar? o Corinthians tem hoje, dentro do quadro de associados, por volta de 100 conselheiros vitalícios; ou seja, faça chuva ou faça sol essa turma vitalícia estará lá opinando e/ou decidindo/interferindo no futuro do clube. E advinha quem são a maioria desses nomes? Sim, ex presidentes, familiares destes e/ou nomes influentes na política interna que ajudaram na candidatura/presidência. 

Então o status quo do clube é: um quadro de associados mínimo com direito a voto (frente a um programa Fiel Torcedor de quase 10x o associativo), a maioria de longa data, com estreitas relações entre eles. A própria situação/oposição muitas vezes está ali mais como disputa de interesses internos/poder do que na ideia ideológica, visando o bem do clube. Tomemos como exemplo Augusto e André Negão, atual situação/oposição. Não é raro achar fotos dos dois juntos, imagens de eventos de todos juntos, principalmente pq são "sementes" da mesma raiz: Alberto Dualib. 

Eu não acho a SAF o modelo ideal ou solução. Longe disso, aliás, até pq o jogo de interesses e sujeira pode continuar livremente numa SAF. Mas, regra geral, a SAF tem um ponto de avanço em relação ao modelo associativo: aporte financeiro de alguém (ou pelo menos alguém diz que fez algum investimento, mesmo que de forma camuflada). Ou seja, existe um idealizador, um grupo, uma parceria, e logo, uma cobrança mais direcionada. No associativo a sensação que dá é que ninguém é responsável por nada, e, mesmo se for, o próprio modelo associativo irá protegê-lo. Cara, temos aqui um Andres que literalmente confessou o uso do cartão corporativo para despesas pessoais. Temos vários pedidos de investigação abertos pelos próprios associados. Os pedidos passam por aprovação do Conselho Fiscal: a votação? Passou por 9 a 7. Um crime contra o clube, crime confesso, de um clube todo falido, com uma torcida sedenta por justiça, e ainda assim 7 conselheiros (com votação pública) optaram por rejeitar a INVESTIGAÇÃO. Sabe qual é o foco/ira do Conselho? Descobrir quem vazou as faturas que estão sendo expostas na mídia. Aprovação por 16 a 0. 

A sensação de impunidade/proteção é tão escancarada que CRIMES estão sendo expostos e confessados, e Andres e Duílio continuam dando entrevistas públicas na maior calma e tranquilidade do mundo. E quer o pior? Se o Andres se candidata em 2026, é capaz de ganhar. O sistema "eleitoral" o coloca como um candidato forte, justamente pq quem vota não tá preocupado com isso. O futebol do Corinthians, maior fonte de receita do clube, é um mero detalhe para manter o que realmente importa ali: o clube social do Parque São Jorge. Para alguns ali pouco importa se o Corinthians é competitivo, se está ganhando títulos, se está com dívidas. Alguns que estão ali no PSJ são palmeirenses, são paulinos (publicamente declarados). Mas enquanto a feijoada de domingo estiver garantida, a bocha dos idosos e a sauna estiver esquentando, tá tudo certo. 

[Tehh]

11 horas atrás, JGDuarte disse:

O que eles vão fazer agora eu não sei, mas sobre o que já fizeram, vale a lembrança desse post que eu compartilhei no fórum ano passado. Bilionário dono de clube não é a mesma coisa de um pobre coitado que abre uma vendinha e depende dela pra sobreviver. O clube não é o único negócio deles.

 

Não há como abolir a política. A SAF pode concentrar/transferir o poder, mas o jogo de interesses seguirá existindo. Por exemplo: quando a torcida identifica que o dono não está atendendo aos interesses do clube e se reúne em grupos para protestar contra isso, está fazendo política. A Superliga não passou na Europa por causa disso.

Eu entendo que, como aqui no Brasil o torcedor já não se sente representado pelo modelo associativo, ele não vê tanta diferença numa transição para uma SAF, mas por que não pensar numa transição exatamente para um modelo em que ele tenha alguma influência? Na Alemanha há essa cultura de participação dos torcedores na administração do clube. Aqui no Brasil ainda não há, mas poderia vir a haver no futuro. Não acho que tenha que ser necessariamente esse o caminho, mas me agradaria.

O que mais importa é os clubes serem melhor administrados, seja em qual for o modelo. O que é problemático é achar que a SAF é um modelo necessariamente melhor do que o associativo porque nele não tem política ou não tem corrupção/amadorismo, porque isso simplesmente não é verdade.

A política está (infelizmente) presente em todos os aspectos da vida e não pode ser abolida, e nem defendi isso. Esclarecendo minha fala anterior, para não haver dúvidas: a política que está presente nos modelos de clubes associativos do Brasil é, geralmente, danosa à instituição, pois serve apenas para um grupo de pessoas que se utilizam de sua influência entre conselheiros, diretores e demais membros daquela esfera social de um clube, para trazer ganhos financeiros e de poderio para esse grupo influenciador. Resumindo: a panela que move o clube se beneficia dela. Já concordamos que ela é danosa e que isso acontece há décadas e em praticamente todos os clubes.

Não conheço maiores detalhes do modelo alemão no que diz respeito à governança, tirando o aspecto do clube ter de ser, necessariamente, detentor da maior fatia das ações - o famoso 50+1. Posso estar enganado, mas foi o que chegou para mim sem maiores pesquisas sobre isso. Agora, sobre como esse ponto influenciar na participação dos torcedores na administração do clube, não vejo como trariam diferenças significativas para o que temos hoje. Ora, o presidente dos clubes associativos é também um torcedor; assim como seus diretores voluntários, conselheiros e tudo o mais. Os torcedores já influenciam em algumas decisões do clube como a demissão do treinador, o afastamento de um jogador/dirigente, ou até na votação para escolher uma terceira camiseta. Acho que nós, torcedores brasileiros, já somos bem engajados nesse sentido, e por vezes até de uma maneira apelativa e violenta, infelizmente.

Sim, conforme eu disse, concordamos que o que importa é a boa gestão. Novamente, isso vale para todas as agremiações. Repito meu ponto: a SAF pressupõe que haverá um grupo com interesses claramente econômicos no negócio. Para preservar seus interesses econômicos, é de se esperar que um grupo/dono controlador de um clube tomará as melhores medidas para preservar esses interesses. Para esse grupo/dono, o que deveria prevalecer é a capacidade técnica do indivíduo para aquela função, e não quem o apoiou numa eleição ou faz parte da chapa para o Conselho Deliberativo. Até porque ele, a princípio, pagará com seu próprio bolso seus insucessos. É óbvio que também haverão escolhas políticas em determinados assuntos e também haverão casos de corrupção/amadorismo, isso pode acontecer em qualquer lugar, só que não é do interesse do grupo/dono que isso aconteça. Claro, presumindo que a escolha pelo novo dono/grupo foi de boa fé e pela competência do processo conduzido pelo clube associativo (Vasco, estamos falando de você).

A SAF não é uma bala de prata, óbvio, mas é também muito óbvio como tirar esse tipo de poder e de dinheiro desses cartolas é uma alternativa mais interessante do que ficar se repetindo no erro e esperar um milagre. O Dan novamente alongou um pouco o caso corintiano, que é um clube com uma receita bilionária mas que seguirá abaixo do seu potencial enquanto ficar nas mãos dos donos atuais. E é isso que os cartolas hoje são: os donos não oficiais dos clubes, quer vocês queiram ou não.

[Aleef]

É caro, mas resolve 

[Dan_Cunha]

É o que falo, é melhor ter um jogador caro que entrega (ainda que menos que se esperava) do que 4 bagres que ganham muito e não entregam nada.

Olha a grana que Romero, Thalles, Félix Torres e (antes) Coronado custam aos cofres. É a grana de um Memphis, de um Yuri. 

Jogo parelho, pegado. Tudo bem que um clássico e decisão motivam os caras, mas porra, se esses malucos entregassem 70% dessa vontade em todos os jogos estaríamos pelo menos no G8 e talvez até na Libertadores.

Ponto positivo para Ranielle (que talvez tenha feito a sua melhor partida com a camisa do clube), Bidu e Matheuzinho e Memphis (que apesar de não ter feito uma senhora partida, foi decisivo). De negativo colocaria só o Yuri, pelo pênalti mal batido e por ainda estar sem ritmo (o que não é culpa dele).

Mas é aquilo, a volta está aberta. O ideal seria pelo menos um 2x0 na capanga. 

 

[Dan_Cunha]

Polícia e Corinthians apuram supostas despesas em nome de Andrés durante gestão de Augusto

 

"A reportagem da Trivela teve acesso a informações de um documento que se refere ao primeiro trimestre de 2025 (janeiro, fevereiro e março).

No material, estão registradas despesas em nome do ex-mandatário corintiano que somadas superam a quantia de R$ 300 mil.

As quantias foram computadas nos meses de fevereiro e março. Não há registros no nome de Andrés em janeiro.

Em fevereiro, a identificação no nome do ex-presidente registra o valor de R$ 252.652,28. Já em março, o montante apontado é de R$ 59.574,01."

 

E agora, nobres conselheiros? É só o Andrés "pagar" e tá tudo certo? Será que o crime "prescreveu" em tempo recorde? 

[Leho.]

Caralho, esse Andrés é mt bandido. 

[Dan_Cunha]

https://ge.globo.com/futebol/times/corinthians/noticia/2025/08/01/presidente-do-conselho-comenta-investigacoes-no-corinthians-e-diz-a-gente-quer-ser-um-flamengo.ghtml

Bom, apesar da repercussão negativa desse desastre de entrevista estar focada nessa fala comparativa ao Flamengo (que, apesar de mal colocada, nem achei tão absurda), essa entrevista do clube demonstra aquilo que estávamos conversando antes: como esse modelo associativo é um fracasso retumbante. 

Só para contextualizar, o Tuma se auto declara, por anos, a maior oposição interna do clube frente a ReT. Brada aos quatro cantos e bate no peito que tentou de todas as formas combater o Andres e sua turma quanto a fiscalização e controle de gestão e contas. E hoje, como presidente do Conselho,  também faz frente ao Augusto Melo.

Com a entrevista do Tuma, tive a certeza: a dita oposição do Corinthians sempre foi uma fachada. Maquiada para evitar expor o conchave associativo que impera no clube. É aquilo, é melhor transparecer um certo conflito e deixar parecer (para a mídia e torcida) de que há divergência do que demonstrar a "grande família" que impera lá no PSJ. O "opositor" hoje no clube tem nome (e já morto, por ser um bandido tão igual quanto) e sobrenome: Augusto Melo. 

É bizarro observar a diferença de tratamento do pessoal do Conselho nos casos Andrés/ReT x Augusto Mello. O Tuma chegou a declarar que, caso o Augusto volte a presidência, pelos votos dos associados (o que realmente seria trágico para o clube), já está com 6 processos de impeachment engatilhados para "parar o clube".

"Se eu imaginasse que com um dia de mandato ele iria roubar o Corinthians, eu jamais desistiria da minha candidatura. E estou vendo ainda a possibilidade de ele voltar. Se ele voltar, sabe o que vai acontecer? Temos seis impeachments ainda para votar. Aí vai ser: afasta, volta, afasta, volta. Ou a gente vira a página dia 9, ou esquece, fecha isso aqui e vamos embora."

Já seria preocupante esse posicionamento por si só. Maaas quando confrontado sobre o Caso Andrés, cidadão o qual o Tuma se diz um opositor ferrenho, o discurso muda:

"A polícia disse que o cara (Augusto) roubou, o Ministério Público pediu que ele fosse réu e a Justiça aceitou a denúncia. Quando o presidente vai devolver os R$ 40 milhões que o Ministério Público exige que ele devolva para o clube? Estamos cobrando o cara que deve R$ 10 mil (Andrés), e o cara que deve R$ 40 milhões não?"

E, quando, (OBVIAMENTE) confrontado pelo Pedro Ramiro sobre a gestão da ReT, desconversou (a partir dos 3:50):

 

E isso porque antes já tinha dito que o "Andrés tinha deixado um estádio como legado" e toda a argumentação "jurídica e estatutária" para "esclarecer" o motivo do Conselho não estar mais ativo quanto a investigação. Enfim, um desastre.  E reforça aquilo que falei sobre esse modelo associativo: no fim a culpa não é de ninguém. Aliás, segundo o próprio presidente do Conselho, entre indiretas e prolixidades, a culpa é da torcida, que é agressiva e não entende o modelo estatutário do clube. 

[Dan_Cunha]

Contrato assinado, luvas de 50 milhões; deve dar uma desafogada para segurarmos os salários até o fim do ano. 

[Dan_Cunha]

Empatizinho xexelento às custas dos titulares, no segundo tempo. E, diferente da maioria da corintianada que andou bradando o foda - se para essa partida, acho que esses pontos podem fazer falta pra gente.

Vamos ver. Se Dorival for eliminado na quarta é bem provável que caia. 

[Tehh]

15 horas atrás, Dan_Cunha disse:

E isso porque antes já tinha dito que o "Andrés tinha deixado um estádio como legado" e toda a argumentação "jurídica e estatutária" para "esclarecer" o motivo do Conselho não estar mais ativo quanto a investigação. Enfim, um desastre.  E reforça aquilo que falei sobre esse modelo associativo: no fim a culpa não é de ninguém. Aliás, segundo o próprio presidente do Conselho, entre indiretas e prolixidades, a culpa é da torcida, que é agressiva e não entende o modelo estatutário do clube. 

Num país cheio de safados que nem o nosso, fica bem difícil botar muito dinheiro e poder nas mãos desses caras. É pedir para se foder.

[Dan_Cunha]

Anderson Daronco vai apitar clássico entre Palmeiras e Corinthians pela Copa do Brasil

Mas é impressionante como nos jogos contra o time da tia Leila sempre, mas SEMPRE, tem o Daronco ou o Klaus, hahaha.