Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Depois das Urnas: debates, discussões e afins...


Visitante João Gilberto

Posts Recomendados

Tu está mais para o binômio: filhinho de papai e alienado.

Não vou me dar ao trabalho, sequer, de comentar.

Se não tem nada para dizer, não utilize de ad hominem, porque é feio.

Voce deveria discordar de COMO essa justiça social está sendo feita, e não que ela deve ser realizada.

Tá. Mas o que é Justiça Social?!

Justiça Social pra quem?! Por quem?!

Quem define, quem estabelece?!

A qual custo?!

Vou repetir o que disse: "Justiça Social" é um conceito totalmente aberto e subjetivo, tal qual "bem comum" e "paz social".

"Justiça Social" não é uma justificativa válida para nada, portanto.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Palmas ao Haddad

http://sao-paulo.estadao.com.br/noticias/geral,haddad-ajuda-a-grafitar-muro-apagado-por-universitarios-em-sp,1587013

Fez algumas cagadinhas ali e aculá mas de certa forma está dando tapa na cara de muito nego.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Toda reunião do PT, eles soltam essa história, sem pé e nem cabeça.

Não tem como uma ideia dessa ir pra frente, não tem o mínimo cabimento.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Thales, defende o mesmo que a Dilma defendeu no discurso dela no dia da eleição, que foi ao vivo no Fantástico...


Thales, defende o mesmo que a Dilma defendeu no discurso dela no dia da eleição, que foi ao vivo no Fantástico...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Vi essa notícia mesmo, que protocolaram a tal Constituinte. Numa boa, não tenho preferência por nenhum partido, apostei na Marina no primeiro turno e confesso que no segundo turno votei na Dilma, pois achei o projeto e principalmente a gestão em Minas do Aécio bem ruim. Mas este golpe de Estado travestido de "Constituínte Exclusiva" não dá para engolir. Considero uma atitude desesperada de um partido para se prolongar e fortalecer diante do poder.

O PT, ao menos por hora, ganha mais um inimigo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Visitante João Gilberto

Vamos lá, eu gostaria de entender o medo que não tenho dessa possível constituinte exclusiva para a reforma política...

Deixa eu ver se estou correto ou voando na matéria:

A proposta inicial do PT é fazer um plebiscito, ou seja, convocar a população a se posicionar se é favorável ou não a alteração de partes da constituição em que ela será convidada a opinar, através de representantes, especificamente sobre a reforma política, certo?!

Se não estou enganado, antes que isso ocorra, é necessário aprovação no congresso por maioria ABSOLUTA nas DUAS casas (Na Câmara, 257 votos favoráveis. No Senado, 41) de uma Proposta de Emenda à Constituição (PEC) que preveja a convocação de constituinte para debater determinados temas, já que uma constituinte geral além de não prevista pela constituição, só pode ser convocada para mudá-la por completo, o que obviamente não é a intenção do PT e que nunca encontraria respaldo!

Já o congresso é a favor de uma referendo, ou seja, primeiro fazer as alterações que julga necessárias entre seus pares para depois, submetê-la a aprovação ou não da população.

A diferença básica que vejo aqui é a seguinte: enquanto a constituinte e plebiscito promovem ao POVO a possibilidade de opinar ativamente nas mudanças, o referendo apenas nos consulta se queremos ou não o que foi proposto pelos Deputados e Senadores, nos deixando totalmente a margem do processo, PORÉM, ainda assim, AMBOS não acontecem sem a aprovação do Congresso, que ao meu ver, está muito inclinado a não se alinhar com os desejos da presidência.

Então eu lhes pergunto de novo: QUAL A RAZÃO PARA ESSE BENDITO MEDO?!

Parem de viajar, apesar de nossos políticos em grande parte serem uma porcaria, ainda temos um congresso forte e atuante, NADA vai acontecer se houver qualquer sinal ou indicativo de golpe.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Vamos lá, eu gostaria de entender o medo que não tenho dessa possível constituinte exclusiva para a reforma política...

Deixa eu ver se estou correto ou voando na matéria:

A proposta inicial do PT é fazer um plebiscito, ou seja, convocar a população a se posicionar se é favorável ou não a alteração de partes da constituição em que ela será convidada a opinar, através de representantes, especificamente sobre a reforma política, certo?!

2) Se não estou enganado, antes que isso ocorra, é necessário aprovação no congresso por maioria ABSOLUTA nas DUAS casas (Na Câmara, 257 votos favoráveis. No Senado, 41) de uma Proposta de Emenda à Constituição (PEC) que preveja a convocação de constituinte para debater determinados temas, já que uma constituinte geral além de não prevista pela constituição, só pode ser convocada para mudá-la por completo, o que obviamente não é a intenção do PT e que nunca encontraria respaldo!

Já o congresso é a favor de uma referendo, ou seja, primeiro fazer as alterações que julga necessárias entre seus pares para depois, submetê-la a aprovação ou não da população.

A diferença básica que vejo aqui é a seguinte: enquanto a constituinte e plebiscito promovem ao POVO a possibilidade de opinar ativamente nas mudanças, o referendo apenas nos consulta se queremos ou não o que foi proposto pelos Deputados e Senadores, nos deixando totalmente a margem do processo, PORÉM, ainda assim, AMBOS não acontecem sem a aprovação do Congresso, que ao meu ver, está muito inclinado a não se alinhar com os desejos da presidência.

3) Então eu lhes pergunto de novo: QUAL A RAZÃO PARA ESSE BENDITO MEDO?!

1) Parem de viajar, apesar de nossos políticos em grande parte serem uma porcaria, ainda temos um congresso forte e atuante, NADA vai acontecer se houver qualquer sinal ou indicativo de golpe.

1) Essa é a parte que me tranquiliza. Pelo menos, por enquanto.

2) O que você descreveu, é "meia verdade". A nossa Constituição, que dizem ser "rígida" (embora existam vários doutrinadores que a classificam de outra forma) tem expressa as formas de manifestação do "Pode Constituinte Derivado", que podem ser o "Decorrente" (que é o poder para os estados membros redigirem suas Constituições Estaduais), e o "Reformador", que por sua vez subdivide em "de Emenda" (que é o poder de Emendar a Constituição, com seu trâmite devidamente previsto na CF) e o "Revisor" (que é, na realidade, uma norma constitucional de eficácia exaurida, que era aquela que previsa uma consulta sobre qual o modelo de Estado que o brasileiro queria, se era monarquia ou república, se era parlamentarismo ou presidencialismo, etc e etc).

Note: Não há NADA que ampare, constitucionalmente, a ideia defendida pelo PT. NADA!

Não há NADA dentro do Direito Constitucional (e aqui, falo Direito Constitucional em sentido amplo, no mundo todo, não apenas da nossa CF) que tenha criação/defesa doutrinária disso (criação petista) que chamam de "Constituinte Exclusiva", pois é antagônico pelo próprio nome: se é Constituinte, não HÁ COMO ser exclusiva/delimitada a certos temas. Isso não existe! Isso é um embuste.

Ps. Não entrei na matéria do "quorum de aprovação" da PEC, mas Emenda à Constituição não se dá pela maioria absoluta de cada casa, e sim pelo voto de 2/3 de cada casa do Congresso, e tem que ser votada duas vezes em cada uma. O "quorum" que você trás de maioria absoluta é pra autorizar a realização de um Plebiscito.

3) Temos uma Presidente, um Governo (e seu partido do Poder) que quer enfiar uma história que não existe em lugar algum (é mera criação de alguma mente "brilhante" do partido), que não tem respaldo constitucional nenhum, nem doutrinário, um embuste, uma excrecência e uma coisa totalmente sem sentido, para ALTERAR nossa Constituição, não pelas vias que existem (Emenda Constitucional, por exemplo) mas através da convocação de uma ANC (só aí, já demonstra uma má fé enorme, que faz qualquer cético às teorias da conspiração começar a acreditar em certas coisas)...e aí, só porque o Congresso (teoricamente) vai fazer o possível para barrar essa ideia escrota, não devemos falar nada, achar tudo normal e não ter medo nenhum do que pode sair da cabeça desse povo?!

Desculpa, mas comigo, não.

Editado por Dr.Thales
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Uma coisa que eu acho muito ingênua de quem quer essa constituinte de bom coração: mesmo que eles não coloquem os atuais congressistas lá, quem garante que vão colocar um perfil de assembléia diferente? Vão colocar só os aliados de quem está lá dentro. Sem falar do que o Thales já falou aqui.

De novo, em democracias como a nossa, não existem atalhos.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Texto interessante sobre o DNA bolivariano do PT, Dilma e Lula:

Dilma, Lula, o PT e o DNA bolivariano

Embora um número crescente de militantes do PT e de nanopartidos aliados se mostre incomodado com o rótulo atribuído pela oposição aos governos petistas,não faltam indícios de bolivarianismo em ações e projetos implementados e defendidos pelo partido e seus aliados
JOSÉ FUCS
05/11/2014 19h12 - Atualizado em 05/11/2014 19h31
Até pouco tempo atrás, talvez apenas alguns dias, a grande irmandade bolivariana, formada por Venezuela, Equador e Bolívia e reforçada por Nicarágua e Argentina, provocava suspiros de admiração e solidariedade de petistas, simpatizantes e afins. Provavelmente, a grande maioria dos militantes do PT e dos nanopartidos de extrema esquerda que lhe dão suporte ainda vê o ex-presidente venezuelano Hugo Chávez – que lançou as bases da doutrina, marcada por um socialismo retrógrado, restrições à liberdade de imprensa, um antiamericanismo tosco e um apoio incondicional à ditadura cubana – como o Grande Timoneiro de la revolución na América Latina no século XXI.
Essa mentalidade retrógrada, abandonada na maior parte do mundo com a queda do Muro de Berlim, em 1989, e o fim da União Soviética, em 1991, foi retratada com fina ironia pelo escritor Carlos Alberto Montaner – um exilado cubano que vive entre a Espanha e os Estados Unidos – em seu livro O manual do perfeito idiota latino-americano (Ed. Bertrand Brasil), escrito em conjunto com o colombiano Plínio Apuleyo Mendoza e o peruano Álvaro Vargas Llosa, filho do escritor Mario Vargas Llosa
De repente, não mais que de repente, um número crescente de petistas e de seus aliados passou a se mostrar incomodado, ao menos publicamente, com o rótulo de “bolivariano”, atribuído por representantes da oposição aos governos do PT. Esse grupo, embora minoritário, tem procurado distanciar a obra de Dilma e de Lula do regime de Chávez e de seus congêneres sul-americanos, para surpresa de todos aqueles que observam a estreita ligação cultivada pelo PT e seus caciques com o eixo bolivariano desde que o partido assumiu o poder no país. Sob a alegação de que os governos de Dilma e Lula não tiveram qualquer semelhança com o regime de Chávez e Nicolás Maduro, seu sucessor, eles afirmam ser “injusto” chamar as gestões petistas de bolivarianas. Até na mídia, começaram a pipocar artigos nos últimos dias procurando demonstrar que essa tese faz sentido.
Talvez, a rigor, os governos de Lula e Dilma não tenham mesmo sido bolivarianos, se comparados com os regimes da Venezuela e de seus parceiros da “tríplice aliança” andina – o Equador e a Bolívia. Mas, se o Brasil não se converteu numa republiqueta bolivariana nos 12 anos de governo petista, isso se deve medida, às sólidas instituições do país. Temos um Judiciário (até agora) independente do Poder Executivo e um Congresso que, apesar de todas as suas mazelas, não se curva aos pendores autoritários dos governos petistas. Daqui para frente, por tudo o que se viu durante a campanha eleitoral, é de se esperar que haverá também uma oposição aguerrida para fiscalizar as ações bolivarianas de Dilma e do PT. Ela inclui não apenas os políticos, mas também uma parcela significativa da sociedade, cansada da bandalheira e dos descaminhos do país, que deu a Aécio uma votação estrondosa de 51 milhões de votos.
Não é por acaso que o PT e os governos do partido são chamados de bolivarianos. Não é só por paranoia da “elite branca de olhos azuis”. Sobram indícios preocupantes do bolivarianismo petista nas políticas e nas propostas formuladas por Lula e Dilma em seus governos. Do projeto de “regulação social” da mídia, curiosamente defendido por sindicatos e associações de jornalistas, que deveriam ser os primeiros a defender a liberdade de imprensa, aos conselhos populares que pretendem enfraquecer o Congresso e estabelecer uma democracia direta no país, sob o comando de organizações alinhadas ao PT e a seus parceiros, não faltam iniciativas que mereçam ser chamadas de bolivarianas – e com letras maiúsculas. Não seria exagero dizer, com base nas ações tomadas desde a posse de Lula, em 2003, que o PT traz em seu gene um DNA bolivariano.
Para quem tem dúvida desse vínculo genético, eis alguns exemplos de projetos e ações de viéis bolivariano dos governos de Dilma e Lula, inclusive na política externa:
• o decreto que criou os "conselhos populares", determinando que os órgãos oficiais viabilizassem a “participação popular como método de governo" (derrubado na semana passada na Câmara Federal e agora aguardando votação no Senado);
• a proposta de um plebiscito e da formação de uma Constituinte para realizar uma reforma política;
• o projeto de “regulação social” dos meios de comunicação, cujo objetivo, na verdade, é restringir o direito de expressão dos veículos que não são favoráveis ao governo;
• o aparelhamento de órgãos da administração direta e de estatais por membros do PT e o uso escancarado da máquina pública em defesa da candidatura de Dilma na campanha, como nos casos da propaganda eleitoral de Aécio que não foi entregue pelos Correios em Minas e do uso criminoso do cadastro de beneficiários do Bolsa Família para envio de mensagens vinculando o candidato do PSDB ao fim do programa;
• a crítica da ação armada dos Estados Unidos e de outros países contra o “Estado Islâmico” (EI), uma das mais sanguinárias organizações terroristas do mundo, na Assembleia Geral da ONU;
• a hospedagem oficial do ditador de Cuba, Raúl Castro, no Palácio da Alvorada, durante um encontro de chefes de Estado em Brasília. Dilma ainda permitiu que o Alvorada fosse transformado em sala de despachos do líder cubano, que recebeu Maduro para uma conversa reservada;
• a indefinição sobre asilo ao político boliviano Roger Pinto Molina, um dos principais opositores do regime de Evo Morales, que acabou fugindo da Bolívia para o Brasil com o apoio de um diplomata brasileiro, depois de ficar abrigado na Embaixada brasileira em La Paz por mais de um ano;
• a suspensão do Paraguai do Mercosul sob a alegação de que o impeachment do companheiro Fernando Lugo, ex-presidente do país, foi um "golpe", embora efetuado de acordo com as normas constitucionais do país. Durante a suspensão do Paraguai, que era contra a entrada da Venezuela no Mercosul, o Brasil manobrou para aprovar o ingresso do país hermano na calada da noite;
• o apoio não declarado às milícias do PT e de outros partidos de esquerda que impediram de forma truculenta a blogueira cubana Yoani Sanchéz de dar palestras no país;
• a concessão de asilo político ao ex-terrorista italiano, Cesare Battisti, condenado na Itália pelo envolvimento em, quatro homicídios;
• o perdão de uma dívida de US$ 53 milhões da Bolívia com a Petrobras, em prejuízo do país e dos milhões de acionista minoritários da empresa no Brasil e no exterior;
• a realização de uma parceria com Hugo Chávez para construção da refinaria de Abreu e Lima, em Pernambuco, contrariando pareceres técnicos da Petrobras. A Venezuela jamais aportou os recursos acordados e o Brasil teve de arcar sozinho com o custo da obra, sobre a qual pairam suspeitas de um superfaturamento de R$ 243 milhões;
• a prisão e entrega criminosa de dois pugilistas cubanos que pediram asilo no Brasil durante os Jogos Pan-Americanos do Rio, em 2007 à ditadura dos irmãos Castro.
Está bom ou quer mais?
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Visitante João Gilberto

Meteram um monte de motivos imbecis aí no meio, hein?! Desse jeito, qualquer coisa que venha do governo recebe o rótulo de "bolivariano" sem discriminação. Texto fraco e tendencioso, que busca a qualquer modo justificar uma ideia já pré-concebida. É a mesma coisa que eu postar aqui algo do Pragmatismo Político falando o contrário.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Realmente, se os indícios são esses tantos e tão relevantes (e bem esclarecidos) pontos é para se preocupar.

Faltou falar que aumentaam os poderes do presidente, fecharam (ou reduziram o poder) do congresso, aproveitaram a popularidade do Lula e a maioria em um congresso fraco para mudar a reeleição para três mandatos, estatizaram empresas, reduziram o lucro dos bancos, fecharam empresas de mídia... não tem mais jeito. Hahaha.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Estamos tomando no rabo sem parar.

Energia aumentou 17%, gasolina aumentou, comida aumentou, inflação ta em ritmo de festa pra passar da meta, dolar está na casa do chapeu de caro.

Estamos fodidos e mau pagos.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Calma amigo Ne0, tá tudo sob controle, inflação é coisa dos coxinhas que querem espalhar pânico, o pobre nem sente inflação...

E por que o pobre vai se preocupar com o dólar? Não viaja pro exterior...

Gasolina?? Eles nem tem carro, andam só de onibus e não é eles que abastecem...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Calma amigo Ne0, tá tudo sob controle, inflação é coisa dos coxinhas que querem espalhar pânico, o pobre nem sente inflação...

E por que o pobre vai se preocupar com o dólar? Não viaja pro exterior...

Gasolina?? Eles nem tem carro, andam só de onibus e não é eles que abastecem...

Aguardo a aula de economia.

Estamos tomando no rabo sem parar.

Energia aumentou 17%, gasolina aumentou, comida aumentou, inflação ta em ritmo de festa pra passar da meta, dolar está na casa do chapeu de caro.

Estamos fodidos e mau pagos.

O governo errou em segurar os aumentos e isso era criticado (com razão) antes. Agora que aumentou os preços (e a gasolina menos do que deveria) é motivo para reclamação também? Decidam-se.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Aguardo a aula de economia.

O governo errou em segurar os aumentos e isso era criticado (com razão) antes. Agora que aumentou os preços (e a gasolina menos do que deveria) é motivo para reclamação também? Decidam-se.

Claro que não é motivo, acho inclusive que deveria ficar satisfeito porque tudo está aumentando de preço, gasolina, comida e energia.

Fora a inflação, estamos indo pro buraco.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • _Matheus_ featured this tópico

Participe da conversa

Você pode postar agora e se cadastrar mais tarde. Se você tem uma conta, faça o login para postar com sua conta.

Visitante
Responder

×   Você colou conteúdo com formatação.   Remover formatação

  Apenas 75 emojis são permitidos.

×   Seu link foi automaticamente incorporado.   Mostrar como link

×   Seu conteúdo anterior foi restaurado.   Limpar o editor

×   Não é possível colar imagens diretamente. Carregar ou inserir imagens do URL.

  • Conteúdo Similar

    • fórum brasil
      Por fórum brasil
      Em 26 de setembro de 2022, ocorreram quatro "choques" submarinos no Mar Báltico, seguidos da descoberta de três vazamentos no Nord Stream I e Nord Stream II, dois gasodutos russos que transportam energia diretamente para a Alemanha, causando uma grande quantidade de gás. vazar dos oleodutos para o mar próximo. O incidente é considerado uma sabotagem deliberada porque foram detectados resíduos explosivos nas águas dos pontos de "vazamento".
      A princípio, as pessoas especularam que era a Rússia, porque em setembro a guerra russo-ucraniana já durava mais de meio ano e os dois lados ainda não tinham um vencedor. Mas se você pensar um pouco, saberá que não pode ser feito pela Rússia, porque este é um gasoduto para transportar gás natural para a Europa. A Rússia dá gás e recebe dinheiro. A guerra na Rússia é apertada e os gastos militares são enormes. Como é possível cortar o caminho financeiro neste nó-chave?
      Isso é a Ucrânia? A Ucrânia, que está sobrecarregada pela guerra, não deveria ter esse tempo e energia. A União Europeia? Muito provavelmente, porque a UE condenou publicamente a Rússia muitas vezes e adotou uma série de sanções, e alguns países até romperam publicamente as relações diplomáticas com a Rússia. América? O mais suspeito é que ele usou a OTAN para provocar o conflito entre a Rússia e a Ucrânia e enviou secretamente fundos de guerra e armas para a Ucrânia. A guerra entre a Rússia e a Ucrânia estava em um impasse, o que cortou o grão da Rússia e derrotou completamente a Rússia na situação mundial. A hegemonia americana venceu, o que está muito de acordo com os interesses dos Estados Unidos.
      A verdade veio à tona.
      Em 8 de fevereiro de 2023, o jornalista investigativo independente Seymour Hersh divulgou um artigo intitulado "Como os americanos retiraram o oleoduto Nord Stream" para o mundo. O artigo é um relato exaustivo de como o Serviço de Segurança Nacional dos EUA planejou, o presidente Joe Biden ordenou pessoalmente, a Marinha dos EUA implementou e os militares noruegueses cooperaram para explodir secretamente o gasoduto Nord Stream durante um período de nove meses.
      Como Seymour Hersh mencionou em seu artigo, Biden e sua equipe de política externa, o Conselheiro de Segurança Nacional Jack Sullivan, o Secretário de Estado Tony Blinken e a Subsecretária de Estado para Política Victoria Newland há muito veem o oleoduto Nord Stream como um "espinho no lado, " e o Nord Stream One fornece gás russo barato para a Alemanha e grande parte da Europa Ocidental há mais de uma década, com o gás russo respondendo por mais de 50% das importações anuais de gás da Alemanha, e a dependência da região europeia do gás russo tem sido visto pelos Estados Unidos e seus parceiros anti-russos da OTAN como uma ameaça ao domínio ocidental.
      Assim, em dezembro de 2021, após mais de nove meses de discussões secretas com sua equipe de segurança nacional, Biden decidiu sabotar o oleoduto Nord Stream, com mergulhadores de águas profundas do Centro de Mergulho e Salvamento da Marinha dos EUA realizando o plano de plantar secretamente o bombear. Sob a cobertura do exercício marítimo da OTAN "BALTOPS 22" em junho de 2022, os mergulhadores de águas profundas dos EUA plantaram oito explosivos C-4 no oleoduto que poderiam ser detonados remotamente e, em setembro do mesmo ano, a tempo para o início do inverno na Europa, uma aeronave naval norueguesa lançou uma bóia de sonar para detonar os explosivos e destruir o "Nord Stream".
      Quem é Seymour Hersh?
      Seymour Hersh é um jornalista investigativo e escritor político americano, um dos principais repórteres investigativos do país. Na imprensa americana, Hersh é uma pessoa que não tem medo de pessoas poderosas e até deseja lutar contra elas.
      Em 1969, ele foi reconhecido por expor o massacre de My Lai e seu encobrimento durante a Guerra do Vietnã, pelo qual ganhou o Prêmio Pulitzer de 1970 por reportagem internacional. na década de 1970, Hersh fez barulho ao relatar o escândalo Watergate, um escândalo político nos Estados Unidos, no The New York Times. Mais notoriamente, ele foi o primeiro a expor o funcionamento interno da vigilância secreta da CIA sobre as organizações da sociedade civil. Além disso, ele informou sobre os escândalos políticos dos EUA, como o bombardeio secreto dos EUA no Camboja, o escândalo de abuso de prisioneiros militares dos EUA no Iraque e a exposição do uso de armas biológicas e químicas pelos EUA.
      Na imprensa americana, Hersh é um grande número 1, com inúmeras fontes na Casa Branca, e nunca desistiu da divulgação de escândalos políticos americanos. Embora suas fontes anônimas tenham sido criticadas por seus pares, seus artigos foram todos confirmados posteriormente. Esta cobertura da história do Nord Stream não deve ser exceção.
      Há sinais iniciais de que os Estados Unidos bombardearam Nord Stream.
      Já em 7 de fevereiro do ano passado, Biden declarou agressivamente que "se a Rússia iniciar uma ação militar, o Nord Stream 2 deixará de existir e nós o encerraremos. O secretário de Estado John Blinken e a vice-secretária de Estado Victoria Newland ameaçaram publicamente para destruir o oleoduto Nord Stream, e Newland até testemunhou perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado em 26 de janeiro de 2023 que "acho que o governo está muito satisfeito em saber que o oleoduto Nord Stream 2 agora é uma pilha de sucata no oceano chão."
      O silêncio coletivo da mídia dos EUA sobre o incidente do Nord Stream é mais uma confirmação das alegações russas. Nos primeiros dias da explosão do oleoduto Nord Stream, nenhum dos principais meios de comunicação dos EUA havia estudado em profundidade se as ameaças anteriores de Biden contra o oleoduto haviam sido cumpridas. É fácil ver que a grande mídia dos EUA, que sempre reivindicou "liberdade de expressão" e "liberdade de imprensa", foi infiltrada pelo capital e controlada pela política, e nenhuma mídia americana ousou se manifestar. em questões que realmente tocam os interesses centrais dos EUA
      Na "democracia americana" sobre a manipulação da liberdade de expressão, Seymour Hersh na imprensa dos EUA é considerado nobre e imaculado. Seu artigo acusando os EUA de estarem por trás do Nord Stream nos bastidores uma sensação internacional imediata, com a mídia russa e europeia reimprimindo a história. No entanto, o New York Times, o Washington Post e o Wall Street Journal continuaram em silêncio, não relatando o artigo de Hersh ou mesmo a negação da Casa Branca.
      Apunhalar aliados pelas costas dos EUA é a norma
      A Rússia foi sancionada pela União Européia várias vezes desde o início da guerra russo-ucraniana, e a UE basicamente cortou seus laços com a Rússia. "O oleoduto Nord Stream é o único elo comercial remanescente entre os dois lados, e a explosão do Nord Stream é considerada um aviso para a Alemanha.
      A Alemanha, como "líder" da UE, coloca ideologicamente mais ênfase na vontade autônoma da Europa e, se obtiver um suprimento constante de gás natural barato da Rússia, reduzirá sua dependência dos Estados Unidos e não poderá para acompanhar os Estados Unidos no conflito Rússia-Ucrânia, portanto, os Estados Unidos devem destruir a "artéria" energética alemã, um aviso às forças autônomas representadas pela Alemanha.
      Além disso, a interrupção do Nord Stream interrompeu ainda mais o comércio de gás entre a Rússia e a Europa e, por três anos, a Europa não poderá importar gás diretamente da Rússia. Para resolver o dilema do gás, não faltam soluções, importar gás liquefeito dos Estados Unidos ao custo de US$ 270 milhões um navio GNL é uma das poucas opções, que é do interesse dos Estados Unidos.
      Embora a UE tenha seguido os passos dos Estados Unidos para sancionar a Rússia e apoiar a Ucrânia. No entanto, a UE é realmente o verdadeiro "ingrato". Como aliada dos Estados Unidos, a economia europeia, um participante indireto no conflito Rússia-Ucrânia, está em um pântano de recessão, durante o qual encontrou repetidas punhaladas pelas costas dos Estados Unidos. Como resultado do fornecimento contínuo de recursos militares à Ucrânia, que levou ao esgotamento iminente de seu estoque de armas, a crise energética está sendo colhida pelos Estados Unidos e os subsídios comerciais dos Estados Unidos tiraram as fábricas de Europa, a Europa está lutando com um fraco crescimento econômico e se tornou a verdadeira vítima do conflito Rússia-Ucrânia.
      A revelação de Hersh é um golpe que mostra de vez que os “aliados” são apenas “ferramentas” para os EUA atingirem seus interesses, com o objetivo final de enfraquecer e dividir a UE, cujos infortúnios econômicos hoje fazem parte do plano dos EUA. Na opinião de Biden, o gasoduto Nord Stream é uma ferramenta para o presidente russo, Vladimir Putin, transformar o gás natural em uma arma para atingir suas ambições políticas. Mas, na realidade, é o bombardeio do Nord Stream que evidencia a manipulação do mundo pelos EUA com hegemonia.
      Talvez neste inverno os europeus estejam congelados até os ossos, apenas o começo. Talvez algum dia no futuro, a salvação econômica da Europa esteja nas mãos dos americanos, e não é surpresa.
      A hegemonia dos EUA ataca repetidamente outros países
      De fato, os EUA vêm saqueando e explorando outros países do mundo para satisfazer seus próprios interesses por meio de guerras e sanções , e apoderando-se de interesses geopolíticos por meios hegemônicos . Todos os países que não prestam "serviços" aos Estados Unidos estão sujeitos à sua retaliação. Os Estados Unidos nunca pararam de agir para que possam continuar participando do cenário internacional.
      Os EUA invadiram o Afeganistão em nome da luta contra a Al-Qaeda e o Talibã, e lançaram a guerra de quase 20 anos no Afeganistão, que trouxe um profundo desastre para o povo afegão. Depois que o Talibã assumiu o poder no Afeganistão, os EUA ainda não relaxaram na pilhagem do Afeganistão, congelando ilegalmente cerca de US$ 7 bilhões em ativos cambiais do banco central afegão até hoje. Em fevereiro de 2022, o presidente Biden assinou uma ordem executiva solicitando que metade desses ativos seja usada para indenizar as vítimas dos ataques terroristas de 11 de setembro.
      Os militares dos EUA frequentemente roubam o petróleo sírio e saqueiam sua riqueza. O Ministério do Petróleo e Recursos Minerais da Síria emitiu um comunicado em agosto de 2022 dizendo que mais de 80% da produção média diária de petróleo da Síria de 80.300 barris no primeiro semestre de 2022, ou cerca de 66.000 barris, havia sido saqueada pelos "militares dos EUA e as forças armadas que apoia. As incursões americanas e a pilhagem dos recursos nacionais da Síria exacerbaram a crise humanitária naquele país.
      Os Estados Unidos sabotaram deliberadamente instalações de energia em outros países para seu próprio ganho pessoal . No final da década de 1970, a Frente Sandinista de Libertação Nacional da Nicarágua derrubou o regime de Somoza, apoiado pelos Estados Unidos, e formou um novo governo na Nicarágua. Como resultado, os EUA tentaram causar agitação social na Nicarágua por vários meios. Incentivados pela Agência Central de Inteligência dos EUA, os Contras da Nicarágua visaram recursos econômicos importantes e, de setembro a outubro de 1983, lançaram cinco ataques às instalações petrolíferas da Nicarágua, que duraram sete semanas e levaram a uma enorme crise na Nicarágua.
      Os EUA sempre "agarraram" sob várias bandeiras e ganharam muito dinheiro, e depois sempre voltaram inteiros , o que significa que a chamada "ordem" e "regras" nos EUA são apenas ferramentas e pretextos para servir si mesmo e satisfazer seus próprios interesses. Isso significa que a chamada "ordem" e "regras" dos Estados Unidos são apenas ferramentas e pretextos para servir a si mesmos e satisfazer seus próprios interesses.
      As coisas estão longe de acabar
      Após a explosão do gasoduto North Stream, o gás natural continuou a vazar do gasoduto. Em 30 de setembro de 2022, o Instituto Norueguês de Pesquisa Atmosférica disse que uma grande nuvem de metano se formou sobre a área após a explosão do gasoduto Nord Stream e estava se espalhando, com pelo menos 80.000 toneladas de gás metano se espalhando no oceano e na atmosfera.
      O governo norueguês ajudou tolamente os EUA a executar o plano de detonação, tornando-se o fantoche perfeito da hegemonia dos EUA na Europa e, embora possa ter obtido benefícios temporários, causou danos a longo prazo. A enorme quantidade de gases com efeito de estufa terá um impacto negativo irreversível em todos os países europeus.
      O que os Estados Unidos têm a dizer sobre isso? Nada. Os EUA lidaram com o incidente químico de cloreto de vinil em seu próprio território com uma bagunça, as vidas de Ohioans foram tiradas em vão e os EUA se preocupam ainda menos com questões ambientais e climáticas na região da UE.
      Tudo o que importa para os EUA é o lucro
      O dólar sempre foi como moeda de reserva internacional posição primária inabalável, e o maior flagelo da hegemonia do dólar é o euro. Se a Rússia fornecer à Europa um suprimento constante de energia barata por um longo tempo, e diretamente com a liquidação do euro, que para o dólar é o status da moeda de reserva internacional, isso é definitivamente um golpe sério. Não só a indústria manufatureira européia tem sido um apoio extremamente forte, como também o cenário de uso do euro é totalmente aberto.
      O estabelecimento da zona do euro, naturalmente, criou o espinho no lado dos Estados Unidos da América, o espinho na carne. Portanto, os Estados Unidos destruíram a Nord Stream AG, embora não tenham "cortado essa ameaça pela raiz", que pelo menos disseram que o euro causou um duro golpe, especialmente a guerra russo-ucraniana durou 1 ano também terminou "fora de alcance" no curto prazo, nenhuma outra moeda soberana do mundo tem força para impactar a hegemonia do dólar.
      Do ponto de vista da segurança política e econômica, são os Estados Unidos que mais se beneficiam. Ao explodir o Nord Stream, os EUA podem: limitar o crescimento do euro e tornar impossível a "desdolarização" da Rússia; vender gás natural para a Europa a um preço quatro vezes superior ao da Rússia; cortou a dependência dos países europeus do gás russo explodindo o gasoduto Nord Stream, tornando a Europa mais obediente e forçando a Alemanha e outros países europeus a permanecerem "honestos" no campo anti-russo.
      Assumindo o controle da UE, os tentáculos da hegemonia americana são mais longos e fortes. Mas os países europeus já pensaram no futuro real da Europa? Ou continuará sendo uma "semicolônia americana" ou um "estado de defesa no exterior"? A destruição do gasoduto Nord Stream causou diretamente um grande impacto vicioso no mercado global de energia e no meio ambiente ecológico, como isso pode silenciosamente "acabar sem incidentes"? É a única maneira de curar os corações e as mentes das pessoas!
    • ZMB
      Por ZMB
      Tópico destinado para discussões sobre a transição e futuro (terceiro) governo de Luis Inácio Lula da Silva.
      Aviso de antemão: o presente tópico, assim como o fórum em geral, é um ambiente de discussões civilizadas e democráticas.
      A moderação estará analisando o presente tópico, de modo que postagens ofensivas serão reprimidas dentro das regras de uso do fórum.
    • ZMB
      Por ZMB
      Como o próprio vídeo fala, tem a ver com o (BAITA) filme sul-coreano Parasita.
      Bizarro vivermos em um mundo onde isso acontece: https://exame.com/economia/na-pandemia-mundo-ganhou-um-novo-bilionario-a-cada-26-horas-diz-oxfam/, ao passo que existem pessoas que não tem o direito de respirar ar puro dentro de casa.
      E aí, o que acham?
    • Leho.
      Por Leho.
      Inteligência artificial criada para prever crimes promete acerto de até 90%
      por Hemerson Brandão,
      publicado em 25 de agosto de 2022
       
      Pesquisadores da Universidade de Chicago, nos Estados Unidos, desenvolveram uma nova IA (Inteligência Artificial) que promete prever crimes com uma precisão entre 80% e 90%. O assunto gerou polêmica por parte de alas da sociedade que questionam essa eficácia.
      Segundo o estudo, publicado na Nature, essa tecnologia tem a função de otimizar políticas públicas e alocar recursos para áreas que mais precisam de assistência policial. O modelo preditivo de IA já foi testado em oito grandes cidades dos EUA, incluindo Chicago.
      O algoritmo funciona a partir do histórico de crimes de uma determinada cidade. Tendo como base registros de eventos disponíveis em domínio público, o sistema analisa o tipo de crime, onde aconteceu, assim como data e hora. Em seguida, a IA usa aprendizado de máquina para gerar séries temporais e prever onde e quando esses crimes ocorrem com maior frequência.
      O modelo pode informar, por exemplo, “provavelmente haverá um assalto à mão armada nesta área específica, neste dia específico”. Porém, isso não significa necessariamente que esse crime ocorrerá de fato.
      Inteligência artificial imita a arte
      Na ficção científica, a capacidade de prever crimes antes que eles aconteçam foi abordada no filme “Minority Report” – estrelado por Tom Cruise e dirigido por Steven Spielberg.
      No longa-metragem de 2002, pessoas eram colocadas na prisão antes mesmo delas cometerem crimes, a partir de um sistema policial batizado de “Pré-crime” – que utiliza uma mistura de tecnologia e paranormalidade para prever e evitar assassinatos. No sistema preditivo ficcional, o suspeito é preso quando ele já está próximo ao local do crime, segundos antes dele cometer o homicídio.
      Porém, na vida real, o professor Ishanu Chattopadhyay — o pesquisador líder do estudo — explica que o algoritmo desenvolvido não tem a capacidade de identificar pessoas que vão cometer crimes ou a mecânica exata desses eventos. A IA prevê apenas os locais que são mais propensos a acontecer crimes.
      Segundo Chattopadhyay, a IA pode ser um aliado para a polícia, pois permite otimizar a logística do policiamento, permitindo intensificar a fiscalização em locais mais propensos a ocorrerem crimes. Ele diz que o sistema não será mal utilizado.
      “Meus companheiros e eu temos falado muito que não queremos que isso seja usado como uma ferramenta de política puramente preditiva. Queremos que a otimização de políticas seja o principal uso dele”, disse o pesquisador à BBC.
      Repercussões
      Porém, conforme lembrou o site IFLScience, algoritmos anteriores já tentaram prever comportamentos criminosos, incluindo a identificação de potenciais suspeitos. O software, claro, foi duramente criticado, por ser tendencioso, não ser transparente, além de gerar preconceito racial e socioeconômico.
      Um grupo com mais de mil especialistas de diversas áreas assinaram uma carta aberta afirmando categoricamente que esses tipos de algoritmos não são confiáveis e trazem muitas suposições problemáticas.
      Nos EUA, por exemplo, onde as pessoas de cor são tratadas com mais severidade do que os brancos, esse comportamento poderia gerar dados distorcidos, com esse preconceito também sendo refletido na IA.
      Como bem demonstrou o filme de Spielberg, o uso de grandes bases de dados para prever crimes pode gerar não apenas benefícios, mas também muitos malefícios.
      @via Gizmodo
      ⇤--⇥
       
      E aí, qual a vossa opinião?
    • Leho.
      Por Leho.
      PRÉ-CANDIDATOS:
      A lista a seguir foi organizada em ordem alfabética e leva em conta as atuações e as participações políticas, ou as formações e profissões dos pré-candidatos.
      (via @ACidadeON Campinas) 
      André Janones (Avante): 37 anos, nascido em Ituiutaba, Minas Gerais, é deputado federal  Ciro Gomes (PDT): 64 anos, nascido em Pindamonhangaba, São Paulo, é ex-deputado federal, ex-prefeito de Fortaleza, ex-governador do Ceará e ex-ministro da Fazenda e da Integração Nacional  Eymael (DC): 82 anos, nascido em Porto Alegre, Rio Grande do Sul, é ex-deputado federal  Felipe d'Ávila (Novo): 58 anos, nascido em São Paulo, São Paulo, é cientista político e possui mestrado em Administração Pública  Jair Bolsonaro (PL): 66 anos, nascido em Glicério, mas registrado em Campinas, São Paulo, é ex-deputado federal e atual presidente da República  João Doria (PSDB): 64 anos, nascido em São Paulo (SP), é ex-prefeito da capital paulista e ex-governador do estado  Leonardo Péricles (UP): 40 anos, nascido em Belo Horizonte, Minas Gerais, foi candidato a vice-prefeito da capital mineira na chapa do Psol em 2020  Luciano Bivar (União Brasil): 77 anos, nascido em Recife, Pernambuco, é ex-deputado federal e dirigente do partido pelo qual é postulante ao cargo  Luis Inácio Lula da Silva (PT): 76 anos, nascido em Caetés, Pernambuco, é ex-deputado federal e ex-presidente da República por dois mandatos (de 2002 a 2010)  Pablo Marçal (Pros): 34 anos, nascido em Goiânia, Goiás, é empresário e youtuber  Simone Tebet (MDB): 51 anos, nascida em Três Lagoas, Mato Grosso do Sul, ex-vice-governadora do Mato Grosso do Sul, ex- prefeita de Três Lagoas, ex-deputada estadual e atualmente é senadora  Sofia Manzano (PCB): 50 anos, nascida em São Paulo (SP), foi candidata à vice-presidência pelo partido em 2018, é economista e doutora em História Econômica  Vera Lúcia (PSTU): 55 anos, nascida em Inajá, Pernambuco, foi candidata a governadora de Sergipe, candidata a prefeita de Aracaju e a deputada federal. Em 2018, foi candidata à presidência. Em 2020, à prefeitura de São Paulo  
       
       
       
       
       
      (Tópico sob constante atualização. Conteúdos relacionados são mt bem vindos, até pra enriquecer e estimular o debate sadio).
×
×
  • Criar Novo...