Grêmio Caso Aranha

[Bodu ®]

Não ia? Ninguem sabe, e agora jamais saberemos. Ja vimos resultados "impossiveis" serem conseguidos, e um 2x0 não é coisa de outro mundo. O Santos era favorito, mas eliminado 100% não tava não.

E mesmo que tivesse tomado de 10 a 0 no primeiro, não anula o fato que a punição foi errada, apenas pra atender a midia que pegou o caso pra fazer auê.

Vai me desculpar mais nessa to com o Vaz , não iam virar o clima seria um dos piores , e foi pra aprender pois um dia gritam sobre fernandão , paulão e agora isso.

[Dr.Thales]

Por isso eu disse: deveriam ter deixado rolar o jogo da volta, pra não ter esse chororô...

Agora vão sair por aí dizendo que o Santos passou graças ao STJD, depois de ter perdido, dentro de casa, por 2 a 0.

:kidding:

[Mallmann]

Tá certo. Aranha joga no inter e é o mascote do time colorado...

Não fui a favor do Grêmio ter sido punido, mas estão misturando as coisas para deixar as pessoas confusas. A garota gritou "macaco" para o goleiro do Santos e tudo que deriva dessa palavra. É claro que o STJD quis ficar bem na imagem depois do desgaste com o caso Lusa...

Essa imagem é mais com relação ao jogo seguinte.

Quando a torcida vaiou a geral cantando suas músicas, coisa que já é antiga.

Sacas?

[Darknite]

Já que é pra avacalhar, espero que o Felipão volte a ser aquele Felipão anos 90 e no primeiro "gaucho viado" que ouvir em jogo do Gremio ele faça uma algazarra, pare o jogo e o time local seja punido.

O Walter ano passado foi xingado de baleia o campeonato inteiro, até piadinhas em programas esportivos rolou. Mas, parece que xingar um gordo de baleia pode.

O Rycharlisson ficou trocentos anos no SP ouvindo insultos, da própria torcida inclusive, e isso tudo pode.

O Aranha foi xingado por ser o goleiro do time adversario que ganhando de 2x0 fora de casa estava enrolando e retardando o jogo. Fosse o Neuer ali, que é branquelão, seria xingado do mesmo jeito. Dentro de campo tinha que ter ficado nisso, e ele feito o que fez, se sentiu ofendido, fez o B.O. e deixa a justiça criminal ou sei la o que resolver como punir quem o ofendeu. Não misturar o time nisso. Qual a culpa do elenco gremista? Nenhuma. E por culpa de 4, de 10, de 100 torcedores, o elenco foi punido. Ridiculo.

Será que o Fantástico vai chamar todos os Gaúchos que forem chamados de viados nos estádios pra entrevistas exclusivas?!

------

Recomendo a leitura:

http://espnfc.espn.uol.com.br/gremio/imortal-acima-de-tudo/vitima-aranha-transforma-indignacao-em-preconceito

[@Psicopinto]

Custa entender que foi uma medida para dar exemplo?

Vocês podem chorar e espernear o quanto for. Revirar o facebook até da mãe dos auditores. Procurar brechas no código penal e diabo-a-quatro. A sentença já estava definida. Foram só para cumprir tabela mesmo.

Punir o Grêmio ao invés dos infratores dá um aviso bem dado para todo torcedor que achar que pode fazer oq quiser dentro de um estádio. Teu time vai ser prejudicado.

Eu sou totalmente a favor deste tipo de punição. Assim, se o cara gosta mesmo do time, não faz anarquia. E se não gosta, será fiscalizado pelos que gostam. É o melhor jeito de prevenção. Onde o fiscal estará do lado de todo mundo.

[Darknite]

Custa entender que foi uma medida para dar exemplo?

Vocês podem chorar e espernear o quanto for. Revirar o facebook até da mãe dos auditores. Procurar brechas no código penal e diabo-a-quatro. A sentença já estava definida. Foram só para cumprir tabela mesmo.

Punir o Grêmio ao invés dos infratores dá um aviso bem dado para todo torcedor que achar que pode fazer oq quiser dentro de um estádio. Teu time vai ser prejudicado.

Eu sou totalmente a favor deste tipo de punição. Assim, se o cara gosta mesmo do time, não faz anarquia. E se não gosta, será fiscalizado pelos que gostam. É o melhor jeito de prevenção. Onde o fiscal estará do lado de todo mundo.

E o que impede (como já mencionaram) um gremista, por exemplo, entrar no Beira-rio com a camisa do Inter, no meio da torcida do Inter e sair ofendendo os jogadores? E se o Inter fosse punido por isso, como fica?

Eu até concordo contigo em partes, mas é uma questão bem complicada.

[Dr.Thales]

Custa entender que foi uma medida para dar exemplo?

Vocês podem chorar e espernear o quanto for. Revirar o facebook até da mãe dos auditores. Procurar brechas no código penal e diabo-a-quatro. A sentença já estava definida. Foram só para cumprir tabela mesmo.

Punir o Grêmio ao invés dos infratores dá um aviso bem dado para todo torcedor que achar que pode fazer oq quiser dentro de um estádio. Teu time vai ser prejudicado.

Eu sou totalmente a favor deste tipo de punição. Assim, se o cara gosta mesmo do time, não faz anarquia. E se não gosta, será fiscalizado pelos que gostam. É o melhor jeito de prevenção. Onde o fiscal estará do lado de todo mundo.

A intenção aí é essa - de que na próxima vez que acontecer, os torcedores, ao invés de fazerem cara de paisagem e fingir que nada tá acontecendo, vão lá e apontem o dedo (o famoso "dedurar") pros animais (com todo o respeito aos animais, coitados).

Foi assim que solucionou o problema de jogar objetos no campo...quem aqui tem uns 25 anos, pra mais, se lembra como eram as coisas em relação aos objetos jogados em campo - não tinha um jogo decisivo, ou difícil, que não jogavam coisas no gramado - pra atingir adversários, ou simplesmente pra retardar o jogo.

Depois que começaram a punir o time e os torcedores por atitudes da minoria de animais, começaram a pegar pelo colarinho essa minoria e entregar pra polícia - pois é isso que garante que o time não seja punido.

Se aquela guria, inocente, óbvio, que tava lá do lado da tal Patrícia, ao invés de fingir que nada tivesse acontecendo (se omitindo) tivesse a entregado pra polícia quando foram até lá, da mesma forma que tivessem feito com aquele imbecis que tavam atrás do gol, a punição não aconteceria.

Mas, não. Preferiram dizer que nada aconteceu, a diretoria insistiu nisso, e tá aí o que deu.

Agora, que o STJD não é uma instituição séria, não é mesmo. Aliás, nem sei de onde vem a legitimidade dessa pataquada.

Se o resultado do jogo fosse favorável ao Grêmio, também duvido que teriam peito pra excluir o time.

E o que impede (como já mencionaram) um gremista, por exemplo, entrar no Beira-rio com a camisa do Inter, no meio da torcida do Inter e sair ofendendo os jogadores? E se o Inter fosse punido por isso, como fica?

Eu até concordo contigo em partes, mas é uma questão bem complicada.

Leia acima, e achará a resposta: se um gremista fizer isso, é bem simples pra evitar a punição: os torcedores, ao invés de fingirem que nada aconteceu, e que não é com eles, vão pegar o sujeito e entregar pra polícia.

Da mesma forma como houve com a minoria de retardados que arremessavam objetos no gramado até alguns anos atrás...

É assim que se evita a punição administrativa. A identificação de meliantes após o jogo, pro futebol e pra via administrativa, não serve. Essa pesquisa e identificação será feita, invariavelmente, durante o inquérito policial, com o intuito PENAL.

A identificação do sujeito tem que ser na hora, pra se prosseguir o flagrante delito e a retirada coercitiva da pessoa do estádio...

Ps. No basquete, se alguém arremessar algo na quadra, e não identificarem NA HORA quem foi para retirada do ginásio, o time da casa perde pontos no próprio jogo - pela via administrativa, por poder discricionário dos árbitros da partida, por exemplo.

[Ne0]

E o que impede (como já mencionaram) um gremista, por exemplo, entrar no Beira-rio com a camisa do Inter, no meio da torcida do Inter e sair ofendendo os jogadores? E se o Inter fosse punido por isso, como fica?

Eu até concordo contigo em partes, mas é uma questão bem complicada.

Até parece que não iriam revirar a vida do cara e descobrir que ele é do time rival.

[Dr.Thales]

Até parece que não iriam revirar a vida do cara e descobrir que ele é do time rival.

Nem precisa, Papai.

É só, na hora, os torcedores de bem, ao invés de se omitirem e fingirem que não viram, pegarem os retardados e dedurarem pra polícia.

Aí, não caberá punição ao clube. Pronto.

Foi assim que acabaram com a palhaçada de arremessarem objetos no gramado...

[thiagopg]

Como assim?

O Grêmio mostrou filmagens, apontou, remeteu à polícia, excluiu do quadro social e nada mudou.

Agora quer dizer que se os torcedores que estavam ali tivessem apontado alguém iria mudar o julgamento?

Por favor Thales, juridiquês nisso? Retirada coercitiva do estádio?

Não ia mudar porríssima nenhuma, o estardalhaço iria ser igual e ia ser o mesmo teatro para os pavões do STJD.

[Darknite]

A intenção aí é essa - de que na próxima vez que acontecer, os torcedores, ao invés de fazerem cara de paisagem e fingir que nada tá acontecendo, vão lá e apontem o dedo (o famoso "dedurar") pros animais (com todo o respeito aos animais, coitados).

Foi assim que solucionou o problema de jogar objetos no campo...quem aqui tem uns 25 anos, pra mais, se lembra como eram as coisas em relação aos objetos jogados em campo - não tinha um jogo decisivo, ou difícil, que não jogavam coisas no gramado - pra atingir adversários, ou simplesmente pra retardar o jogo.

Depois que começaram a punir o time e os torcedores por atitudes da minoria de animais, começaram a pegar pelo colarinho essa minoria e entregar pra polícia - pois é isso que garante que o time não seja punido.

Se aquela guria, inocente, óbvio, que tava lá do lado da tal Patrícia, ao invés de fingir que nada tivesse acontecendo (se omitindo) tivesse a entregado pra polícia quando foram até lá, da mesma forma que tivessem feito com aquele imbecis que tavam atrás do gol, a punição não aconteceria.

Mas, não. Preferiram dizer que nada aconteceu, a diretoria insistiu nisso, e tá aí o que deu.

Agora, que o STJD não é uma instituição séria, não é mesmo. Aliás, nem sei de onde vem a legitimidade dessa pataquada.

Se o resultado do jogo fosse favorável ao Grêmio, também duvido que teriam peito pra excluir o time.

Leia acima, e achará a resposta: se um gremista fizer isso, é bem simples pra evitar a punição: os torcedores, ao invés de fingirem que nada aconteceu, e que não é com eles, vão pegar o sujeito e entregar pra polícia.

Da mesma forma como houve com a minoria de retardados que arremessavam objetos no gramado até alguns anos atrás...

É assim que se evita a punição administrativa. A identificação de meliantes após o jogo, pro futebol e pra via administrativa, não serve. Essa pesquisa e identificação será feita, invariavelmente, durante o inquérito policial, com o intuito PENAL.

A identificação do sujeito tem que ser na hora, pra se prosseguir o flagrante delito e a retirada coercitiva da pessoa do estádio...

Ps. No basquete, se alguém arremessar algo na quadra, e não identificarem NA HORA quem foi para retirada do ginásio, o time da casa perde pontos no próprio jogo - pela via administrativa, por poder discricionário dos árbitros da partida, por exemplo.

Pois bem, voltando ao caso Aranha, o próprio Grêmio cedeu imagens das câmeras da Arena para ajudar na identificação dos culpados. Excluiu os que eram sócios também. Enfim, colaborou de todas as formas possíveis para identificar os sujeitos...

E aí?

Até parece que não iriam revirar a vida do cara e descobrir que ele é do time rival.

Olha, se o cara for mal intencionado, não descobrem. Se o meliante excluir o facebook já é meio caminho andado.

[Dr.Thales]

Pois bem, voltando ao caso Aranha, o próprio Grêmio cedeu imagens das câmeras da Arena para ajudar na identificação dos culpados. Excluiu os que eram sócios também. Enfim, colaborou de todas as formas possíveis para identificar os sujeitos...

E aí?

Olha, se o cara for mal intencionado, não descobrem. Se o meliante excluir o facebook já é meio caminho andado.

Vou desenhar: a identificação posterior, pro julgamento ADMINISTRATIVO, não atenua/exclui a pena ao clube.

Da mesma fora que a identificação de quem arremessa objetos no gramado, tem que ser NA HORA pra atenuar/excluir a pena ao clube.

Entendeu?!

A identificação posterior não é faculdade do Grêmio. Não uma benesse dele. A POLÍCIA CIVIL, dentro de um INQUÉRITO POLICIAL, OBRIGA o Grêmio a ceder as imagens, amigo. Isso é pra via Penal.

Então, vamos separar: procedimento administrativo (STJD) e procedimento penal (polícia civil, durante o inquérito, e TJRS, após oferecida a denúncia ao juiz).

Certo?!

Não tô defendendo o STJD (que é ridículo, óbvio), nem dizendo que tá totalmente certo o julgamento, só estou tentando explicar isso pras pessoas (a diferença da via administrativa da penal/criminal), e que, apesar dos pesares, o caráter pedagógico (e se mantido a mesma linha) da decisão será de grande valentia.

Pois obriga qualquer torcedor de bem, e que gosta do clube, ao invés de se omitir, simplesmente entreguem os retardados que tomam atitudes como estas (e as correlatas, como brigas, confusões, arremesso de objetos, e qualquer outra coisa errada que alguns fazem ou possam vir a fazer).

[Darknite]

Vou desenhar: a identificação posterior, pro julgamento ADMINISTRATIVO, não atenua/exclui a pena ao clube.

Da mesma fora que a identificação de quem arremessa objetos no gramado, tem que ser NA HORA pra atenuar/excluir a pena ao clube.

Entendeu?!

A identificação posterior não é faculdade do Grêmio. Não uma benesse dele. A POLÍCIA CIVIL, dentro de um INQUÉRITO POLICIAL, OBRIGA o Grêmio a ceder as imagens, amigo. Isso é pra via Penal.

Então, vamos separar: procedimento administrativo (STJD) e procedimento penal (polícia civil, durante o inquérito, e TJRS, após oferecida a denúncia ao juiz).

Certo?!

Não tô defendendo o STJD (que é ridículo, óbvio), nem dizendo que tá totalmente certo o julgamento, só estou tentando explicar isso pras pessoas (a diferença da via administrativa da penal/criminal), e que, apesar dos pesares, o caráter pedagógico (e se mantido a mesma linha) da decisão será de grande valentia.

Pois obriga qualquer torcedor de bem, e que gosta do clube, ao invés de se omitir, simplesmente entreguem os retardados que tomam atitudes como estas (e as correlatas, como brigas, confusões, arremesso de objetos, e qualquer outra coisa errada que alguns fazem ou possam vir a fazer).

Então, o que tu sugeriria que o Grêmio, como entidade, fizesse "NA HORA" do ocorrido?

Contratasse "olheiros" para monitorar a torcida e retirar quem proferisse ofensas do estádio? Ou "confiar" que os próprios torcedores iriam retirar os infratores, reduzindo assim o risco de punição? ¬¬

[Dr.Thales]

Então, o que tu sugeriria que o Grêmio, como entidade, fizesse "NA HORA" do ocorrido?

Contratasse "olheiros" para monitorar a torcida e retirar quem proferisse ofensas do estádio? Ou "confiar" que os próprios torcedores iriam retirar os infratores, reduzindo assim o risco de punição? ¬¬

O Grêmio, como instituição?! Nada.

Ele, como pessoa jurídica, nadinha.

Mas ali tem quem faz o clube - tanto que os torcedores são, em sua maioria, SÓCIOS do clube.

Certo?!

O problema é achar que o time e o clube, nada tem a ver com as pessoas que o fazem e o cercam.

Em todas as questões esportivas, o clube paga pelos seus sócios/torcedores - dei o exemplo do basquete, ali acima, só como exemplificação.

O que o clube de basquete tem a ver com alguém que joga algo na quadra?! O que os jogadores tem a ver com isso, afinal, não fizeram nada, e ali, NA HORA, perdem pontos dentro da partida por atos da torcida...

E aí?! Você tá no estádio e viu alguém fazendo coisa errada, que vai fazer?! Como os milhares de gremistas que estavam ali, perto das pessoas que fizeram cagada?!

Fingirem que não viram?!

É essa a cultura e a parte positiva da decisão, o que chamam de caráter pedagógico da pena.

[SilveiraGOD.]

Eu acho muito engraçado alguns argumentos de que punir o clube ajuda em alguma coisa. Só esconde o fato de que existe discriminação e falta de respeito no Brasil. Isso é só um cala boca aos torcedores, o que, de fato, não muda nada na sociedade. É o pobre andar de carro zero e não ter 1 real no bolso.

O ataque deve ser feito à sociedade, não ao clube. É como no caso do Corinthians, por exemplo.

[Dr.Thales]

Eu acho muito engraçado alguns argumentos de que punir o clube ajuda em alguma coisa. Só esconde o fato de que existe discriminação e falta de respeito no Brasil. Isso é só um cala boca aos torcedores, o que, de fato, não muda nada na sociedade. É o pobre andar de carro zero e não ter 1 real no bolso.

O ataque deve ser feito à sociedade, não ao clube. É como no caso do Corinthians, por exemplo.

Não é possível, vou fazer um gráfico, ou algo assim pra explicar o que tô dizendo, pra ver se entendem.

Ou, simplesmente desistir.

O STJD é bom?!

Não, é uma bosta, é um câncer pro nosso futebol, tal qual a coleguinha CBF.

A decisão foi correta?!

Não, não foi. Foi feita puramente em cima de apelo social/midiático, e pra ver se aliviava um pouco pro lado do STJD, que já tá com a imagem altamente corroída.

A decisão foi incorreta?!

Não, também, pois as decisões punitivas tem, além de outras funções, a função pedagógica - e nesse sentido, foi positiva.

O que o Grêmio poderia ter feito?!

Nada, o Grêmio é um ser inanimado, uma figura criada pelos homens, e de homens feitas - inclusive sua torcida. Que, sempre, atos após atos errados, NADA FAZ com esses sujeitos aí. Tinha CENTENAS de pessoas perto dos que foram identificados, todos foram testemunhas oculares dos atos, e simplesmente SE OMITIRAM. E é em cima dessa omissão que decisões como estas joga.

Vou dar exemplo do meu time, pra vocês. O Santos, em 2004, perdeu sei lá quantos mandos de campo por RETARDADOS que jogavam coisas nos jogadores adversários. Foi justo com a instituição em si?! Não. Não foi. Mas foi injusto pra situação e pra época?! Não, também não foi. A torcida gostou?! Não, não gostou.

Mas o caráter/função pedagógica da pena, funcionou. Primeiro, que nos jogos seguintes, jogados fora de Santos, os torcedores pararam de jogar objetos no gramado. E, depois, em casos onde fizeram a burrice de novo, os próprios torcedores pegavam as pessoas lesadas pelo pescoço e levavam pra polícia tirar do estádio.

Resolveu o problema?! Resolveu.

Essa pena vai resolver o problema dentro dos estádios?!

Só o tempo pra dizer.

Um julgamento administrativo do STJD tem o mínimo intuito de mudar algo na sociedade em geral?!

Não, a decisão é pra acabar com o problema NAS PRAÇAS ESPORTIVAS. Não pra mudar a falta de educação da sociedade/pessoas em geral. Que se há alguém racista, que pelo menos dentro de um estádio, não use seu pensamento babaca pra ofender as pessoas - pois muito provavelmente, se o fizer, os próprios torcedores do seu time o entregarão para ser retirado do estádio.

[Varane]

caras, o grêmio disse que vai recorrer, mas eu não entendo absolutamente nada sobre isso. o que pode acontecer? caso recorram e "dê certo", os dois times vão jogar a partida de volta? mas essas paradas de "recorrer, entrar com recurso" não demoram? não atrasaria toda a cdb?

[Dr.Thales]

caras, o grêmio disse que vai recorrer, mas eu não entendo absolutamente nada sobre isso. o que pode acontecer? caso recorram e "dê certo", os dois times vão jogar a partida de volta? mas essas paradas de "recorrer, entrar com recurso" não demoram? não atrasaria toda a cdb?

Eu não sou especialista da área esportiva, mas salvo engano, o Grêmio tem 3 dias pra recorrer, e se ganhar no recurso, eu honestamente não sei se tem como a procuradoria entrar com recurso sobre o acórdão que reformou a sentença original.

Mas, se recorrer e ganhar, e não tiver mais recurso, os times vão jogar pra decidir.

E a copa do brasil, imagino eu, vá ficar esperando essa bagunça - embora não veja impedimentos pra que as outras partidas que não dependam dessa decisão, não possam ser jogadas.

Por isso disse que pra mim, era mais fácil deixar ter o jogo da volta, e tirar o Grêmio dentro de campo (pra evitar esse cho ro rô também).

Mas não fico totalmente contra a decisão, pela função pedagógica que ela exerce - pra ver se a torcida deixa de ser OMISSA, fingir que não é com ela, ou tentar encobrir atitudes erradas.

[John the Baptist.]

Algumas perguntas a respeito desse caso todo:

O Grêmio seria excluído se tivesse ganho o jogo?

Se acontecer no Brasileirão, vão rebaixar? Tirar pontos?

O organizador de um evento deve responder pelos atos de seus fãs? Em um show de rock que tenha mosh, os organizadores devem responder por "violência"?

Toda vez que eu jogador alegar ser ofendido o árbitro e seus assistentes devem averiguar quantos dentre milhares de torcedores ofenderam? O nível das ofensas?

O que é mais difícil hoje? Ser gay ou ser negro? Chamar de viado e bicha pode, macaco e preto fedido não? Xingar de filho da puta, mandar tomar no cu e ir se foder é menos ofensivo também?

Dentro de campo, provocar o adversário falando que comeu a mãe de fulano, que vai quebrar siclano, faz parte do jogo, mas chamar de macaco é crime?

É impressão minha ou a forma de combater o racismo é ignorar as diferenças?

A postura correta é "Não me chame de preto!" ou "Sim, sou preto mesmo, e aí?"

Uma dúvida, Gustavo. Tu é negro ou branco?

[Batistuta#9]

Vai me desculpar mais nessa to com o Vaz , não iam virar o clima seria um dos piores , e foi pra aprender pois um dia gritam sobre fernandão , paulão e agora isso.

Nao sei se iam virar ou não. O Flamengo ontem tb estava eliminado e entrou em campo apenas por obrigação. E apesar dos pesares, acabou que ganhou. E se o Gremio faz o jogo do ano? E se o juiz detona o Santos? Fato é que "se" não joga e graças a midia e ao STJD, jamais saberemos, mas falar qe o Gremio tavda, o Santos não é imensamente superior como tao querendo pintar nao.

E sobre o Fernandao, ja tao misturando tudo. É escroto, cretino comemorar a morte de alguem, apenas pq o cara jogou no adversario? É. Mas isso não torna algo passivel de ir a julgamento.

[Dr.Thales]

Algumas perguntas a respeito desse caso todo:

1-) O Grêmio seria excluído se tivesse ganho o jogo?

2-) Se acontecer no Brasileirão, vão rebaixar? Tirar pontos?

3-) O organizador de um evento deve responder pelos atos de seus fãs? Em um show de rock que tenha mosh, os organizadores devem responder por "violência"?

4-) Toda vez que eu jogador alegar ser ofendido o árbitro e seus assistentes devem averiguar quantos dentre milhares de torcedores ofenderam? O nível das ofensas?

5-) O que é mais difícil hoje? Ser gay ou ser negro? Chamar de viado e bicha pode, macaco e preto fedido não? Xingar de filho da puta, mandar tomar no cu e ir se foder é menos ofensivo também?

6-) Dentro de campo, provocar o adversário falando que comeu a mãe de fulano, que vai quebrar siclano, faz parte do jogo, mas chamar de macaco é crime?

7-) É impressão minha ou a forma de combater o racismo é ignorar as diferenças?

8-) A postura correta é "Não me chame de preto!" ou "Sim, sou preto mesmo, e aí?"

Respondendo suas dúvidas:

1-) Nunca saberemos, mas pelo que conhecemos do STJD, podemos supor que não excluiria o Grêmio, não.

2-) No Brasileirão, por ser pontos corridos, tirariam pontos.

3-) Sim, organizadores de eventos respondem por lesões que pessoas sofram dentro do seu evento. Por exemplo: se você for a uma festa, e for roubado lá dentro, você pode entrar na justiça contra o organizador da festa pra ter o seu dano reparado. Isso serve pra casos de violência, e tudo o mais. Isso na esfera administrativa/cível (como é o caso do julgamento pelo STJD), pois o direito penal (e suas penas) é personalíssimo, então, criminalmente, só respondem os causadores do dano (ou da violência, etc), razão pela qual não podem responder criminalmente, no seu exemplo, os organizadores do evento (salvo se comprovarem for o crime culposo por omissão, falta do dever objetivo de cuidado, etc e etc), bem como não tem como punir criminalmente o Grêmio (leia-se, seus representantes legais) pelos atos dos seus torcedores no caso aqui em questão.

4-) No mínimo, deve relatar na súmula que um jogador fez a reclamação, coisa que o juiz do jogo em questão, não fez, e por isso foi punido.

5-) Não sei responder, pois não sou gay, nem negro. Mas, primeiro, que um erro não justifica o outro. Segundo, que chamar de viado, ou qualquer outra ofensa, é sim crime, e não, não pode. Qualquer ofensa pessoal é injúria, e se tiver elementos raciais, é injúria racial (caso do Aranha). O que caracteriza a injúria não é o ato em si, mas a subjetividade de quem é vítima do ato. Chamar alguém de viado, por si só, não é injúria. Mas, se chamar alguém de viado, e essa pessoa se sentir desrespeitada com isso, tem todo o direito de ir "prestar queixa" e mover uma ação (criminal e cível).

6-) Tá dentro da resposta "5".

7-) Aí entra na seara de questões cotas raciais, e outras coisas, que não imagino serem relevantes aqui pro caso, embora sejam interessantes - e longe de um consenso.

8-) A postura correta é: a que a pessoa tomar. Ela tem o direito de não se ofender, e simplesmente defecar e caminhar, como pode se ofender, e mover uma ação criminal e/ou cível.

[Batistuta#9]

5-) Não sei responder, pois não sou gay, nem negro. Mas, primeiro, que um erro não justifica o outro. Segundo, que chamar de viado, ou qualquer outra ofensa, é sim crime, e não, não pode. Qualquer ofensa pessoal é injúria, e se tiver elementos raciais, é injúria racial (caso do Aranha). O que caracteriza a injúria não é o ato em si, mas a subjetividade de quem é vítima do ato. Chamar alguém de viado, por si só, não é injúria. Mas, se chamar alguém de viado, e essa pessoa se sentir desrespeitada com isso, tem todo o direito de ir "prestar queixa" e mover uma ação (criminal e cível).

Só q o STJD não entrou no meio pq o Aranha fez o BO.

Como vc falou, fez o BO e foi pra esfera civel e criminal, não tinha nada que tribual esportivo se meter e zoar o campeonato querendo aparecer.

Mas, já que ele o fez, então eles tem que, em qualquer jogo que ouvir um "seu viado", "seu fdp", "baleia", etc etc etc, tem que julgar e dar a mesma pena. INdependente se é Corinthians, Flamengo, América-Mg ou Mogi-Mirim.

[SilveiraGOD.]

Não é possível, vou fazer um gráfico, ou algo assim pra explicar o que tô dizendo, pra ver se entendem.

Ou, simplesmente desistir.

O STJD é bom?!

Não, é uma bosta, é um câncer pro nosso futebol, tal qual a coleguinha CBF.

A decisão foi correta?!

Não, não foi. Foi feita puramente em cima de apelo social/midiático, e pra ver se aliviava um pouco pro lado do STJD, que já tá com a imagem altamente corroída.

A decisão foi incorreta?!

Não, também, pois as decisões punitivas tem, além de outras funções, a função pedagógica - e nesse sentido, foi positiva.

O que o Grêmio poderia ter feito?!

Nada, o Grêmio é um ser inanimado, uma figura criada pelos homens, e de homens feitas - inclusive sua torcida. Que, sempre, atos após atos errados, NADA FAZ com esses sujeitos aí. Tinha CENTENAS de pessoas perto dos que foram identificados, todos foram testemunhas oculares dos atos, e simplesmente SE OMITIRAM. E é em cima dessa omissão que decisões como estas joga.

Vou dar exemplo do meu time, pra vocês. O Santos, em 2004, perdeu sei lá quantos mandos de campo por RETARDADOS que jogavam coisas nos jogadores adversários. Foi justo com a instituição em si?! Não. Não foi. Mas foi injusto pra situação e pra época?! Não, também não foi. A torcida gostou?! Não, não gostou.

Mas o caráter/função pedagógica da pena, funcionou. Primeiro, que nos jogos seguintes, jogados fora de Santos, os torcedores pararam de jogar objetos no gramado. E, depois, em casos onde fizeram a burrice de novo, os próprios torcedores pegavam as pessoas lesadas pelo pescoço e levavam pra polícia tirar do estádio.

Resolveu o problema?! Resolveu.

Essa pena vai resolver o problema dentro dos estádios?!

Só o tempo pra dizer.

Um julgamento administrativo do STJD tem o mínimo intuito de mudar algo na sociedade em geral?!

Não, a decisão é pra acabar com o problema NAS PRAÇAS ESPORTIVAS. Não pra mudar a falta de educação da sociedade/pessoas em geral. Que se há alguém racista, que pelo menos dentro de um estádio, não use seu pensamento babaca pra ofender as pessoas - pois muito provavelmente, se o fizer, os próprios torcedores do seu time o entregarão para ser retirado do estádio.

O que tu chama de medida pedagógica eu chamo de opressora. E veja bem que eu falo em relação ao clube, não aos torcedores. Medida pedagógica é aquela que te ensina o motivo de tu estar errado e não simplesmente te punir. Pedagógica não, punitiva apenas. E já começa errado por ai.

Esse caso não tem absolutamente NADA a ver com o STJD. Esse caso é caso de POLÍCIA. O Grêmio tem CNPJ, logo, é uma empresa. O Grêmio tem os seus representantes que devem atuar por meio de procuração/ata, logo, o Grêmio deve responder por o que o faxineiro faz ou o presidente faz de errado. O torcedor NÃO REPRESENTA O GRÊMIO JURIDICAMENTE, OFICIALMENTE, a não ser de modo passional.

O cara vai na tua casa, chama alguém de macaco e tu é o responsável? NUNCA. JAMAIS. Tem 30 mil pessoas na tua casa e 6, 10, 30, chamam alguém de macaco e tu é responsável? Que porra é essa de justiça e de medida "pedagógica"? Não existe isso, me desculpa. A polícia tem que ir atrás dos ofensores do Aranha, não do clube. Nego precisa saber é que se passar do limite do comum e imitar um macaco como forma de racismo, ele vai pra cadeia por causa disso. Isso é uma medida muito mais justa pro clube, pro jogador e pra sociedade. É também punitiva, diga-se, mas o "medo" da coisa é muito mais correto.

Decisão opressora, sem nexo, tosca e que serve pra escancarar o problema sério que a gente tem na sociedade e que tá espelhado no futebol: racismo e auditores completamente infelizes e imbecis, péssimos profissionais.

[Dr.Thales]

Só q o STJD não entrou no meio pq o Aranha fez o BO.

Como vc falou, fez o BO e foi pra esfera civel e criminal, não tinha nada que tribual esportivo se meter e zoar o campeonato querendo aparecer.

Mas, já que ele o fez, então eles tem que, em qualquer jogo que ouvir um "seu viado", "seu fdp", "baleia", etc etc etc, tem que julgar e dar a mesma pena. INdependente se é Corinthians, Flamengo, América-Mg ou Mogi-Mirim.

Na sua primeira questão, você entra na esfera da competência jurisdicional do STJD. E, como disse, não sei qual a origem legitimadora do STJD.

A questão é que, só vai pra julgamento os casos que são levados ao tribunal.

O direito não socorre aos que dormem, não é o que dizem?

Se chamam de viado, e ninguém fala/faz nada, não vejo como o STJD ir atrás de forma discricionária... A justiça é inerte e só anda mediante provocação...

AA não ser que eu esteja enganado e no STJD seja diferente.

Assim, se o Aranha não tivesse feito nada do que fez no jogo, quando ocorreram os fatos, não teria agora esse desdobramento, imagino eu.

Então, próxima vez que tiver atos de injúria, seja pelo peso ou opção sexual, é só o ofendido levar ao conhecimento da procuradoria, que irá provocar a jurisdição do STJD.

Caso contrário, cai na frase acima, o direito não socorre aos que dormem.

O que tu chama de medida pedagógica eu chamo de opressora. E veja bem que eu falo em relação ao clube, não aos torcedores. Medida pedagógica é aquela que te ensina o motivo de tu estar errado e não simplesmente te punir. Pedagógica não, punitiva apenas. E já começa errado por ai.

Esse caso não tem absolutamente NADA a ver com o STJD. Esse caso é caso de POLÍCIA. O Grêmio tem CNPJ, logo, é uma empresa. O Grêmio tem os seus representantes que devem atuar por meio de procuração/ata, logo, o Grêmio deve responder por o que o faxineiro faz ou o presidente faz de errado. O torcedor NÃO REPRESENTA O GRÊMIO JURIDICAMENTE, OFICIALMENTE, a não ser de modo passional.

O cara vai na tua casa, chama alguém de macaco e tu é o responsável? NUNCA. JAMAIS. Tem 30 mil pessoas na tua casa e 6, 10, 30, chamam alguém de macaco e tu é responsável? Que porra é essa de justiça e de medida "pedagógica"? Não existe isso, me desculpa. A polícia tem que ir atrás dos ofensores do Aranha, não do clube. Nego precisa saber é que se passar do limite do comum e imitar um macaco como forma de racismo, ele vai pra cadeia por causa disso. Isso é uma medida muito mais justa pro clube, pro jogador e pra sociedade. É também punitiva, diga-se, mas o "medo" da coisa é muito mais correto.

Decisão opressora, sem nexo, tosca e que serve pra escancarar o problema sério que a gente tem na sociedade e que tá espelhado no futebol: racismo e auditores completamente infelizes e imbecis, péssimos profissionais.

Tá, direito seu a sua opinião.

A polícia vai atrás do direito criminal, o Aranha vai atrás do direito civil (pensando aqui com meus botões, nunca vi caso assim, mas imagino ser possível o aranha entrar com ação de indenização por danos morais até mesmo contra o Grêmio) e a procuradoria desportiva vai atrás da sanção administrativa.

São 3 coisas completamente diferente uma da outra.

Mas não vou falar mais nada, pois não tenho mais nada a dizer que já não tenha dito, então, não tenho mais nada novo pra trazer a discussão.

[thiagopg]

Putz Thales....

Indenização por danos morais? Sério mesmo?

Era o que faltava.

Tira o direito um pouco da cabeça, juridiquês demais nos comentários, se tudo na vida fosse regrado pelo direito, convenhamos, seria uma chatice sem tamanho.