discussão Mudanças climáticas

[Douglas.]

21 minutos atrás, Raimundos disse:

Engraçado como existe seletividade quando se fala de dados e fatos. Não ''tem queimadas na amazônia e no pantanal, massss'', existe o pior outubro dos últimos 25 anos (com um setembro também terrível), um aumento de mais de 170% no Pantanal e Manaus jogado na fumaça. Realmente, não adianta chorar, gritar, ficar me atacando, dizendo que fulano mandou eu falar, são fatos, são dados. E o meu ponto foi que isso incomoda demais os Bolsonaristas, mas não os incomodava no ano passado. Enquanto isso, no ano passado tinha tudo o que eu falei dos petistas (musiquinha do Nando Reis e sua patota, Di Caprio, hashtag) e esse ano o silêncio é ensurdecedor.

Seu argumento é que não deveria ter nada porque agora o governo tem outras diretrizes, mas está ignorando que tanto o desmatamento quanto o combate são ações contínuas, e que talvez não tenha como zerar nem a médio prazo, quanto mais em menos de um ano.

Agora, o governo está ajudando em algo nesses aumentos? Federal ou Estadual? Tem algo em comum do Pantanal pra Manaus? Você coloca tudo num mesmo bolo como se fossem o mesmo problema e nem hipotetiza sobre o quê o governo fez ou deixou de fazer pra chegar a isso. É uma argumentação infalsificável...

 

  

21 minutos atrás, Raimundos disse:

Ah, você precisa se decidir se eu sou centrista ou direita. Os dois não dá.

"Centrista iluminado" é um conceito pra quem diz não ser uma coisa nem outra mas só defende pautas da direita.

[Raimundos]

1 hora atrás, Douglas. disse:

Seu argumento é que não deveria ter nada porque agora o governo tem outras diretrizes, mas está ignorando que tanto o desmatamento quanto o combate são ações contínuas, e que talvez não tenha como zerar nem a médio prazo, quanto mais em menos de um ano.

Agora, o governo está ajudando em algo nesses aumentos? Federal ou Estadual? Tem algo em comum do Pantanal pra Manaus? Você coloca tudo num mesmo bolo como se fossem o mesmo problema e nem hipotetiza sobre o quê o governo fez ou deixou de fazer pra chegar a isso. É uma argumentação infalsificável...

 

  

"Centrista iluminado" é um conceito pra quem diz não ser uma coisa nem outra mas só defende pautas da direita.

Eu não estou ignorando nada. O meu ponto é que: quando o foco dos noticiários eram pautas ambientais, petistas se tornavam ativistas e Bolsonaristas se calavam. E o que acontece agora é exatamente a mesma coisa, mudando apenas os lados. Eu só quis dizer que os dois eram iguais. No início, sequer citei aumento, melhora, piora ou diminuição de desmatamento ou queimada. Depois, sim, postei dois dados alarmantes que são completamente ignorados por apoiadores do atual governo com o intuito de reforçar o meu argumento.

Se o governo está ajudando em algo nesse momento? E qual governo não estaria? Ou a culpa é do clima? O IBAMA já disse que a atual estrutura para o combate é insuficiente, as várias promessas de doações ao fundo amazonia que foram noticiadas pelo próprio PT e seus militantes com tanto orgulho praticamente não caíram. Se não houver nada em comum entre Manaus e o Pantanal, que diferença isso faz no problema?

De novo, mais uma vez, again: não quero entrar na discussão se aumentou ou não, meu primeiro post nem era sobre isso. Se em algum recorte diminuiu ou aumentou, o fato é que a situação é terrível e está sendo ignorada.

E eu nunca disse não ser uma coisa nem outra. Eu sou de direita. 

Editado Novembro 21, 2023 por Raimundos

[raskor]

7 horas atrás, Douglas. disse:

Seu argumento é que não deveria ter nada porque agora o governo tem outras diretrizes, mas está ignorando que tanto o desmatamento quanto o combate são ações contínuas, e que talvez não tenha como zerar nem a médio prazo, quanto mais em menos de um ano.

Agora, o governo está ajudando em algo nesses aumentos? Federal ou Estadual? Tem algo em comum do Pantanal pra Manaus? Você coloca tudo num mesmo bolo como se fossem o mesmo problema e nem hipotetiza sobre o quê o governo fez ou deixou de fazer pra chegar a isso. É uma argumentação infalsificável...

 

  

"Centrista iluminado" é um conceito pra quem diz não ser uma coisa nem outra mas só defende pautas da direita.

Assino em baixo. Tá lá que o desmatamento diminuiu em 22%. Assim, basta ler, mas a vontade de pagar de centrista iluminado cega.

Essa falsa equivalência que a turminha da direita de sapatênis tenta emplacar beira a desonestidade. Se bem que isso foi o que sobrou pra eles depois da briguinha de casal que rolou entre o MBL e os bolsonaristas. Mas esses aí já sabemos que são dois lados iguais, rs.

Editado Novembro 22, 2023 por raskor

[Mings]

8 hours ago, raskor said:

Assino em baixo. Tá lá que o desmatamento diminuiu em 22%. Assim, basta ler, mas a vontade de pagar de centrista iluminado cega.

Essa falsa equivalência que a turminha da direita de sapatênis tenta emplacar beira a desonestidade. Se bem que isso foi o que sobrou pra eles depois da briguinha de casal que rolou entre o MBL e os bolsonaristas. Mas esses aí já sabemos que são dois lados iguais, rs.

ora ora ora, parece que temos uma Greta Thunberg aqui...

[Raimundos]

 

8 horas atrás, raskor disse:

Assino em baixo. Tá lá que o desmatamento diminuiu em 22%. Assim, basta ler, mas a vontade de pagar de centrista iluminado cega.

Essa falsa equivalência que a turminha da direita de sapatênis tenta emplacar beira a desonestidade. Se bem que isso foi o que sobrou pra eles depois da briguinha de casal que rolou entre o MBL e os bolsonaristas. Mas esses aí já sabemos que são dois lados iguais, rs.

Então a razão do silêncio de todo mundo que era ativista ano passado é que diminuiu 22%? O pantanal e as queimadas não importam?

[Johann Duwe]

15 minutos atrás, Raimundos disse:

 

Então a razão do silêncio de todo mundo que era ativista ano passado é que diminuiu 22%? O pantanal e as queimadas não importam?

Pode queimar o país todo, no fim o que importa são os dados apresentados pelo atual governo.

[Douglas.]

14 horas atrás, Raimundos disse:

Eu não estou ignorando nada. O meu ponto é que: quando o foco dos noticiários eram pautas ambientais, petistas se tornavam ativistas e Bolsonaristas se calavam. E o que acontece agora é exatamente a mesma coisa, mudando apenas os lados. Eu só quis dizer que os dois eram iguais. No início, sequer citei aumento, melhora, piora ou diminuição de desmatamento ou queimada. Depois, sim, postei dois dados alarmantes que são completamente ignorados por apoiadores do atual governo com o intuito de reforçar o meu argumento.

Se o governo está ajudando em algo nesse momento? E qual governo não estaria? Ou a culpa é do clima? O IBAMA já disse que a atual estrutura para o combate é insuficiente, as várias promessas de doações ao fundo amazonia que foram noticiadas pelo próprio PT e seus militantes com tanto orgulho praticamente não caíram. Se não houver nada em comum entre Manaus e o Pantanal, que diferença isso faz no problema?

De novo, mais uma vez, again: não quero entrar na discussão se aumentou ou não, meu primeiro post nem era sobre isso. Se em algum recorte diminuiu ou aumentou, o fato é que a situação é terrível e está sendo ignorada.

Você está ignorando porque se não avalia o que está sendo feito, não está vendo a situação como um todo, está pegando um recorte menor que um ano pra dizer que não há ações concretas. A estrutura é insuficiente. Ela passou a ser esse ano, em menos de um mês, que foi quando ele falou isso a primeira vez? Não houve ação proveniente do Fundo Amazônia?

Como disse antes, são ações contínuas e que em grande parte não têm efeito a curto prazo, até por causa da resistência de vários setores e em várias esferas. Por exemplo, já viu o balaio de gatos que é só a questão de apreender ou, em último caso, destruir equipamentos de desmatamento ilegal?

https://g1.globo.com/politica/noticia/2019/04/15/governo-vai-editar-norma-sobre-destruicao-de-maquinas-em-operacoes-do-ibama-diz-ministro.ghtml

https://g1.globo.com/pa/para/noticia/2020/01/24/mpf-recomenda-ibama-a-destruir-equipamentos-usados-em-crimes-ambientais-em-terra-indigena-no-pa.ghtml

https://oeco.org.br/salada-verde/senador-quer-impedir-ibama-de-destruir-equipamentos-durante-fiscalizacao/

https://g1.globo.com/mt/mato-grosso/noticia/2023/08/21/justica-proibe-sema-de-destruir-maquinarios-apreendidos-em-operacoes-contra-crimes-ambientais-em-mt.ghtml

 

"Se não houver nada em comum entre Manaus e o Pantanal, que diferença isso faz no problema?"

Uai, toda. Problemas diferentes que não têm razões em comum também vão demandar soluções diferentes, e isso inclui as diferentes esferas de responsabilidade que precisam atuar.

[bbds]

8 horas atrás, raskor disse:

Assino em baixo. Tá lá que o desmatamento diminuiu em 22%. Assim, basta ler, mas a vontade de pagar de centrista iluminado cega.

Essa falsa equivalência que a turminha da direita de sapatênis tenta emplacar beira a desonestidade. Se bem que isso foi o que sobrou pra eles depois da briguinha de casal que rolou entre o MBL e os bolsonaristas. Mas esses aí já sabemos que são dois lados iguais, rs.

o cara é o papagaio do zacarias do mbl po. fica nesse papinho de que é tudo igual mas nos 4 anos do mito ficou caladinho com o braço socado dentro do cu.

 

bom que agora ficou fácil pra ele atravessar pra terra dos hermanos e viver sobre o comando do mito de peruca.

[Douglas.]

14 minutos atrás, Johann Duwe disse:

Pode queimar o país todo, no fim o que importa são os dados apresentados pelo atual governo.

Ué, quando os dados não eram favoráveis também não eram "os dados do governo"?

[raskor]

48 minutos atrás, Raimundos disse:

 

Então a razão do silêncio de todo mundo que era ativista ano passado é que diminuiu 22%? O pantanal e as queimadas não importam?

Parte da esquerda tem medinho de criticar o PT porque "senão o bozo volta". Na real isso aí é desculpinha pra passar pano para o governo. Por isso, o silêncio.

Outra parte, que provavelmente não chega até você, acha que o governo Lula deveria fazer muito mais pelas questões ambientais. Eu faço parte desse segundo grupo.

A questão é que existe uma diferença entre "O Lula precisa fazer mais pelo meio ambiente" e "O Patê está destruindo a amazônia". Os dados e as atitudes do governo mostram que algo está sendo feito e está tendo resultado, ao contrário do governo anterior, cujo ministro do meio ambiente foi filmado em reunião ministerial querendo aproveitar a pandemia para passar uma porrada de lei pró-agro/exploração da floresta. Por isso, é uma maluquice usar a questão ambiental como argumento para justificar que os dois lados são iguais, sendo que esse é justamente um dos assuntos onde os dois lados mais divergem, e isso foi visto na prática.

O gráfico mostra grande tendência de queda durante Lula 1 e 2 e Dilma 1. Depois, mostra tendência de subida durante o governo Bolsonaro. Isso ilustra bem que há uma diferença gigantesca entre a política ambiental do PT (que deveria, sim, ser muito melhor) e do Bolsonaro.

29 minutos atrás, bbds disse:

o cara é o papagaio do zacarias do mbl po. fica nesse papinho de que é tudo igual mas nos 4 anos do mito ficou caladinho com o braço socado dentro do cu.

Não podia criticar o mito, risco do Lula voltar rs

[Raimundos]

22 minutos atrás, Douglas. disse:

Você está ignorando porque se não avalia o que está sendo feito, não está vendo a situação como um todo, está pegando um recorte menor que um ano pra dizer que não há ações concretas. A estrutura é insuficiente. Ela passou a ser esse ano, em menos de um mês, que foi quando ele falou isso a primeira vez? Não houve ação proveniente do Fundo Amazônia?

Como disse antes, são ações contínuas e que em grande parte não têm efeito a curto prazo, até por causa da resistência de vários setores e em várias esferas. Por exemplo, já viu o balaio de gatos que é só a questão de apreender ou, em último caso, destruir equipamentos de desmatamento ilegal?

https://g1.globo.com/politica/noticia/2019/04/15/governo-vai-editar-norma-sobre-destruicao-de-maquinas-em-operacoes-do-ibama-diz-ministro.ghtml

https://g1.globo.com/pa/para/noticia/2020/01/24/mpf-recomenda-ibama-a-destruir-equipamentos-usados-em-crimes-ambientais-em-terra-indigena-no-pa.ghtml

https://oeco.org.br/salada-verde/senador-quer-impedir-ibama-de-destruir-equipamentos-durante-fiscalizacao/

https://g1.globo.com/mt/mato-grosso/noticia/2023/08/21/justica-proibe-sema-de-destruir-maquinarios-apreendidos-em-operacoes-contra-crimes-ambientais-em-mt.ghtml

 

"Se não houver nada em comum entre Manaus e o Pantanal, que diferença isso faz no problema?"

Uai, toda. Problemas diferentes que não têm razões em comum também vão demandar soluções diferentes, e isso inclui as diferentes esferas de responsabilidade que precisam atuar.

E tudo isso desvia o foco do meu ponto: onde estão os ativistas do ano passado? Se as queimadas estão aumentando e o pantanal está muito pior, por que não há cobrança? Lembrando que a questão ambiental é apenas parte de um comportamento hipócrita e oportunista que fiz questão de evidenciar trazendo exemplos como os gastos do cartão corporativo, aproximação com criminosos e corrupção.

Haver alguma ação proveniente do fundo amazônia não tem nada a ver com as promessas de contribuições noticiadas pelo governo não terem sido cumpridas sequer pela metade, que foi o que eu disse. E é interessante que os links que você traz se contradizem e respondem por si só. Em um, de fevereiro, novo presidente do Ibama já reclama da estrutura ser insuficiente, em outro, de novembro, a Marina atribui as causas da catástrofe ambiental ao governo Bolsonaro e ao El Niño. Ué. Como se não houvesse espaço na PEC da transição para propor alguma coisa melhor do que o que foi feito e como se não houvesse diferença de queimada para incêndio para achar coerente culpar o El Niño. E, de novo: se há esse espaço entre fevereiro e novembro, mesmo com liberação de verba do fundo amazônia (sem ele ter recebido ainda quase nada do que foi prometido), por que o cenário é de catástrofe? Onde estão as pessoas buscando respostas? O modus operandi dessa galera agora é aguardar e confiar?

No mais, mesmo que meu ponto esteja sendo completamente desviado, obrigado por ao menos tentar argumentar.

17 minutos atrás, bbds disse:

o cara é o papagaio do zacarias do mbl po. fica nesse papinho de que é tudo igual mas nos 4 anos do mito ficou caladinho com o braço socado dentro do cu.

 

bom que agora ficou fácil pra ele atravessar pra terra dos hermanos e viver sobre o comando do mito de peruca.

Padrão BBDS de argumentação.

[Raimundos]

8 minutos atrás, raskor disse:

Parte da esquerda tem medinho de criticar o PT porque "senão o bozo volta". Na real isso aí é desculpinha pra passar pano para o governo. Por isso, o silêncio.

Outra parte, que provavelmente não chega até você, acha que o governo Lula deveria fazer muito mais pelas questões ambientais. Eu faço parte desse segundo grupo.

A questão é que existe uma diferença entre "O Lula precisa fazer mais pelo meio ambiente" e "O Patê está destruindo a amazônia". Os dados e as atitudes do governo mostram que algo está sendo feito e está tendo resultado, ao contrário do governo anterior, cujo ministro do meio ambiente foi filmado em reunião ministerial querendo aproveitar a pandemia para passar uma porrada de lei pró-agro/exploração da floresta. Por isso, é uma maluquice usar a questão ambiental como argumento para justificar que os dois lados são iguais, sendo que esse é justamente um dos assuntos onde os dois lados mais divergem, e isso foi visto na prática.

O gráfico mostra grande tendência de queda durante Lula 1 e 2 e Dilma 1. Depois, mostra tendência de subida durante o governo Bolsonaro. Isso ilustra bem que há uma diferença gigantesca entre a política ambiental do PT (que deveria, sim, ser muito melhor) e do Bolsonaro.

Não podia criticar o mito, risco do Lula voltar rs

Enfim um post sem ad hominem.

Esse primeiro parágrafo do seu post é muito importante porque ele traz à tona um ponto que eu acho muito problemático nos tempos atuais: as pessoas em sua esmagadora maioria parecem não dialogar com a lógica, são completamente reféns do emocional. Por isso, se sentir com a razão e pertencentes a algum time que se julga necessariamente superior ao adversário é suficiente, porque traz um benefício direto à ela que não consegue lidar com o ''não'' ou com a chance de estar errada. Essa discussão obviamente se estende por muitos outros pontos, mas só para não me prolongar muito, eu acho que tem total a ver com o medo das pessoas em ''ter o candidato adversário de volta''. As pessoas sequer entendem alguma coisa sobre política ou sobre o que tão falando, as opiniões são completamente emocionais, frágeis e desequilibradas e isso afasta elas de terem um pingo de sensatez de realmente analisar se as propostas do governo estão sendo cumpridas e se efetivamente o governo está sendo bom ou ruim pra ela. O medo de se decepcionar e não fazer parte mais do que pra ela é extremamente importante impede qualquer ação racional nesse sentido. E isso vale para os dois lados.

Mas enfim...

O que eu acho que você ainda não compreendeu é: eu não estou dizendo que o Lula e o Bolsonaro são iguais pela maneira como eles lidam com políticas ambientais, mesmo que o Lula nos seus primeiros dois mandatos tenha tido números terríveis quanto a isso e que a própria Marina tenha que ter sido sacrificada. Eu acho que eles são iguais por vários outros fatores.

Mas eu estava claramente falando a respeito dos militantes, das torcidas organizadas fanáticas incondicionais dos políticos e seus partidos, no caso Lula e Bolsonaro (e não deles, essa é outra discussão). Isso estava muito claro desde o começo e eu ainda fiz questão de reforçar várias vezes, por isso não entendo porque a discussão entrou em recorte de dados de desmatamento ou coisas do tipo. 

Trouxe isso porque existem dezenas de exemplos (alguns eu já citei) e o comportamento é sempre o mesmo. Inclusive o argumento mais popular da história do Brasil para defender coisas ruins (e que está no seu post): e o presidente anterior, hein? (que nos tempos de PT era o famoso ''nunca antes na história desse país''.

Ao menos, em algum momento, você reconhece que esse argumento não é suficiente e que acha que deveria estar muito melhor.

No mais, é impressionante a incapacidade que as pessoas de esquerda na maioria esmagadora dos casos tem de simplesmente discordar e discutir sobre alguma coisa. É uma dificuldade imensa de simplesmente argumentar sobre qualquer ponto e acham realmente descolado e inteligente dar risada ou desqualificar alguém por qualquer opinião diferente ou coisa do tipo.

Aliás, pensando bem, eu acho que também faria isso se tivesse que defender o indefensável.

Eu não sou especialista em porra nenhuma, mas eu não tenho medo de estar errado. Pelo contrário. E em uma discussão entre político A x político B o que eu mais quero é estar errado, porque eu tenho a convicção de que político não é para ser defendido e sim para ser cobrado e nada vai me fazer pensar diferente disso. Por conta disso, pode ser normal que eu fale uma besteira, que eu erre ou que eu traga alguma informação errada, o que é insanidade pra mim é alguém que se acha no mais alto nível de superioridade chegar e mandar: ''A LÁ, A LÁ, A LÁ O MBL/BOLSONARO/COMUNA IMBECIL, KKKKKKKKKKKKKKKKKKK''. Isso é maluquice e na minha humilde opinião a principal razão desse país ser uma bosta completa.

[Douglas.]

9 horas atrás, Raimundos disse:

E tudo isso desvia o foco do meu ponto: onde estão os ativistas do ano passado? Se as queimadas estão aumentando e o pantanal está muito pior, por que não há cobrança? Lembrando que a questão ambiental é apenas parte de um comportamento hipócrita e oportunista que fiz questão de evidenciar trazendo exemplos como os gastos do cartão corporativo, aproximação com criminosos e corrupção.

Haver alguma ação proveniente do fundo amazônia não tem nada a ver com as promessas de contribuições noticiadas pelo governo não terem sido cumpridas sequer pela metade, que foi o que eu disse. E é interessante que os links que você traz se contradizem e respondem por si só. Em um, de fevereiro, novo presidente do Ibama já reclama da estrutura ser insuficiente, em outro, de novembro, a Marina atribui as causas da catástrofe ambiental ao governo Bolsonaro e ao El Niño. Ué. Como se não houvesse espaço na PEC da transição para propor alguma coisa melhor do que o que foi feito e como se não houvesse diferença de queimada para incêndio para achar coerente culpar o El Niño. E, de novo: se há esse espaço entre fevereiro e novembro, mesmo com liberação de verba do fundo amazônia (sem ele ter recebido ainda quase nada do que foi prometido), por que o cenário é de catástrofe? Onde estão as pessoas buscando respostas? O modus operandi dessa galera agora é aguardar e confiar?

Os ativistas devem estar por aí acompanhando essas ações, ora. O que você está pedindo é tipo, sei lá, ter alguém cobrando porque o sindicato aceitou um aumento salarial de 10% quando a categoria pedia 15%. Você pegou um dado de piora pra dizer que as ações governamentais pioraram, que é o contrário do que estou mostrando. Os efeitos não são todos os ideais ainda, mas as ações que foram possíveis em menos de um ano são minimamente animadoras.

Os links mostram o que falei, que é um trabalho contínuo. O número de brigadistas aumentou, a estrutura melhorou, mas ainda não é o suficiente.

Citar

Marina afirmou que o governo atuou para aprovar a Proposta de Emenda à Constituição (PEC) da Transição, que resultou em verba para ampliar o número de brigadistas do Ibama em 17% e do ICMBio, em 5%. “Isso é uma operação de guerra”, disse.

 

Reiterando, mais uma vez, novamente, o cenário é de catástrofe porque as ações não têm efeito imediado. Poderiam aumentar o orçamento das ações em 1000% que não teria esse retorno imediato. Dentro do que o fundo permite hoje, as ações estão sendo feitas, aumentaram o limite recentemente e tudo leva a crer que quando mais doações chegarem, serão empenhadas da mesma forma.

Citar

O Comitê Orientador do Fundo Amazônia aprovou nesta sexta-feira, 10, a ampliação dos recursos disponíveis para os nove Estados da Amazônia Legal atuarem no combate a incêndios florestais e queimadas ilegais. Agora, cada Estado poderá obter até R$ 45 milhões, verba que não precisará ser reembolsado. Antes, esse valor era de R$ 35 milhões por Estado. O total empenhado passou de R$ 315 milhões para R$ 405 milhões.

Citar

Após Lula assumir a presidência, houve anúncio de doações por parte de União Europeia, Alemanha. Reino Unido, Suíça, Estados Unidos e Dinamarca, mas os recursos ainda estão em fase de transferência.

 

[Raimundos]

14 horas atrás, Douglas. disse:

Os ativistas devem estar por aí acompanhando essas ações, ora. O que você está pedindo é tipo, sei lá, ter alguém cobrando porque o sindicato aceitou um aumento salarial de 10% quando a categoria pedia 15%. Você pegou um dado de piora pra dizer que as ações governamentais pioraram, que é o contrário do que estou mostrando. Os efeitos não são todos os ideais ainda, mas as ações que foram possíveis em menos de um ano são minimamente animadoras.

Não. Definitivamente não.

Toda essa galera que se manifestou no ano passado, de Nando Reis com musiquinha ou Anitta e celebridades internacionais como o Di Caprio até mesmo para os meros mortais levantando hashtag ou simplesmente postando nos stories, todos, frente ao caos no Pantanal e as queimadas no Amazonas, todos estão em absoluto silêncio.

E eu nem vou entrar no mérito de ações estarem ou não sendo realizadas como deveriam ser, sobre essas promessas anunciadas de doações terem sido cortinas de fumaça, se a paciência com ações de efeito não imediato é seletiva ou não ou até mesmo de tentar (muito, muito, muito) acreditar que tá todo mundo em silêncio porque todo mundo sabe que as ''ações que foram possíveis são minimamente animadoras''. Esse teu exemplo do aumento de 10 ou 15% pressupõe que tá todo mundo em casa satisfeito com as ações de efeito não imediato e, sejamos realistas, 99,9% sequer sabe SE alguma coisa foi feita. E os dados que eu trouxe não são o contrário do que você está mostrando, eles são objetivamente de piora: aumento de x% em comparação ao ano anterior e piores setembro e outubro em X anos. Indiscutível. Enfim...

Pra finalizar minha participação nesse assunto: a questão ambiental é só um exemplo entre tantos outros e é preciso fazer muito, muito contorcionismo mental para realmente acreditar que fanáticos tanto de Lula quanto Bolsonaro conseguem usar o mesmo peso e medida para avaliarem ações de ambos. É por isso que sou convicto: são exatamente iguais.

[Douglas.]

7 horas atrás, Raimundos disse:

E os dados que eu trouxe não são o contrário do que você está mostrando, eles são objetivamente de piora: aumento de x% em comparação ao ano anterior e piores setembro e outubro em X anos. Indiscutível. Enfim...

Você não entendeu até agora... Os resultados que você recortou são efeitos de ações contínuas. O que eu falei é que você está constatando apenas que o trabalho vinha sendo mal feito, e que o efeito das ações de agora são os que vão aparecer depois.

[Douglas.]

https://www1.folha.uol.com.br/ambiente/2023/11/so-3-estados-protocolaram-projeto-no-fundo-amazonia-que-tem-r-405-mi-para-combate-a-incendios.shtml

Como estávamos falando dessa interação necessária entre as diferentes esferas de governo.

Apesar de falar pouco sobre isso, tem também a observação que as ações provenientes do Fundo Amazônia demandam um pouco mais de planejamento e governança que ações emergenciais.

[grollinho]

O QUE FAZ O AQUECIMENTO GLOBAL SUPERAR AS MAIS PESSIMISTAS PROJEÇÕES

Aquecimento do planeta em 2023 bateu recorde por larga margem e superou as mais pessimistas projeções da ciência para o ano

Spoiler

O sistema climático europeu Copernicus anunciou ontem que 2023 foi o ano mais quente no planeta desde o começo da era observacional, confirmando o que toda a comunidade de clima já esperava. “A temperatura na Terra de 2023 provavelmente excede a de qualquer período ao menos nos últimos 100 mil anos”, disse Samantha Burgess, vice-diretora do Serviço Copernicus para Mudanças Climáticas.

As temperaturas globais sem precedentes a partir de junho fizeram com que 2023 se tornasse o ano mais quente de que há registo, ultrapassando por uma larga margem 2016, o ano anterior mais quente. O ano teve uma temperatura média global de 14,98°C, 0,17°C superior ao valor anual mais elevado anterior em 2016. 2023 foi 0,60°C mais quente do que a média de 1991-2020 e 1,48°C mais quente do que o nível pré-industrial de 1850-1900. O ano de 2023 marcou a primeira vez desde que houve registo que todos os dias num ano tiveram temperatura média global diária ultrapassando 1°C acima do nível pré-industrial de 1850-1900. Perto de 50% dos dias do ano foram mais de 1,5°C mais quentes do que o nível de 1850-1900, e dois dias em novembro foram, pela primeira vez, mais de 2°C mais quentes.

Cada mês, de junho a dezembro de 2023, foi mais quente do que o mês correspondente em qualquer ano anterior. Julho e agosto de 2023 foram os dois meses mais quentes já registrados na série histórica global. O verão boreal (junho-agosto) também foi a estação mais quente já registrada no mundo.

Setembro de 2023 foi o mês com um desvio de temperatura acima da média de 1991–2020 maior do que qualquer mês no conjunto de dados do modelo de reanálise ERA5. Dezembro de 2023 foi o dezembro mais quente já registrado a nível mundial, com uma temperatura média de 13,51°C, 0,85°C acima da média de 1991-2020 e 1,78°C acima do nível de 1850-1900 para o mês.

As temperaturas médias globais da superfície do mar permaneceram persistentemente e anormalmente altas, atingindo níveis recordes para a época do ano, de abril a dezembro, com o começo do El Niño declarado em junho.

Que 2023 figuraria entre os mais quentes anos da história já se sabia no final de 2022, mas o ritmo de aquecimento acelerado é que espantou e não foi previsto. Um ano quente era visto como inevitável pela combinação do aquecimento global e El Niño, mas foi mais quente do que as piores projeções. 

Mas o que aconteceu para ser um ano tão quente e anormal no planeta? Parte da reposta é conhecida, mas não integralmente. “Nós não entendemos completamente o que ocorreu no ano passado”, disse Reto Knutti, professor de física climática na Suíça.

O Sexto Relatório de Avaliação do IPCC, o Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas da ONU, já antecipava em previsões decenais que havia uma chance de 48% de a temperatura global exceder 1,5°C acima do nível pré-industrial em pelo menos um ano entre 2022 e 2026. Essa chance aumentou para 66% no período de 2023-2027 em um relatório atualizado publicado em 2023.

Previsões de dez centros de previsão climática indicavam no final de 2022 que havia uma probabilidade muito baixa de que a temperatura anual de 2023 fosse tão alta como foi. As temperaturas observadas nos últimos meses de 2023 não foram apenas recordes em relação à média de 1991-2020, mas também em relação à média climatológica ajustada para os dias atuais, considerando a taxa média de aumento de temperatura de cerca de 0,2°C/década registrada desde 1979.

A variação na temperatura anual de 2022 para 2023 foi maior do que qualquer mudança de um ano para o outro no registro de dados do modelo ERA5. 2023 foi também incomum pelo fato de sua temperatura recorde ter se dado no ano em que o El Niño estava se intensificando.

Normalmente, o maior aquecimento da Terra se dá no ano do seu declínio, pelo efeito retardado em três a quatro meses do pico de aquecimento dos oceanos na atmosfera. Além disso, o El Niño em 2023 foi mais fraco do que nas fases de intensificação dos eventos fortes de 1997-1998 e 2015-2016. 

“Tudo isso mostra que as temperaturas recordes em 2023 não foram apenas devidas ao El Niño e ao aquecimento global. Uma atribuição abrangente para o ano como um todo ainda não está disponível, mas o aquecimento recorde da superfície do mar em todo o mundo, a baixa recorde da extensão do gelo marinho na Antártida e os extremos no tempo são fatores evidentes, mesmo que as contribuições relativas da variabilidade natural e das mudanças climáticas sejam menos óbvias”, destacou o Sistema Copernicus.

Também foram identificadas mudanças em fatores que são contribuintes climáticos menores: aumento do vapor d’água estratosférico devido à erupção em janeiro de 2022 do vulcão Hunga Tonga-Hunga Haʻapai, redução de aerossóis devido a menores emissões de dióxido de enxofre pelo transporte marítimo e a aproximação do ciclo solar atual do seu pico de onze anos.

Quais são as expectativas para 2024? Uma previsão recentemente divulgada para o ano sugere que poderá ser ainda mais quente do que 2023, com uma probabilidade razoável de que o ano civil termine com uma temperatura média superior a 1,5°C acima do nível pré-industrial, de acordo com vários conjuntos de dados. Isso, porém, não é um consenso. Alguns cientistas acreditam que a possibilidade de La Niña mais tarde em 2024 pode fazer o ano ser pouco menos quente que 2023.

A reprodução em parte dos conteúdos da MetSul é autorizada desde que citada a fonte e publicado o hyperlink para o original https://metsul.com/2024-01-10-clima-aquecimento-global-recorde/.

[Leho.]

23 horas atrás, grollinho disse:

[...] Isso, porém, não é um consenso. Alguns cientistas acreditam que a possibilidade de La Niña mais tarde em 2024 pode fazer o ano ser pouco menos quente que 2023.

Vou me agarrar nisso, foda-se. Não aguento mais essa porra de calor infernal.

[Johann Duwe]

VÍDEO: Animais são vistos congelados devido a forte frio em país europeu (bnews.com.br)

 

Cacetada.

[Masca]

Como a recente descoberta do primeiro clima árido no Brasil pode impactar o restante do país

[kalebred]

E muitas pessoas não acreditam nesse desastre. Mas as consequências vêm se manifestando em todo o planeta há muito tempo.

[isaaclopes_]

Eu ri sinceramente de todas as pessoas que não acreditam no aquecimento global. Por exemplo, este ano a Rússia terá o verão mais quente de acordo com as observações meteorológicas dos últimos 40 anos. E isso está acontecendo em todo o mundo. Mas ninguém está soando nenhum alarme, como se isso fosse a norma.