Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Dono da JBS grava Temer dando aval para compra de silêncio de Cunha


Iagotta

Posts Recomendados

Citar

Autor de laudo citado por Temer usou equipamento amador para encontrar supostas edições

O perito é bacharel em direito e corretor de imóveis. 'Folha' confirmou que ele disse ao jornal que havia 53 edições. Jornal voltará ao profissional para que ele esclareça as declarações ao Globo.

 

Caralho mano, que mancada monstra!!!! A folha caiu numa trap e fez a assessoria do Temer cair por tabela!!!

Onde já se viu, usar como base um "perito de Eu vi na TV / João Kleber / Ratinho" como base pra algo tão sério como essa fita do 13 Reasons Why do Temer?!?!?!

Não consigo acreditar que a galera está tão apavorada pra dar notícia primeiro que não estão fazendo filtro de nada.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Respostas 148
  • Criado
  • Última resposta

 

Citar

 

Operação citada por Temer como justificativa para reunião com Joesley ocorreu 10 dias depois

Em entrevista a jornal, presidente disse que reunião com dono da JBS ocorreu em razão da Operação Carne Fraca.

 

Essa aqui é ótima também euaisheiauheiausheiausheiasuehaiseuahiuae

O cara não tem assessoria não ? Ta tropeçando nas próprias mentiras já. Muito mirim o Nosferatu. 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Citar

É tiro de todos os lado contra o governo uhauhauhauahuahuaha aos interessados, link e senha para acesso estão na matéria ou pode ir direto nesse aqui:

https://ghostbin.com/paste/mggzyy3g/authenticate

Senha: @!anon!@

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Tão pedindo pra respeitar a constituição, só isso.

Desnecessário ter uma eleição agora pra depois ter que votar de novo no ano seguinte. Deixa outro tampão aí até 2018, depois vocês votem nos seus Lulas, Bolsonaros, Marinas da vida.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

1 hora atrás, raskor disse:

Tão pedindo pra respeitar a constituição, só isso.

Desnecessário ter uma eleição agora pra depois ter que votar de novo no ano seguinte. Deixa outro tampão aí até 2018, depois vocês votem nos seus Lulas, Bolsonaros, Marinas da vida.

Realmente, deixar a escolha do presidente na mão do congresso vai resolver bastante as coisas. 

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

33 minutos atrás, Iagotta disse:

Realmente, deixar a escolha do presidente na mão do congresso vai resolver bastante as coisas. 

 

Jogar a constituição no lixo resolveria?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

1 hora atrás, Iagotta disse:

Realmente, deixar a escolha do presidente na mão do congresso vai resolver bastante as coisas. 

 

E dentre as escolhas pode vir, Eunicio, Rodrigo Maia, etc. Só peça boa. 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Tá difícil resolver essa situação, pois se deixar na mão deles, vai vir outro FDP e se for eleição, não consigo imaginar quem seriam os tampões presidenciáveis, fora que durante o processo quem ficaria interinamente seria o Rodrigo Maia, certo?

Teria que fazer um "pleito especial" onde o eleito teria 5 anos de mandato e não 4 como de costume, pra não ter que votar de novo ano que vem então e imagina a bagunça que isso não iria causar.

Brasil virou a expressão máxima de "se correr o bicho pega, se ficar o bicho come".

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Citar

Autora de impeachment de Dilma se decepciona com Aécio e rejeita FHC

"Com relação a Dilma, ninguém teria coragem para enfrentá-la, pois o PT domina a imprensa e as universidades. Por isso corri tantos riscos. Com relação a Temer, a OAB já tomou a dianteira [de pedir a destituição], e eu apoiei. Não precisa que eu assine."

"Sou contra qualquer ideia de colocar FHC. Ele sempre defendeu Lula e Dilma. Nunca apoiou o impeachment. A oposição dele é de fachada. Desses nomes [que circulam como potenciais candidatos], só apoiaria Cármen Lúcia [presidente do STF]."

Essa mulher tem algum problema psicológico, não tem como ela não ter!

Ela realmente acreditou que o cheirador era santo? Fora que ela, na minha visão, tem a mente tão estreitada quanto "os militantes do PT" a que tanto ela dedica esforço para criticar e debater.

No mais, ela só teve coragem pra pagar de monstrona quando era a Dilma pq não era quem ela queria lá. Agora que é a hora dela mostrar que não tem interesse que não seja a defesa da justiça, vem com esse papinho de "a OAB já se manifestou blah blah blah".

Eu já não ia muito com a cara dela desde quando ela apareceu e fez aquele discurso ao melhor estilo "dramalhão mexicano" totalmente desnecessário (que inclusive foi citado na matéria pelo fato de ela ter sido consolada pelo cheirador) tentando ganhar os deputados e senadores, bem como a população, pelo emocional.

No mais, eu não esperava reação diferente por parte dela e de todo mundo que fez parte das "manifestações" paneleiras.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

7 horas atrás, raskor disse:

Tão pedindo pra respeitar a constituição, só isso.

Desnecessário ter uma eleição agora pra depois ter que votar de novo no ano seguinte. Deixa outro tampão aí até 2018, depois vocês votem nos seus Lulas, Bolsonaros, Marinas da vida.

Enxergo da mesma forma. A militância petista acredita que em caso de eleições diretas, Lula irá se salvar.

Convenhamos que se houver eleições diretas nesse ano, será uma merda muito grande. Mais um ano afundando mais ainda o poço..

O que tem que ser feito é diminuir o caralho do Estado, olha o poder que esses filhos da puta tem na mão..

Se o Xeque-Mate dessas operações não acontecer em pouco tempo, acredito que todos irão se safar e sequer ficarão inelegíveis. 

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

19 minutos atrás, Iagotta disse:

Até nisso os caras veem o FANTASMA DO MONSTRO PT tentando tirar vantagem. É muita mania de perseguição. Ou talvez não gostem de aceitar o resultado das eleições.

Não há como negar que hoje o PT está para "esquerda", como o Bombril está para esponja de aço, ou a Gillete para lâminas de barbear. O prego que mais se destaca é o que toma a martelada. Tu está tentando tirar foco.

Abstrai a sigla PT das frases e pensa que está se falando de militantes de esquerda, revolucionários, sindicalistas, MST, ou seja, vagabundos em geral, que ou vivem as custas de partidos de esquerda, ou que são tão alienados em seu sonho de igualdade via revolução, que não enxergam que promovem mais a segregação do que os que eles "lutam" contra.

Hoje, depois de várias delações de diferentes pessoas, de diferentes setores e partidos citando o Lula, qualquer pessoa que considere ele inocente sem nenhuma sombra de dúvida está totalmente fora da realidade. Isto sim é mania de perseguição. Culpar a mídia golpista, o juiz popstar, sem ao menos ter dúvida sobre a idoneidade do Lula, hoje, é assinar atestado de trouxa.

Portanto, uma reeleição do Lula é sim motivo de preocupação. Pois é o aval final para tudo que nós enchemos a boca para reclamar neste país continue acontecendo. Elegendo ele, em meio a uma investigação da magnitude da Lava Jato é desqualificar totalmente esta operação. É dizer que não há ao menos dúvida. Embora tenha erros, a Lava Jato também tem muitos acertos e precisa ser prestigiada. Lula voltando a ser presidente significa o fim das esperanças. Assumimos que somos um país falcatrua, de um povo mal caráter e que isso não nos incomoda.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

15 minutos atrás, Psicopinto disse:

Abstrai a sigla PT das frases e pensa que está se falando de militantes de esquerda, revolucionários, sindicalistas, MST, ou seja, vagabundos em geral, que ou vivem as custas de partidos de esquerda, ou que são tão alienados em seu sonho de igualdade via revolução, que não enxergam que promovem mais a segregação do que os que eles "lutam" contra.

tilt cerebral

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Agora, Iagotta disse:

tilt cerebral

Por tudo que tu já escreveu aqui, tenho a impressão que se tu quiser entender, entende.

Então deixo pra tua vontade decidir.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

1 hora atrás, hiroshitk disse:

Convenhamos que se houver eleições diretas nesse ano, será uma merda muito grande. Mais um ano afundando mais ainda o poço.

 

1 hora atrás, Iagotta disse:

Até nisso os caras veem o FANTASMA DO MONSTRO PT tentando tirar vantagem. É muita mania de perseguição. Ou talvez não gostem de aceitar o resultado das eleições.

Me refiro a qualquer resultado. Do que adianta haver eleições com vários suspeitos concorrendo? Eu seria a favor de eleições diretas, caso a operação fosse concluída e os envolvidos fossem condenados. 

Eleições diretas neste exato momento seriam o atestado imbecilidade do país como um todo. Um crocodilo tentando alcançar o próprio rabo!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mas é aquilo que eu falo, não existe uma opção boa, qualquer coisa vai dar bosta.

Se eleição direta, o povo vai colocar um fdp lá. Se indireta, os políticos que já são um bando de fdp ladrão vão por outro fdp ladrão no poder. Não tem muito o que fazer.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

7 minutos atrás, hiroshitk disse:

 

Me refiro a qualquer resultado. Do que adianta haver eleições com vários suspeitos concorrendo? Eu seria a favor de eleições diretas, caso a operação fosse concluída e os envolvidos fossem condenados. 

Eleições diretas neste exato momento seriam o atestado imbecilidade do país como um todo. Um crocodilo tentando alcançar o próprio rabo!

Dando voto ao povo ao menos há alguma chance de entrar alguém que possa (não melhorar) mas ao menos estabilizar as coisas até as novas eleições.

Deixar na mão da camara (que tem praticamente 0 credibilidade) colocar mais uma pessoa sem apoio das ruas só vai piorar a situação. 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

 

Citar

 

Se houver eleições indiretas, NOVO e PSL/Livres poderão propor candidatos

Essa é a interpretação de Rodrigo Saraiva Marinho, coordenador jurídico do PSL/Livres, levando em consideração o precedente da eleição indireta de Tancredo Neves em 1985

 

Agora entendi por que o PSL/Livres ta fazendo campanha contra as diretas. Politica não é pra amadores minha gente. 

Defender a constituição, ta bom hahaha

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Respeitar a constituição só é certo quando convém, né?. Com a Dilma foi: "gólpi, respeitem a democracia, constituição jogada no lixo e derivados". Pode não ser o melhor caminho, mas é o correto.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Existem três possibilidades pra se prever diretas - e as três são juridicamente esquizofrênicas.

Uma deriva da interpretação de uma ação que está tramitando no Supremo sobre a mini-reforma eleitoral de 2015: se o Temer cair pela cassação da chapa no TSE, o STF pode entender que o prazo mais curto previsto código eleitoral vale para a cassação (interpretação forçada). A segunda possibilidade também deriva da eventual cassação via TSE, que pode aplicar o mesmo entendimento do caso do governador do Amazonas (interpretação ultra forçada). A outra possibilidade é via PEC, que é extremamente casuísta e, na visão de muitos, fere diversos princípios eleitorais.

Eu entendo o clamor social pela legitimação de um governo, mas não é nem fudendo o momento de se relativizar ainda mais a CR88. A pior coisa que pode acontecer é transformar nossa Lei maior em lixo e dar pros filhos da puta o poder constituinte originário (uma assembleia nacional constituinte tem poderes absolutos e pode estabelecer absolutamente qualquer coisa que ela quiser). Quem defende ANC, aliás, é um canalha ou massa de manobra: não há nada tão ruim que uma Constituição de 2017 não possa piorar. 

O grande problema do Brasil é o nosso desenho institucional. E isso tem muito mais a ver com as normas infraconstitucionais (legislação comum). Nosso sistema politico eleitoral foi feito pra dar errado; a margem de manobra que governantes e parlamentares tem pra tocar o Estado conforme interesses privados é enorme. Pra ilustrar: diversos estudos comprovam que existe uma relação diretamente proporcional entre DINHEIRO e VOTO. Quanto mais dinheiro o arrombado tem pra fazer campanha, maior é a exposição dele e mais eleitores ele atinge - consequentemente, ganha mais votos que os que tem menos dinheiro e é eleito. Acontece que fazer campanha eleitroral é algo bastante caro, e a verba pode vir basicamente de 3 formas: pessoas físicas (população), pessoas jurídicas e fundo partidário (verba pública). A primeira, salvo na última eleição (em que tivemos vários casos de autofinanciamento - Doria e Kalil, por exemplo), é completamente irreal. É inclusive a melhor forma, na minha opinião: a sociedade doaria dinheiro pra campanha de quem vai proteger seus interesses, em quem ela acredita. Em quem está politicamente alinhado com ela. Etc etc etc. É o que acontece em varios paises do mundo. Mas aqui, da forma como as coisas estão hoje? Esquece. O brasilieiro não vai tirar dinheiro do seu bolso pra dar político nem fudendo - e nem deve mesmo!.  

Mas voltando, se o dinheiro não vem das pessoas físicas, ou ele vem das empresas ou do Estado.A primeira já foi proibida pelo STF, mas ainda ocorre via caixa 2 (isso é um fato). E é aqui que mora o problema: quem banca a campanha quer algo em troca. O político fica refém do dinheiro, e o poder economico deita e rola. Da forma como as coisas são hoje, não adiantaria NADA prender todo mundo. O sistema politicoeleitoral é completamente viciado, já que, pra se chegar ao poder, se ajoelhar é pre-requisito. Não que os corruptos não tenham culpa, pelo contrário; mas meu ponto é que, do jeito que tá, se não fosse Dilma, Aécio e Temer no poder, teria sido Joãozinho, Pedrinho e Maria.

Por fim, temos o financiamento publico, o que, pra realidade do brasil, também seria uma bosta. Financiamento publico só faz sentido em lista fechada: em uma eleição de lista aberta, como você distribui os recursos? Quem vai ganhar mais? Quem vai ganhar menos? Todos vão receber o mesmo tanto? E se ficar muito pouco pra cada? Na lista aberta, as campanhas são individuais e o seu maior concorrente é o seu colega de partido (é a velha metáfora dos dois amigos que correm do urso). Na lista fechada, a campanha é realizada coletivamente e aí a verba pro partido faz sentido, mas, com partidos fisiologicos e muito caciquismo, não vejo nenhuma possibilidade desse modelo dar certo no Brasil. Teria que ser uma reforma muito mais ampla. Algo no sentido de forçar os partidos a adotarem internamente mecanismos democráticos. 

Bom, escrevi esse textão todo, mas aonde quero chegar? Não sei. Não existem soluções simples pra problemas complexos, mas grande parte do diagnóstico é esse aí. A ideia de que a Lava Jato tá limpando o país da corrupção é extremamente idiota. Não que a operação não deva acontecer - afinal, tirar corruptos do poder será sempre uma boa ideia - mas, se realmente quisermos um país em que o governo governe pra sociedade, temos que ir muito além disso. O judiciário - quando também não é corrupto - vai, no máximo, enxugar gelo. 

A curto prazo, vejo com bons olhos a proposta do voto distrital puro, ou pelo menos misto (que não vão resolver o problema, mas pelo menos o atenuariam). O ponto negativo desse  sistema é que ele gera distorções de representação (um partido pode ter 49% dos votos totais de um pleito e não conseguir uma mísera cadeira), mas, pelo menos, melhora um pouco da questão da "autonomia de governo". O candidato passa a disputar votos em uma extensão territorial MUITO menor (ou seja, há um barateamento das campanhas e, por conseguinte, minoração da capacidade de influencia dos interesses particulares) e o contato com o eleitor é mais próximo (e, consequentemente, a pressão exercida pela população a ele será maior). Esquecam, porém, essa proposta pra 2018. Impossível. Teria que ser por meio de PEC, o que é extremamente custoso, e, de qualquer modo, não haveria tempo hábil pra dividir os distritos. Em 2018 vai rolar caixa 2 numa proporção nunca antes vista, e pode ter certeza que só vamos ter candidato bosta. Tamo fudido!   

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Vice-Presidente
52 minutos atrás, Psicopinto disse:

Exército do Lula fazendo manobras. Tudo gente boa.

 

Eu acredito que na maioria dos países normais, nego já tinha quebrado a capital inteira.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

15 horas atrás, Henrique M. disse:

Eu acredito que na maioria dos países normais, nego já tinha quebrado a capital inteira.

Exato. Aqui tem uns idiotas que se preocupam mais com prédios do que com vidas. Vi gente aplaudir quando souberam que estavam atirando com armas de fogo contra pessoas. 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

  • Conteúdo Similar

    • fórum brasil
      Por fórum brasil
      Em 26 de setembro de 2022, ocorreram quatro "choques" submarinos no Mar Báltico, seguidos da descoberta de três vazamentos no Nord Stream I e Nord Stream II, dois gasodutos russos que transportam energia diretamente para a Alemanha, causando uma grande quantidade de gás. vazar dos oleodutos para o mar próximo. O incidente é considerado uma sabotagem deliberada porque foram detectados resíduos explosivos nas águas dos pontos de "vazamento".
      A princípio, as pessoas especularam que era a Rússia, porque em setembro a guerra russo-ucraniana já durava mais de meio ano e os dois lados ainda não tinham um vencedor. Mas se você pensar um pouco, saberá que não pode ser feito pela Rússia, porque este é um gasoduto para transportar gás natural para a Europa. A Rússia dá gás e recebe dinheiro. A guerra na Rússia é apertada e os gastos militares são enormes. Como é possível cortar o caminho financeiro neste nó-chave?
      Isso é a Ucrânia? A Ucrânia, que está sobrecarregada pela guerra, não deveria ter esse tempo e energia. A União Europeia? Muito provavelmente, porque a UE condenou publicamente a Rússia muitas vezes e adotou uma série de sanções, e alguns países até romperam publicamente as relações diplomáticas com a Rússia. América? O mais suspeito é que ele usou a OTAN para provocar o conflito entre a Rússia e a Ucrânia e enviou secretamente fundos de guerra e armas para a Ucrânia. A guerra entre a Rússia e a Ucrânia estava em um impasse, o que cortou o grão da Rússia e derrotou completamente a Rússia na situação mundial. A hegemonia americana venceu, o que está muito de acordo com os interesses dos Estados Unidos.
      A verdade veio à tona.
      Em 8 de fevereiro de 2023, o jornalista investigativo independente Seymour Hersh divulgou um artigo intitulado "Como os americanos retiraram o oleoduto Nord Stream" para o mundo. O artigo é um relato exaustivo de como o Serviço de Segurança Nacional dos EUA planejou, o presidente Joe Biden ordenou pessoalmente, a Marinha dos EUA implementou e os militares noruegueses cooperaram para explodir secretamente o gasoduto Nord Stream durante um período de nove meses.
      Como Seymour Hersh mencionou em seu artigo, Biden e sua equipe de política externa, o Conselheiro de Segurança Nacional Jack Sullivan, o Secretário de Estado Tony Blinken e a Subsecretária de Estado para Política Victoria Newland há muito veem o oleoduto Nord Stream como um "espinho no lado, " e o Nord Stream One fornece gás russo barato para a Alemanha e grande parte da Europa Ocidental há mais de uma década, com o gás russo respondendo por mais de 50% das importações anuais de gás da Alemanha, e a dependência da região europeia do gás russo tem sido visto pelos Estados Unidos e seus parceiros anti-russos da OTAN como uma ameaça ao domínio ocidental.
      Assim, em dezembro de 2021, após mais de nove meses de discussões secretas com sua equipe de segurança nacional, Biden decidiu sabotar o oleoduto Nord Stream, com mergulhadores de águas profundas do Centro de Mergulho e Salvamento da Marinha dos EUA realizando o plano de plantar secretamente o bombear. Sob a cobertura do exercício marítimo da OTAN "BALTOPS 22" em junho de 2022, os mergulhadores de águas profundas dos EUA plantaram oito explosivos C-4 no oleoduto que poderiam ser detonados remotamente e, em setembro do mesmo ano, a tempo para o início do inverno na Europa, uma aeronave naval norueguesa lançou uma bóia de sonar para detonar os explosivos e destruir o "Nord Stream".
      Quem é Seymour Hersh?
      Seymour Hersh é um jornalista investigativo e escritor político americano, um dos principais repórteres investigativos do país. Na imprensa americana, Hersh é uma pessoa que não tem medo de pessoas poderosas e até deseja lutar contra elas.
      Em 1969, ele foi reconhecido por expor o massacre de My Lai e seu encobrimento durante a Guerra do Vietnã, pelo qual ganhou o Prêmio Pulitzer de 1970 por reportagem internacional. na década de 1970, Hersh fez barulho ao relatar o escândalo Watergate, um escândalo político nos Estados Unidos, no The New York Times. Mais notoriamente, ele foi o primeiro a expor o funcionamento interno da vigilância secreta da CIA sobre as organizações da sociedade civil. Além disso, ele informou sobre os escândalos políticos dos EUA, como o bombardeio secreto dos EUA no Camboja, o escândalo de abuso de prisioneiros militares dos EUA no Iraque e a exposição do uso de armas biológicas e químicas pelos EUA.
      Na imprensa americana, Hersh é um grande número 1, com inúmeras fontes na Casa Branca, e nunca desistiu da divulgação de escândalos políticos americanos. Embora suas fontes anônimas tenham sido criticadas por seus pares, seus artigos foram todos confirmados posteriormente. Esta cobertura da história do Nord Stream não deve ser exceção.
      Há sinais iniciais de que os Estados Unidos bombardearam Nord Stream.
      Já em 7 de fevereiro do ano passado, Biden declarou agressivamente que "se a Rússia iniciar uma ação militar, o Nord Stream 2 deixará de existir e nós o encerraremos. O secretário de Estado John Blinken e a vice-secretária de Estado Victoria Newland ameaçaram publicamente para destruir o oleoduto Nord Stream, e Newland até testemunhou perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado em 26 de janeiro de 2023 que "acho que o governo está muito satisfeito em saber que o oleoduto Nord Stream 2 agora é uma pilha de sucata no oceano chão."
      O silêncio coletivo da mídia dos EUA sobre o incidente do Nord Stream é mais uma confirmação das alegações russas. Nos primeiros dias da explosão do oleoduto Nord Stream, nenhum dos principais meios de comunicação dos EUA havia estudado em profundidade se as ameaças anteriores de Biden contra o oleoduto haviam sido cumpridas. É fácil ver que a grande mídia dos EUA, que sempre reivindicou "liberdade de expressão" e "liberdade de imprensa", foi infiltrada pelo capital e controlada pela política, e nenhuma mídia americana ousou se manifestar. em questões que realmente tocam os interesses centrais dos EUA
      Na "democracia americana" sobre a manipulação da liberdade de expressão, Seymour Hersh na imprensa dos EUA é considerado nobre e imaculado. Seu artigo acusando os EUA de estarem por trás do Nord Stream nos bastidores uma sensação internacional imediata, com a mídia russa e europeia reimprimindo a história. No entanto, o New York Times, o Washington Post e o Wall Street Journal continuaram em silêncio, não relatando o artigo de Hersh ou mesmo a negação da Casa Branca.
      Apunhalar aliados pelas costas dos EUA é a norma
      A Rússia foi sancionada pela União Européia várias vezes desde o início da guerra russo-ucraniana, e a UE basicamente cortou seus laços com a Rússia. "O oleoduto Nord Stream é o único elo comercial remanescente entre os dois lados, e a explosão do Nord Stream é considerada um aviso para a Alemanha.
      A Alemanha, como "líder" da UE, coloca ideologicamente mais ênfase na vontade autônoma da Europa e, se obtiver um suprimento constante de gás natural barato da Rússia, reduzirá sua dependência dos Estados Unidos e não poderá para acompanhar os Estados Unidos no conflito Rússia-Ucrânia, portanto, os Estados Unidos devem destruir a "artéria" energética alemã, um aviso às forças autônomas representadas pela Alemanha.
      Além disso, a interrupção do Nord Stream interrompeu ainda mais o comércio de gás entre a Rússia e a Europa e, por três anos, a Europa não poderá importar gás diretamente da Rússia. Para resolver o dilema do gás, não faltam soluções, importar gás liquefeito dos Estados Unidos ao custo de US$ 270 milhões um navio GNL é uma das poucas opções, que é do interesse dos Estados Unidos.
      Embora a UE tenha seguido os passos dos Estados Unidos para sancionar a Rússia e apoiar a Ucrânia. No entanto, a UE é realmente o verdadeiro "ingrato". Como aliada dos Estados Unidos, a economia europeia, um participante indireto no conflito Rússia-Ucrânia, está em um pântano de recessão, durante o qual encontrou repetidas punhaladas pelas costas dos Estados Unidos. Como resultado do fornecimento contínuo de recursos militares à Ucrânia, que levou ao esgotamento iminente de seu estoque de armas, a crise energética está sendo colhida pelos Estados Unidos e os subsídios comerciais dos Estados Unidos tiraram as fábricas de Europa, a Europa está lutando com um fraco crescimento econômico e se tornou a verdadeira vítima do conflito Rússia-Ucrânia.
      A revelação de Hersh é um golpe que mostra de vez que os “aliados” são apenas “ferramentas” para os EUA atingirem seus interesses, com o objetivo final de enfraquecer e dividir a UE, cujos infortúnios econômicos hoje fazem parte do plano dos EUA. Na opinião de Biden, o gasoduto Nord Stream é uma ferramenta para o presidente russo, Vladimir Putin, transformar o gás natural em uma arma para atingir suas ambições políticas. Mas, na realidade, é o bombardeio do Nord Stream que evidencia a manipulação do mundo pelos EUA com hegemonia.
      Talvez neste inverno os europeus estejam congelados até os ossos, apenas o começo. Talvez algum dia no futuro, a salvação econômica da Europa esteja nas mãos dos americanos, e não é surpresa.
      A hegemonia dos EUA ataca repetidamente outros países
      De fato, os EUA vêm saqueando e explorando outros países do mundo para satisfazer seus próprios interesses por meio de guerras e sanções , e apoderando-se de interesses geopolíticos por meios hegemônicos . Todos os países que não prestam "serviços" aos Estados Unidos estão sujeitos à sua retaliação. Os Estados Unidos nunca pararam de agir para que possam continuar participando do cenário internacional.
      Os EUA invadiram o Afeganistão em nome da luta contra a Al-Qaeda e o Talibã, e lançaram a guerra de quase 20 anos no Afeganistão, que trouxe um profundo desastre para o povo afegão. Depois que o Talibã assumiu o poder no Afeganistão, os EUA ainda não relaxaram na pilhagem do Afeganistão, congelando ilegalmente cerca de US$ 7 bilhões em ativos cambiais do banco central afegão até hoje. Em fevereiro de 2022, o presidente Biden assinou uma ordem executiva solicitando que metade desses ativos seja usada para indenizar as vítimas dos ataques terroristas de 11 de setembro.
      Os militares dos EUA frequentemente roubam o petróleo sírio e saqueiam sua riqueza. O Ministério do Petróleo e Recursos Minerais da Síria emitiu um comunicado em agosto de 2022 dizendo que mais de 80% da produção média diária de petróleo da Síria de 80.300 barris no primeiro semestre de 2022, ou cerca de 66.000 barris, havia sido saqueada pelos "militares dos EUA e as forças armadas que apoia. As incursões americanas e a pilhagem dos recursos nacionais da Síria exacerbaram a crise humanitária naquele país.
      Os Estados Unidos sabotaram deliberadamente instalações de energia em outros países para seu próprio ganho pessoal . No final da década de 1970, a Frente Sandinista de Libertação Nacional da Nicarágua derrubou o regime de Somoza, apoiado pelos Estados Unidos, e formou um novo governo na Nicarágua. Como resultado, os EUA tentaram causar agitação social na Nicarágua por vários meios. Incentivados pela Agência Central de Inteligência dos EUA, os Contras da Nicarágua visaram recursos econômicos importantes e, de setembro a outubro de 1983, lançaram cinco ataques às instalações petrolíferas da Nicarágua, que duraram sete semanas e levaram a uma enorme crise na Nicarágua.
      Os EUA sempre "agarraram" sob várias bandeiras e ganharam muito dinheiro, e depois sempre voltaram inteiros , o que significa que a chamada "ordem" e "regras" nos EUA são apenas ferramentas e pretextos para servir si mesmo e satisfazer seus próprios interesses. Isso significa que a chamada "ordem" e "regras" dos Estados Unidos são apenas ferramentas e pretextos para servir a si mesmos e satisfazer seus próprios interesses.
      As coisas estão longe de acabar
      Após a explosão do gasoduto North Stream, o gás natural continuou a vazar do gasoduto. Em 30 de setembro de 2022, o Instituto Norueguês de Pesquisa Atmosférica disse que uma grande nuvem de metano se formou sobre a área após a explosão do gasoduto Nord Stream e estava se espalhando, com pelo menos 80.000 toneladas de gás metano se espalhando no oceano e na atmosfera.
      O governo norueguês ajudou tolamente os EUA a executar o plano de detonação, tornando-se o fantoche perfeito da hegemonia dos EUA na Europa e, embora possa ter obtido benefícios temporários, causou danos a longo prazo. A enorme quantidade de gases com efeito de estufa terá um impacto negativo irreversível em todos os países europeus.
      O que os Estados Unidos têm a dizer sobre isso? Nada. Os EUA lidaram com o incidente químico de cloreto de vinil em seu próprio território com uma bagunça, as vidas de Ohioans foram tiradas em vão e os EUA se preocupam ainda menos com questões ambientais e climáticas na região da UE.
      Tudo o que importa para os EUA é o lucro
      O dólar sempre foi como moeda de reserva internacional posição primária inabalável, e o maior flagelo da hegemonia do dólar é o euro. Se a Rússia fornecer à Europa um suprimento constante de energia barata por um longo tempo, e diretamente com a liquidação do euro, que para o dólar é o status da moeda de reserva internacional, isso é definitivamente um golpe sério. Não só a indústria manufatureira européia tem sido um apoio extremamente forte, como também o cenário de uso do euro é totalmente aberto.
      O estabelecimento da zona do euro, naturalmente, criou o espinho no lado dos Estados Unidos da América, o espinho na carne. Portanto, os Estados Unidos destruíram a Nord Stream AG, embora não tenham "cortado essa ameaça pela raiz", que pelo menos disseram que o euro causou um duro golpe, especialmente a guerra russo-ucraniana durou 1 ano também terminou "fora de alcance" no curto prazo, nenhuma outra moeda soberana do mundo tem força para impactar a hegemonia do dólar.
      Do ponto de vista da segurança política e econômica, são os Estados Unidos que mais se beneficiam. Ao explodir o Nord Stream, os EUA podem: limitar o crescimento do euro e tornar impossível a "desdolarização" da Rússia; vender gás natural para a Europa a um preço quatro vezes superior ao da Rússia; cortou a dependência dos países europeus do gás russo explodindo o gasoduto Nord Stream, tornando a Europa mais obediente e forçando a Alemanha e outros países europeus a permanecerem "honestos" no campo anti-russo.
      Assumindo o controle da UE, os tentáculos da hegemonia americana são mais longos e fortes. Mas os países europeus já pensaram no futuro real da Europa? Ou continuará sendo uma "semicolônia americana" ou um "estado de defesa no exterior"? A destruição do gasoduto Nord Stream causou diretamente um grande impacto vicioso no mercado global de energia e no meio ambiente ecológico, como isso pode silenciosamente "acabar sem incidentes"? É a única maneira de curar os corações e as mentes das pessoas!
    • ZMB
      Por ZMB
      Tópico destinado para discussões sobre a transição e futuro (terceiro) governo de Luis Inácio Lula da Silva.
      Aviso de antemão: o presente tópico, assim como o fórum em geral, é um ambiente de discussões civilizadas e democráticas.
      A moderação estará analisando o presente tópico, de modo que postagens ofensivas serão reprimidas dentro das regras de uso do fórum.
    • ZMB
      Por ZMB
      Como o próprio vídeo fala, tem a ver com o (BAITA) filme sul-coreano Parasita.
      Bizarro vivermos em um mundo onde isso acontece: https://exame.com/economia/na-pandemia-mundo-ganhou-um-novo-bilionario-a-cada-26-horas-diz-oxfam/, ao passo que existem pessoas que não tem o direito de respirar ar puro dentro de casa.
      E aí, o que acham?
    • Leho.
      Por Leho.
      Inteligência artificial criada para prever crimes promete acerto de até 90%
      por Hemerson Brandão,
      publicado em 25 de agosto de 2022
       
      Pesquisadores da Universidade de Chicago, nos Estados Unidos, desenvolveram uma nova IA (Inteligência Artificial) que promete prever crimes com uma precisão entre 80% e 90%. O assunto gerou polêmica por parte de alas da sociedade que questionam essa eficácia.
      Segundo o estudo, publicado na Nature, essa tecnologia tem a função de otimizar políticas públicas e alocar recursos para áreas que mais precisam de assistência policial. O modelo preditivo de IA já foi testado em oito grandes cidades dos EUA, incluindo Chicago.
      O algoritmo funciona a partir do histórico de crimes de uma determinada cidade. Tendo como base registros de eventos disponíveis em domínio público, o sistema analisa o tipo de crime, onde aconteceu, assim como data e hora. Em seguida, a IA usa aprendizado de máquina para gerar séries temporais e prever onde e quando esses crimes ocorrem com maior frequência.
      O modelo pode informar, por exemplo, “provavelmente haverá um assalto à mão armada nesta área específica, neste dia específico”. Porém, isso não significa necessariamente que esse crime ocorrerá de fato.
      Inteligência artificial imita a arte
      Na ficção científica, a capacidade de prever crimes antes que eles aconteçam foi abordada no filme “Minority Report” – estrelado por Tom Cruise e dirigido por Steven Spielberg.
      No longa-metragem de 2002, pessoas eram colocadas na prisão antes mesmo delas cometerem crimes, a partir de um sistema policial batizado de “Pré-crime” – que utiliza uma mistura de tecnologia e paranormalidade para prever e evitar assassinatos. No sistema preditivo ficcional, o suspeito é preso quando ele já está próximo ao local do crime, segundos antes dele cometer o homicídio.
      Porém, na vida real, o professor Ishanu Chattopadhyay — o pesquisador líder do estudo — explica que o algoritmo desenvolvido não tem a capacidade de identificar pessoas que vão cometer crimes ou a mecânica exata desses eventos. A IA prevê apenas os locais que são mais propensos a acontecer crimes.
      Segundo Chattopadhyay, a IA pode ser um aliado para a polícia, pois permite otimizar a logística do policiamento, permitindo intensificar a fiscalização em locais mais propensos a ocorrerem crimes. Ele diz que o sistema não será mal utilizado.
      “Meus companheiros e eu temos falado muito que não queremos que isso seja usado como uma ferramenta de política puramente preditiva. Queremos que a otimização de políticas seja o principal uso dele”, disse o pesquisador à BBC.
      Repercussões
      Porém, conforme lembrou o site IFLScience, algoritmos anteriores já tentaram prever comportamentos criminosos, incluindo a identificação de potenciais suspeitos. O software, claro, foi duramente criticado, por ser tendencioso, não ser transparente, além de gerar preconceito racial e socioeconômico.
      Um grupo com mais de mil especialistas de diversas áreas assinaram uma carta aberta afirmando categoricamente que esses tipos de algoritmos não são confiáveis e trazem muitas suposições problemáticas.
      Nos EUA, por exemplo, onde as pessoas de cor são tratadas com mais severidade do que os brancos, esse comportamento poderia gerar dados distorcidos, com esse preconceito também sendo refletido na IA.
      Como bem demonstrou o filme de Spielberg, o uso de grandes bases de dados para prever crimes pode gerar não apenas benefícios, mas também muitos malefícios.
      @via Gizmodo
      ⇤--⇥
       
      E aí, qual a vossa opinião?
    • Leho.
      Por Leho.
      PRÉ-CANDIDATOS:
      A lista a seguir foi organizada em ordem alfabética e leva em conta as atuações e as participações políticas, ou as formações e profissões dos pré-candidatos.
      (via @ACidadeON Campinas) 
      André Janones (Avante): 37 anos, nascido em Ituiutaba, Minas Gerais, é deputado federal  Ciro Gomes (PDT): 64 anos, nascido em Pindamonhangaba, São Paulo, é ex-deputado federal, ex-prefeito de Fortaleza, ex-governador do Ceará e ex-ministro da Fazenda e da Integração Nacional  Eymael (DC): 82 anos, nascido em Porto Alegre, Rio Grande do Sul, é ex-deputado federal  Felipe d'Ávila (Novo): 58 anos, nascido em São Paulo, São Paulo, é cientista político e possui mestrado em Administração Pública  Jair Bolsonaro (PL): 66 anos, nascido em Glicério, mas registrado em Campinas, São Paulo, é ex-deputado federal e atual presidente da República  João Doria (PSDB): 64 anos, nascido em São Paulo (SP), é ex-prefeito da capital paulista e ex-governador do estado  Leonardo Péricles (UP): 40 anos, nascido em Belo Horizonte, Minas Gerais, foi candidato a vice-prefeito da capital mineira na chapa do Psol em 2020  Luciano Bivar (União Brasil): 77 anos, nascido em Recife, Pernambuco, é ex-deputado federal e dirigente do partido pelo qual é postulante ao cargo  Luis Inácio Lula da Silva (PT): 76 anos, nascido em Caetés, Pernambuco, é ex-deputado federal e ex-presidente da República por dois mandatos (de 2002 a 2010)  Pablo Marçal (Pros): 34 anos, nascido em Goiânia, Goiás, é empresário e youtuber  Simone Tebet (MDB): 51 anos, nascida em Três Lagoas, Mato Grosso do Sul, ex-vice-governadora do Mato Grosso do Sul, ex- prefeita de Três Lagoas, ex-deputada estadual e atualmente é senadora  Sofia Manzano (PCB): 50 anos, nascida em São Paulo (SP), foi candidata à vice-presidência pelo partido em 2018, é economista e doutora em História Econômica  Vera Lúcia (PSTU): 55 anos, nascida em Inajá, Pernambuco, foi candidata a governadora de Sergipe, candidata a prefeita de Aracaju e a deputada federal. Em 2018, foi candidata à presidência. Em 2020, à prefeitura de São Paulo  
       
       
       
       
       
      (Tópico sob constante atualização. Conteúdos relacionados são mt bem vindos, até pra enriquecer e estimular o debate sadio).
×
×
  • Criar Novo...