Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

A verdadeira arte do arco e flecha!


guaipeca55

Posts Recomendados

Então galera, tem um cara chamado Lars Andersen que fez um vídeo pra acabar com todos os mitos do arco. Parece que até a arte moderna esportiva de se usar um arco foi prejudicada pela burrice histórica hollywoodiana e os métodos profissionais são todos baseados no imaginário coletivo dos filmes!



Bem, ele me convenceu, provou por A+B que tudo que eu tinha em minha imaginação estava errado e arqueiros são mais foda ainda! Não à toa que grandes conquistadores tinham nesse setor do exército um diferencial imenso. Três flechas cada 0.6 segundos galera, três flechas a cada 0.6 segundos.

Isso tomando em conta que o cara não é atlético, não é militarmente treinado e provavelmente não fez isso a vida inteira, imaginem as proporções que um cara extremamente foda, treinado pra isso a vida inteira, pode fazer HAHAHA


Ficaram duas questões pra mim, o exército de chão deve ter aaaaltas técnicas perdidas que ninguém nunca vai saber, com certeza os guerreiros eram muito bem treinados se não só existiria arco e flecha sempre HAHAHA E outra, o desespero de um camponês cagão em uma guerra vendo um mongol filhodaputa atirar 300 flechas em uma pegada só e matar praticamente 300 soldados. HAHA
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

No final ele diz não tente isso em casa, mas nenhumas das coisas que o Lars Andersen fez eu tentaria. haha

Muito foda o video.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu já tinha visto o vídeo desse Lars Anderson uns anos atrás e esse cara é realmente um fenômeno. Único porém é que eu não tinha me atentado a esse lado histórico do contexto, imagine o estrago que arqueiros como ele faziam na época. Atirar 3 flechas em 0.6 seg é impossível de se imaginar até ver ele executar.

No mais, eu sou mais um que tinha a visão dos arqueiros assim como eram apontadas nos filmes, menos o lance de atirarem pelo lado interior do arco.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Só que normalmente o efeito dessas tantas flechas era diminuído pelas circunstâncias naturais no campo de batalha, o disparo normalmente se dava a algumas dezenas de metros, e era vulnerável ao vento, quando chegava no inimigo o impacto frequentemente era muito menor do que pode se pensar. Mesmo assim, não é difícil encontrar batalhas que foram praticamente decididas pelo uso do arco, como as vitórias inglesas do Príncipe Negro e de Henrique V na Guerra dos 100 anos

Mas esse cara é foda pra caralho, hahahahaha.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Só que normalmente o efeito dessas tantas flechas era diminuído pelas circunstâncias naturais no campo de batalha, o disparo normalmente se dava a algumas dezenas de metros, e era vulnerável ao vento, quando chegava no inimigo o impacto frequentemente era muito menor do que pode se pensar. Mesmo assim, não é difícil encontrar batalhas que foram praticamente decididas pelo uso do arco, como as vitórias inglesas do Príncipe Negro e de Henrique V na Guerra dos 100 anos

Mas esse cara é foda pra caralho, hahahahaha.

Mesmo assim compensa pelos arcos dos caras né, um arco Mongol conseguia um disparo com exatidão de 100 a 300 metros, com grandes arqueiros conseguindo tiros certeiros de até 500 metros, os longbows ingleses tinham disparo médio de 200 metros, base de um adulto normal, com grandes arqueiros chegando a 400 metros, porém com uma flecha muito maior. Em batalhas a longa distância era extremamente efetivo e vendo esse vídeo, um arqueiro bem treinado conseguia se livrar tranquilo a curta distância também, ao contrário que eu pensava haha

Claro que na Baixa Idade Média e período da Renascença já tinham full plates que diminuiram a importância dos arqueiros, fazendo com que fossem inventados ballistas e crossbows pra penetrar nas armaduras, mas foram milhares de anos de uma arma fodassa.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu ainda acho que o arco inglês é o melhor já feito quando se fala de guerras. É o maior range, a maior potência, os arqueiros mais bem preparados. Os caras eram fortes pra caralho pra puxar a flecha, tinham a mira dos inúmeros anos de treino perfeita e historicamente dominaram o período em que existiram. Arqueiro não foi feito pra trabalhar a curta distância. Ele foi feito pra ficar 500, 600 metros atrás e quando o exército inimigo se aproximasse, aproveitava que os arqueiros adversários não conseguiam alcançar toda essa distância e descascavam a porrada. Ao meu ver, é incomparável com qualquer outro tipo de arco. Não levava 10 anos pra criar um arqueiro inglês a troco de nada. Era o único arco que conseguia penetrar em armadura.

Outro ponto é que qualquer arco de baixa potência se fodia com as condições do tempo. Imagina tu chutar uma bola numa chuva e num vento do caralho e imagina uma bola de canhão. Pior, imagina quando o vento tá contra ti?

Uma coisa é fazer esses malabarismos dele ai contra alvos imóveis e tal, outra bem diferente é tu vivenciar uma guerra com 800, 900 bonecos de cada lado, onde quem tá defendendo vai escolher o campo e onde certamente um arqueiro ficaria bem mais longe. A necessidade de chegar perto é justamente pela falta de potência que a arma tem. Uma flecha inglesa era basicamente uma morte na época. O domínio inglês através do arco grande, com arqueiros muito fortes fisicamente tá datado.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu ainda acho que o arco inglês é o melhor já feito quando se fala de guerras. É o maior range, a maior potência, os arqueiros mais bem preparados. Os caras eram fortes pra caralho pra puxar a flecha, tinham a mira dos inúmeros anos de treino perfeita e historicamente dominaram o período em que existiram. Arqueiro não foi feito pra trabalhar a curta distância. Ele foi feito pra ficar 500, 600 metros atrás e quando o exército inimigo se aproximasse, aproveitava que os arqueiros adversários não conseguiam alcançar toda essa distância e descascavam a porrada. Ao meu ver, é incomparável com qualquer outro tipo de arco. Não levava 10 anos pra criar um arqueiro inglês a troco de nada. Era o único arco que conseguia penetrar em armadura.

Outro ponto é que qualquer arco de baixa potência se fodia com as condições do tempo. Imagina tu chutar uma bola numa chuva e num vento do caralho e imagina uma bola de canhão. Pior, imagina quando o vento tá contra ti?

Uma coisa é fazer esses malabarismos dele ai contra alvos imóveis e tal, outra bem diferente é tu vivenciar uma guerra com 800, 900 bonecos de cada lado, onde quem tá defendendo vai escolher o campo e onde certamente um arqueiro ficaria bem mais longe. A necessidade de chegar perto é justamente pela falta de potência que a arma tem. Uma flecha inglesa era basicamente uma morte na época. O domínio inglês através do arco grande, com arqueiros muito fortes fisicamente tá datado.

Sim, os longbowmen ingleses eram fodassos! Os filmes passaram uma imagem muito errada, os arqueiros eram uns MONSTROS. Tinham de ser extremamente fortes pra tensionarem as cordas, puxarem elas a distância necessária e largar. Como eu falei, era mais pesada a flecha, necessitava de um arco maior, logo chegava a maiores distâncias.

Mas isso é relacionado, como tu disse, ao clima/lugar. Os arqueiros mongóis tinham uma técnica bem diferente da ocidental, semelhante a do cara ali, usavam só o dedão pra atirar e guardavam três flechas na própria mal, então eram 4 flechas em 1 segundo antes do recarregamento, de cima de um cavalo, num terreno arenoso e com o sol. Tanto que quando chegaram enfrentar os húngaros tiveram dificuldades no terreno pantanoso e no frio chato que tem esse tipo de lugar úmido.

São duas escolas, uma depende da força outra da rapidez.

Interessante que o mito dos Gregos/Romanos não usarem arqueiros é uma mentira total, ambos usavam e muito, não tinham uma escola de grande porte, se destacavam em outros métodos, sendo os gregos um destaque maior no arremesso de pedras, como os ibéricos foram (aqueles slingers loucos que rodavam um pedaço de tendão com uma pedra). Os samurais eram arqueiros exímios também, considerados alguns dos melhores de suas épocas. Até os Vikings possuiam uma cultura de arquearia, só não tão forte.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Foda demais esse vídeo!

Off-topic: Por quê os caras dão aquela quebra de pulso no arco esportivo? Alguém sabe?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Nossa, muito bom MESMO o vídeo.

Eu comprei um arco ano retrasado. Acabei de me pilhar novamente a usá-lo! hahahaha.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

  • Conteúdo Similar

    • grollinho
      Por grollinho
      Então amigos, Putin(ho) começou os ataques à ucrania, num sei se esse é o nome da guerra, mas né, fica por aí:
       
       
    • Lowko é Powko
      Por Lowko é Powko
      Post Original:
       
       
      Edições da moderação (Links Úteis)
      Steam - http://store.steampowered.com/ Origin - https://www.origin.com/pt-br/store/ Humble Bundle - https://www.humblebundle.com/?aug1914 Nuuvem - http://www.nuuvem.com.br/ Uplay - http://shop.ubi.com/store/ubibr/pt_BR/home/ThemeID.36933300 (não ativa na steam) Green Man Gaming - http://www.greenmangaming.com/ CustoGamer - Site para histórico de preços e aviso de promoções. Recomendações de Jogos (Indies e Mainstream) Quer saber se os jogos da Steam estão no preço mais baixo de todos os tempos?
      https://isthereanydeal.com/ https://steamdb.info/ https://www.steamprices.com/br/
    • Léo R.
      Por Léo R.
      Seguinte, preciso comprar um Note/Ultra novo no valor de no máximo uns 2300~2400 reais, gostaria de indicações, e pergunto se os notes da lenovo são bons, só não quero HP, já tive 2.
      Obrigado.
      Note, pra programação/edição de imagens leves, alguns jogos como o FM, e internet/edição de textos.
    • Henrique M.
      Por Henrique M.
      De forma a trazer alguma coisas diferentes, e observando o movimento do pessoal nos tópicos nostálgicos, achamos que seria uma boa ideia criar algo para que os membros possam conhecer um ao outro, interagir e se divertir. Para isso, pensamos num joguinho bobo de perguntas e respostas.
      Funcionará assim:
      Alguém posta, o próximo que postar, faz uma pergunta para quem postou (aqui mesmo no tópico) e a pessoa responde, a próxima pergunta vai para quem perguntou por último e assim por diante. Não vale fugir da raia, tem que dar uma resposta honesta. Não vale mandar um "não sei", ou qualquer coisa do gênero. O objetivo aqui é iniciar uma interação entre nós e se você não quiser receber nenhuma pergunta, não faça nenhuma pergunta, é simples.
      Só para exemplificar: Eu fiz o post, o @Leho. vem e faz uma pergunta, eu respondo, daí, o @ZaMBiA vem e faz uma pergunta, o Leho responde e assim por diante.
      Podem perguntar qualquer coisa, desde que dentro dos limites das regras do fórum e do bom senso. Perguntas que sirvam apenas para ofender e denegrir algum outro membro, estão veemente proibidas. Contamos com a colaboração dos membros. Pensem nisso como uma mesa de boteco, não precisam perguntar apenas coisas sérias.
      Portanto, eu já inicio a brincadeira, quem quiser perguntar qualquer coisa, pode perguntar.
      ------------------------------------
      O tópico também serve pra quem quiser contar qualquer coisa da vida, ter ajuda nos problemas pessoais, desabafar, falar de mulher, dos planos e por aí vai. É mesa de boteco mesmo.
    • Henrique M.
      Por Henrique M.
      Estava lendo uns comentários no reddit sobre o pessoal que veio depois de Seinfeld falando dos clichês da série, sendo que na época, era algo inovador. Daí tive essa ideia para batermos um papinho. Quais os clichês vocês menos gostam nos seus filmes e séries?
      Os meus dois mais odiados tem a ver com relacionamentos, principalmente em séries.
      O primeiro é o famoso "eles vão ficar juntos?", nós sabemos que eles vão ficar juntos, todo mundo sabe que eles vão ficar juntos, mas os roteiristas ficam arrastando até a última temporada ou até o season finale. Um exemplo clássico seria Ross e Rachel de Friends. Não tem problema nenhum os protagonistas ficarem juntos, mas façam de uma maneira orgânica, tipo Bones fez. Enrolaram, tradicionalmente, mas depois da enrolação, criaram um relacionamento novo e utilizaram os dilemas da nova etapa da vida para adicionar drama sem ficar esticando o mistério.
      O segundo é a necessidade inerente de em uma série que tem dois protagonistas de sexos opostos ficarem juntos. Em algumas séries faz sentido, em outras não. Mas normalmente numa série que está faltando algo nesse departamento, forçam situações que nem sempre fazem sentido. Aí fica uma coisa forçada que acaba depois caindo no clichê de cima. Um exemplo recente de que lidaram bem com isso foi Elementary, outro que lidaram muito mal foi The Big Bang Theory, já que o casal principal não passava de uma fantasia nerd e não tinha lá muita química quando as coisas foram evoluindo.
      E os de vocês?
×
×
  • Criar Novo...