Jump to content
Sign in to follow this  
Psicopinto

[Fantasy NBA] Falta de Atividade / Punições

Recommended Posts

Psicopinto

A falta de atividade é punida na liga com perda de picks e até banimento da liga.

Os seguintes comportamentos devem ser denunciados aqui neste tópico, e avaliados pelos comissários da liga.

  1. Tank Forçado : Não escalação de jogadores relevantes durante matchup, ou escalação de jogadores conhecidamente OUT em detrimento de saudáveis, com o objetivo de fortalecer o tank
    • Punição : Perda de pick de primeira rodada após a observação de duas ocorrências na temporada. Banimento da liga após três
  2. Falta de Atividade Falta de mudança na escalação do time durante longos períodos
    • Punição : Banimento da liga após a observação de duas ocorrências durante a vida toda
  3. Ausência em Eventos Importantes : Observada a ausência (ou atividade muito baixa) na FA, prejudicando o futuro do time
    • Punição Banimento sem aviso prévio

 

Citar

LISTA DE OCORRÊNCIAS

  1. Tank Forçado Temporada
    • Strike 1 : Banned (19/20), Ariel (18/19)
    • Strike 2
    • Strike 3:
  2. Falta de Atividade
    • Strike 1 : Edu Moura
    • Strike 2 : Dgaa, Estevão
  3. Ausência em Eventos Importantes
    • Bressan

@Gustavo M. / @Psicopinto / @vulgoDon / @Ariel' / @SansaoXIII / @Huk / @Amoba / @Sewko / @Moura Edu /@leo_botafogo / @Vinicius Vaz / Gaúcho / @acidfrehley / @Vitor-17 / @icarocosta1 / @dan99 / @C_A. Rod / @Ricardo Bernardo / @sabrio

Edited by Psicopinto

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ariel'

Apenas para formalização: imaginando que a liga sobreviva ad eternum, os strikes prescrevem? Se sim, em quanto tempo, se não, por quê?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Psicopinto
3 minutos atrás, Ariel' disse:

Apenas para formalização: imaginando que a liga sobreviva ad eternum, os strikes prescrevem? Se sim, em quanto tempo, se não, por quê?

Vou falar oq eu imagino, partindo de uma lógica minha. Mas isso nunca foi discutido.

Strike de tank forçado prescreve ao final da temporada. Strike de falta de atividade, não.

Edit: O "não" pq para mim, falta de atividade por dias seguidos não tem como acontecer por acidente. O manager ficou deliberadamente dias sem se preocupar com a liga. A comissão precisa avaliar bem estes casos.

Edited by Psicopinto

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ariel'
2 horas atrás, Psicopinto disse:

Vou falar oq eu imagino, partindo de uma lógica minha. Mas isso nunca foi discutido.

Strike de tank forçado prescreve ao final da temporada. Strike de falta de atividade, não.

Edit: O "não" pq para mim, falta de atividade por dias seguidos não tem como acontecer por acidente. O manager ficou deliberadamente dias sem se preocupar com a liga. A comissão precisa avaliar bem estes casos.

Acho que se tankando "forçadamente" mais de uma temporada consecutiva deveria perder a pick também, mas não acarretar em ban. Se não a pessoa pode tomar strike por três temporadas seguidas sem punição, mas com a pick 1 sempre.

Creio que a validade de duas temporadas seja melhor indicada.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Psicopinto
1 hora atrás, Ariel' disse:

Acho que se tankando "forçadamente" mais de uma temporada consecutiva deveria perder a pick também, mas não acarretar em ban. Se não a pessoa pode tomar strike por três temporadas seguidas sem punição, mas com a pick 1 sempre.

Creio que a validade de duas temporadas seja melhor indicada.

Como eu disse, isso nunca foi discutido. Então acho que dá para colocar como discussão no tópico de regras. Talvez já discutir as punições e duração dos strikes.

Pode fazer isso pra gente? Preciso entregar um monte de coisa até as 16:30 aqui no trabalho e já gastei um bom tempo de manhã com este assunto. ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ariel'
4 horas atrás, Psicopinto disse:

Como eu disse, isso nunca foi discutido. Então acho que dá para colocar como discussão no tópico de regras. Talvez já discutir as punições e duração dos strikes.

Pode fazer isso pra gente? Preciso entregar um monte de coisa até as 16:30 aqui no trabalho e já gastei um bom tempo de manhã com este assunto. ?

Done ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Psicopinto

@Ariel' ontem, 10/12/19, tu não escalou Horford e Hashimura. Strike 1 da temporada.

@vulgoDon Adicionado teu strike pela não escalação no início da temporada. A segunda ocorrência denunciada foi avaliada e o jogador em questão (Ben Simmons) estava como DTD no dia, então ficou justificada a ausência dele.

@icarocosta1 e @C_A. Rod Seus esquecimentos foram ignorados, visto que tu não tem interesse nenhum no tank nesta temporada. Só peço mais atenção para não prejudicar seus resultados e acabar influenciando a tabela de classificação negativamente.

Edited by Psicopinto

Share this post


Link to post
Share on other sites
Psicopinto
Em 11/12/2019 em 08:33, Psicopinto disse:

@Ariel' ontem, 10/12/19, tu não escalou Horford e Hashimura. Strike 1 da temporada.

Eu me enganei. Achei que ao fim da temporada se limpavam os strikes. Portanto, temos um problema.

Pela regra que foi votada, este seria o segundo strike do @Ariel', já que ele teve um strike na temporada 18/19. E portanto perderia a pick de primeira rodada do draft 20/21.

@Gustavo M. / @Ricardo Bernardo / @vulgoDon  iniciamos uma investigação mais profunda ou aplicamos a regra crua, sem subjetividade?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
vulgoDon

Se existia a ciência que os strikes não eram removidos, há de se seguir com a regra... Eu não gosto disso, sendo sincero, acho uma punição ao CAP ainda mais eficaz, mas ainda assim, se havia a regra e ela estava aí o tempo todo, não vejo o que pode ser feito.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Psicopinto
24 minutos atrás, vulgoDon disse:

Se existia a ciência que os strikes não eram removidos, há de se seguir com a regra... Eu não gosto disso, sendo sincero, acho uma punição ao CAP ainda mais eficaz, mas ainda assim, se havia a regra e ela estava aí o tempo todo, não vejo o que pode ser feito.

Eu defendo que o segundo strike não pode ser dado sem uma certeza absoluta. Mas vou aguardar as manifestações de @Gustavo M. e @Ricardo Bernardo . Posso ser voto vencido.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gustavo M.

Vou dar a mesma opinião que dei nas regras. Se a não escalação do Horford/Rachimura influenciou no resultado, sou a favor do strike.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Psicopinto
41 minutos atrás, Gustavo M. disse:

Vou dar a mesma opinião que dei nas regras. Se a não escalação do Horford/Rachimura influenciou no resultado, sou a favor do strike.

É um modo objetivo de encarar a situação.

Mas ao meu ver, aí estamos combatendo resultados alterados por não escalação, ao invés de tank forçado. Podemos pensar em algo neste sentido, já que isso influencia os standings da liga, draft order, etc.

Já o tank forçado pra mim é uma intenção, não um resultado. Sendo bem sincero, o time do @vulgoDon nesta temporada se encaixa muito mais no meu conceito de tank forçado do que o do Ariel. Ele tem exatos 12 jogadores no roster, sendo que tem 15M de CAP sobrando, e mantém no elenco um jogador que nem está na NBA. Com o CAP que tem, e com a quantidade de waivers de qualidade que apareceram durante a temporada, ele podia estar com o time completo e mais competitivo.

Perder faz parte. Um dia sem escalação num matchup tem no mínimo 4 possíveis explicações, como já falei acima. Então analisar o resultado apenas para aplicar uma punição que pode até excluir um manager da liga eu acho bastante temerário.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Psicopinto

Bom, a regra vigente no momento fala em "tank descarado na opinião da maioria dos comissários". 

Então para ajudar na decisão, segue oq encontrei sobre o matchup  @Gustavo M., @vulgoDon e @Ricardo Bernardo

image.thumb.png.21b9efc7fdc4391593d9f3ec0ba79a82.png

  • Com mais os dois jogadores escalados no dia 10/12 (terça-feira), o time do Ariel chegaria a 30 jogos na semana. Então a não escalação não pode ser justificada por limite de jogos, já que houveram 3 jogadores jogando no domingo daquela semana (30 - 3 + 2 = 29 no sábado);

image.thumb.png.d97481bf4cd3e0b1e3d5a37ea8c44764.png

  • Os totais dos jogadores não influenciariam no resultado final do matchup em nenhuma categoria;
  • Depois deste dia, os dois jogadores foram escalados pelo menos uma vez e nenhum outro dia ficou sem escalação;
  • Não encontrei nenhum registro de lesão (day-to-day, questionable, etc) dos jogadores neste dia;
  • Não houve nenhuma atividade do Ariel no waiver ou trades no período de uma semana antes do ocorrido até o final da semana do matchup;
  • O time do Ariel estava 1-6 até o matchup em questão, sem nenhum incidente reportado de não escalação. 

 

 

Na minha opinião não é indícios de tank descarado.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gustavo M.
1 hora atrás, Psicopinto disse:

É um modo objetivo de encarar a situação.

Mas ao meu ver, aí estamos combatendo resultados alterados por não escalação, ao invés de tank forçado. Podemos pensar em algo neste sentido, já que isso influencia os standings da liga, draft order, etc.

Já o tank forçado pra mim é uma intenção, não um resultado. Sendo bem sincero, o time do @vulgoDon nesta temporada se encaixa muito mais no meu conceito de tank forçado do que o do Ariel. Ele tem exatos 12 jogadores no roster, sendo que tem 15M de CAP sobrando, e mantém no elenco um jogador que nem está na NBA. Com o CAP que tem, e com a quantidade de waivers de qualidade que apareceram durante a temporada, ele podia estar com o time completo e mais competitivo.

Perder faz parte. Um dia sem escalação num matchup tem no mínimo 4 possíveis explicações, como já falei acima. Então analisar o resultado apenas para aplicar uma punição que pode até excluir um manager da liga eu acho bastante temerário.

1 - Sim, mas acabou que o que ficou na regra vigente condiz mais pelo sentido de resultado alterado do que tank forçado.

Sobre o tank forçado por montagem de elenco, eu não sei o quanto sou a favor de uma punição. Estratégias diferentes são válidas, e um time pode querer apostar em um time jovem pra competir em alguns anos e não no vigente, se ele acha que não tem condição. Se encaixaria em uma definição de tank forçado mas eu particularmente não vejo problema.

2 - Concordo 100% e já disse isso muitas vezes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gustavo M.
14 minutos atrás, Psicopinto disse:

Bom, a regra vigente no momento fala em "tank descarado na opinião da maioria dos comissários". 

Então para ajudar na decisão, segue oq encontrei sobre o matchup  @Gustavo M., @vulgoDon e @Ricardo Bernardo

image.thumb.png.21b9efc7fdc4391593d9f3ec0ba79a82.png

  • Com mais os dois jogadores escalados no dia 10/12 (terça-feira), o time do Ariel chegaria a 30 jogos na semana. Então a não escalação não pode ser justificada por limite de jogos, já que houveram 3 jogadores jogando no domingo daquela semana (30 - 3 + 2 = 29 no sábado);

image.thumb.png.d97481bf4cd3e0b1e3d5a37ea8c44764.png

  • Os totais dos jogadores não influenciariam no resultado final do matchup em nenhuma categoria;
  • Depois deste dia, os dois jogadores foram escalados pelo menos uma vez e nenhum outro dia ficou sem escalação;
  • Não encontrei nenhum registro de lesão (day-to-day, questionable, etc) dos jogadores neste dia;
  • Não houve nenhuma atividade do Ariel no waiver ou trades no período de uma semana antes do ocorrido até o final da semana do matchup;
  • O time do Ariel estava 1-6 até o matchup em questão, sem nenhum incidente reportado de não escalação. 

 

 

Na minha opinião não é indícios de tank descarado.

 

Concordo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
vulgoDon

Pra mim também não é, fim de papo então

Share this post


Link to post
Share on other sites
Huk
Em 15/02/2019 em 08:59, Psicopinto disse:

A falta de atividade é punida na liga com perda de picks e até banimento da liga.

Os seguintes comportamentos devem ser denunciados aqui neste tópico, e avaliados pelos comissários da liga.

  1. Tank Forçado : Não escalação de jogadores relevantes durante matchup, ou escalação de jogadores conhecidamente OUT em detrimento de saudáveis, com o objetivo de fortalecer o tank
    • Punição : Perda de pick de primeira rodada após a observação de duas ocorrências na temporada. Banimento da liga após três    [...]

Ponto levantado no grupo do Whats: A regra não relativiza ou torna subjetiva a escalação, ou a importancia que a não escalação teve no matchup. Nesse caso, teve a não escalação de jogadores relevantes? Sim. Algum deles estava OUT ou DTD? não.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Psicopinto
2 minutos atrás, Huk disse:

Ponto levantado no grupo do Whats: A regra não relativiza ou torna subjetiva a escalação, ou a importancia que a não escalação teve no matchup. Nesse caso, teve a não escalação de jogadores relevantes? Sim. Algum deles estava OUT ou DTD? não.

Isso que tu copiou é do tópico das punições, que eu não lembro se foi criado antes, durante ou depois da votação da regra.

Abaixo é oq está no documento das regras, que é oq vale:

 

Citar

Anti-tank

O GM que for pego fazendo tank descarado na opinião da maioria dos comissários, ou seja, perdendo intencionalmente sem escalar jogadores ou escalando opções ruins, sofrerá a seguinte escala de punições:

  1. No primeiro strike, será avisado pelos comissários;

  2. Após dois strikes, perderá sua pick de primeira rodada;

  3. Após três strikes, será banido da liga.

        Cada strike prescreve em duas temporadas.

A regra pede uma análise subjetiva dos comissários. Oq na minha opinião é o correto a fazer para casos de anti-tank (tank forçado). Se querem punir não escalação (intencional ou não), por influenciar resultados, isso precisa ser colocado numa regra separada.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Huk
3 minutos atrás, Psicopinto disse:

Isso que tu copiou é do tópico das punições, que eu não lembro se foi criado antes, durante ou depois da votação da regra.

Abaixo é oq está no documento das regras, que é oq vale:

A regra pede uma análise subjetiva dos comissários. Oq na minha opinião é o correto a fazer para casos de anti-tank (tank forçado). Se querem punir não escalação (intencional ou não), por influenciar resultados, isso precisa ser colocado numa regra separada.

Ah sim, entendido. Achei que esse era o valido, porque dei uma olhada rapida no documento e não achei. Então segue o baile.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SansaoXIII

Buenas

Vejo isso de forma simples:

Os comissários avaliaram e entenderam que não houve tank forçado. Por que? Simplesmente cumpriram a regra.

Querem uma regra mais rigida ou objetiva? Simples: apresentem sugestões. Aliás, estamos exatamente discutindo este ponto.

 

Abraços!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Psicopinto
1 hora atrás, vulgoDon disse:

Pra mim também não é, fim de papo então

Ok.

Precisamos discutir a não escalação no matchup contra o Taboão? Alguém acha que o Ariel está tankando nas últimas semanas?

Minhas análises estão no tópico de discussão de regras. Para mim o Ariel não está tankando, e se estiver é péssimo nisso, visto que ganhou 2 dos últimos 3 jogos, e quase ganhou de mim tb na última semana. Além disso, tem usado o waiver de maneira correta para melhorar o time e feito trades com este objetivo.

@Gustavo M. @vulgoDon @Ricardo Bernardo

Share this post


Link to post
Share on other sites
vulgoDon

Pra mim vida que segue, concordo com vc com relação as vitórias

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...