nba fantasy [Fantasy NBA] Discussão Geral

[@Psicopinto]

3 horas atrás, Temujin disse:

Segundo jogo seguido com Mitchell Robinson como titular, e próprio técnico comentou que são grandes as chances disso continuar.

Quero ver a desculpa do Psico e do Gustavo agora, abre o olho com esses daí @sabrio

Ainda bem que todos temos bolas de cristal. Uns usam para o bem, outros para o mau. :rolleyes:

--------------------------------------

No momento da troca, ninguém tinha esta informação e o veto foi completamente injusto e biased. Mas acho que foi bom acontecer pq o cara é novo e um azar destes na primeira troca seria de desanimar.

Oq se sabia no momento da troca:

• Taj Gibson era #91 no BBM, seria titular em qualquer time   de um time uma liga de 18 times igual a nossa. Como meu estudo mostrou no mesmo dia. Não sei se o senhor ainda estava no grupo quando publiquei o artigo.
• Mitchell Robinson era um cara de 14 minutos por jogo com um futuro e contrato bastante atrativos para mim. Me sobraria CAP para substituir um de meus IR's, e possivelmente Mitchell passaria a jogar depois que os Knicks desistissem da temporada.

Me desculpe, mas desvalorizar o Taj Gibson ao ponto dele não valer um rookie com 14 minutos de quadra é inaceitável e mostra o bias que definiu o veto. 

 

ps.: Só corrigindo, pq em qualquer time é errado dizer. Seria titular em um time

Editado Novembro 5, 2018 por Psicopinto

[@vulgoDon]

Vamos parar com as falácias sobre a comissão de trade, caras.

[@Psicopinto]

3 minutos atrás, vulgoDon disse:

Vamos parar com as falácias sobre a comissão de trade, caras.

Os nros não mentem.

[@Temujin]

14 minutos atrás, Psicopinto disse:

Os nros não mentem.

Os números não mentem, mas são tristemente manipulados para moldar um cenário conveniente. Tenho pena dos números.

Por sorte a mão protecionista da comissão estava lá para defender o novato. 

[@Psicopinto]

1 minuto atrás, Temujin disse:

Os números não mentem, mas são tristemente manipulados para moldar um cenário conveniente. Tenho pena dos números.

Aí já entramos num terreno meio obscuro para mim. Fale por ti.

[SansaoXIII]

Buenas

Nooooooooooooffffffffffffffffffffaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!

 

Abraços!

[sabrio]

10 horas atrás, Psicopinto disse:

Ainda bem que todos temos bolas de cristal. Uns usam para o bem, outros para o mau. :rolleyes:

--------------------------------------

No momento da troca, ninguém tinha esta informação e o veto foi completamente injusto e biased. Mas acho que foi bom acontecer pq o cara é novo e um azar destes na primeira troca seria de desanimar.

Oq se sabia no momento da troca:

• Taj Gibson era #91 no BBM, seria titular em qualquer time   de um time uma liga de 18 times igual a nossa. Como meu estudo mostrou no mesmo dia. Não sei se o senhor ainda estava no grupo quando publiquei o artigo.
• Mitchell Robinson era um cara de 14 minutos por jogo com um futuro e contrato bastante atrativos para mim. Me sobraria CAP para substituir um de meus IR's, e possivelmente Mitchell passaria a jogar depois que os Knicks desistissem da temporada.

Me desculpe, mas desvalorizar o Taj Gibson ao ponto dele não valer um rookie com 14 minutos de quadra é inaceitável e mostra o bias que definiu o veto. 

 

ps.: Só corrigindo, pq em qualquer time é errado dizer. Seria titular em um time

Topei a troca pq achava que o Mitchell não ia virar nada, mas com o Knicks já deixando bem claro que não quer nada na temporada, e a evolução do garoto. Agradeço a trade ter sido recusada, mas não reclamaria se tivesse acontecido

[@vulgoDon]

45 minutos atrás, sabrio disse:

Topei a troca pq achava que o Mitchell não ia virar nada, mas com o Knicks já deixando bem claro que não quer nada na temporada, e a evolução do garoto. Agradeço a trade ter sido recusada, mas não reclamaria se tivesse acontecido

Futuramente você iria se arrepender, ainda mais no Dinasty.

O Psico está bravo pois acha que é com ele, só está de afronta e caçando motivo hahaha

[@Psicopinto]

9 horas atrás, vulgoDon disse:

Futuramente você iria se arrepender, ainda mais no Dinasty.

O Psico está bravo pois acha que é com ele, só está de afronta e caçando motivo hahaha

Eu não estou bravo. Achei o veto injusto e sem fundamento e vou defender o meu ponto o quanto for necessário. Coloquei meus argumentos lógicos e matemáticos, e junto deles tenho a opinião de vários outros managers da liga dizendo que o veto foi exagero naquele momento.

E de quebra ainda desvalorizaram um asset meu como se ele não valesse nada. #TajPresente ?

Para sorte de vocês, o NYK desistiu da temporada já agora e o veto não parece mais errado. Mas se formos falar de sorte, a mesma me foi negada neste caso.

O @sabrio quem me ofereceu inicialmente o Mitchell, pois eu fui nele perguntando do Wendell Carter. Já que ele tem 4 centers no time. Eu rejeitei no início pq precisava de produção imediata. Neste meio tempo, fechou o Gasol e supri parte da minha necessidade. Então voltei ao @sabrio, desta vez com outra necessidade em mente. Liberar CAP e um center para futuro, pq estou com dois jogadores no IR e sem CAP para pegar ninguém no waiver. Além de que na FA jogador barato não sai pra mim. Novamente, fui nele pq ele tem 4 centers e só 2 PF's. Uma mão lava a outra.

Olhando friamente, Taj valia o Mitchell e ainda sobrava. Por isso eu ainda pedi uma 2nd.

Houve um protecionismo exagerado. Talvez se tivessem consultado a @sabrio antes de vetarem correndo, o resultado seria diferente.

No mais, não me provoquem pq eu monto um planilha mostrando até que por fatores genéticos e ocultos eu fui injustiçado. Moro em cidade de alemão. E alemão não é teimoso. Teimoso é quem discute com alemão.

[SansaoXIII]

1 hora atrás, Psicopinto disse:

Eu não estou bravo. Achei o veto injusto e sem fundamento e vou defender o meu ponto o quanto for necessário. Coloquei meus argumentos lógicos e matemáticos, e junto deles tenho a opinião de vários outros managers da liga dizendo que o veto foi exagero naquele momento.

E de quebra ainda desvalorizaram um asset meu como se ele não valesse nada. #TajPresente ?

Para sorte de vocês, o NYK desistiu da temporada já agora e o veto não parece mais errado. Mas se formos falar de sorte, a mesma me foi negada neste caso.

O @sabrio quem me ofereceu inicialmente o Mitchell, pois eu fui nele perguntando do Wendell Carter. Já que ele tem 4 centers no time. Eu rejeitei no início pq precisava de produção imediata. Neste meio tempo, fechou o Gasol e supri parte da minha necessidade. Então voltei ao @sabrio, desta vez com outra necessidade em mente. Liberar CAP e um center para futuro, pq estou com dois jogadores no IR e sem CAP para pegar ninguém no waiver. Além de que na FA jogador barato não sai pra mim. Novamente, fui nele pq ele tem 4 centers e só 2 PF's. Uma mão lava a outra.

Olhando friamente, Taj valia o Mitchell e ainda sobrava. Por isso eu ainda pedi uma 2nd.

Houve um protecionismo exagerado. Talvez se tivessem consultado a @sabrio antes de vetarem correndo, o resultado seria diferente.

No mais, não me provoquem pq eu monto um planilha mostrando até que por fatores genéticos e ocultos eu fui injustiçado. Moro em cidade de alemão. E alemão não é teimoso. Teimoso é quem discute com alemão.

Buenas

 

Esta justificativa equivale a dizer que um assaltante queria roubar algo não para se beneficiar, mas pq o objeto roubado traria prejuízo ao proprietário do objeto. Ou seja, o assaltante beneficiaria o assaltado ao tirar deste o objeto de valor. Com o passar do tempo, o assaltante concorda que o objeto seria de bom uso para o assaltado, mas reluta em admitir que seria um assalto.

É cada uma...

 

Abraços!

[@Psicopinto]

3 minutos atrás, SansaoXIII disse:

Buenas

 

Esta justificativa equivale a dizer que um assaltante queria roubar algo não para se beneficiar, mas pq o objeto roubado traria prejuízo ao proprietário do objeto. Ou seja, o assaltante beneficiaria o assaltado ao tirar deste o objeto de valor. Com o passar do tempo, o assaltante concorda que o objeto seria de bom uso para o assaltado, mas reluta em admitir que seria um assalto.

É cada uma...

 

Abraços!

Senta sobre a sorte e torce para não acontecer como ontem, ontem ele voltou a jogar uma dúzia de minutos. É o único fio que segura o discurso de vocês no momento.

Pq a lógica, a matemática e a opinião de terceiros está tudo contra.

 

[@Temujin]

48 minutos atrás, Psicopinto disse:

Senta sobre a sorte e torce para não acontecer como ontem, ontem ele voltou a jogar uma dúzia de minutos. É o único fio que segura o discurso de vocês no momento.

Pq a lógica, a matemática e a opinião de terceiros está tudo contra.

Saiu por excesso de faltas, mas foi titular de novo. 

Pare enquanto há tempo e mantenha sua dignidade, porque daqui a pouco nem você vai acreditar no que tá dizendo hahahaha.

58 minutos atrás, SansaoXIII disse:

Buenas

Esta justificativa equivale a dizer que um assaltante queria roubar algo não para se beneficiar, mas pq o objeto roubado traria prejuízo ao proprietário do objeto. Ou seja, o assaltante beneficiaria o assaltado ao tirar deste o objeto de valor. Com o passar do tempo, o assaltante concorda que o objeto seria de bom uso para o assaltado, mas reluta em admitir que seria um assalto.

É cada uma...

Abraços!

Praticamente um Hobin Hood às avessas.

[SansaoXIII]

3 minutos atrás, Temujin disse:

 

Praticamente um Hobin Hood às avessas.

Buenas

 

Kkkkk.... bem observado!

 

Abraços!

[@Psicopinto]

NÂO NOS CALARÃO

7 minutos atrás, Temujin disse:

Saiu por excesso de faltas

Errado. A primeira falta dele foi no terceiro quarto.

É sério, não teimem comigo crianças. 

[@vulgoDon]

Cara, a real é que o Gibson valia mais, por isso não aceitamos.

Gibson é top 18.

[@Temujin]

3 minutos atrás, Psicopinto disse:

NÂO NOS CALARÃO

Errado. A primeira falta dele foi no terceiro quarto.

É sério, não teimem comigo crianças. 

Ele iniciou no primeiro quarto, saiu na metade e sentou o segundo. Iniciou o terceiro, fez essa falta aí e mais três nos quatro minutos seguintes e teve que sair.

3 horas atrás, Psicopinto disse:

(...)No mais, não me provoquem pq eu monto um planilha mostrando até que por fatores genéticos e ocultos eu fui injustiçado. (...)

[@Psicopinto]

1 hora atrás, Temujin disse:

Ele iniciou no primeiro quarto, saiu na metade e sentou o segundo.

Exato. Ele teve 6 minutos no primeiro tempo todo sem nenhuma falta. Torce para isso não virar normal.

É melhor vcs deixarem o assunto morrer.

[Sewko]

A que ponto chegamos...

[@Temujin]

Em 10/10/2018 at 12:54, SansaoXIII disse:

Buenas

Sudamerica Bohemios

(...)

Indisponíveis - Jogador :

(...)

• D. Mitchel, (Utah)
• D. Derozan (Spurs)
• B. Ingram (Lakers)
• J. Allen (Nets)
• H. Giles (Kings)

(...)

 

18 minutos atrás, SansaoXIII disse:

Buenas

New trade:

Sudamerica Bohemios envia: B. Ingram + T. Jones

(...)

[@Temujin]

A propósito essa troca é irregular, o Ingram saiu do Huk pro Sansão em janeiro:

Em 19/01/2018 at 12:49, SansaoXIII disse:

Buenas

New trade:

Bohemios envia: Ibaka + Randle

Huk encaminha: Ingram + Baze

Abraços!

Puxando a regra:

Em 29/11/2015 at 18:23, Psicopinto disse:

Por mim, colocamos como regra que o jogador trocado não pode voltar para o último time via trade antes de um ano.

É fácil controlar.

 

Em 29/11/2015 at 18:52, Temujin disse:

Esse período de um ano poderia ser aplicado só para trades, abrindo uma exceção durante a FA para todos os times terem chances de adquirir o jogador.

Quanto ao controle, na planilha tem uma aba com todas as trocas realizadas, com data, times e jogadores envolvidos.

 

Em 07/12/2015 at 12:04, Ricardo Bernardo disse:

numas paginas atras não tinhamos estipulado que o jogador não poderia voltar pro time no mesmo ano somente nos próximos??

 

Em 07/12/2015 at 12:52, Temujin disse:

(...)

Sansão deu a ideia de nessa temporada o jogador poder voltar ao time caso tenha passado por um terceiro antes. Como ninguém foi contra então ficou valendo.

 

[@Psicopinto]

Ingram foi FA. Não zera?

Editado Novembro 9, 2018 por Psicopinto

[@Temujin]

Agora, Psicopinto disse:

Ingram foi FA. Não zera?

No post anterior tem uma citação sobre isso:

Em 29/11/2015 at 18:52, Temujin disse:

Esse período de um ano poderia ser aplicado só para trades, abrindo uma exceção durante a FA para todos os times terem chances de adquirir o jogador.

Quanto ao controle, na planilha tem uma aba com todas as trocas realizadas, com data, times e jogadores envolvidos.

A exceção seria apenas na FA, mas como ele se manteve no time o período de um ano deveria continuar, e como ninguém foi contra acredito que tenha ficado oficial.

Mas estou fora da liga, a discussão é entre vocês. Só estou cumprindo meu dever como cidadão honesto e seguidor das leis. 

 

[Ariel']

2 horas atrás, Temujin disse:

No post anterior tem uma citação sobre isso:

A exceção seria apenas na FA, mas como ele se manteve no time o período de um ano deveria continuar, e como ninguém foi contra acredito que tenha ficado oficial.

Mas estou fora da liga, a discussão é entre vocês. Só estou cumprindo meu dever como cidadão honesto e seguidor das leis. 

Voto com o relator. A troca deve ser vetada.

[@Psicopinto]

Power Ranking 12/11 - The same

Valores ainda se ajustando. Subidas e descidas bruscas de Amoba e GM por conta da troca deles.

Oq chama muito a atenção é a posição de PG do time do Dan. Está bastante negativo e isso está puxando o valor do time para baixo. Um drop no Trey Burke já muda isso um pouco. Mas o mais importante é o Teague se encontrar na temporada. O Dan vai precisar muito dele.

Meu time não tem como piorar. A diferença de valor dos jogadores com contrato (não waiver ou salário mínimo) do ano passado para este é de 5.39 para 3.82. Bledsoe no ano de contrato muito pior, Dunn não joga, Harris desaprendeu a chutar e roubar bola, Kyle Anderson dormiu nas três primeiras semanas e recém começa a acordar.

[Vitor-17]

Boêmios é o Cheirinho do fantasy.