Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Amoba

Posts Recomendados

Nem acreditei que o Senhor Automatico errou o extra point..., foi pressão demais no Brady , assim era impossível.

A defesa dos Broncos ganhou o jogo e ainda sentimos a falta de Dion Lewis e LeGarrete Blount donos do jogo corrido.

Contra os Panthers duvido que ganhem, é um time muito completo e o Cam tem a vantagem de ser móvel e se livrar da pressão. A linha ofensiva também não vai ser presa fácil como a dos Pats.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Respostas 790
  • Criado
  • Última resposta
Em 25/01/2016 at 12:55, RYUxd disse:

Olha aí. A OL do Cardinals é umas das melhores da liga e muitas vezes não segurou a pressão da DL, sem falar que quando o Panthers chamava blitz, Palmer, um dos melhores nisso, não conseguia queimar, por causa da marcação eficiente da secundária.

Eu só não aposto no Panthers porque tem Manning do outro lado. Jogo tá completamente em aberto, e Superbowl sempre tem umas surpresas. 

Eu aposto no Panthers, sem medo de errar. Infelizmente, apesar de gênio, Peyton Manning faz parte de uma geração clássica de QB que será, aos poucos, substituída por gente mais dinâmica, como Newton e Wilson. E, no Superbowl, com o time voando como está, dificilmente perderá.

Em 25/01/2016 at 14:49, Huk disse:

Duas defesas picas no SB. Vai ser 3-0, 6-3 ahahha tipo FIFA. 

Queria ver o Brady Boy ganhar outro SB pra ver no qual seria a "trapaca" desse ano...

 

Que nada... Aposto em uma "surra de pau mole" do Panthers no Broncos.

Em 26/01/2016 at 23:42, dan99 disse:

Panthers vem forte demais, defesa fazendo tudo certo e não dando espaços e o ataque fazendo a parte deles e pontuando fácil. Broncos vai ter que jogar bem pra não tomar outro massacre no SB.

Sou capaz de apostar que no intervalo, a diferença já estará em, pelo menos, dois TD a favor do Panthers.

Em 26/01/2016 at 16:50, RTORRES27 disse:

Nem acreditei que o Senhor Automatico errou o extra point..., foi pressão demais no Brady , assim era impossível.

A defesa dos Broncos ganhou o jogo e ainda sentimos a falta de Dion Lewis e LeGarrete Blount donos do jogo corrido.

Contra os Panthers duvido que ganhem, é um time muito completo e o Cam tem a vantagem de ser móvel e se livrar da pressão. A linha ofensiva também não vai ser presa fácil como a dos Pats.

Esse ano foi loco: kicker dos Vikings perdendo o FG daquele jeito ridículo, Gostkowski errando EP depois de nove anos... Só falta o Broncos ganhar o SB, seria a zebra do ano!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

50 minutos atrás, marcone disse:

Eu aposto no Panthers, sem medo de errar. Infelizmente, apesar de gênio, Peyton Manning faz parte de uma geração clássica de QB que será, aos poucos, substituída por gente mais dinâmica, como Newton e Wilson. E, no Superbowl, com o time voando como está, dificilmente perderá.

Não acho tão impossível uma vitória de Denver não. Manning continua sendo o QB com o melhor trabalho de audible na liga, lê a defesa muito bem e isso é importante demais contra o Panthers. Essencial que ele não lance turnovers pra defesa do Broncos conseguir ganhar o jogo. Mas o favoritismo do Carolina é justo sim.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Acho que ta muito errado quem diz que o Panthers vai ganhar fácilmente. A defesa do Broncos, na minha opinião, é melhor que a do Panthers. É absurda.

Newton não tem experiencia, pode muito bem fazer um jogo igual o Kaep fez contra o Ravens no seu 1o SB. Não to comparando os 2 QB, por favor, to comparando a situação. E essa questão de revolução dos QBs, é muito relativo. Adianta nada o QB ser atlético e não saber passar, não saber ler defesa, não saber o básico. O essencial é saber passar, se souber correr é apenas um ponto a mais.

É só ver Rodgers e Luck. Eles só correm em ultima instancia. São atléticos, mas não ficam correndo a torto e a direito.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

18 minutos atrás, Huk disse:

Adianta nada o QB ser atlético e não saber passar, não saber ler defesa, não saber o básico.

Concordo contigo, Huk. Mas esse, definitivamente, não é o caso de Cam Newton.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Além disso, consideremos que Peytão tem (nessa temporada, com o time arrumadinho) 1,7 INT por jogo. Cam Newton só 0,63 INT.

Pra completar meu raciocínio: um QB que tem médias de 40 jardas COMPLETADAS por jogo, na temporada, não se pode mesmo desprezar.

Peyton Manning é gênio (e até vou torcer pro Broncos, por causa de minha mulher, louca fanática pelo Denver), mas acho que no domingo de carnaval ele vai tomar uma traulitada do mesmo nível ou pior que em 2014.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Discordo que os QBs dinâmicos vão dominar a liga. Ainda há muito espaço pra Pocket Passers, tanto que no conference desse ano, 3 dos 4 quarterbacks eram. E a nova geração também é boa, Bridgewater, Carr, Bortles. Acho que tem muito espaço pros dois tipos, mas o principal problemas dos Scramblers é a transição College-NFL. A maioria chega só sabendo correr, já que no College é efetivo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Respeito a opinião de vocês todos, caras. Mas discordo veementemente e por um motivo muito simples: gente que só sabe fazer uma coisa (passar/ler jogo/correr/comandarscrimmage) não é um QB completo. E acho que é esse dinamismo que o esporte vai passar a exigir mais e mais a cada dia.

A figura do QB estático, lançador de várias jardas E QUE SÓ FAZ ISSO deve, aos poucos desaparecer. Do mesmo modo que não há espaço apenas para corredores, em breve não haverá espaço para "postes" (ainda que sejam ótimos passadores).

Pode eleger uma "figura ideal" para representar o tipo de QB a que me refiro? Mr. R.E.L.A.X. Aaron Rodgers. Excelente passador, coordenador de jogadas como poucos e ainda corre em média 21 jardas por partida.

QBs como Peyton e sua movimentação praticamente nula, começam a ser mais facilmente neutralizados. É até lógico: com menor variedade de recursos, é mais fácil prever o que será feito (já que correr, ele NÃO VAI, rs).

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

8 minutos atrás, marcone disse:

Respeito a opinião de vocês todos, caras. Mas discordo veementemente e por um motivo muito simples: gente que só sabe fazer uma coisa (passar/ler jogo/correr/comandarscrimmage) não é um QB completo. E acho que é esse dinamismo que o esporte vai passar a exigir mais e mais a cada dia.

A figura do QB estático, lançador de várias jardas E QUE SÓ FAZ ISSO deve, aos poucos desaparecer. Do mesmo modo que não há espaço apenas para corredores, em breve não haverá espaço para "postes" (ainda que sejam ótimos passadores).

Pode eleger uma "figura ideal" para representar o tipo de QB a que me refiro? Mr. R.E.L.A.X. Aaron Rodgers. Excelente passador, coordenador de jogadas como poucos e ainda corre em média 21 jardas por partida.

QBs como Peyton e sua movimentação praticamente nula, começam a ser mais facilmente neutralizados. É até lógico: com menor variedade de recursos, é mais fácil prever o que será feito (já que correr, ele NÃO VAI, rs).

Na moral? Achei ridículo mano. Voce acha mesmo que não vai mais ter espaço pra Brady's e Manning's no futuro? Olha quanto tempo o esporte existe, e ainda os principais são os Pocket Passers. E não é a primeira leva de QB móveis. Tivemos antes McNabb, Young, Cunningham. Mais recentemente Vick. E ainda todos bem revolucionários em suas épocas, e até com sucesso. E ainda assim, os Pocket Passers continuam predominando. Vai haver sempre espaço pra quem é bom. O cara pode não ter o atleticismo do Cam, RW, mas se souber ler uma defesa como Manning e Brady, vai continuar sendo elite. Vai continuar predominando.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

11 minutos atrás, Huk disse:

Na moral? Achei ridículo mano. Voce acha mesmo que não vai mais ter espaço pra Brady's e Manning's no futuro? Olha quanto tempo o esporte existe, e ainda os principais são os Pocket Passers. E não é a primeira leva de QB móveis. Tivemos antes McNabb, Young, Cunningham. Mais recentemente Vick. E ainda todos bem revolucionários em suas épocas, e até com sucesso. E ainda assim, os Pocket Passers continuam predominando. Vai haver sempre espaço pra quem é bom. O cara pode não ter o atleticismo do Cam, RW, mas se souber ler uma defesa como Manning e Brady, vai continuar sendo elite. Vai continuar predominando.

Tá no seu direito, Huk. Eu acho totalmente o oposto: pra mim, daqui a algum tempo, quem não souber executar BEM múltiplas funções, vai perder espaço.

Mas é a MINHA opinião, apenas. E você tem todo o direito de achá-la ridícula.

Regras existem para serem quebradas. Não é porque sempre foi de um jeito que, necessariamente, terá que ser assim para sempre. Eu traço um paralelo com o pivô, no basquete. O gigante paradão tá sumindo - e o GSW tá aí, desmontando todo mundo e provando isso.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Agora, marcone disse:

Tá no seu direito, Huk. Eu acho totalmente o oposto: pra mim, daqui a algum tempo, quem não souber executar BEM múltiplas funções, vai perder espaço.

Mas é a MINHA opinião, apenas. E você tem todo o direito de achá-la ridícula.

Regras existem para serem quebradas. Não é porque sempre foi de um jeito que, necessariamente, terá que ser assim para sempre. Eu traço um paralelo com o pivô, no basquete. O gigante paradão tá sumindo - e o GSW tá aí, desmontando todo mundo e provando isso.

QB é a posição que mais exige, não só do FA, mas creio que de todos os esportes. Um cara que correr e não souber passar direito, fazer o "simples" que um pocket passer faz, não vai se criar só correndo. Veja que você citou como exemplo, A-Rod. Que, pra mim é o melhor QB da NFL atualmente (Top-3 certeza.) A-Rod é um em uma geração, é um cara único, absurdo. Não se tem um QB atlético igual ele hoje. Você acha que daqui uns anos vai ter 32? Difícil.

Peguemos exemplos de cara atlético que seja meia boca/ruim. Manziel, EJ Manuel, Geno Smith. Esses caras são bem mais atléticos que Brees, Matt Ryan e Palmer por exemplo. Mas não sabem lançar 0,5% igual o que esses caras que citei lançam. Mas vamos pegar outros QB, pocket passers do nivel desses atléticos que citei. Bryan Hoyer, Ryan Mallet. Não são atléticos, são pocket passers. Agora vamos supor que seu time não tem nem um PP elite nem um móvel elite. Ta buscando um QB pra ficar a temporada ali, já que o seu machucou ou seu rookie não rendeu. Você pegaria o móvel ou o PP? Eu pegaria o PP sem pensar duas vezes.

Claro que se o atlético for elite, tipo Rodgers, Luck e etc (não coloco Cam como elite), ele vai ter o lugar dele sempre. Assim como o PP elite vai ter o lugar dele sempre. Só que esses caras, não saem em todo draft. São raros. E os outros 20 times que não tem um franchise QB vão buscar os meia boca até achar o franchise. E eu tenho certeza que vai ser um PP.

 

 

Quanto ao C do basquete, esse exemplo que você deu é vago. 1o, Bogut não é um gigante paradão? hahaha pra mim é. E outra, esse time de GSW é absurdo. Tem o melhor PF e o melhor PG da liga, Draymond e Curry (pra mim nessa ordem de importancia ao time, também). Fora que tem um SG top-5 em Klay, e um banco muito bom com Livingston, Iguodala, Ezeli e o próprio Leandrinho. Então, se colocar eu ali de C, eu vou jogar bem também. 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

37 minutos atrás, Huk disse:

QB é a posição que mais exige, não só do FA, mas creio que de todos os esportes. Um cara que correr e não souber passar direito, fazer o "simples" que um pocket passer faz, não vai se criar só correndo. Veja que você citou como exemplo, A-Rod. Que, pra mim é o melhor QB da NFL atualmente (Top-3 certeza.) A-Rod é um em uma geração, é um cara único, absurdo. Não se tem um QB atlético igual ele hoje. Você acha que daqui uns anos vai ter 32? Difícil.

Peguemos exemplos de cara atlético que seja meia boca/ruim. Manziel, EJ Manuel, Geno Smith. Esses caras são bem mais atléticos que Brees, Matt Ryan e Palmer por exemplo. Mas não sabem lançar 0,5% igual o que esses caras que citei lançam. Mas vamos pegar outros QB, pocket passers do nivel desses atléticos que citei. Bryan Hoyer, Ryan Mallet. Não são atléticos, são pocket passers. Agora vamos supor que seu time não tem nem um PP elite nem um móvel elite. Ta buscando um QB pra ficar a temporada ali, já que o seu machucou ou seu rookie não rendeu. Você pegaria o móvel ou o PP? Eu pegaria o PP sem pensar duas vezes.

Claro que se o atlético for elite, tipo Rodgers, Luck e etc (não coloco Cam como elite), ele vai ter o lugar dele sempre. Assim como o PP elite vai ter o lugar dele sempre. Só que esses caras, não saem em todo draft. São raros. E os outros 20 times que não tem um franchise QB vão buscar os meia boca até achar o franchise. E eu tenho certeza que vai ser um PP.

 

 

Quanto ao C do basquete, esse exemplo que você deu é vago. 1o, Bogut não é um gigante paradão? hahaha pra mim é. E outra, esse time de GSW é absurdo. Tem o melhor PF e o melhor PG da liga, Draymond e Curry (pra mim nessa ordem de importancia ao time, também). Fora que tem um SG top-5 em Klay, e um banco muito bom com Livingston, Iguodala, Ezeli e o próprio Leandrinho. Então, se colocar eu ali de C, eu vou jogar bem também. 

Vou evitar entrar demais no basquete pra não desvirtuar o tópico, rs.

Acho que eu não me fiz entender, vamos lá: a NFL tem hoje 3 QB que eu, particularmente, considero fora de série: Brady, Manning e Rodgers. O resto (Luck, Brees, Big Ben, etc) está um pouco abaixo desses. E esses três são caras que são excelentes passadores, manjam pra caralho de ler defesas e 'ownam' o scrimmage. Beleza? Ok.

Aí, eu te devolvo invertendo a pergunta: tu tens os 3 QB (Rodgers, Manning e Brady) na mesma idade, e pode pegar apenas um deles. Vai em quem? Eu iria no Rodgers sem pestanejar, e por um motivo muito simples: o cara tem o "algo a mais", que pode fazer uma puta diferença numa temporada difícil. Ou quem você acha que segurou a barra do Packers, todo remendado por contusões, esse ano?

O que eu quero dizer com isso é: QBs que se diferenciarem (tipo A-Rod), serão mais bem sucedidos no futuro que QBs que sejam 'apenas' grandes passadores.

Se Cam Newton está nesse patamar? Não, claro que não. É apenas a primeira temporada acima da média do cara - e, se não vencer o SB no domingo que vem, vai ficar só nas estatísticas.

Mas que ele tem POTENCIAL pra ser o futuro (EDIT: e quando falo de "futuro", refiro-me a ser a referência para o que deve ter um QB) da NFL no que tange à qualidade dos QBs, não tenho dúvidas.

====================

Sobre a posição 5 no basquete: o pivozão paradão morreu (ao menos pra mim) no que tange a concorrer com times com outras características. Veja o caso do Anthony Davis (e até do Karl-Anthony Towns). Em outros tempos, esse cara seria um monstro sagrado, apenas jogando embaixo do garrafão. Mas os tempos são outros e o AD sai pra chutar de fora, não fica restrito às funções regularmente exercidas por um pivô - como é o caso do Bogut que, por sua vez, tem menos minutos de jogo do que o Livingston e o Iguodala (que sequer starters são). Agora, se o AD jogasse no GSW, com a mobilidade que esse cara tem, certamente iríamos presenciar um novo reinado na NBA, estilo Celtics dos anos 60.

Em tempo: sou Lakers e acho Shaq medíocre. O melhor pivô de todos os tempos, pra mim, foi Olajuwon.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pra fechar: não acho que haverá 32 A-Rod no futuro, concordo contigo, o cara é especial.

Mas acho que haverá uma grande massa de Cam Newtons ocupando boa parte dos 32 times da liga.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

2 minutos atrás, marcone disse:

Vou evitar entrar demais no basquete pra não desvirtuar o tópico, rs.

Acho que eu não me fiz entender, vamos lá: a NFL tem hoje 3 QB que eu, particularmente, considero fora de série: Brady, Manning e Rodgers. O resto (Luck, Brees, Big Ben, etc) está um pouco abaixo desses. E esses três são caras que são excelentes passadores, manjam pra caralho de ler defesas e 'ownam' o scrimmage. Beleza? Ok.

Aí, eu te devolvo invertendo a pergunta: tu tens os 3 QB (Rodgers, Manning e Brady) na mesma idade, e pode pegar apenas um deles. Vai em quem? Eu iria no Rodgers sem pestanejar, e por um motivo muito simples: o cara tem o "algo a mais", que pode fazer uma puta diferença numa temporada difícil. Ou quem você acha que segurou a barra do Packers, todo remendado por contusões, esse ano?

O que eu quero dizer com isso é: QBs que se diferenciarem (tipo A-Rod), serão mais bem sucedidos no futuro que QBs que sejam 'apenas' grandes passadores.

Se Cam Newton está nesse patamar? Não, claro que não. É apenas a primeira temporada acima da média do cara - e, se não vencer o SB no domingo que vem, vai ficar só nas estatísticas.

Mas que ele tem POTENCIAL pra ser o futuro da NFL no que tange à qualidade dos QBs, não tenho dúvidas.

===================

Sobre a posição 5 no basquete: o pivozão paradão morreu (ao menos pra mim) no que tange a concorrer com times com outras características. Veja o caso do Anthony Davis (e até do Karl-Anthony Towns). Em outros tempos, esse cara seria um monstro sagrado, apenas jogando embaixo do garrafão. Mas os tempos são outros e o AD sai pra chutar de fora, não fica restrito às funções regularmente exercidas por um pivô - como é o caso do Bogut que, por sua vez, tem menos minutos de jogo do que o Livingston e o Iguodala (que sequer starters são). Agora, se o AD jogasse no GSW, com a mobilidade que esse cara tem, certamente iríamos presenciar um novo reinado na NBA, estilo Celtics dos anos 60.

Em tempo: sou Lakers e acho Shaq medíocre. O melhor pivô de todos os tempos, pra mim, foi Olajuwon.

Prefiro não entrar nos méritos do basquete. Daria muito pano pra manga num tópico de NFL hahahahaha

Quanto ao que voce perguntou, talvez escolhesse o Rodgers sim. Mas é o que disse, Rod é um fora de série. É um em sei la quantos. E esse um em sei la quantos não tem em todo draft, se tiver um em cada 5 é muito. To dizendo que ter caras assim é muito raro. Caras que são excelentes passando a bola e sendo inteligente e oportuno pra correr. Esses vão se destacar hoje, amanha e ja se destacaram no passado. Sempre vao tar no topo. O problema é que nem todos sao assim. Nao acho Cam esse QB todo que tão pintando, ta muita hype em cima dele. Pra mim, RW3 é muito melhor. 

Não sei se me fiz entender. Mas não acho que os PP vão morrer e os atlético vao predominar. Por que um PP elite x um Mobile elite, Mobile talvez seja melhor sim. Mas entre um PP médio/ruim e um mobile médio/ruim, acho que o PP tem a vantagem

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Cara, usando o exemplo de Manning: ele nunca precisou correr. Ele sempre administrou o jogo com passes curtos, ou seja, não dava tempo do pass rush adversário chegar, e blitz contra ele era praticamente um suicídio, já que ele conseguia ler tranquilamente a jogada na linha de scrimmage e passar a bola rapidamente pra alguém livre. 

Manning, entre 2003 a 2006, correu pra menos de 50 jardas sempre. Mas, em todos esses anos ele sempre lançou pra mais de 4200 jardas(exceto 2005, onde mesmo assim tinha uma média de 8,3 jardas/tentativas), lançou pra menos de 10 interceptações, teve uma porcentagem de mais de 65% de acertos...

E sobre essas comparações de QBs. Eu preferia Brees do que Rodgers, é um estilo que me agrada mais. Mas ambos são top 10 na história, pra mim.

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 2 semanas depois...

Beleza, galera, agora seco, sem enrolação: quem vence o Superbowl 50?

Meu voto é Panthers.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

3 horas atrás, marcone disse:

Beleza, galera, agora seco, sem enrolação: quem vence o Superbowl 50?

Meu voto é Panthers.

Panteras da Carolina.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Torcerei pro Peyton, não só por ser fã do cara por também ser provavelmente a ultima aparição dele no SB,(tá com 300 anos e um braço mais fraco que o Chaplin). 

Adoro ver a cara de cu do Newton quando ele perde.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Para mim Panthers são favortios mas não excluo o Broncos pq o Peytão é milagreiro e a defesa é a melhor da liga.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Broncos, to torcendo demais pra eles. Apesar de der Brady Boy, ia ser massa demais ver o Peytola se aposentar por cima.

E odeio Cam, teve uma temporada foda e ta com uma hype monstruosa. Tomara que pipoque

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Os convidados foram melhor que a banda principal..... q fase

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Leho. unpinned this tópico

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

  • Conteúdo Similar

    • JGDuarte
      Por JGDuarte
      O Brasil começou sua jornada hoje (24 de julho) na Copa do Mundo Feminina de 2023, que teve início sexta-feira, dia 20. A Seleção já deu seu primeiro passo com o pé direito, ao vencer convincentemente o Panamá por 4x0, com 3 gols de Ary Borges e 1 de Bia Zaneratto. Sábado, às 7h, enfrentaremos a França, adversária que em tese é a mais complicada do grupo, mas já tropeçou ontem num empate em 0x0 contra a Jamaica. 
      Não somos considerados primeira prateleira no futebol feminino, mas podemos brigar pra conquistar a primeira estrela. O bom futebol de hoje é um sinal disso, apesar do adversário fraco, debutante em Copas. 
       
      A Copa tem transmissão dos Canais Globo e da CazéTV.
       
      Tabela com os grupos do torneio:

       
      Por fim, fiquem com o golaço que fez a Bia Zaneratto hoje:
       
    • fórum brasil
      Por fórum brasil
      Em 26 de setembro de 2022, ocorreram quatro "choques" submarinos no Mar Báltico, seguidos da descoberta de três vazamentos no Nord Stream I e Nord Stream II, dois gasodutos russos que transportam energia diretamente para a Alemanha, causando uma grande quantidade de gás. vazar dos oleodutos para o mar próximo. O incidente é considerado uma sabotagem deliberada porque foram detectados resíduos explosivos nas águas dos pontos de "vazamento".
      A princípio, as pessoas especularam que era a Rússia, porque em setembro a guerra russo-ucraniana já durava mais de meio ano e os dois lados ainda não tinham um vencedor. Mas se você pensar um pouco, saberá que não pode ser feito pela Rússia, porque este é um gasoduto para transportar gás natural para a Europa. A Rússia dá gás e recebe dinheiro. A guerra na Rússia é apertada e os gastos militares são enormes. Como é possível cortar o caminho financeiro neste nó-chave?
      Isso é a Ucrânia? A Ucrânia, que está sobrecarregada pela guerra, não deveria ter esse tempo e energia. A União Europeia? Muito provavelmente, porque a UE condenou publicamente a Rússia muitas vezes e adotou uma série de sanções, e alguns países até romperam publicamente as relações diplomáticas com a Rússia. América? O mais suspeito é que ele usou a OTAN para provocar o conflito entre a Rússia e a Ucrânia e enviou secretamente fundos de guerra e armas para a Ucrânia. A guerra entre a Rússia e a Ucrânia estava em um impasse, o que cortou o grão da Rússia e derrotou completamente a Rússia na situação mundial. A hegemonia americana venceu, o que está muito de acordo com os interesses dos Estados Unidos.
      A verdade veio à tona.
      Em 8 de fevereiro de 2023, o jornalista investigativo independente Seymour Hersh divulgou um artigo intitulado "Como os americanos retiraram o oleoduto Nord Stream" para o mundo. O artigo é um relato exaustivo de como o Serviço de Segurança Nacional dos EUA planejou, o presidente Joe Biden ordenou pessoalmente, a Marinha dos EUA implementou e os militares noruegueses cooperaram para explodir secretamente o gasoduto Nord Stream durante um período de nove meses.
      Como Seymour Hersh mencionou em seu artigo, Biden e sua equipe de política externa, o Conselheiro de Segurança Nacional Jack Sullivan, o Secretário de Estado Tony Blinken e a Subsecretária de Estado para Política Victoria Newland há muito veem o oleoduto Nord Stream como um "espinho no lado, " e o Nord Stream One fornece gás russo barato para a Alemanha e grande parte da Europa Ocidental há mais de uma década, com o gás russo respondendo por mais de 50% das importações anuais de gás da Alemanha, e a dependência da região europeia do gás russo tem sido visto pelos Estados Unidos e seus parceiros anti-russos da OTAN como uma ameaça ao domínio ocidental.
      Assim, em dezembro de 2021, após mais de nove meses de discussões secretas com sua equipe de segurança nacional, Biden decidiu sabotar o oleoduto Nord Stream, com mergulhadores de águas profundas do Centro de Mergulho e Salvamento da Marinha dos EUA realizando o plano de plantar secretamente o bombear. Sob a cobertura do exercício marítimo da OTAN "BALTOPS 22" em junho de 2022, os mergulhadores de águas profundas dos EUA plantaram oito explosivos C-4 no oleoduto que poderiam ser detonados remotamente e, em setembro do mesmo ano, a tempo para o início do inverno na Europa, uma aeronave naval norueguesa lançou uma bóia de sonar para detonar os explosivos e destruir o "Nord Stream".
      Quem é Seymour Hersh?
      Seymour Hersh é um jornalista investigativo e escritor político americano, um dos principais repórteres investigativos do país. Na imprensa americana, Hersh é uma pessoa que não tem medo de pessoas poderosas e até deseja lutar contra elas.
      Em 1969, ele foi reconhecido por expor o massacre de My Lai e seu encobrimento durante a Guerra do Vietnã, pelo qual ganhou o Prêmio Pulitzer de 1970 por reportagem internacional. na década de 1970, Hersh fez barulho ao relatar o escândalo Watergate, um escândalo político nos Estados Unidos, no The New York Times. Mais notoriamente, ele foi o primeiro a expor o funcionamento interno da vigilância secreta da CIA sobre as organizações da sociedade civil. Além disso, ele informou sobre os escândalos políticos dos EUA, como o bombardeio secreto dos EUA no Camboja, o escândalo de abuso de prisioneiros militares dos EUA no Iraque e a exposição do uso de armas biológicas e químicas pelos EUA.
      Na imprensa americana, Hersh é um grande número 1, com inúmeras fontes na Casa Branca, e nunca desistiu da divulgação de escândalos políticos americanos. Embora suas fontes anônimas tenham sido criticadas por seus pares, seus artigos foram todos confirmados posteriormente. Esta cobertura da história do Nord Stream não deve ser exceção.
      Há sinais iniciais de que os Estados Unidos bombardearam Nord Stream.
      Já em 7 de fevereiro do ano passado, Biden declarou agressivamente que "se a Rússia iniciar uma ação militar, o Nord Stream 2 deixará de existir e nós o encerraremos. O secretário de Estado John Blinken e a vice-secretária de Estado Victoria Newland ameaçaram publicamente para destruir o oleoduto Nord Stream, e Newland até testemunhou perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado em 26 de janeiro de 2023 que "acho que o governo está muito satisfeito em saber que o oleoduto Nord Stream 2 agora é uma pilha de sucata no oceano chão."
      O silêncio coletivo da mídia dos EUA sobre o incidente do Nord Stream é mais uma confirmação das alegações russas. Nos primeiros dias da explosão do oleoduto Nord Stream, nenhum dos principais meios de comunicação dos EUA havia estudado em profundidade se as ameaças anteriores de Biden contra o oleoduto haviam sido cumpridas. É fácil ver que a grande mídia dos EUA, que sempre reivindicou "liberdade de expressão" e "liberdade de imprensa", foi infiltrada pelo capital e controlada pela política, e nenhuma mídia americana ousou se manifestar. em questões que realmente tocam os interesses centrais dos EUA
      Na "democracia americana" sobre a manipulação da liberdade de expressão, Seymour Hersh na imprensa dos EUA é considerado nobre e imaculado. Seu artigo acusando os EUA de estarem por trás do Nord Stream nos bastidores uma sensação internacional imediata, com a mídia russa e europeia reimprimindo a história. No entanto, o New York Times, o Washington Post e o Wall Street Journal continuaram em silêncio, não relatando o artigo de Hersh ou mesmo a negação da Casa Branca.
      Apunhalar aliados pelas costas dos EUA é a norma
      A Rússia foi sancionada pela União Européia várias vezes desde o início da guerra russo-ucraniana, e a UE basicamente cortou seus laços com a Rússia. "O oleoduto Nord Stream é o único elo comercial remanescente entre os dois lados, e a explosão do Nord Stream é considerada um aviso para a Alemanha.
      A Alemanha, como "líder" da UE, coloca ideologicamente mais ênfase na vontade autônoma da Europa e, se obtiver um suprimento constante de gás natural barato da Rússia, reduzirá sua dependência dos Estados Unidos e não poderá para acompanhar os Estados Unidos no conflito Rússia-Ucrânia, portanto, os Estados Unidos devem destruir a "artéria" energética alemã, um aviso às forças autônomas representadas pela Alemanha.
      Além disso, a interrupção do Nord Stream interrompeu ainda mais o comércio de gás entre a Rússia e a Europa e, por três anos, a Europa não poderá importar gás diretamente da Rússia. Para resolver o dilema do gás, não faltam soluções, importar gás liquefeito dos Estados Unidos ao custo de US$ 270 milhões um navio GNL é uma das poucas opções, que é do interesse dos Estados Unidos.
      Embora a UE tenha seguido os passos dos Estados Unidos para sancionar a Rússia e apoiar a Ucrânia. No entanto, a UE é realmente o verdadeiro "ingrato". Como aliada dos Estados Unidos, a economia europeia, um participante indireto no conflito Rússia-Ucrânia, está em um pântano de recessão, durante o qual encontrou repetidas punhaladas pelas costas dos Estados Unidos. Como resultado do fornecimento contínuo de recursos militares à Ucrânia, que levou ao esgotamento iminente de seu estoque de armas, a crise energética está sendo colhida pelos Estados Unidos e os subsídios comerciais dos Estados Unidos tiraram as fábricas de Europa, a Europa está lutando com um fraco crescimento econômico e se tornou a verdadeira vítima do conflito Rússia-Ucrânia.
      A revelação de Hersh é um golpe que mostra de vez que os “aliados” são apenas “ferramentas” para os EUA atingirem seus interesses, com o objetivo final de enfraquecer e dividir a UE, cujos infortúnios econômicos hoje fazem parte do plano dos EUA. Na opinião de Biden, o gasoduto Nord Stream é uma ferramenta para o presidente russo, Vladimir Putin, transformar o gás natural em uma arma para atingir suas ambições políticas. Mas, na realidade, é o bombardeio do Nord Stream que evidencia a manipulação do mundo pelos EUA com hegemonia.
      Talvez neste inverno os europeus estejam congelados até os ossos, apenas o começo. Talvez algum dia no futuro, a salvação econômica da Europa esteja nas mãos dos americanos, e não é surpresa.
      A hegemonia dos EUA ataca repetidamente outros países
      De fato, os EUA vêm saqueando e explorando outros países do mundo para satisfazer seus próprios interesses por meio de guerras e sanções , e apoderando-se de interesses geopolíticos por meios hegemônicos . Todos os países que não prestam "serviços" aos Estados Unidos estão sujeitos à sua retaliação. Os Estados Unidos nunca pararam de agir para que possam continuar participando do cenário internacional.
      Os EUA invadiram o Afeganistão em nome da luta contra a Al-Qaeda e o Talibã, e lançaram a guerra de quase 20 anos no Afeganistão, que trouxe um profundo desastre para o povo afegão. Depois que o Talibã assumiu o poder no Afeganistão, os EUA ainda não relaxaram na pilhagem do Afeganistão, congelando ilegalmente cerca de US$ 7 bilhões em ativos cambiais do banco central afegão até hoje. Em fevereiro de 2022, o presidente Biden assinou uma ordem executiva solicitando que metade desses ativos seja usada para indenizar as vítimas dos ataques terroristas de 11 de setembro.
      Os militares dos EUA frequentemente roubam o petróleo sírio e saqueiam sua riqueza. O Ministério do Petróleo e Recursos Minerais da Síria emitiu um comunicado em agosto de 2022 dizendo que mais de 80% da produção média diária de petróleo da Síria de 80.300 barris no primeiro semestre de 2022, ou cerca de 66.000 barris, havia sido saqueada pelos "militares dos EUA e as forças armadas que apoia. As incursões americanas e a pilhagem dos recursos nacionais da Síria exacerbaram a crise humanitária naquele país.
      Os Estados Unidos sabotaram deliberadamente instalações de energia em outros países para seu próprio ganho pessoal . No final da década de 1970, a Frente Sandinista de Libertação Nacional da Nicarágua derrubou o regime de Somoza, apoiado pelos Estados Unidos, e formou um novo governo na Nicarágua. Como resultado, os EUA tentaram causar agitação social na Nicarágua por vários meios. Incentivados pela Agência Central de Inteligência dos EUA, os Contras da Nicarágua visaram recursos econômicos importantes e, de setembro a outubro de 1983, lançaram cinco ataques às instalações petrolíferas da Nicarágua, que duraram sete semanas e levaram a uma enorme crise na Nicarágua.
      Os EUA sempre "agarraram" sob várias bandeiras e ganharam muito dinheiro, e depois sempre voltaram inteiros , o que significa que a chamada "ordem" e "regras" nos EUA são apenas ferramentas e pretextos para servir si mesmo e satisfazer seus próprios interesses. Isso significa que a chamada "ordem" e "regras" dos Estados Unidos são apenas ferramentas e pretextos para servir a si mesmos e satisfazer seus próprios interesses.
      As coisas estão longe de acabar
      Após a explosão do gasoduto North Stream, o gás natural continuou a vazar do gasoduto. Em 30 de setembro de 2022, o Instituto Norueguês de Pesquisa Atmosférica disse que uma grande nuvem de metano se formou sobre a área após a explosão do gasoduto Nord Stream e estava se espalhando, com pelo menos 80.000 toneladas de gás metano se espalhando no oceano e na atmosfera.
      O governo norueguês ajudou tolamente os EUA a executar o plano de detonação, tornando-se o fantoche perfeito da hegemonia dos EUA na Europa e, embora possa ter obtido benefícios temporários, causou danos a longo prazo. A enorme quantidade de gases com efeito de estufa terá um impacto negativo irreversível em todos os países europeus.
      O que os Estados Unidos têm a dizer sobre isso? Nada. Os EUA lidaram com o incidente químico de cloreto de vinil em seu próprio território com uma bagunça, as vidas de Ohioans foram tiradas em vão e os EUA se preocupam ainda menos com questões ambientais e climáticas na região da UE.
      Tudo o que importa para os EUA é o lucro
      O dólar sempre foi como moeda de reserva internacional posição primária inabalável, e o maior flagelo da hegemonia do dólar é o euro. Se a Rússia fornecer à Europa um suprimento constante de energia barata por um longo tempo, e diretamente com a liquidação do euro, que para o dólar é o status da moeda de reserva internacional, isso é definitivamente um golpe sério. Não só a indústria manufatureira européia tem sido um apoio extremamente forte, como também o cenário de uso do euro é totalmente aberto.
      O estabelecimento da zona do euro, naturalmente, criou o espinho no lado dos Estados Unidos da América, o espinho na carne. Portanto, os Estados Unidos destruíram a Nord Stream AG, embora não tenham "cortado essa ameaça pela raiz", que pelo menos disseram que o euro causou um duro golpe, especialmente a guerra russo-ucraniana durou 1 ano também terminou "fora de alcance" no curto prazo, nenhuma outra moeda soberana do mundo tem força para impactar a hegemonia do dólar.
      Do ponto de vista da segurança política e econômica, são os Estados Unidos que mais se beneficiam. Ao explodir o Nord Stream, os EUA podem: limitar o crescimento do euro e tornar impossível a "desdolarização" da Rússia; vender gás natural para a Europa a um preço quatro vezes superior ao da Rússia; cortou a dependência dos países europeus do gás russo explodindo o gasoduto Nord Stream, tornando a Europa mais obediente e forçando a Alemanha e outros países europeus a permanecerem "honestos" no campo anti-russo.
      Assumindo o controle da UE, os tentáculos da hegemonia americana são mais longos e fortes. Mas os países europeus já pensaram no futuro real da Europa? Ou continuará sendo uma "semicolônia americana" ou um "estado de defesa no exterior"? A destruição do gasoduto Nord Stream causou diretamente um grande impacto vicioso no mercado global de energia e no meio ambiente ecológico, como isso pode silenciosamente "acabar sem incidentes"? É a única maneira de curar os corações e as mentes das pessoas!
    • JGDuarte
      Por JGDuarte
      Tópico geral do Grupo B da Copa do Mundo FIFA 2022
       

    • AllMight
      Por AllMight
      Fala pessoal, tudo bem? Essa semana foi lançado o game F1 Manager 2022, o primeiro game manager de F1 licenciado em muitos anos, acho que atualmente o MotorSport Manager seja a referência do gênero, mas confesso que não cheguei a jogar muito o game, algo me incomodava. Enfim voltando ao F1M22 eu comprei a versão para Playstation do jogo e já joguei algumas horas, tendo inclusive realizado a primeira corrida, estou gostando do game e pensei em abrir um espaço aqui para falarmos sobre ele.
      O que é F1® Manager 2022?

      Tome todas as decisões
      Gerencie sua equipe de pilotos e domine a Formula 1® nesse simulador de gerenciamento de corrida licenciado oficialmente, F1® Manager 2022.
      Seja o chefe do seu fabricante preferido e monte sua equipe com pilotos e funcionários de 2022. Com licença oficial da F1® e resolução realista, você não vai simplesmente jogar F1® Manager 2022, mas sim vivê-la.
       
      Principais características de F1® Manager 2022
      Carreira – Chegue no topo
      Escreva o um novo capítulo nessa nova era da Formula 1®. Monte sua equipe da F1® e a lidere até o topo nas corridas oficiais de 2022, começando no fundo do grid ou na pole position. 
      Sua tarefa é dominar o placar atingindo seus objetivos da temporada e a longo prazo, para garantir o sucesso do seu time nos próximos anos.

       
      O QG – Monte sua equipe
      Sua equipe é o coração das operações das corridas. Entre as corridas, controle todos os aspectos da sua equipe diretamente do QG. 
      Monitore as performances dos seus melhores pilotos e funcionários, controle suas finanças e fique de olho nos melhores membros das equipes adversárias para ter vantagem nas próximas corridas.

       
      A fábrica – Aperfeiçoe seu carro
      Desfrute dos novos modelos de carro de 2022 e corra mais rápido do que nunca. Modifique as peças dos seus carros para se preparar para as corridas. 
      Use estratégias de engenharia para levar a vantagem nos próximos circuitos. Você vai desenvolver um sistema novo equilibrado, focar em áreas para melhorar ou em aspectos específicos da performance?

       
      A corrida – Planeje e executa sua estratégia
      Do apagar das luzes até a bandeira xadrez, você está no controle. Tome todas as decisões que envolvam pit stops, troca de peças ou até instruções aos pilotos. 
      Planeje sua estratégia, mas se prepare para reagir a eventos dinâmicos da corrida como clima e condições da pista. Mergulhe nessa simulação ultrarrealista de uma corrida oficial F1® com resolução de alta qualidade.

       
       
    • Pancaldi
      Por Pancaldi
      Alguém aqui assiste? Qual time vocês gostariam de ver nessa série?
×
×
  • Criar Novo...