inglaterra Por que a geração de ouro da Inglaterra "falhou"?

[Lowko é Powko]

Vi um vídeo ontem e decidi trazer a discussão pra cá. Ferdinand, Lampard e Gerrard discutem sobre porque a seleção inglesa não foi mais longe com a qualidade que possuía. A explicação deles, por cima, é que não havia um laço tão forte entre os jogadores que atuavam por clubes e não tinham crescido juntos nas seleções de base do país, além de uma forma de jogar antiquada que não aproveitava o que de melhor a seleção oferecia, seu meio de campo.

 

Em 2004, na Euro, o treineiro era o sueco Sven-Göran Eriksson, e o time se organizava assim:

Caiu nas quartas de final após uma derrota nos pênaltis para Portugal, que acabou como vice-campeão.

Em 2006, na Copa do Mundo, cai novamente para Portugal, nas quartas e nos pênaltis. O 4-4-2 básico se manteve,, com a formação sendo mais ou menos essa:

E em 2010, sob Fabio Capello, a Inglaterra quase não passou da fase de grupos, apenas para ser goleada pela Alemanha nas oitavas.

 

E aí, o que vocês acham?

[Luiz A. Borel]

Em 2010, no apito. E também pela ausência de um goleiro que acompanhasse o nível dos jogadores de linha. Aliás, desde o Seaman a Inglaterra não tem um goleiro decente (desconsiderando o Pickford, que até onde vi vinha falhando muito). 

Agora, esse meio-campo de 2004... que meio-campo!

[felipevalle]

da geração do Gerrard, a de 2010 foi bem, mas tiveram um gol mal-anulado.

[Visitante]

Futebol é um esporte de resultados bastante aleatórios, que competência dos jogadores e do trabalho coletivo conta muito, mas não é determinante.

[ZMB]

Cara, era um CANO esse time. Realmente, o único ponto fraco era o goleiro...

[Leho.]

3 hours ago, Lowko é Powko said:

[...] além de uma forma de jogar antiquada que não aproveitava o que de melhor a seleção oferecia, seu meio de campo.

Acho que o ponto-chave de uma possível resposta é justamente esse: o estilo de jogo. Qualidade técnica tinha, entendimento tático idem, faltava acionar melhor as peças numa estratégia que favorecesse suas principais vantagens... problema é que era extremamente tentador cair sempre no estilo do "chuveirinho", na primeira e mínima dificuldade que surgisse.

Os caras jogaram desde os primórdios assim, por que não (pensava o torcedor)? Hahahaha e aí esse material humano que nos clubes se sobressaía e fazia história, na Seleção era praticamente subaproveitado.

 

Quantas bolas o Beckham não alçou praticamente do meio-de-campo buscando o jogo aéreo do Rooney e do Crouch, quando poderia mt bem botá-la na grama e trabalhar ao lado de Gerrard e Lampard, por exemplo.

[Thiago]

Muitos fatores, inclusive um técnico que conseguisse encaixar da melhor forma o time, não é só escalar os melhores que funciona.

Se falam muito dos jogadores de meio campo, mas lembro da época que o J. Cole jogava muita bola, era o diferente desse time, o único que partia pra cima usando o drible e velocidade.

[David R.]

Discussão interessante. Pra mim faltou técnico, aliás esse é um problema crônico das seleções inglesas que mesmo com boas gerações não tinham um padrão de jogo que favorecesse todas essas estrelas.

Sobre 2010: sim, teve o erro de arbitragem...mas falando sério: a Alemanha passou o carro pra cima daquele time e da Argentina em seguida, em questão de padrão era um time muito mais bem organizado.

[Luiz A. Borel]

11 hours ago, David Reis said:

Discussão interessante. Pra mim faltou técnico, aliás esse é um problema crônico das seleções inglesas que mesmo com boas gerações não tinham um padrão de jogo que favorecesse todas essas estrelas.

Sobre 2010: sim, teve o erro de arbitragem...mas falando sério: a Alemanha passou o carro pra cima daquele time e da Argentina em seguida, em questão de padrão era um time muito mais bem organizado.

Pior que assistindo aos melhores momentos de Alemanha x Argentina, a Argentina criou bem mais, mas, pra variar, o Higuaín perdeu boas chances de gol, o Agüero também... depois de perder esse caminhão de gols, a Alemanha foi lá e fez mais três no desespero argentino. Contra a Inglaterra, se o gol do Lampard vale, era o empate em um momento que eram melhores no jogo. Se ia virar ou não ninguém sabe, mas a história podia ser bem diferente se tivesse o VAR... é um goleiro, já que o James falhou em uns dois gols.

[Léo R.]

Eu sou defensor do futebol objetivo, mas tudo tem limite. Uma seleção que ter Peter Crouch como titular não vai ganhar nada em lugar nenhum.
 

[Leho.]

21 hours ago, Thiago said:

[...] Se falam muito dos jogadores de meio campo, mas lembro da época que o J. Cole jogava muita bola, era o diferente desse time, o único que partia pra cima usando o drible e velocidade.

Joe Cole era um ótimo meia, pena que de vidro. Não tinha consistência nem regularidade, e isso o prejudicou bastante também na Seleção.

[Henrique M.]

A Inglaterra é um país obsoleto no futebol mundial desde quando a Hungria ensaiava em encantar o futebol mundial. Desde sempre, eles se aliaram nos princípios básicos do que era o futebol nos seus primórdios, um jogo físico e o mais caótico possível. Durante todos os anos de futebol, o objetivo sempre foi maximizar as chances ao seu favor e minimizar as contras, diminuindo a natureza caótica do futebol. O último técnico revolucionário inglês foi o Herbert Chapman, que morreu antes da segunda guerra mundial. Talvez se tivessem disputado as três primeiras Copas teriam mais Copas, mas a soberba falou mais alto.

Desde sempre, a produção de atletas no futebol inglês prezou por simples preceitos: força física e altura para quem fosse jogador de defesa, meio-campo e ataque. Velocidade e aceleração se você fosse jogador de lado de campo, e se conseguisse ser ágil, alto e forte, melhor ainda. O futebol evoluiu muito tecnicamente e eles foram perdendo a vantagem que o físico lhes dava, à medida que fisicamente, o restante evoluía. E a evolução técnica de outros países, permitiu inovações táticas que a Inglaterra nunca acompanhou. Nos anos 90, depois que os técnicos ingleses pareciam incapazes de evoluir taticamente a seleção, passaram a se apoiar na esperança de que um estrangeiro ia resolver. O estrangeiro também não resolveu.

As coisas começaram a mudar com o dinheiro da Premier League e com as ideias estrangeiras entrando dentro da gestão e formação de atletas. Além, é claro, de terem achado um treinador que conseguiu modernizar taticamente a seleção inglesa em volta dos preceitos de jogo que a FA escolheu priorizar. Hoje, você ainda tem muitos jogadores físicos, entretanto, os jogadores hoje, acompanham mais o rigor do futebol moderno, seja fisicamente, seja tecnicamente, seja taticamente. Mesmo que eles ainda sejam apaixonados por atletas com mais capacidades físicas do que o restante.

Entretanto, o principal problema da Inglaterra é que por terem inventado um futebol e terem conseguido uma Copa em casa, à base de muita pancadaria e chuveirinho, eles acham que são uma seleção de grande relevância. Tecnicamente, a relevância deles é a mesma do Uruguai, mas vocês não veem o Uruguai sonhando que toda Copa é a Copa deles. Tanto é que a melhor Copa deles desde 66, foi uma em que ninguém acreditava na seleção e o foco estava todo em 2022 (onde provavelmente vão dar vexame de novo). As expectativas que existem sobre a seleção inglesa não são compatíveis com a realidade, e isso gera um fator psicológico muito importante na psique de qualquer um que vai disputar uma competição de seleções vestindo a camisa deles.

E vale lembrar que a geração de Ouro da Inglaterra teve que encarar o auge da Fúria Espanhola, a magia de um país que fez 3 finais de Copa em 16 anos, uma Itália unificada em torno de um escândalo futebolístico e uma França que contava com Zinedine Zidane e uma de suas maiores gerações. Se você for pegar qualquer um dos expoentes da geração de ouro inglesa, a maioria não fardaria nos times do Brasil, da Espanha e da Itália, e ainda acho que Beckham, Lampard e Gerrard suariam para entrar no 11 inicial da França. São todos grandes jogadores, obviamente, mas tiveram a sorte de nascer num país menos favorecido de talentos futebolísticos, então, a concorrência era menor.

[ZMB]

Meu admin me representa e me enche de orgulho.

[Lowko é Powko]

Tiraria 10 no Enem.

[Temujin]

Estava indo bem demais, pena que fechou com isso:

12 horas atrás, Henrique M. disse:

(...) Se você for pegar qualquer um dos expoentes da geração de ouro inglesa, a maioria não fardaria nos times do Brasil, da Espanha e da Itália, e ainda acho que Beckham, Lampard e Gerrard suariam para entrar no 11 inicial da França. São todos grandes jogadores, obviamente, mas tiveram a sorte de nascer num país menos favorecido de talentos futebolísticos, então, a concorrência era menor.

Gerrard era top tier.

[felipevalle]

22 minutos atrás, Temujin disse:

Estava indo bem demais, pena que fechou com isso:

Gerrard era top tier.

é. Forçou a barra.

Mas não acho o Gerrard um jogador que desequilibrava. É mais ou menos que nem o Milner, se não tiver um time ajudando, não irá render bem.

[Henrique M.]

1 hour ago, Temujin said:

Estava indo bem demais, pena que fechou com isso:

Gerrard era top tier.

Quem você tiraria do Brasil de 98 e 2002, da França de 98 e 2006, da Itália de 2006 e da Espanha de 2010 para colocar ele?

[-Lucas]

1 hora atrás, felipevalle disse:

é. Forçou a barra.

Mas não acho o Gerrard um jogador que desequilibrava. É mais ou menos que nem o Milner, se não tiver um time ajudando, não irá render bem.

Puts

[Lowko é Powko]

Também não acho o Gerrard top tier não. Ele foi um grande jogador mas a imagem fica aumentada pela relação com o Liverpool.

[SilveiraGOD.]

2 horas atrás, felipevalle disse:

é. Forçou a barra.

Mas não acho o Gerrard um jogador que desequilibrava. É mais ou menos que nem o Milner, se não tiver um time ajudando, não irá render bem.

smkaMfaIOFASOFKdsioanvdosfnognsvófdanvifdmapvfadlc,vds

[Rafael Pires D.]

6 horas atrás, Henrique M. disse:

Quem você tiraria do Brasil de 98 e 2002, da França de 98 e 2006, da Itália de 2006 e da Espanha de 2010 para colocar ele?

Dessas seleções todas, tiraria apenas o Perrotta pra colocá-lo, mas precisaria de mudança tática ainda...

[ZMB]

Cadê o textão, Silveira????????

[SilveiraGOD.]

1 hora atrás, ZaMBiA disse:

Cadê o textão, Silveira????????

A gente lê umas coisas que não dá nem ânimo pra contra-argumentar, malandro. Tá louco sfijaOIFJSAFjaOIFasjiojsaiofojafjiosa!

[felipevalle]

7 horas atrás, SilveiraGOD. disse:

smkaMfaIOFASOFKdsioanvdosfnognsvófdanvifdmapvfadlc,vds

assisti inúmeras partidas do Liverpool na época dele, e não me lembro de decidir o jogo sozinho. Foi esse o sentido. Talves o termo adequado seja decisor. Não era a dele. Mas era bom e tal.

[SilveiraGOD.]

6 minutos atrás, felipevalle disse:

assisti inúmeras partidas do Liverpool na época dele, e não me lembro de decidir o jogo sozinho. Foi esse o sentido. Talves o termo adequado seja decisor. Não era a dele. Mas era bom e tal.

Ganhou final de Copa da Liga contra um United monstruoso  fazendo gol na final.
Meteu o golaaaaaaço da vitória contra o Olimpiacos nos acréscimos e levou o Liverpool pras oitavas da UCL (seríamos desclassificados)
Meteu o gol salvador nos acréscimos que levou o time a vencer nos pênaltis a FA contra o West Ham (marcou 2 gols depois de o time estar tomando 2x0)
Destruiu o Real na UCL em 2009 com 2 gols
Recebeu o pênalti numa jogada monstra contra o United que decidiu o jogo com a cobrança do Murphy
Tem gol da virada contra o United e dentro da casa deles
E na possivelmente melhor final de todos os tempos do campeonato de clubes mais importante do mundo sofreu pênalti e fez gol (além de ter jogado uma barbaridade)

E eu tô falando só o que vem à cabeça porque são momentos mais importantes e que envolviam títulos. O Gerrard tem o pé frio de na maior parte da carreira dele no Liverpool ter tido times bem medíocres. Foram talvez uns 4 ou 5 anos com times realmente ótimos. Na PL era a coisa mais normal do mundo ele carregar o time com o Torres nas costas e depois com o Suárez (aí mais com a ajuda do Sturridge, também). O cara é um DEUS e um dos maiores motivos de ser tão querido pela torcida é justamente por estar lá pra decidir nos momentos mais importantes. É por isso, por exemplo, que tocam o foda-se pra escorregada dele contra o Chelsea porque ele fez tão mais que foda-se.

_

Eu tenho a impressão de que o pessoal pegou os últimos 2~3 anos da carreira do Gerrard no Liverpool pra comentar sobre. O cara foi world class durante uns 6~7 anos da carreira e sempre sendo decisivo onde dava pra ser. Marca pra caralho, tem um passe absurdo (se fosse italiano franzino tocador de bola longa falariam mais), um dos melhores finalizadores de média/longa distância que eu já vi na vida, empurrava o time pra frente como eu poucas vezes vi alguém fazer e era decisivo. 

E já que estamos falando de seleção: o Gerrard fardaria como titular em praticamente qualquer seleção nos últimos 20 anos. Fácil. 

O problema da Inglaterra foram duas coisas simples: várias outras seleções tinham uns canhões e a Inglaterra nunca teve treinador. A gente já viu ter uma caralhada de jogador top em campo sem treinero a merda que dá.