Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Campeonato Brasileiro de 1987 - A VERDADE!


Visitante João Gilberto

Posts Recomendados

daria para ter uma discussão legal se não fossem uns retadados que ficam mais preocupados em ficar fazendo piadinhas do que discutir argumentos

em tempo:acho que esse título tinha que ser rachado, o que nem é incomum no Brasil

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Respostas 117
  • Criado
  • Última resposta

Só transcrevendo o que disse em outros posts para este definitivo,afinal ninguém aguenta mais esse assunto...

FIFA

CBF :rolleyes:

Grande Bebél meu ídolo ! Eu nem deveria discutir isso porque só quem discute isso ainda é torcedor do Flamengo, por um único e simples motivo: sabe que perdeu. Dizer para um torcedor do Sport que ele pode perder 87 é o mesmo que querer que ele devolva um sanduíche que ele comeu e foi deixado na privada do banheiro hà 22 anos atrás compreende? Eu discuto ainda porque sou um CHATO irremediável. A FIFA reconhece o Sport, a CONMEBOL, a CBF o Supremo Tribunal, a taça do ano tá na Ilha do Retiro e o Sport jogou a Libertadores em 88...o que você quer, grande gostoso e raboculoso Bebél, que eu faça?

O máximo que posso fazer é lutar com a Rede dos Bobos e seus tentáculos por ela idiotizar invariavelmente todos os dias o povo brasileiro. Porque enquanto ela faz isso no àmbito esportivo ainda vai, mas e quando ela interfere na política , na economia e na cultura da sociedade brasileira como sabemos que ela de fato o faz? Se a rede dos bobos dissesse que o homem nunca foi na Lua todos acreditariam ( menos eu lógico ) e o que eu poderia fazer sobre isso? Se a torcida do Flamengo diz que é campeão de 87 ela está no direito dela, esse é um país democrático. Nem raiva eu posso ter pois ela faz isso porque é manipulada, por ignorância, e não porque tem consciência e sabe das coisas. A grande maioria do povo brasileiro ainda acredita que o Maracanã é o maior estádio do mundo ( o maior fica na Coréia do Norte )e que o Brasil foi descoberto por Pedro Álvares Cabral ( foram os espanhóis ) e o que posso fazer eu em relação à isso?

O que aconteceu em 87 foi uma tremenda bobagem. Acredito até que a idéia do Clube dos 13 foi boa, mas a maneira como ela foi posta em prática pôs tudo à perder. Por que ela não utilizou o ranking para definir os grupos? Por que ela deixou o Guarani, vice campeão da época de fora do módulo verde? E, por que os clubes assinaram o regulamento que previa o cruzamento das chaves se não queriam cumprí-lo? 1987 foi uma grande chance que tivemos de fazer as coisas certas,e só não fizemos por aquelas pessoas eram erradas. Era a chance de fazer o campeonato de pontos corridos por exemplo... Mas não,se preferiu fazer remendos como até hoje se faz no Congresso Nacional e aconteceu o que aconteceu. Se o campeão do módulo amarelo fosse o Guaratinguetá tudo ia correr do jeito que eles queriam, mas na frente deles estava simplesmente o Sport. Quem vai brigar com 4 milhões de Machos Alfa? O Flamengo tinha um grande time, sua chave era mais forte, e sinceramente não vejo porque não se contentar em ser campeão daquele módulo. Mesmo não sendo campeão do ano o Flamengo mostrou seu valor e poderia ter sido o grande campeão do ano, só errou por ir atrás de seus líderes que, sem excessões, não prestam.

Entretanto isso já passou e até o tesão de discutir as pessoas não tem mais. A grande maioria dos que aqui postam nem eram nascidos. Por mim poderiam até entregar a taça definitiva para a Ponte Preta já que aproveitei tudo o que tinha de aproveitar mesmo. O Flamengo tinha de ter enfrentado o Sport e não fez por uma seguinte lógica: "melhor um pássaro na mão do que dois voando". Jogou verde para colher maduro e se fudeu... Sport Campeão de 1987 e Guarani Bi-vice...

Argumento e educação típica de flamenguistas.

bolinhas1.jpg

Argumento típico do torcedor do Sport.

flamengobolinha.jpg

Atitude humilhante é típica de flamenguistas.

A vida é bela...

Em Tempo: Júnior, o Plácido de Castro precisa de torcedor viu ?

Pergunta pro Leonardo, Zico, entre OUTROS o que eles acham do título que eles disputaram em 1987. Tem diversas fotos, videos, Maracanã lotado que atestam o título do Flamengo.

E outra, o que realmente aconteceu em 1987, vai muito além do que vc falou. Os clubes não concordaram em um cruzamento, quem resolveu isso foi o Ourico. Dizer que os clubes livremente aceitaram é falsear com a verdade. Juridicamente pode até ter validade, mas aceitar que os clubes concordaram por causa de uma assinatura do Eurico (sendo que claramente não aceitaram esta medida, visto que disputaram o campeonato normalmente) é mais imoral do que os clubes grandes fizeram com os clubes pequenos!!

Mas enfim, em 1987 foi uma bagunça. Isso já foi deixado claro. Ngm questiona o título oficialmente reconhecido do sport, declarado como Série A. O que se argumenta: era um campeonato de segundo escalão, EQUIVALENTE À SÉRIE B, embora tenha sido declarado como de Primeira Divisão!!

O Flamengo ganhou um campeonato equivalente à Primeira Divisão. Foi o campeonato padrão pelos quase 20 anos seguintes. Independente de alguém ter declarado isso ou não, da CBF reconhecer ou não, da FIFA dizer ou não, foi o VERDADEIRO campeonato brasileiro, embora NÂO tenha sido declarado oficial.

É algo semelhante à fórmula 1, se as grandes equipes rompessem com a entidade oficial. Embora não oficial, a verdadeira campeão da Categoria de Fórmula 1 sairia do campeonato disputado ENTRE AS MELHORES CONSTRUTORAS, e não da oficial, repleta de equipes fracas.

O Guarani foi mesmo injustiçado. Mas não é por causa disso que o campeonato que ele disputou era da Série A. E outra, até onde eu sei, o sport merecia disputar a Série B em 1987.

É CLARO que o sport ganhou um campeonato de segunda divisão!! Não é pq era o sport... é pq era a segunda divisão mesmo, com clubes de segunda divisão. Parabéns ao Bahia, que no ano seguinte ganhou a Primeira Divisão DENTRO de campo, sem necessitar socorrer-se ao Judiciário. Pq ele sim, GANHOU DENTRO de campo, de maneira incontestável.

Meu argumento é esse, e ainda ngm conseguiu solidamente rebatê-lo:

FLamengo -> Ganhou um campeonato não oficial, mas que era equivalente à Primeira Divisão, com os clubes típicos da Primeira DIvisão, que é a base da Primeira Divisão ATÉ OS DIAS ATUAIS.

Sport -> Ganhou a segunda divisão, com os clubes típicos de segunda divisão. Porém, foi declarado OFICIALMENTE como campeão Brasileiro.

E por fim, não é pq moro no Acre que não posso me considerar torcedor do Flamengo. Adquiro produtos oficiais, assisto a quase todos os jogos (este ano tenho até assistido a menos, devido a correria do dia a dia, mas em muitos anos já cheguei a assistir TODOS OS JOGOS), acompanho o meu clube no dia a dia. Sou muito mais Flamenguista do que vários torcedores do RIo de Janeiro, garanto. E outra, aqui na cidade é cheio de Flamenguista, gente que sai às ruas para comemorarem os títulos.

E isso não impede dos clubes locais terem torcida. Sou torcedor do RIo Branco também, pelo elo que tenho com minha terra.

Agora o que eu vejo dos "machos alfas" da vida é uma tentativa desesperada de elevar o clube, de o verem grande e NUNCA conseguem. Nem mesmo com a JUSTIÇA declarando um título, tem seu título reconhecido no meio futebolístico. Eternamente vão ver um asterisco do lado.

Imagina um (não tenho preconceito algum, mas só a título de exemplo) "boiola alfa", que só anda com bichinhas, que queima a rosca, nunca viu uma mulher na vida, um dia entrar na Justiça e ver declarado a sua opção sexual como "hetero", além da entidade máxima Masculina também o reconhecer assim... vai deixar de ser bibona?? Claro que não!! Oficialmente pode ser "Hetero DO ANO" (enquanto o verdadeiro cabra macho tava lá fazendo a função de Homem), mas por trás (sem trocadilho), todos vão saber que não passa de uma BICHONA.

Ou seja, quem é campeão é campeão, e não precisa de ninguém declarar. Todo MUNDO viu o FLamengo enfrentar a elite do Futebol brasileiro com jogadores que integraram a base da Seleção Tetra-campeã do Mundo, comandada pelo Gênio. Não precisa alguém declarar isso.

Aí vão dizer: mas o Flamengo correu. Não correu, pq NUNCA aceitou um cruzamento com a Série B. Todos sabem disso. Organizaram um campeonato à parte, FATO. Houve um documento assinado? Sim, mas os clubes NÃO concordaram. É o que eu disse antes, uma tremenda imoralidade aceitar isso como justificativa, talvez até maior do que fizeram com os clubes que mereciam disputar o campeonato (a exemplo do Guarani), pq foi um campeonato a parte, desvinculado da CBF, o que explica pq motivo não levaram em conta o campeonato anterior como critério. O critério foi tamanho de torcida, sendo que poderia ser qualquer outro, pq era um campeonato organizado pelos clubes.

Por fim, a sala de troféus da Gávea, referente aos Campeonatos Brasileiros:

0,,11881697,00.jpg

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pergunta pro Leonardo, Zico, entre OUTROS o que eles acham do título que eles disputaram em 1987. Tem diversas fotos, videos, Maracanã lotado que atestam o título do Flamengo.

E outra, o que realmente aconteceu em 1987, vai muito além do que vc falou. Os clubes não concordaram em um cruzamento, quem resolveu isso foi o Ourico. Dizer que os clubes livremente aceitaram é falsear com a verdade. Juridicamente pode até ter validade, mas aceitar que os clubes concordaram por causa de uma assinatura do Eurico (sendo que claramente não aceitaram esta medida, visto que disputaram o campeonato normalmente) é mais imoral do que os clubes grandes fizeram com os clubes pequenos!!

Mas enfim, em 1987 foi uma bagunça. Isso já foi deixado claro. Ngm questiona o título oficialmente reconhecido do sport, declarado como Série A. O que se argumenta: era um campeonato de segundo escalão, EQUIVALENTE À SÉRIE B, embora tenha sido declarado como de Primeira Divisão!!

O Flamengo ganhou um campeonato equivalente à Primeira Divisão. Foi o campeonato padrão pelos quase 20 anos seguintes. Independente de alguém ter declarado isso ou não, da CBF reconhecer ou não, da FIFA dizer ou não, foi o VERDADEIRO campeonato brasileiro, embora NÂO tenha sido declarado oficial.

É algo semelhante à fórmula 1, se as grandes equipes rompessem com a entidade oficial. Embora não oficial, a verdadeira campeão da Categoria de Fórmula 1 sairia do campeonato disputado ENTRE AS MELHORES CONSTRUTORAS, e não da oficial, repleta de equipes fracas.

O Guarani foi mesmo injustiçado. Mas não é por causa disso que o campeonato que ele disputou era da Série A. E outra, até onde eu sei, o sport merecia disputar a Série B em 1987.

É CLARO que o sport ganhou um campeonato de segunda divisão!! Não é pq era o sport... é pq era a segunda divisão mesmo, com clubes de segunda divisão. Parabéns ao Bahia, que no ano seguinte ganhou a Primeira Divisão DENTRO de campo, sem necessitar socorrer-se ao Judiciário. Pq ele sim, GANHOU DENTRO de campo, de maneira incontestável.

Meu argumento é esse, e ainda ngm conseguiu solidamente rebatê-lo:

FLamengo -> Ganhou um campeonato não oficial, mas que era equivalente à Primeira Divisão, com os clubes típicos da Primeira DIvisão, que é a base da Primeira Divisão ATÉ OS DIAS ATUAIS.

Sport -> Ganhou a segunda divisão, com os clubes típicos de segunda divisão. Porém, foi declarado OFICIALMENTE como campeão Brasileiro.

E por fim, não é pq moro no Acre que não posso me considerar torcedor do Flamengo. Adquiro produtos oficiais, assisto a quase todos os jogos (este ano tenho até assistido a menos, devido a correria do dia a dia, mas em muitos anos já cheguei a assistir TODOS OS JOGOS), acompanho o meu clube no dia a dia. Sou muito mais Flamenguista do que vários torcedores do RIo de Janeiro, garanto. E outra, aqui na cidade é cheio de Flamenguista, gente que sai às ruas para comemorarem os títulos.

E isso não impede dos clubes locais terem torcida. Sou torcedor do RIo Branco também, pelo elo que tenho com minha terra.

Agora o que eu vejo dos "machos alfas" da vida é uma tentativa desesperada de elevar o clube, de o verem grande e NUNCA conseguem. Nem mesmo com a JUSTIÇA declarando um título, tem seu título reconhecido no meio futebolístico. Eternamente vão ver um asterisco do lado.

Imagina um (não tenho preconceito algum, mas só a título de exemplo) "boiola alfa", que só anda com bichinhas, que queima a rosca, nunca viu uma mulher na vida, um dia entrar na Justiça e ver declarado a sua opção sexual como "hetero", além da entidade máxima Masculina também o reconhecer assim... vai deixar de ser bibona?? Claro que não!! Oficialmente pode ser "Hetero DO ANO" (enquanto o verdadeiro cabra macho tava lá fazendo a função de Homem), mas por trás (sem trocadilho), todos vão saber que não passa de uma BICHONA.

Ou seja, quem é campeão é campeão, e não precisa de ninguém declarar. Todo MUNDO viu o FLamengo enfrentar a elite do Futebol brasileiro com jogadores que integraram a base da Seleção Tetra-campeã do Mundo, comandada pelo Gênio. Não precisa alguém declarar isso.

Aí vão dizer: mas o Flamengo correu. Não correu, pq NUNCA aceitou um cruzamento com a Série B. Todos sabem disso. Organizaram um campeonato à parte, FATO. Houve um documento assinado? Sim, mas os clubes NÃO concordaram. É o que eu disse antes, uma tremenda imoralidade aceitar isso como justificativa, talvez até maior do que fizeram com os clubes que mereciam disputar o campeonato (a exemplo do Guarani), pq foi um campeonato a parte, desvinculado da CBF, o que explica pq motivo não levaram em conta o campeonato anterior como critério. O critério foi tamanho de torcida, sendo que poderia ser qualquer outro, pq era um campeonato organizado pelos clubes.

Por fim, a sala de troféus da Gávea, referente aos Campeonatos Brasileiros:

0,,11881697,00.jpg

Só acrescentando que eu acho ridiculo alguem falar que aquele time correu. É absurdo falar que um time com Zico e outros iam correr de um time como o Sport,com todo o respeito.

''Correram'' porque não tinham concordado com o regulamento de mata mata que não estava previsto

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Se o mata-mata não estivesse previsto e formalizado o campeonato nem teria começado. O regulamento que previa o cruzamento foi uma exigência. Por isso que o título é do Sport. O Flamengo assinou e depois correu. Analisaram o documento e botaram no rabo de vocês. Quem manda querer ganhar tudo na covardia? O Sport não é o Bangu não bando de corno!

E esses troféus aí em cima são bonitos,mas nenhum é o de 87...

38200.jpg

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O Flamengo não assinou nada. Em momento algum os clubes concordaram em disputar esse tal cruzamento. Tanto que houve a final do Módulo normalmente. Seria desnecessário, caso tivessem concordado com o cruzamento.

O FLamengo ganhou o verdadeiro campeonato brasileiro. O que foi organizado pela CBF tinha clubes da Sèrie B.

Zé do Gol levando a Taça de Campeão Brasileiro (a 4ª da foto anterior, da esquerda para direita):

CNT_EXT_159774.jpg

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ainda esse assunto, vcs não cansam? :blink:

Junior, você vai argumentar pelo resto da sua vida, impossível discutir com torcedores do Sport.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O Flamengo não assinou nada. Em momento algum os clubes concordaram em disputar esse tal cruzamento. Tanto que houve a final do Módulo normalmente. Seria desnecessário, caso tivessem concordado com o cruzamento.

O FLamengo ganhou o verdadeiro campeonato brasileiro. O que foi organizado pela CBF tinha clubes da Sèrie B.

Zé do Gol levando a Taça de Campeão Brasileiro (a 4ª da foto anterior, da esquerda para direita):

CNT_EXT_159774.jpg

O Flamengo assinou por isso perdeu. Na verdade mesmo se (SE !) ele não tivesse assinado não significaria nada mesmo,porque o que ele diz não se escreve.

O Flamengo jogou contra Santa Cruz e Bahiz , times da série C e D...

E essa taça aí é falsa (de lata), a verdadeira é a das bolinhas (de ouro) e todo mundo sabe disso. A taça verdadeira é essa aqui , que o Framengo quer e nunca vai ter...

38200.jpg

E tem um tópico específico para isso, se quiser estou te esperando lá ...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Se forem levar pro lado de discutirem os méritos pelos adversários enfrentados, aí que não vai dar em nada mesmo..

O regulamento final era o que dava o título ao Sport, pronto, Sport campeão, mesmo vindo de um módulo de menos prestígio, assim como o São Caetano seria o campeão brasileiro em 2000 se tivesse vencido o Vasco, era o regulamento e pronto.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O Flamengo assinou por isso perdeu. Na verdade mesmo se (SE !) ele não tivesse assinado não significaria nada mesmo,porque o que ele diz não se escreve.

O Flamengo jogou contra Santa Cruz e Bahiz , times da série C e D...

E essa taça aí é falsa (de lata), a verdadeira é a das bolinhas (de ouro) e todo mundo sabe disso. A taça verdadeira é essa aqui , que o Framengo quer e nunca vai ter...

38200.jpg

E tem um tópico específico para isso, se quiser estou te esperando lá ...

E o que falar dos adversários do sport?? Rio Branco/ES (antes fosse o poderoso Estrelão!!), Criciúma, CSA... equipes da Série D pra baixo.

Essa taça aí que vc diz de lata é aquela mesmo que vc tava babando atrás, lá na sala de troféu da Gávea.

Se forem levar pro lado de discutirem os méritos pelos adversários enfrentados, aí que não vai dar em nada mesmo..

O regulamento final era o que dava o título ao Sport, pronto, Sport campeão, mesmo vindo de um módulo de menos prestígio, assim como o São Caetano seria o campeão brasileiro em 2000 se tivesse vencido o Vasco, era o regulamento e pronto.

Não dá nem pra comparar 2000 com 1987. O regulamento previa um cruzamento que jamais ocorreria (tanto que havia a final do módulo do Flamengo). A situação seria igual se o Corinthians tivesse sido declarado campeão brasileiro de 2008.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Essa taça aí que vc diz de lata é aquela mesmo que vc tava babando atrás, lá na sala de troféu da Gávea.

Ah claro. Eu tenho a ORIGINAL, a OFICIAL, a ÚNICA, toda feita de OURO,vou querer a bosta de lata do Flamengo... Que mentalidade! :heh:

João, o Andirá precisa de torcedor viu?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ah claro. Eu tenho a ORIGINAL, a OFICIAL, a ÚNICA, toda feita de OURO,vou querer a bosta de lata do Flamengo... Que mentalidade! :heh:

João, o Andirá precisa de torcedor viu?

De ouro, única?? Só se vc mora no cofre da Caixa Econômica ou é proprietário da CBF. :P

O verdadeiro campeão não precisa de ninguém pra declarar, já falei. O que não falta são videos mostrando o Mengão fodão batendo o Inter e enfrentando outros adversários da Primeira Divisão.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Tá bom, você venceu! O urubu é o campeão de 87, o Maracanã é o maior estádio do mundo e pertence ao Flamengo, o Sport não tem nenhuma taça na Ilha , Obina é melhor que Eto'o, a Rapunzel era careca, Papai Noel é filho do Coelhinho da Páscoa, a Antártida é o maior produtor de mangas do planeta, você não é iludido e eu não sou tesudo. Satisfeito? Agora vai tomar teu Gardenal vai... :heh:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ah sim, tudo que eu precisava, do seu reconhecimento. Não se preocupe, vc também venceu com o cracasso Zico comandando o time de vcs, após enfrentar adversários de peso do futebol brasileiro.

Hoje em dia são uma equipe respeitada no futebol brasileiro, tem um dos melhores goleiro do mundo.

E como quase todo torcedor do sport, é muito lúcido quanto à grandeza do clube, um dos gigantes do futebol mundial.

E vc, claro, um legitimo macho alfa, influente e o maior comedor de Pernambuco.

Aí vc sai do computador e volta pro mundo real.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 2 meses depois...
Visitante Fábio Menezes
(...)

E pra finalizar, a via judicial não torna o título menos válido. É de direito o campeão. Reconhecer a partenidade em um filho que não é filho de sangue o torna tão filho quanto os outros, as a justiça não pode colocar colocar o DNA no filho que não é filho de sangue. De direito será filho, mas de fato, JAMAIS. Assim como o Sport é campeão brasileiro de direito, mas com DNA de campeão da Série B. :thumbsup:

Releia isso que está em negrito, Júnior, por favor, e fale em voz alta para alguém que atua na área jurídica, e tem uma mínima noção de direito constitucional e de família, que o reconhecimento de um filho não-biológico judicialmente, embora criado a vida toda pela mesma família, como se filho fosse, já não tornava aquela situação um fato, uma realidade.

No caso, o fato que comprova o título do Sport é como estava o regulamento assinado pelos 31 clubes participantes, à exceção do América-RJ que se retirou do campeonato. Se fosse respeitado, Flamengo e Internacional deveriam ter disputado o quadragular final da Copa Brasil de 1987. E isso não aconteceu.

Nem queria colocar esse parágrafo acima, foi só para mostrar que a sua tentativa de justificar o suposto título do Flamengo com aquela comparação, acabou sendo muito infeliz.

"Art. 227. É dever da família, da sociedade e do Estado assegurar à criança e ao adolescente, com absoluta prioridade, o direito à vida, à saúde, à alimentação, à educação, ao lazer, à profissionalização, à cultura, à dignidade, ao respeito, à liberdade e à convivência familiar e comunitária, além de colocá-los a salvo de toda forma de negligência, discriminação, exploração, violência, crueldade e opressão.

(...)

§ 6º - Os filhos, havidos ou não da relação do casamento, ou por adoção, terão os mesmos direitos e qualificações, proibidas quaisquer designações discriminatórias relativas à filiação.

(...)".

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/const...tui%C3%A7ao.htm

Só o mero fato de uma pessoa afirmar que o Flamengo é o campeão de 1987 por meio de um artigo em um jornal local, já é suficiente para o Sport entrar com um Ação Inibitória com Pedido de Antecipação de Tutela requerendo liminarmente para fazer cessar ilícito que está sendo cometido, com base numa decisão judicial transitada em julgado, e pedir a confirmação no mérito ao final da demanda.

(...)

valeu Fábio, isso serviu não só para ele mas para mim...

Squall Pensador

Beleza Miranda =D

(...)

Sim, legalmente o Sport faz jus ao título. Um REPRESENTANTE dos clubes (à margem da moral) assinou pelos clubes a adesão ao novo regularmento. Mas e aí... o Campeonato que o Sport ganhou deixou de ser a Série B?

Todos sabem que o regularmento foi mudado às pressas após o início do campeonato, mesmo que tenha sido aceito pelos clubes. O que ainda é confirmado pelas finais dos módulos, que o Flamengo venceu.

Por mais que haja uma decisão reconhecendo o direito do Sport, que eu não estou contestando, já que é campeão de direito, de FATO, não é. Não entendo a relutância em admitir isso. Era mais fácil dizer: ganhamos a Série B, fod*-se, mas e daí, a justiça declarou como Série A, fomos para a Libertadores.

Mas não: preferem não admitir o óbvio, que ganharam um campeonato de segundo escalão.

E Fábio, a proteção estatal pode impor coercivamente o direito, mas não tem pode mudar os fatos. O Sport ganhou a Série B, e foi declarado vencedor da Série A. Isso que eu tô levantando.

Flamengo pode não ter sido o Campeão Brasileiro de direito, mas de fato, o é. Não é possível dizer que o jogo disputado no Maracanã não tenha tido validade alguma. Na pior das hipóteses, é o campeão do Módulo Verde, que tem um peso de Série A. E o Sport seria o legítimo campeão brasileiro do ano, que naquela época teve um peso de Série B, com direito a vaga à Libertadores.

O detalhe é que o Sport ganhou um campeonato de nível de Série B e quando ia enfrentar os vencedores do que teria nível de Série A, estes se recusaram. O Sport é campeão da Série B e da Série A de 1987.

E é campeão de fato sim. Quem está relutando é você. Temos um regulamento em mãos que comprova isso. Qual o fato que o Flamengo tem a demonstrar?

Justamente, é campeão do Módulo Verde e desclassificado da Copa do Brasil de 1987 por W.O.

Mas só para não deixar perder aquela discussão que eu gosto muito, o que houve com o filho não-biológico naquele exemplo hipotético que eu levantei, ele é ou não filho de fato?

Abraços

O Sport quando iria enfrentar os times do Módulo Verde não tinha vencido nada. Quer dizer, até venceu, mas dividindo o título, em uma das cenas mais bizarras que eu tenho conhecimento. O módulo do Sport nem campeão tem.

Já o Flamengo ganhou um Módulo, que tem o CONTEÚDO de Série A. A mesma Série A dos dias atuais, inclusive. O campeonato já estava todo organizado, com seu desfecho, tanto que houve a final do Módulo Verde. Pq disputar uma final de Módulo?

É campeão de fato, sim, pois venceu o campeonato com os clubes da Série A!! Por mais que haja uma situação juridica que declare o Sport como campeão de fato e direito, isto não muda o que realmente aconteceu. O Sport ganhou um campeonato de segundo escalão.

O fato que o Flamengo tem a demonstrar todo mundo sabe. Foi um momento peculiar na história do futebol brasileiro, regulamentos modificados no decorrer do campeonato, questões políticas. Como eu digo: o campeonato pode não ter valor para o direito e não ter o reconhecimento da CBF. Mas não deixou de ser o verdadeiro campeonato brasileiro.

É igual se a justiça, sei lá por qual motivo, declarasse o Corinthians como campeão brasileiro do ano passado. Poderia ser o campeão para o direito, para a CBF, mas todo mundo iria saber quem realmente foi campeão. E isso ngm pode mudar.

E quanto ao exemplo: sim, para o direito, de fato vai ser filho, com todos os direitos de um filho de sangue. Mas o Poder Judiciário vai ter o poder de botar as características biológicas de seus pais afetivos nele? Não. Assim como a justiça não pode botar as características da Série A em um título da Série B, por mais que assim o declare. Não se está discutindo o direito aqui, e sim o que realmente aconteceu. Que o Flamengo venceu a primeira divisão enquanto o Sport ganhou a Série B, após 4 (?) jogos contra o Guarani.

O Sport quando iria enfrentar os times do Módulo Verde não tinha vencido nada. Quer dizer, até venceu, mas dividindo o título, em uma das cenas mais bizarras que eu tenho conhecimento. O módulo do Sport nem campeão tem.

Já o Flamengo ganhou um Módulo, que tem o CONTEÚDO de Série A. A mesma Série A dos dias atuais, inclusive. O campeonato já estava todo organizado, com seu desfecho, tanto que houve a final do Módulo Verde. Pq disputar uma final de Módulo?

É campeão de fato, sim, pois venceu o campeonato com os clubes da Série A!! Por mais que haja uma situação juridica que declare o Sport como campeão de fato e direito, isto não muda o que realmente aconteceu. O Sport ganhou um campeonato de segundo escalão.

O fato que o Flamengo tem a demonstrar todo mundo sabe. Foi um momento peculiar na história do futebol brasileiro, regulamentos modificados no decorrer do campeonato, questões políticas. Como eu digo: o campeonato pode não ter valor para o direito e não ter o reconhecimento da CBF. Mas não deixou de ser o verdadeiro campeonato brasileiro.

É igual se a justiça, sei lá por qual motivo, declarasse o Corinthians como campeão brasileiro do ano passado. Poderia ser o campeão para o direito, para a CBF, mas todo mundo iria saber quem realmente foi campeão. E isso ngm pode mudar.

E quanto ao exemplo: sim, para o direito, de fato vai ser filho, com todos os direitos de um filho de sangue. Mas o Poder Judiciário vai ter o poder de botar as características biológicas de seus pais afetivos nele? Não. Assim como a justiça não pode botar as características da Série A em um título da Série B, por mais que assim o declare. Não se está discutindo o direito aqui, e sim o que realmente aconteceu. Que o Flamengo venceu a primeira divisão enquanto o Sport ganhou a Série B, após 4 (?) jogos contra o Guarani.

O Sport quando iria enfrentar os times do Módulo Verde não tinha vencido nada. Quer dizer, até venceu, mas dividindo o título, em uma das cenas mais bizarras que eu tenho conhecimento. O módulo do Sport nem campeão tem.

Já o Flamengo ganhou um Módulo, que tem o CONTEÚDO de Série A. A mesma Série A dos dias atuais, inclusive. O campeonato já estava todo organizado, com seu desfecho, tanto que houve a final do Módulo Verde. Pq disputar uma final de Módulo?

É campeão de fato, sim, pois venceu o campeonato com os clubes da Série A!! Por mais que haja uma situação juridica que declare o Sport como campeão de fato e direito, isto não muda o que realmente aconteceu. O Sport ganhou um campeonato de segundo escalão.

O fato que o Flamengo tem a demonstrar todo mundo sabe. Foi um momento peculiar na história do futebol brasileiro, regulamentos modificados no decorrer do campeonato, questões políticas. Como eu digo: o campeonato pode não ter valor para o direito e não ter o reconhecimento da CBF. Mas não deixou de ser o verdadeiro campeonato brasileiro.

É igual se a justiça, sei lá por qual motivo, declarasse o Corinthians como campeão brasileiro do ano passado. Poderia ser o campeão para o direito, para a CBF, mas todo mundo iria saber quem realmente foi campeão. E isso ngm pode mudar.

E quanto ao exemplo: sim, para o direito, de fato vai ser filho, com todos os direitos de um filho de sangue. Mas o Poder Judiciário vai ter o poder de botar as características biológicas de seus pais afetivos nele? Não. Assim como a justiça não pode botar as características da Série A em um título da Série B, por mais que assim o declare. Não se está discutindo o direito aqui, e sim o que realmente aconteceu. Que o Flamengo venceu a primeira divisão enquanto o Sport ganhou a Série B, após 4 (?) jogos contra o Guarani.

Com base em quê você afirma que o título do Módulo Amarelo foi dividido?

Por que disputar uma final de módulo? Talvez, para cumprir um documento aí chamado regulamento.

De que adiantaria seu clube disputar o campeonato do módulo com "CONTEÚDO de Série A", e não cumprir com o resto do regulamento que previa a disputa dos finalistas dos dois módulos.

Se em 2000, o Cruzeiro se negasse a disputar a fase seguinte à primeira, alegando que o verdadeiro campeonato com conteúdo de Série A já tinha acabado, ele seria o campeão de fato e de direito, mesmo com o prosseguimento das outras fases, desfechando com o título do Vasco contra o São Caetano? Para mim, o Vasco seria o campeão. E para você? Cruzeiro ou Vasco?

Aí você diz: "É campeão de fato, sim, pois venceu o campeonato com os clubes da Série A!!". Onde tem dizendo que o campeonato é Série A. Até há pouco você chamava de "Módulo, que tem o CONTEÚDO de Série A". O Guarani era para estar na Série A, assim como outros clubes que igualmente foram ignorados. Portanto, não foi um campeonato com os clubes da Série A, pois o Guarani e outros não estavam nele. E detalhe: Flamengo e Internacional se negaram a enfrentar o time de Campinas quando tiveram essa oportunidade.

Só teve um regulamento modificado com pouquíssimas partidas ocorridas, e foi o que deu o direito de o Guarani poder chegar à disputa do título de um campeonato brasileiro mais uma vez, mas que havia sido tirado pelo regulamento elaborado pelo Clube dos 13, entidade ilegítima para elaborar qualquer documento desse porte.

O Módulo Verde tem seu valor para o direito sim. Esse torneio não foi anulado. O que ocorreu foi que o Flamengo e o Internacional foram eliminados da fase final da Copa Brasil de 1987 por não quererem disputá-la.

Quanto ao outro exemplo hipotético, o do Corinthians, em que o Poder Judiciário o declara campeão brasileiro, a depender dos fatos e dos direitos, pode ser que o campeão seja o Corinthians mesmo e não o outro time que você não fez menção alguma.

Já que você não colocou nesse exemplo motivo algum para dá-lo uma razão de ser, então se o Corinthians fosse eliminado do torneio de 2005, após o término de todas as partidas, por ser descoberto um grande esquema de arbitragem em que um dos grandes financiadores do esquema era o Dualib. Quem seria o campeão? Para mim, o Internacional que ganharia no STJD e no Poder Judiciário, caso necessário fosse, esse direito. Para você, seria o Corinthians ou Internacional?

Em relação à suposição do filho não-biológico, gostaria que você olhasse no dicionário o conceito de "fato", para poder entender o que eu tenho respondido e que ainda você lerá a seguir.

Só para dar uma introdução, o filho não-biológico pode não ter o DNA dos pais não-biológicos, mas nem por isso deixará de ser filho de fato dos pais adotivos. Se as pessoas que deveriam ser consideradas pais biológicos, fosse um homem que abandonasse a mulher antes do nascimento do filho, e após o nascimento deste aquela mulher, por sua vez, deixasse o bebê numa estação de trem sem perspectiva de vida alguma. Você diria que eles são os verdadeiros pais dessa criança? Ou seriam de fato pais aqueles não-biológicos que deram educação, lazer, alimentação, vestimentas, etc? Lembre-se que quando uma pessoa afirma quem é pai ou não, quem está perguntando não quer saber se ele é pai biológico ou não-biológico, só quer saber se é o pai ou não. A menção à presença do DNA dos pais biológicos, terá servido nesse caso como mero definidor de suas características fisiológicas, e só.

E, por fim, se você pudesse escolher viver num Estado moldado por suas convicções, sem entrar em muitos detalhes de como seria a organização de tal Estado, existiriam nele regras e direitos?

Ok... então me diz: havia previsão no regulamento de divisão de título de módulo? Pq o Sport não cumpriu o regulamento? Ele dividiu o título com o Guarani, sem previsão no regularmento.

Acho que a resposta não foi satisfatoriamente respondida.

Aí eu te diria: naquela época não existia isso de pontos corridos. Era a nossa tradição disputar o mata-mata após a primeira fase. Se os clubes não enfrentassem os times da Série B, mas fizessem um mata-mata entre eles, como de costume, pra mi, o verdadeiro campeão seria dali, não pq a CBF determinou. Mas o caso de 2000, mesmo com cruzamento, não é igual ao Campeonato de 1987.

O Guarani teria muito mais credibilidade pra se declarar campeão do que o Sport, pq realmente fazia jus a disputa da primeira divisão. Aí foi culpa da CBF, de não ter condições de organizar um campeonato, só depois dele pronto que pôde arrumar.

Nesse caso, o Inter, claro. Depois de um campeonato comprado, o vice-campeão assume o lugar de campeão, como consequencia lógica. Mas claro, não teria o mesmo gosto de ganhar dentro do campo.

Eu me referia ao São Paulo ano passado. Se o Poder Judiciário anulasse os jogos da série A,não podendo nenhum clube ser campeão, e sim o Campeão da Série B declarado como Campeão Brasileiro. Certo, o campeão vai ser o Corinthians de direito. Mas o SP ia ter todo o direito de se sentir campeão, como de fato seria.

Claro que seria o filho, eu consideraria meu filho e nem precisa de Justiça pra declarar isso. Tipo como o Flamengo foi campeão da Série A e não precisa da justiça pra declarar isso. Esse é o raciocínio.

A menção à presença do DNA indica que de sangue, não é meu filho, por mais que o considere.

E outra: vc vai dizer que não iria se incomodar um pouco se descobrisse que seus pais não são os seus de verdade? Não que vc os amaria menos, mas é hipocrisia negar o peso genético, que na pior das hipóteses, um filho quer ter as características de seus genitores.

A Justiça não é Deus pra mudar isso. Assim como 3 desembargadores não são pra mudar o que realmente aconteceu!

14 times que não fizeram falta alguma ao Campeonato, e não fazem até hoje!

Não é péssimo argumento, não. Pelo contrário, só reforça e demonstra qual campeonato era REALMENTE a Série A. Não tem nem o que discutir quanto a qualidade dos times, vc já não pode nem mais tocar nesse assunto, pois sabe que a qualidade era de Série B. Bota o timaço do Sport aí pra eu saber, o time com "qualidade de Série A" que foi "Campeão Brasileiro".

Você pelo visto não entendeu que o que eu fiz foi uma pergunta e não uma afirmação. Eu não disse que o Sport dividiu o título com o Guarani do Módulo Amarelo. Eu perguntei para você se você tinha algum dado que comprovasse que o título foi dividido.

O título não foi dividido. Beto Zini propôs ao Sport ainda em campo a divisão do título. O Sport queria esse título e não aceitava dividi-lo. Então Beto Zini pediu ao treinador que o Guarani desistisse no prosseguimento das penalidades e o título ficou com o Sport. Isso está na petição do clube em que Internacional e Flamengo não contestaram essa parte.

O argumento para fugir da pergunta sobre quem seria o campeão se Cruzeiro ou Vasco não tem fundamento algum. O campeonato de 1987 todos enfrentaram todos com uma única diferença: houve uma separação em dois turnos, mas todos os 16 times fizeram 15 jogos. Depois vinha a fase seguinte de mata-mata. Se você quer fugir da pergunta, é melhor deixar isso claro antes. Em nenhum momento, eu falei que os campeonatos são iguais. Eu fiz a comparação, pois eles se equiparam para os fins desta discussão (vale lembrar que houve a exclusão do Guarani e outros em 1987 e do Gama em 2000). Do mesmo jeito que eu não reclamei da sua comparação esdrúxula entre um filho não-biológico e o Sport campeão de 1987 de um torneio com conteúdo de Série B, lembrando sempre que você releva a realização do quadrangular final.

A CBF foi excluída da organização pelos últimos fiascos nos campeonatos anteriores, mas isso não tira esse direito exclusivo da CBF para que uma liga ilegítima organize um campeonato sem todos os clubes que teriam direito de disputá-lo. E o São Caetano em 2000, também não fazia jus a ser declarado campeão da primeira divisão, pois não era um clube desse escalão, de acordo com o seu raciocínio.

O Sport como campeão de 1987 daquela forma sem enfrentar Flamengo e Internacional, não dá gosto algum também.

E se os jogos da Série A fossem anulados, então deveriam ser realizados outros. E uma possível solução para aliviar o calendário seria unificar os títulos de 2009 e 2010. Quem vencesse um torneio, venceria os dois. Ou então declararia o título de 2009 vago. Mas jamais o Corinthians na Série B poderia ser declarado vencedor da Série A. Essa situação hipotética não tem amparo legal algum (Corinthians campeão da Série B ter a possibilidade de ser campeão da Série A por ter todas as partidas anuladas). Agora, eu estou entendendo o seu raciocínio para o Flamengo ser campeão.

Precisava da Justiça para ser reconhecido sim. E o Flamengo perdeu. A ação principal judicialmente proposta foi uma ação da espécie declaratória. Isto quer dizer: um fato ocorreu e prova-se em Juízo o reconhecimento desse fato. O Flamengo mostrou o dele e o Sport também.

E sobre o assunto do filho não-biológico, agora você está percebendo a complexidade da matéria. Alguns dos seus comentários foram altamente discriminatórios. Ele só não nasceu da conjunção carnal das duas pessoas que o criaram a vida toda, mas é filho deles sim! Negar o peso genético para que fins? Estamos discutindo se o filho não-biológico pode ou não ser considerado como tal de fato numa criação adotiva. Não tente desconfigurar a discussão. Você acha que depois do abandono total dos pais biológicos, o filho ainda iria querer ter as características dele? Não há que se falar em pior das hipóteses.

Coloquei em laranja justamente o que eu vou querer discutir contigo a partir de agora. Você fugiu expressamente de duas discussões. Tacitamente, fugiu de outra. Então essa eu volto a perguntar:

"E, por fim, se você pudesse escolher viver num Estado moldado por suas convicções, sem entrar em muitos detalhes de como seria a organização de tal Estado, existiriam nele regras e direitos?"

Essa final de faxada só mostra a desorganização do campeonato. Se os clubes realmente tivessem a intenção de realizar um cruzamento, não existia essa decisão de módulos, que realmente não valia nada para o Módulo do Sport (já que depois eles iriam se enfrentar novamente) e valia o título para o Campeonato organizando pelos Clubes, nos moldes original.

E eu não falei que o Cruzeiro seria o campeão. Pra mim seria o Vasco, pois teria ganho um campeonato como o de costume, com uma fase de grupos e depois um mata-mata. Seria um campeonato brasileiro como qualquer outro, com Clubes da Série A apenas.

É possível imaginar o caso do Corinthians sim. Foi algo semelhante com o que aconteceu com o Sport, enfrentou clubes da Série B mas foi declarado campeão da Série A.

E quanto aos filhos nao biologicos, deixando de lado seu raciocínio, que, este sim, fugiu da discussão, vc finalmente entendeu o que eu quis dizer, apesar de ainda ter alguma resistencia.

Nao discuto que se considere o filho biologico tao filho quanto os outros, ama-los de forma igual, pois vale muito mais ser amado por um pai que não seja o biologico do que ter um biologico que o ignorou. A questão não foi essa no meu exemplo.

Disse exatamente isso no meu primeiro post, sobre o assunto:

Por mais que seja tão filho quanto os demais, a Justiça não pode alterar o responsável pelo espermatozoide, o óvulo que ele foi fecundado, a barriga não qual se deu a gestação. A Justiça NÃO pode mudar o que realmente aconteceu. E no caso, por mais que se declare o Sport campeão, não se pode mudar que o Campeonato do Sport era o campeonato de Série B. Pelo nível dos clubes, ele seria até hoje, por mais que o Sport estivesse na Libertadores. Isso a Justiça não pode mudar.

Já falei que não discuto o direito do Sport de ser declarado campeão da Série A, mas não foi isso que realmente aconteceu. O mundo não se resume ao Direito, as coisas funcionam sem ele. Acho que vc não percebeu isso e quer que todos engulam uma decisão judicial. Se bobear, vc assina com o próprio nome pq é vedado o anonimato. Desapegue-se a isso rapaz. :P

E ok, vou ser hipócrita a partir de agora e admitir que os supostos 14 clubes que estiveram ausente no campeonato fizeram muita falta ao campeonato brasileiro, o tornaram sem graça, pouco competitivo. Foi sem dúvida o pior campeonato brasileiro da história com a pior média de público. Só falta eu reconhecer o Sport como legítmo campeão brasileiro da SÉRIE A, após ter disputado um campeonato recheado de clubes tradicionais para recuperar minha moral. :rolleyes:

(...)

Pelo visto não deve ter ficado muito claro, pois você não deve se recordar como campeonato de 2000 procedeu.

Vou repetir a pergunta então e explicá-la um pouco mais:

Se em 2000, o Cruzeiro se negasse a disputar a fase seguinte à primeira, alegando que o verdadeiro campeonato com conteúdo de Série A já tinha acabado, ele seria o campeão de fato e de direito, mesmo com o prosseguimento das outras fases, desfechando com o título do Vasco contra o São Caetano? Para mim, o Vasco seria o campeão. E para você? Cruzeiro ou Vasco?

Nesse campeonato, a primeira fase era composta de 4 módulos. Todos esses módulos também continham injustiças quanto à disposição dos clubes em cada um deles. A saída foi fazer um campeonato em que qualquer um que jogasse algum dos módulos, pudesse disputar o título. Dos dois módulos de nível mais fraco, sairia um clube apenas: Malutrom-PR.

Dos outros dois módulos sairiam 12 e 3 clubes respectivamente. Do módulo equivalente à Série B, vieram Paraná, São Caetano e Remo. Do outro, Cruzeiro (1º colocado), Sport (2º colocado), Fluminense (3º colocado), etc.

O Cruzeiro foi o primeiro colocado da primeira fase do módulo dele. Por isso, teve o direito de pegar o Malutrom, tecnicamente, o pior dos classificados para a segunda fase. O Sport foi o segundo da primeira fase do módulo que o Cruzeiro participou e teve o direito de pegar o Remo, o segundo pior dos times classificados. Fluminense pegou o São Caetano, e assim sucessivamente.

Aproveitando que você não tinha respondido à primeira pergunta, então agora farei a seguinte: você acha que se o Cruzeiro e o Sport (por exemplo, por ter sido o segundo colocado na primeira fase) se negassem a disputar as fases seguintes, alegando que os verdadeiros campeão e vice do Brasileirão de 2000 teriam saído do módulo deles, no caso eles mesmos, e que não deveriam mais disputar o resto do campeonato, caso os demais clubes prosseguissem na disputa (ou seja, seriam remanejados o 13º e o 14º colocados da primeira fase do módulo A), culminando com a mesma disputa entre Vasco x São Caetano (algo que não sei se seria possível, depois da mudança dos participantes da segunda fase, mas considerando que seriam estes os times), na qual o vencedor seria o Vasco.

Para você, o verdadeiro campeão seria o Cruzeiro (campeão do módulo dele, se recusando a jogar o restante do campeonato) ou o Vasco (que prosseguiu na disputa, não acatando o boicote do Cruzeiro e do Sport)?

Não tem como imaginar essa sua teoria teratológica sobre o Corinthians. Não tem amparo legal algum. Jamais o Corinthians poderia ser reconhecido campeão brasileiro na situação em que você expôs, tal qual o Sport foi quando buscou isso em Juízo.

O responsável pelo espermatozóide é uma coisa. Ser filho de fato (que foi de onde eu peguei a discussão) é outra coisa totalmente diferente. Até o momento em que você fala sobre o Poder Judiciário não poder alterar os sujeitos responsáveis pela fecundação, eu concordei. Quando você falou que o filho não-biológico, não poderia "JAMAIS" ser considerado filho de fato, aí eu JAMAIS irei concordar.

Funcionam sem o Direito??? Se um dia a gente se encontrar pessoalmente, eu vou querer discutir isso contigo numa mesa de bar, pois eu queria ver como o seu mundo conseguiria funcionar sem o Direito.

Bom, agora que li o restante, não sei se iria querer conversar contigo numa mesa de bar, vai que você fica violento...

Fábio, neste caso, é LÓGICO que o campeão seria o vasco. Porque o campeonato era tradicionalmente disputado assim, uma fase de Grupo e uma seguinte de mata-mata. Assim era o campeonato brasileiro.

Agora se os clubes que eram do módulo do Cruzeiro e Vasco se recusassem a enfrentar os outros 4 clubes, e a CBF declarasse o campeão oriundo dos jogos entre esses 4 clubes, por mais que a CBF dissesse isso, pra mim, o Campeão seria o dos times da Série A. Imagina se os 12 clubes fizessem uma mata-mata entre eles. Pra mim daí seria o verdadeiro campeão, ao menos dentro de campo.

Quanto ao filho de fato, já expliquei: o fato que eu me referi não é o fato dos mundos do direito.

Eu falava desse fato, que se encontra em qualquer dicionário:

Na realidade, por mais que seja afetivamente, não é de maneira real, filho. Isto é, a definição exata do filho, que é um neném nascido de um pai e de uma mãe! :P

E não esquente, não sou violento. A gente toma um chop e fica viajando na maionese tranquilamente a alta do dólar e o aquecimento global! hehe :P

(...)

Quanto à projeção dos 4 clubes (Paraná, São Caetano, Remo e Malutrom), se enfrentando numa fase final para definir o campeão brasileiro de 2000, aí teria que analisar o caso concreto para saber o motivo da recusa dos clubes do Módulo Azul em prosseguir na disputa. Se não há um justo motivo, então infelizmente o campeão sairia dali mesmo.

O detalhe é que o acontecimento que você está pegando é um e eu, outro. Eu sigo o regulamento e para mim o acontecimento é a suposta disputa do quadrangular final, em que Flamengo e Internacional perderam por W.O. O seu acontecimento é a Copa União.

Essa parte quanto ao filho não-biológico, eu confesso que nem consigo mais tocar nesse assunto, por conta dos princípios da nossa Constituição Federal. Não existe uma definição exata para o termo "filho". Esse é um dos conceitos que mais vem sofrendo alterações, ultimamente. Mas eu entendi o que você quis dizer =p

hahahahah beleza! Adoro viajar na maionese! Principalmente, porque eu adorava usar essa expressão quando adolescente. Alguém falava alguma besteira e eu dizia: "Fica quieto, fulano! Já está viajando na maionese novamente!". =p

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 2 anos depois...
Visitante Fábio Sá Filho
Postado · Desaprovada por Bruno, Maio 17, 2012 - Estava invisível. Utilizando novo método de ocultação.
Desaprovada por Bruno, Maio 17, 2012 - Estava invisível. Utilizando novo método de ocultação.

Para JunioR-AC:

Exame de DNA negativo não basta para anular registro de nascimento

Para obter êxito em ação negatória de paternidade é necessário comprovar a inexistência de vínculo genético e, além disso, de vínculo social e afetivo. Com esse entendimento, a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) negou recurso especial interposto por homem que, após mais de 30 anos, pretendia anular os registros de nascimento das duas filhas, nos quais consta o seu nome. O autor da ação sustentou que, após se casar, foi induzido a registrar como suas as filhas que a esposa teve com outro homem. Na época, ele não sabia que havia sido traído. Após um tempo, desconfiou da esposa, que confessou a traição. Apesar disso, ele nunca contou às filhas que não era seu pai biológico, nem mesmo após separar-se da esposa. Depois disso, a relação de pai continuou. “Quando já eram moças, ficaram sabendo que eu não era o pai delas. Eu senti muito, mas, para mim, sempre foram minhas filhas”, disse o homem em depoimento. O autor explicou que só entrou com o processo devido a uma disputa sobre bens, mas, independentemente disso, demonstrou o desejo de continuar sendo “o pai do coração delas”. Estado social Em primeira instância, a ação foi julgada improcedente em relação às duas, mesmo que uma delas não tivesse contestado o pedido. Para o juiz, embora o exame de DNA tenha oferecido resultado negativo para a paternidade, a ocorrência da paternidade socioafetiva deve ser considerada. Na segunda instância, a decisão do juiz foi mantida. Segundo a desembargadora relatora do acórdão, “sendo a filiação um estado social, comprovada a posse do estado de filhas, não se justifica a anulação do registro de nascimento”. Para ela, a narrativa do próprio autor demonstra a existência de vínculo parental. No recurso especial interposto no STJ, o autor sustentou que, apesar do reconhecimento do vínculo social e afetivo entre ele e as filhas, deveria prevalecer a verdade real, a paternidade biológica, sem a qual o registro de nascimento deveria ser anulado, pois houve vício de consentimento. O autor citou o julgamento proferido em outro recurso especial, na Terceira Turma: “A realização do exame pelo método DNA, a comprovar cientificamente a inexistência do vínculo genético, confere ao marido a possibilidade de obter, por meio de ação negatória de paternidade, a anulação do registro ocorrido com vício de consentimento.” Convivência familiar Para o relator do recurso especial, ministro Luis Felipe Salomão, “em conformidade com os princípios do Código Civil de 2002 e a Constituição Federal de 1988, o êxito em ação negatória de paternidade depende da demonstração, a um só tempo, da inexistência de origem biológica e também de que não tenha sido constituído o estado de filiação, fortemente marcado pelas relações socioafetivas e edificado na convivência familiar”. “A pretensão voltada à impugnação da paternidade”, continuou ele, “não pode prosperar quando fundada apenas na origem genética, mas em aberto conflito com a paternidade socioafetiva.” O relator explicou que não é novo na doutrina o reconhecimento de que a negatória de paternidade, prevista no artigo 1.601 do Código Civil, submete-se a outras considerações que não a simples base da consanguinidade. Segundo ele, “exames laboratoriais hoje não são, em si, suficientes para a negação de laços estabelecidos nos recônditos espaços familiares”. “A paternidade atualmente deve ser considerada gênero do qual são espécies a paternidade biológica e a socioafetiva”, disse Salomão. Segundo o ministro, as instâncias ordinárias julgaram corretamente o caso ao negar o pedido do autor e reconhecer a paternidade socioafetiva.

Fonte: Superior Tribunal de Justiça

Revista Jus Vigilantibus, Quarta-feira, 29 de fevereiro de 2012

Link para o comentário
Postado · Desaprovada por Bruno, Maio 17, 2012 - Estava invisível. Utilizando novo método de ocultação.
Desaprovada por Bruno, Maio 17, 2012 - Estava invisível. Utilizando novo método de ocultação.

Porra, Fábio, ta de sacanagem, né? Desenterrar um tópico sem posts desde OUTUBRO DE 2009 pra essa bosta??

Link para o comentário
Postado · Desaprovada por Bruno, Maio 17, 2012 - Estava invisível. Utilizando novo método de ocultação.
Desaprovada por Bruno, Maio 17, 2012 - Estava invisível. Utilizando novo método de ocultação.

post-260-1297790331.jpg

Parabéns !

Link para o comentário

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

Visitante
Este tópico está impedido de receber novos posts.
×
×
  • Criar Novo...