Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Lowko é Powko

Posts Recomendados

Quote

Como seria uma guerra entre EUA e Irã

JANUARY 03, 2020

Irã

Nada de III Guerra Mundial. Uma possível guerra entre Estados Unidos e Irã pode adotar muitas formas, inclusive uma variação agravada do conflito atual, de escaladas eventuais de violência, mas dificilmente tomaria a proporção de uma guerra global, como ocorreu em 1939.

O temor de uma guerra entre Estados Unidos e o Irã ganhou força com a execução de o general Qassim Suleimani, chefe da Força Quds do Irã, nesta quinta-feira (2), em um bombardeio americano ao aeroporto de Bagdá, no Iraque.

Os Estados Unidos acusavam Suleimani de estar por trás das "manifestações" violentas contra a embaixada americana em Bagdá. Os Estados Unidos estão certos de não tolerar ações como essas contra suas representações diplomáticas. É preciso lembrar da crise dos reféns na embaixada americana em Teerã, entre 1979 e 1981, e o assassinato do embaixador dos Estados Unidos na Líbia, J. Christopher Stevens, durante ataque ao consulado do país na cidade de Bengazi.

A eliminação de Suleimani ocorre depois de uma série de fatos que elevaram as tensões entre Irã e Estados Unidos. Nos últimos meses, o Irã foi acusado de estar por trás dos ataques que danificaram dois navios petroleiros no Estreito de Ormuz e de bombardear duas instalações de petróleo na Arábia Saudita.

O aiatolá Ali Khamenei prometeu vingar a morte de Suleimani. O país tem meios para isso, alguns dos quais estão descritos abaixo, dentro do que se pode considerar um cenário moderadamente pessimista — e o mais provável — para a escalada do conflito, em que ele se alastraria por todo o Oriente Médio.

O cenário otimista, em que o conflito se restringiria a pequenos episódios de retaliações contra alvos militares e embarcações comerciais no Golfo Pérsico, tem baixa probabilidade de acontecer pela natureza explosiva da região. Se há alguma chance de algo dar muito errado na geopolítica do Oriente Médio, pode apostar que é o que vai ocorrer. O cenário mais pessimista, e menos provável, seria o envolvimento direto de outras potências, como a China e a Rússia, do lado iraniano no conflito — o que poderia ganhar contornos de uma III Guerra Mundial.

O cenário moderadamente pessimista, portanto, teria as seguintes consequências:

  • O Irã inicia uma campanha de ataques e sabotagens no Golfo Pérsico com o objetivo de obstruir a estreita passagem para o Oceano Índico por onde é transportado um quinto da produção de petróleo do mundo. Isso faz o preço dos combustíveis fósseis disparar, desestabilizando a economia mundial e provocando recessão tanto em nações industrializadas quanto em países em desenvolvimento, como o Brasil;
  • O Irã regionaliza o conflito, abrindo frentes de batalha contra aliados dos Estados Unidos em todo o Oriente Médio. O grupo xiita libanês Hezbollah começa a lançar foguetes contra Israel, usando como base tanto o território do Líbano como o da Síria (ambos os países fazem fronteira com Israel). Apoiadas militarmente e financeiramente pelo Irã, as milícias hutis do Iêmen, país que vive uma guerra civil desde 2015, intensificam os ataques com mísseis e drones contra alvos da Arábia Saudita, como aeroportos e estações petrolíferas. No Iraque, as milícias xiitas, que possuem forte influência do Irã e têm grande experiência em combates, os mais recentes deles na expulsão do grupo terrorista sunita Estado Islâmico, iniciam uma campanha de ataques e sabotagem contra alvos americanos (os Estados Unidos ainda têm 5.200 militares no Iraque) — como de fato já vem ocorrendo e é um dos motivos para a decisão dos Estados Unidos de eliminar Suleimani;
  • Israel reage ao Hezbollah não apenas bombardeando o Líbano e a Síria, mas também alvos estratégicos no Irã— o governo de Benjamin Netanyahu está há tempos em busca de uma justificativa para destruir a infraestrutura nuclear iraniana, para acabar com as chances de o país construir uma bomba atômica. O Irã revidaria lançando mísseis de médio alcance contra as cidades israelenses;
  • A Arábia Saudita reage aos ataques hutis e ao fechamento do Estreito de Ormuz enviando tropas e sua Força Aérea para auxiliar os Estados Unidos em uma invasão primeiro por ar, depois por terra, do Irã. É a guerra mais letal do século até agora: se a Guerra do Iraque, país com 38 milhões de habitantes, matou 460.000 pessoas, pode-se estimar que a do Irã, com uma população de 82 milhões e um contingente militar que é o dobro do iraquiano, tem potencial para alcançar a marca de 1 milhão de vidas perdidas;
  • Conforme o conflito vai ganhando contornos étnicos e religiosos, ao confirmar um confronto há muito anunciado entre a Arábia Saudita (árabe e sunita) e o Irã (persa e xiita), atentados terroristas começam a pipocar pela região e além dela, ora provocando vítimas civis entre os sunitas, ora entre os xiitas;
  • Mesmo sem envolvimento militar direto, a Rússia e a China veem o conflito como uma ameaça aos seus interesses na região e decidem colocar-se em uma posição contrária aos Estados Unidos, dando apoio político, econômico e militar (por meio da venda de armas) ao aiatolá Ali Khamenei, o líder supremo do Irã;
  • Uma nova onda de refugiados de guerra bate às portas da Europa, que desta vez não consegue contê-la por meios minimamente humanos. A Turquia, que aproveita o conflito regional para esmagar a minoria curda dentro e fora de suas fronteiras, suspende seu acordo com os europeus para usar seu território como uma barreira para os emigrantes, que em números cada vez maiores são barrados na Grécia e nos Balcãs. Grandes campos de refugiados são construídos nesses lugares. O espaço Schengen, a área de livre circulação de pessoas na Europa, é suspenso;
  • Ao fim da guerra, Rússia e China são os maiores beneficiados, em detrimento da Europa, inundada por refugiados, e dos Estados Unidos, que, mesmo vitoriosos, saem enfraquecidos por anos de uma guerra custosa, tanto financeiramente (para se ter uma ideia, a Guerra do Iraque custou 2 trilhões de dólares) quanto internamente (na campanha eleitoral, Trump havia prometido encerrar os envolvimentos militares do país no Oriente Médio) e externamente (os Estados Unidos passam a ser vistos pela comunidade global como um país que não consegue conter as pressões para colocar em uso seu poderio militar). A guerra no Irã, portanto, acelera o declínio americano e dá impulso às ambições da China de se tornar a próxima superpotência mundial.

O cenário acima descrito, repito, é o moderadamente pessimista. Mesmo que o conflito não ganhe proporções globais, como temem alguns, o mundo todo teria muito a perder no caso de uma guerra entre os dois países.

(Parte desse artigo é uma reprodução de uma análise publicada por este blog em junho de 2019).

 

Fico no aguardo das opiniões dessa comunidade da pesada.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Caramba! Eu estava ontem de madrugada assistindo Mr. Robot e apareceu o Irã e o Trump e quando vejo o noticiário de manhã sem dormir, vejo que aconteceu isso.

 

Se houver guerra, eu gostaria que além não ser longa, de não envolver muitos países e de não envolver vidas de civis, também não explodam os sítios arqueológicos dos persas.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu acho difícil de ter qualquer conflito entre os dois países. Digamos, muito difícil.

Ocidente pelo jeito não conhece o perfil de Khamenei e ainda por cima as informações veiculadas por determinados veículos de comunicação visam confundir as pessoas.

 

 

 

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Vice-Presidente

Acho que só o pessoal dos memes que acha que isso aí vai dar em alguma coisa mais séria. No máximo, uma continuação do que já ocorreu com Afeganistão e Iraque.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

https://www.bbc.com/portuguese/internacional-50983943

Recomendo.

4 horas atrás, Henrique M. disse:

Acho que só o pessoal dos memes que acha que isso aí vai dar em alguma coisa mais séria. No máximo, uma continuação do que já ocorreu com Afeganistão e Iraque.

E aquilo não foi sério? Veja o número de mortos (https://watson.brown.edu/costsofwar/papers/2018/human-cost-post-911-wars-lethality-and-need-transparency), principalmente civis:

 

Mortos.png

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Vice-Presidente
2 hours ago, ZaMBiA said:

Séria em termos de escala, tem gente falando que foi o pontapé da III Guerra Mundial. 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

As tropas norte americanas terão que sair do Iraque, o parlamento iraquiano votou a favor da saída das tropas do território iraquiano.No ponto de vista de reeleição do Trump, isto é positivo, mas de fato, é uma grande derrota pro povo iraquiano e pro USA. E não só isto, tbm de acordo com a ultima resolução, que o Iraque faça uma denuncia a ONU, encerre o pedido de apoio a coalizão Internacional e que nenhum país substitua o US.

Triste dia pro Iraque.

 

O Iraque como nação assinou o seu fim com esta medida.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

38 minutos atrás, Aleef disse:

As tropas norte americanas terão que sair do Iraque, o parlamento iraquiano votou a favor da saída das tropas do território iraquiano.No ponto de vista de reeleição do Trump, isto é positivo, mas de fato, é uma grande derrota pro povo iraquiano e pro USA. E não só isto, tbm de acordo com a ultima resolução, que o Iraque faça uma denuncia a ONU, encerre o pedido de apoio a coalizão Internacional e que nenhum país substitua o US.

Triste dia pro Iraque.

 

O Iraque como nação assinou o seu fim com esta medida.

Nova Síria

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

E a ameaça do laranjão via Twitter de bombardear 52 alvos no Irã, incluindo locais de "grande importância cultural"? Lembrando que isso seria crime de guerra.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

https://noticias.uol.com.br/internacional/ultimas-noticias/2020/01/06/filha-de-soleimani-diz-que-ataque-trara-dias-escuros-aos-eua-e-israel.htm

Parece que a Trompa errou em muito os cálculos, por mais que os iranianos estivessem fazendo as coisas erradas deles no Iraque, pelo jeito era com o apoio do país, já que decidiram expulsar foram os estadunidenses e não os iraniano do território deles.

É uma pena que essa região de povos milenares seja tão conturbado. Mesmo que sejam anteriores à essa religião que assola as mentes iludidas deles, é uma pena que sejam tão confusos e complicados até entre eles mesmos.

Os judeus são tão antigos quanto as religiões pré-islâmicas que foram evacuadas/exiladas por volta do século VIII a X.

 

No momento, assistimos a um teatro de fantoches em que parece esconder um interesse em comum: recursos naturais, petróleo.

Não há lado 100% certo. Não há quem defender.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Dentro de 36 horas poderemos ver informações novas bombasticas. Ontem foram avistados dois aviões de Israel voando pela região em formação de ataque. Desligaram o transponder quando estiveram próximo do Irã. E a China em uma reunião com o Iraque anunciou que caso USA saia do país, a China pode oferecer os serviços de militarização no local. Chineses interessados tbm na possibilidade de ver o funcionamento eletrônico dos navios norte americanos que ficam próximo dali.

 

 

 

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 05/01/2020 em 12:32, Aleef disse:

As tropas norte americanas terão que sair do Iraque, o parlamento iraquiano votou a favor da saída das tropas do território iraquiano.No ponto de vista de reeleição do Trump, isto é positivo, mas de fato, é uma grande derrota pro povo iraquiano e pro USA. E não só isto, tbm de acordo com a ultima resolução, que o Iraque faça uma denuncia a ONU, encerre o pedido de apoio a coalizão Internacional e que nenhum país substitua o US.

Triste dia pro Iraque.

 

O Iraque como nação assinou o seu fim com esta medida.

Me explica? Eu realmente não sei. Por que os EUA é o grande salvador do Iraque mesmo?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

3 horas atrás, vulgoDon disse:

Me explica? Eu realmente não sei. Por que os EUA é o grande salvador do Iraque mesmo?

Porque ele segurava e freiava o avanço do Irã no território iraquiano.

Soleimani fazia engenharia social nas cidades que fazem divisa com o Irã. Quem não segue o que o Irã fazia, ele por meio de sua força mandava matar. Soleimani tbm tinha papel crucial dentro do parlamento iraquiano aonde ele controlava alguns parlamentares iraquianos e tbm tentava convencer parlamentares iraquianos que eram fechado com o Iraque e tbm com o USA para estarem fechados com o Irã. Com a saída do USA, a influência iraniana dentro do Iraque será cada vez maior e quem não for de acordo é morto. É o que acontece hoje no Irã principalmente para pessoas que não seguem o islã.

USA não é santo.  Se aproveitaram demais da situação do Iraque, porém sem eles lá, a situação não só do Iraque, como da Arábia Saudita e Israel seria mais difícil. Segurar o exército americano lá permite que o regime totalitário do Irã diminua e não tente estender as garrinhas para formar um grande califado.

 

Em tempos,  a frota norte americana está com movimentos anormais.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Há quem diga que foi um movimento planejado pra poder retirar as tropas americanas com justificativa, conforme prometeu Trump nas eleições. Vamos acompanhar.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

On 1/7/2020 at 8:56 AM, vulgoDon said:

Me explica? Eu realmente não sei. Por que os EUA é o grande salvador do Iraque mesmo?

Isso aqui é legal pra entender um pouco mais sobre o conflito ali.

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 12/01/2020 em 14:50, Ariel' disse:

Isso aqui é legal pra entender um pouco mais sobre o conflito ali.

 

Só a curtida não é suficiente. Preciso dar um reply, pq informação desta qualidade raramente aparece por aqui.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

E aparentemente a crise já mudou de lugar, o foco agora é a Líbia que está na beira de uma guerra civil total e de se tornar a nova Síria. Muitos países interessados em crescer a influência na região, em especial a Turquia.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

29 minutos atrás, David Reis disse:

E aparentemente a crise já mudou de lugar, o foco agora é a Líbia que está na beira de uma guerra civil total e de se tornar a nova Síria. Muitos países interessados em crescer a influência na região, em especial a Turquia.

Só uma dúvida: O que faz um país estar prestes a se tornar uma "nova Síria"? Tem um governo provisório na Líbia instaurado após a morte do Gadafi em 2011, é uma situação completamente diferente da Síria, que é governada faz 20 anos pelo filho do presidente anterior. Ambos países estão instáveis desde 2011, afinal o que tornou a Síria visível foram os acontecimentos pós primavera árabe, inclusive o aparecimento do estado isl.mico por lá.

Líbia e Síria são nações irmãs de problemas políticos que se desenvolveram durante a última década. A diferença é que na Líbia derrubaram o Gadafi lá no começo e na Síria eles não conseguiram derrubar o clã al-Assad.

Com relação à "crise no oriente médio": não é de hoje e não é da última década. Eu ainda não sei de um momento na história dos últimos milênios que aquele lugar deixou de ser uma região conturbada, "em crise", afinal as pessoas de diferentes etnias e religiões declaradamente tem dificuldade de conviver junto, colocando por baixo os ideais iluministas de tolerância religiosa e estado laico.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

  • Conteúdo Similar

    • JGDuarte
      Por JGDuarte
      O Brasil começou sua jornada hoje (24 de julho) na Copa do Mundo Feminina de 2023, que teve início sexta-feira, dia 20. A Seleção já deu seu primeiro passo com o pé direito, ao vencer convincentemente o Panamá por 4x0, com 3 gols de Ary Borges e 1 de Bia Zaneratto. Sábado, às 7h, enfrentaremos a França, adversária que em tese é a mais complicada do grupo, mas já tropeçou ontem num empate em 0x0 contra a Jamaica. 
      Não somos considerados primeira prateleira no futebol feminino, mas podemos brigar pra conquistar a primeira estrela. O bom futebol de hoje é um sinal disso, apesar do adversário fraco, debutante em Copas. 
       
      A Copa tem transmissão dos Canais Globo e da CazéTV.
       
      Tabela com os grupos do torneio:

       
      Por fim, fiquem com o golaço que fez a Bia Zaneratto hoje:
       
    • fórum brasil
      Por fórum brasil
      Em 26 de setembro de 2022, ocorreram quatro "choques" submarinos no Mar Báltico, seguidos da descoberta de três vazamentos no Nord Stream I e Nord Stream II, dois gasodutos russos que transportam energia diretamente para a Alemanha, causando uma grande quantidade de gás. vazar dos oleodutos para o mar próximo. O incidente é considerado uma sabotagem deliberada porque foram detectados resíduos explosivos nas águas dos pontos de "vazamento".
      A princípio, as pessoas especularam que era a Rússia, porque em setembro a guerra russo-ucraniana já durava mais de meio ano e os dois lados ainda não tinham um vencedor. Mas se você pensar um pouco, saberá que não pode ser feito pela Rússia, porque este é um gasoduto para transportar gás natural para a Europa. A Rússia dá gás e recebe dinheiro. A guerra na Rússia é apertada e os gastos militares são enormes. Como é possível cortar o caminho financeiro neste nó-chave?
      Isso é a Ucrânia? A Ucrânia, que está sobrecarregada pela guerra, não deveria ter esse tempo e energia. A União Europeia? Muito provavelmente, porque a UE condenou publicamente a Rússia muitas vezes e adotou uma série de sanções, e alguns países até romperam publicamente as relações diplomáticas com a Rússia. América? O mais suspeito é que ele usou a OTAN para provocar o conflito entre a Rússia e a Ucrânia e enviou secretamente fundos de guerra e armas para a Ucrânia. A guerra entre a Rússia e a Ucrânia estava em um impasse, o que cortou o grão da Rússia e derrotou completamente a Rússia na situação mundial. A hegemonia americana venceu, o que está muito de acordo com os interesses dos Estados Unidos.
      A verdade veio à tona.
      Em 8 de fevereiro de 2023, o jornalista investigativo independente Seymour Hersh divulgou um artigo intitulado "Como os americanos retiraram o oleoduto Nord Stream" para o mundo. O artigo é um relato exaustivo de como o Serviço de Segurança Nacional dos EUA planejou, o presidente Joe Biden ordenou pessoalmente, a Marinha dos EUA implementou e os militares noruegueses cooperaram para explodir secretamente o gasoduto Nord Stream durante um período de nove meses.
      Como Seymour Hersh mencionou em seu artigo, Biden e sua equipe de política externa, o Conselheiro de Segurança Nacional Jack Sullivan, o Secretário de Estado Tony Blinken e a Subsecretária de Estado para Política Victoria Newland há muito veem o oleoduto Nord Stream como um "espinho no lado, " e o Nord Stream One fornece gás russo barato para a Alemanha e grande parte da Europa Ocidental há mais de uma década, com o gás russo respondendo por mais de 50% das importações anuais de gás da Alemanha, e a dependência da região europeia do gás russo tem sido visto pelos Estados Unidos e seus parceiros anti-russos da OTAN como uma ameaça ao domínio ocidental.
      Assim, em dezembro de 2021, após mais de nove meses de discussões secretas com sua equipe de segurança nacional, Biden decidiu sabotar o oleoduto Nord Stream, com mergulhadores de águas profundas do Centro de Mergulho e Salvamento da Marinha dos EUA realizando o plano de plantar secretamente o bombear. Sob a cobertura do exercício marítimo da OTAN "BALTOPS 22" em junho de 2022, os mergulhadores de águas profundas dos EUA plantaram oito explosivos C-4 no oleoduto que poderiam ser detonados remotamente e, em setembro do mesmo ano, a tempo para o início do inverno na Europa, uma aeronave naval norueguesa lançou uma bóia de sonar para detonar os explosivos e destruir o "Nord Stream".
      Quem é Seymour Hersh?
      Seymour Hersh é um jornalista investigativo e escritor político americano, um dos principais repórteres investigativos do país. Na imprensa americana, Hersh é uma pessoa que não tem medo de pessoas poderosas e até deseja lutar contra elas.
      Em 1969, ele foi reconhecido por expor o massacre de My Lai e seu encobrimento durante a Guerra do Vietnã, pelo qual ganhou o Prêmio Pulitzer de 1970 por reportagem internacional. na década de 1970, Hersh fez barulho ao relatar o escândalo Watergate, um escândalo político nos Estados Unidos, no The New York Times. Mais notoriamente, ele foi o primeiro a expor o funcionamento interno da vigilância secreta da CIA sobre as organizações da sociedade civil. Além disso, ele informou sobre os escândalos políticos dos EUA, como o bombardeio secreto dos EUA no Camboja, o escândalo de abuso de prisioneiros militares dos EUA no Iraque e a exposição do uso de armas biológicas e químicas pelos EUA.
      Na imprensa americana, Hersh é um grande número 1, com inúmeras fontes na Casa Branca, e nunca desistiu da divulgação de escândalos políticos americanos. Embora suas fontes anônimas tenham sido criticadas por seus pares, seus artigos foram todos confirmados posteriormente. Esta cobertura da história do Nord Stream não deve ser exceção.
      Há sinais iniciais de que os Estados Unidos bombardearam Nord Stream.
      Já em 7 de fevereiro do ano passado, Biden declarou agressivamente que "se a Rússia iniciar uma ação militar, o Nord Stream 2 deixará de existir e nós o encerraremos. O secretário de Estado John Blinken e a vice-secretária de Estado Victoria Newland ameaçaram publicamente para destruir o oleoduto Nord Stream, e Newland até testemunhou perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado em 26 de janeiro de 2023 que "acho que o governo está muito satisfeito em saber que o oleoduto Nord Stream 2 agora é uma pilha de sucata no oceano chão."
      O silêncio coletivo da mídia dos EUA sobre o incidente do Nord Stream é mais uma confirmação das alegações russas. Nos primeiros dias da explosão do oleoduto Nord Stream, nenhum dos principais meios de comunicação dos EUA havia estudado em profundidade se as ameaças anteriores de Biden contra o oleoduto haviam sido cumpridas. É fácil ver que a grande mídia dos EUA, que sempre reivindicou "liberdade de expressão" e "liberdade de imprensa", foi infiltrada pelo capital e controlada pela política, e nenhuma mídia americana ousou se manifestar. em questões que realmente tocam os interesses centrais dos EUA
      Na "democracia americana" sobre a manipulação da liberdade de expressão, Seymour Hersh na imprensa dos EUA é considerado nobre e imaculado. Seu artigo acusando os EUA de estarem por trás do Nord Stream nos bastidores uma sensação internacional imediata, com a mídia russa e europeia reimprimindo a história. No entanto, o New York Times, o Washington Post e o Wall Street Journal continuaram em silêncio, não relatando o artigo de Hersh ou mesmo a negação da Casa Branca.
      Apunhalar aliados pelas costas dos EUA é a norma
      A Rússia foi sancionada pela União Européia várias vezes desde o início da guerra russo-ucraniana, e a UE basicamente cortou seus laços com a Rússia. "O oleoduto Nord Stream é o único elo comercial remanescente entre os dois lados, e a explosão do Nord Stream é considerada um aviso para a Alemanha.
      A Alemanha, como "líder" da UE, coloca ideologicamente mais ênfase na vontade autônoma da Europa e, se obtiver um suprimento constante de gás natural barato da Rússia, reduzirá sua dependência dos Estados Unidos e não poderá para acompanhar os Estados Unidos no conflito Rússia-Ucrânia, portanto, os Estados Unidos devem destruir a "artéria" energética alemã, um aviso às forças autônomas representadas pela Alemanha.
      Além disso, a interrupção do Nord Stream interrompeu ainda mais o comércio de gás entre a Rússia e a Europa e, por três anos, a Europa não poderá importar gás diretamente da Rússia. Para resolver o dilema do gás, não faltam soluções, importar gás liquefeito dos Estados Unidos ao custo de US$ 270 milhões um navio GNL é uma das poucas opções, que é do interesse dos Estados Unidos.
      Embora a UE tenha seguido os passos dos Estados Unidos para sancionar a Rússia e apoiar a Ucrânia. No entanto, a UE é realmente o verdadeiro "ingrato". Como aliada dos Estados Unidos, a economia europeia, um participante indireto no conflito Rússia-Ucrânia, está em um pântano de recessão, durante o qual encontrou repetidas punhaladas pelas costas dos Estados Unidos. Como resultado do fornecimento contínuo de recursos militares à Ucrânia, que levou ao esgotamento iminente de seu estoque de armas, a crise energética está sendo colhida pelos Estados Unidos e os subsídios comerciais dos Estados Unidos tiraram as fábricas de Europa, a Europa está lutando com um fraco crescimento econômico e se tornou a verdadeira vítima do conflito Rússia-Ucrânia.
      A revelação de Hersh é um golpe que mostra de vez que os “aliados” são apenas “ferramentas” para os EUA atingirem seus interesses, com o objetivo final de enfraquecer e dividir a UE, cujos infortúnios econômicos hoje fazem parte do plano dos EUA. Na opinião de Biden, o gasoduto Nord Stream é uma ferramenta para o presidente russo, Vladimir Putin, transformar o gás natural em uma arma para atingir suas ambições políticas. Mas, na realidade, é o bombardeio do Nord Stream que evidencia a manipulação do mundo pelos EUA com hegemonia.
      Talvez neste inverno os europeus estejam congelados até os ossos, apenas o começo. Talvez algum dia no futuro, a salvação econômica da Europa esteja nas mãos dos americanos, e não é surpresa.
      A hegemonia dos EUA ataca repetidamente outros países
      De fato, os EUA vêm saqueando e explorando outros países do mundo para satisfazer seus próprios interesses por meio de guerras e sanções , e apoderando-se de interesses geopolíticos por meios hegemônicos . Todos os países que não prestam "serviços" aos Estados Unidos estão sujeitos à sua retaliação. Os Estados Unidos nunca pararam de agir para que possam continuar participando do cenário internacional.
      Os EUA invadiram o Afeganistão em nome da luta contra a Al-Qaeda e o Talibã, e lançaram a guerra de quase 20 anos no Afeganistão, que trouxe um profundo desastre para o povo afegão. Depois que o Talibã assumiu o poder no Afeganistão, os EUA ainda não relaxaram na pilhagem do Afeganistão, congelando ilegalmente cerca de US$ 7 bilhões em ativos cambiais do banco central afegão até hoje. Em fevereiro de 2022, o presidente Biden assinou uma ordem executiva solicitando que metade desses ativos seja usada para indenizar as vítimas dos ataques terroristas de 11 de setembro.
      Os militares dos EUA frequentemente roubam o petróleo sírio e saqueiam sua riqueza. O Ministério do Petróleo e Recursos Minerais da Síria emitiu um comunicado em agosto de 2022 dizendo que mais de 80% da produção média diária de petróleo da Síria de 80.300 barris no primeiro semestre de 2022, ou cerca de 66.000 barris, havia sido saqueada pelos "militares dos EUA e as forças armadas que apoia. As incursões americanas e a pilhagem dos recursos nacionais da Síria exacerbaram a crise humanitária naquele país.
      Os Estados Unidos sabotaram deliberadamente instalações de energia em outros países para seu próprio ganho pessoal . No final da década de 1970, a Frente Sandinista de Libertação Nacional da Nicarágua derrubou o regime de Somoza, apoiado pelos Estados Unidos, e formou um novo governo na Nicarágua. Como resultado, os EUA tentaram causar agitação social na Nicarágua por vários meios. Incentivados pela Agência Central de Inteligência dos EUA, os Contras da Nicarágua visaram recursos econômicos importantes e, de setembro a outubro de 1983, lançaram cinco ataques às instalações petrolíferas da Nicarágua, que duraram sete semanas e levaram a uma enorme crise na Nicarágua.
      Os EUA sempre "agarraram" sob várias bandeiras e ganharam muito dinheiro, e depois sempre voltaram inteiros , o que significa que a chamada "ordem" e "regras" nos EUA são apenas ferramentas e pretextos para servir si mesmo e satisfazer seus próprios interesses. Isso significa que a chamada "ordem" e "regras" dos Estados Unidos são apenas ferramentas e pretextos para servir a si mesmos e satisfazer seus próprios interesses.
      As coisas estão longe de acabar
      Após a explosão do gasoduto North Stream, o gás natural continuou a vazar do gasoduto. Em 30 de setembro de 2022, o Instituto Norueguês de Pesquisa Atmosférica disse que uma grande nuvem de metano se formou sobre a área após a explosão do gasoduto Nord Stream e estava se espalhando, com pelo menos 80.000 toneladas de gás metano se espalhando no oceano e na atmosfera.
      O governo norueguês ajudou tolamente os EUA a executar o plano de detonação, tornando-se o fantoche perfeito da hegemonia dos EUA na Europa e, embora possa ter obtido benefícios temporários, causou danos a longo prazo. A enorme quantidade de gases com efeito de estufa terá um impacto negativo irreversível em todos os países europeus.
      O que os Estados Unidos têm a dizer sobre isso? Nada. Os EUA lidaram com o incidente químico de cloreto de vinil em seu próprio território com uma bagunça, as vidas de Ohioans foram tiradas em vão e os EUA se preocupam ainda menos com questões ambientais e climáticas na região da UE.
      Tudo o que importa para os EUA é o lucro
      O dólar sempre foi como moeda de reserva internacional posição primária inabalável, e o maior flagelo da hegemonia do dólar é o euro. Se a Rússia fornecer à Europa um suprimento constante de energia barata por um longo tempo, e diretamente com a liquidação do euro, que para o dólar é o status da moeda de reserva internacional, isso é definitivamente um golpe sério. Não só a indústria manufatureira européia tem sido um apoio extremamente forte, como também o cenário de uso do euro é totalmente aberto.
      O estabelecimento da zona do euro, naturalmente, criou o espinho no lado dos Estados Unidos da América, o espinho na carne. Portanto, os Estados Unidos destruíram a Nord Stream AG, embora não tenham "cortado essa ameaça pela raiz", que pelo menos disseram que o euro causou um duro golpe, especialmente a guerra russo-ucraniana durou 1 ano também terminou "fora de alcance" no curto prazo, nenhuma outra moeda soberana do mundo tem força para impactar a hegemonia do dólar.
      Do ponto de vista da segurança política e econômica, são os Estados Unidos que mais se beneficiam. Ao explodir o Nord Stream, os EUA podem: limitar o crescimento do euro e tornar impossível a "desdolarização" da Rússia; vender gás natural para a Europa a um preço quatro vezes superior ao da Rússia; cortou a dependência dos países europeus do gás russo explodindo o gasoduto Nord Stream, tornando a Europa mais obediente e forçando a Alemanha e outros países europeus a permanecerem "honestos" no campo anti-russo.
      Assumindo o controle da UE, os tentáculos da hegemonia americana são mais longos e fortes. Mas os países europeus já pensaram no futuro real da Europa? Ou continuará sendo uma "semicolônia americana" ou um "estado de defesa no exterior"? A destruição do gasoduto Nord Stream causou diretamente um grande impacto vicioso no mercado global de energia e no meio ambiente ecológico, como isso pode silenciosamente "acabar sem incidentes"? É a única maneira de curar os corações e as mentes das pessoas!
    • JGDuarte
      Por JGDuarte
      Tópico geral do Grupo B da Copa do Mundo FIFA 2022
       

    • Douglas.
      Por Douglas.
      Tem um pedido pro jogo entrar no Steam: http://steamcommunit...s/?id=116411072
      Espero que entrem. Comprei o RON (GPS 2) e esse está bem melhor, só que também está mais caro. =/
      Até lá, jogando a versão skidrow por enquanto. A configuração de dificuldade melhorou muita coisa.
    • jonnyjones81
      Por jonnyjones81
      Estava lendo uma matéria sobre a tal ligação do Kajuru na IstoÉ e a matéria termina assim:
      “Finalmente, uma observação sobre o sistema eleitoral brasileiro, que o Congresso está querendo alterar. O sistema vigente hoje já dá bastante espaço para que políticos como Jorge Kajuru se elejam. São pessoas que não têm outras credenciais além da fama e de algum sentimento de indignação, ou desejo vago de “fazer o bem”, mas que nunca perdeu um minuto da vida pensando sobre políticas e administração públicas.
      Se o Congresso fizer o que deseja, e implantar o tal sistema do “distritão”, em que apenas os candidatos mais votados são eleitos, só haverá gente famosa na política. Aquele sujeito que passou a vida lutando em silêncio por uma causa, ou estudando gestão pública, nunca mais chegará ao parlamento, pois costuma ser eleito pelos votos concedidos aos partidos no sistema proporcional.
      Hoje, existe um Kajuru a mais do que o necessário no Senado. Imagine agora um Congresso feito só de Kajurus. Gostou?”
      Ou seja, uma clara critica à mudança.
      Então fui pesquisar e ler um pouco melhor sobre o tema do voto distrital e distrital misto. Achei uma matéria sobre o assunto muito, mas muito bem escrita (IMO). Vou deixar aqui para a leitura e um debate saudável.
      Como o voto distrital misto pode mudar as eleições no país
×
×
  • Criar Novo...