política Governo Jair Bolsonaro (2019-2022)

[Henrique M.]

9 minutos atrás, Salvador. disse:

Tem várias companhias públicas que poderiam/deveriam ser analisadas sim. Porém qual a necessidade e vantagem de privatizar instituições públicas de ensino?

São formadores de comunistas.

[Rico Orestes]

?

Nas replys tem um delegado dizendo a mesma coisa.

Presidente aliviando as milicias ❤️ 

[PMLF]

3 horas atrás, Salvador. disse:

Tem várias companhias públicas que poderiam/deveriam ser analisadas sim. Porém qual a necessidade e vantagem de privatizar instituições públicas de ensino?

Melhor do que deixar elas sucateadas, como acontece com várias atualmente.

[Rico Orestes]

o economista e super GESTOR não sabe que 3 de 100 é 3% e não 30% como ele queria dizer.

Essas pessoas são BURRAS, todos os dias demonstram ser BURRAS PRA CARALHO (o maluco não sabe nem falar Kafka), gente que só sabe da sua área e olhe lá (economista errando porcertagem simples é nova pra mim).

Citar

Há uma semana, por um erro do Inep, o ministro havia anunciado que o custo da avaliação de alfabetização infantil do país custaria R$ 500 mil. O valor real, no entanto, era 1000 vezes esse: R$ 500 milhões.

Só Deus na causa mesmo.

[John the Baptist.]

3 horas atrás, PMLF disse:

Melhor do que deixar elas sucateadas, como acontece com várias atualmente.

Melhor ainda é investir nelas, em peso. Populariza o acesso, garante os salários e condições de trabalho dos profissionais (enquanto servidores públicos e não CLT), incentiva a pesquisa (são raríssimas, raríssimas MESMO as universidades particulares que investem em pesquisa por aqui; o grosso da produção científica é feito em universidade pública, onde o incentivo é maior) e, no limite, também cria novos espaços pra população (várias UFs que eu visitei, por exemplo, não fosse a universidade ter sido construída no lugar que foi, o espaço seria um banhado ou um mato terra-de-ninguém).

O problema do ensino público não é que falta dinheiro pra ele. Sobra, na verdade. Só não querem investir ali.

[Léo R.]

@Aleef E o teu ministro da ECONOMIA que não sabe percentagem? Isso explica muito sobre esse governo e também sóbre você.

Editado Maio 10, 2019 por Léo R.

[@Psicopinto]

6 horas atrás, John the Baptist. disse:

Melhor ainda é investir nelas, em peso. Populariza o acesso, garante os salários e condições de trabalho dos profissionais (enquanto servidores públicos e não CLT), incentiva a pesquisa (são raríssimas, raríssimas MESMO as universidades particulares que investem em pesquisa por aqui; o grosso da produção científica é feito em universidade pública, onde o incentivo é maior) e, no limite, também cria novos espaços pra população (várias UFs que eu visitei, por exemplo, não fosse a universidade ter sido construída no lugar que foi, o espaço seria um banhado ou um mato terra-de-ninguém).

O problema do ensino público não é que falta dinheiro pra ele. Sobra, na verdade. Só não querem investir ali.

O ideal seria mesmo investir e incentivar o confronto de ideias dentro delas.

Contudo, tu está enganado. Não sobra dinheiro.

 

[Ronaldinho_Gaucho]

43 minutos atrás, Léo R. disse:

@Aleef E o teu ministro da ECONOMIA que não sabe percentagem? Isso explica muito sobre esse governo e também sóbre você.

Foi o da educação, não?

[Léo R.]

1 hora atrás, Ronaldinho_Gaucho disse:

Foi o da educação, não?

Confundi, ele é da educação, mas é economista de formação. Segundo o boca aberta do @Aleef, ele era uma boa escolha.

[Buzzuh]

Grande dia ?

[@vulgoDon]

Não é possível que alguém concorde com esse sistema de capitalização hahahaha, só empresário e playboy concorda com essa merda. Tem que ser muito mau caráter, pqp.

[@Psicopinto]

48 minutos atrás, vulgoDon disse:

Não é possível que alguém concorde com esse sistema de capitalização hahahaha, só empresário e playboy concorda com essa merda. Tem que ser muito mau caráter, pqp.

Caio, eu não sou mau caráter. ? Playboy aí ai depender de qual teu conceito do que é um playboy. ?

Primeiro eu gostaria de entender sobre qual sistema tu está se referindo. O sistema de capitalização teoricamente falando, ou algo efetivamente proposto pelo governo (que eu confesso desconhecer)?

Enfim, se tu está se referindo a teoria. Primeiro vamos falar do sistema de repartição, usado atualmente no Brasil:

Citar

Em resumo:

• Sistema de capitalização: você deposita em sua própria conta e sua aposentadoria é calculada a partir de quanto você economizou;
• Sistema brasileiro: sua contribuição custeia a aposentadoria de quem já está aposentando, a sua própria aposentadoria dependerá das contribuições dos outros.

A solução do regime de repartição foi pensada para iniciar o sistema de aposentadorias no Brasil. Afinal, como aposentar pessoas que nunca haviam contribuindo antes?

Isso funcionou durante um tempo. Quando o brasileiro tinha bem mais mais filhos. Mas com o fenômeno conhecido como “inversão demográfica”, isto é, quando o número de crianças para de crescer e o de idosos começa a subir, o sistema passou a indicar sinais de ruptura. 

Na última década, os gastos da Previdência Social cresceram fortemente ano após ano.

Segundo os dados do Anuário Estatístico da Previdência Social, o crescimento anual médio desse gasto de 2005 a 2015 foi de 5,3%, mais do que o dobro do crescimento do PIB no período, de 2,5%, como mostra o Gráfico 1, abaixo. Esse crescimento fez com que o peso da Previdência sobre o orçamento superasse mais de 40%, limitando a possibilidade de redução de impostos ou investimentos em áreas mais prioritárias, como educação e saúde.

https://www.studentsforliberty.org/regime-capitalizacao-previdencia para uma leitura completa

Este regime de repartição precisará sempre estar sendo reformado baseado na proporção demográfica de contribuintes x aposentados. E a tendência será sempre ajustar para pior pro lado do aposentado. Pq historicamente o nro de idosos tem crescido mais que de crianças.

O regime de capitalização eu entendo que funciona parecido com uma previdência privada. O ponto mais preocupante do sistema de capitalização ao meu ver é o fato de, numa hipotética queda dos juros a zero, teu dinheiro não render e tu correr o risco de ter prejuízo em relação a inflação no momento que se aposentar. Ou seja, teu poder de compra com a renda da aposentadoria pode ser corroído durante os anos onde os juros forem muito baixos que a inflação. Creio que foi algo assim que aconteceu no Chile. Mas não estudei muito sobre o caso do Chile para dar certeza.

O Paulo Guedes já se antecipou sobre este risco dos juros baixos, e disse que colocariam na proposta um mecanismo para garantir que estes prejuízos fosse amenizados com contrapartida do governo no caso de comprometer muito a qualidade de vida do aposentado. Mas como disse, se já foi efetivamente proposto algo, eu desconheço.

Olhando friamente o histórico, os juros nunca chegaram a zero no Brasil. Então este risco, embora exista, não passa de um risco. Sendo que a juros zero, existe também a boa contrapartida para a economia que não pode ser ignorada.

Risco por risco, com o regime de repartição como está hoje, o risco de gerações futuras ficarem com uma aposentadoria muito pior do que a de hoje, ou ainda sem nenhuma aposentadoria me assusta bem mais.

 

Editado Maio 10, 2019 por Psicopinto

[@vulgoDon]

Eu não sou contra a reforma da previdência, sou contra reforma da previdência de um único setor da sociedade, o mais prejudicado e o que sempre se fode. Vai haver contribuição patronal? Políticos, Militares, Servidores Públicos, todos serão reformados, todos entrarão na onda de sacrifício pelo bem do país? 

A Capitalização parece realmente impressionante, você contribui pra sua própria aposentadoria.. Realmente é muito bom, mas tem o pequeno problema de quem trabalha pra caralho e recebe pouco, vai continuar se fodendo pro resto da vida, e assim por diante. Pensando de forma lógica, seria brilhante, mas infelizmente não somos máquinas e nem agimos de maneira lógica.

Pensando que nosso país é um país que fornece mão de obra barata e que a principal preocupação da população é ter o que comer, vestir e pagar conta, quem você acha que vai ter a condição de bancar a própria aposentadoria sem contribuição patronal? Sem algum tipo de auxílio? Isso é problema do Estado cara, infelizmente.

Enfim, não é possível que não exista um meio que o país não cresça sem ter que estuprar toda uma classe.

[Aleef]

2 horas atrás, Léo R. disse:

Confundi, ele é da educação, mas é economista de formação. Segundo o boca aberta do

Já está atacando o caráter da pessoa? Que bonitinho. Mas o que esperar de uma pessoa que lê algo e entende uma coisa que só ele entendeu e põe as palavras na boca das pessoas e ainda ataca pessoalmente usando da artimanha ad hominem.

 

 

Bom mesmo é deixar como tá.

 

 

 

[Aleef]

90% dos países do mundo cresceram entre 2011 a 2018. O Brasil não.

 

É culpa do Bolsonaro isto.

Perdemos mais uma fucking década.

Pro microempreendedor um alento na loucura que nos encontramos:

https://revistapegn.globo.com/Noticias/noticia/2019/05/governo-zera-tarifa-de-importacao-de-maquinas-e-bens-de-informatica.html?fbclid=IwAR1wpsbbf-Q8-8Xl5piiBn7Dbzd15yWyXhav-pOwnmHZefmuvjY7GdhKJAo

Cortaram as tarifas absurdas sobre bens de informática e máquinas.  Mas pro Leozinho isto foi algo absurdo que não podia ter sido feito. O nosso ministro é uma anta topeira que só pensa no benefício próprio e enriqueceu os amigos importadores dele tacando um grande foda-se para a sociedade.

[Léo R.]

6 minutos atrás, Aleef disse:

Já está atacando o caráter da pessoa? Que bonitinho. Mas o que esperar de uma pessoa que lê algo e entende uma coisa que só ele entendeu e põe as palavras na boca das pessoas e ainda ataca pessoalmente usando da artimanha ad hominem.

 

 

Bom mesmo é deixar como tá.

 

 

 

Não estou atacando seu caráter, estou constatando sua burrice.

[Aleef]

19 horas atrás, Douglas. disse:

 

 

 

Eu tenho quase certeza que não irar capitalizar.

E também o governo não deu muitas explicações sobre isto. Tem uma entrevista do Paulo, no qual, ele explica as diferenças, mas não consigo encontra-la.

O sistema de repartição terá que ser mudado e isto é fato. A expectativa do IBGE para 2030 é de 30-40 milhões de jovens, bem pouco.

Acho que o ideal seria uma contribuição com uma % menor do empregador e o empregado o contribuía com resto. Mas como diversos economistas já disseram, precisa-se também iniciar um processo de educação financeira na sociedade com os mais jovens. Principalmente neste momento, em que, chegamos no ápice do crescimento demográfico. Vi que o relator ainda está negociando. Enquanto não for explicado este sistema de capitalização isto vai ficar no mimi. Outro problema é o BPC. De resto, acho que todos ( oposição e governo) já chegaram no consenso.

 

 

Bradesco deu parecer falando que este ano também foi pro brejo em níveis de crescimento e Itaú idem. 

[Nei of]

Estabeleçam contexto, por favor.

[@Psicopinto]

1 hora atrás, vulgoDon disse:

Eu não sou contra a reforma da previdência, sou contra reforma da previdência de um único setor da sociedade, o mais prejudicado e o que sempre se fode. Vai haver contribuição patronal? Políticos, Militares, Servidores Públicos, todos serão reformados, todos entrarão na onda de sacrifício pelo bem do país? 

A Capitalização parece realmente impressionante, você contribui pra sua própria aposentadoria.. Realmente é muito bom, mas tem o pequeno problema de quem trabalha pra caralho e recebe pouco, vai continuar se fodendo pro resto da vida, e assim por diante. Pensando de forma lógica, seria brilhante, mas infelizmente não somos máquinas e nem agimos de maneira lógica.

Pensando que nosso país é um país que fornece mão de obra barata e que a principal preocupação da população é ter o que comer, vestir e pagar conta, quem você acha que vai ter a condição de bancar a própria aposentadoria sem contribuição patronal? Sem algum tipo de auxílio? Isso é problema do Estado cara, infelizmente.

Enfim, não é possível que não exista um meio que o país não cresça sem ter que estuprar toda uma classe.

Até onde eu vi, políticos e servidores públicos entram na roda junto. Não vi nada sobre militares.

https://www.camara.leg.br/temas/reforma-da-previdencia para quem quiser acompanhar mais de perto a comissão.

edit.: Do ponto de vista pessoal, eu gostaria de poder escolher qual regime eu entraria. E até hoje oq entendi do Guedes foi exatamente esta opção de ter os dois regimes correndo em paralelo e cada um escolheria oq mais lhe agrada.

Editado Maio 10, 2019 por Psicopinto

[Aleef]

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2019-2022/2019/Decreto/D9787.htm

 

Decreto que estabelece que estipula que o ministério da economia é responsável pelas entradas de empresas estrangeiras.

[Visitante]

Se política é só guerra de narrativas então minha vontade é ignorá-la completamente.

Quem trabalha com narrativas não tem compromisso com a verdade. Mas a política de antagonismos ideológicos é isto. Cada um acredita no que quer, e isso me parece muito rude.

[@Psicopinto]

28 minutos atrás, ArquitetoZ disse:

Se política é só guerra de narrativas então minha vontade é ignorá-la completamente.

Quem trabalha com narrativas não tem compromisso com a verdade. Mas a política de antagonismos ideológicos é isto. Cada um acredita no que quer, e isso me parece muito rude.

Não digo rude, mas raso.

Há pouco interesse em descobrir os argumentos do outro lado. O pessoal está cheio de certezas.

 

20 horas atrás, Douglas. disse:

 

 

 

Tinha passado batido por isso. E talvez tenha sido isso oq motivou o post do @vulgoDon.

Ajudou a entender alguns outros pontos importantes da experiência do Chile.

 

 

Editado Maio 10, 2019 por Psicopinto

[@Psicopinto]

17 horas atrás, Rico Orestes disse:

o economista e super GESTOR não sabe que 3 de 100 é 3% e não 30% como ele queria dizer.

Essas pessoas são BURRAS, todos os dias demonstram ser BURRAS PRA CARALHO (o maluco não sabe nem falar Kafka), gente que só sabe da sua área e olhe lá (economista errando porcertagem simples é nova pra mim).

Só Deus na causa mesmo.

 

8 horas atrás, Léo R. disse:

@Aleef E o teu ministro da ECONOMIA que não sabe percentagem? Isso explica muito sobre esse governo e também sóbre você.

 

Só para entender melhor o pq dos 3,5 chocolates.

[@vulgoDon]

4 horas atrás, Aleef disse:

Acho que o ideal seria uma contribuição com uma % menor do empregador e o empregado o contribuía com resto

Pai amado hahahahahaahahahahahahaahahahaha

 

3 horas atrás, Psicopinto disse:

Tinha passado batido por isso. E talvez tenha sido isso oq motivou o post do @vulgoDon.

Ajudou a entender alguns outros pontos importantes da experiência do Chile.

Sim, eu assisti e consegui tirar minhas dúvidas. Ainda dei uma lida por cima, e compreendo o modelo do Chile. Não acho 100% errado, porém é prejudicial. Concordo SIM que o melhor seria pagar a própria previdência, mas num país com níveis alarmantes de desigualdade, é irrisório pensar que o grosso da população conseguiria fazer isso. Considerando que a geração que teoricamente pagaria a nossa aposentadoria é conhecida como NEM-NEM, a Capitalização serviria pra quem tem um nível mais elevado no padrão de vida, mas por um outro lado acredito que possa vir a ser uma solução. 

Mas de novo, não acho que possa ser a principal salvação do Brasil esse sistema. Talvez a curto prazo, pois reformas e ajustes são necessários de acordo com o crescimento econômico e cenário social. Ainda assim, precisaria ler um pouco mais sobre também.

De qualquer forma é esclarecedor pra caramba o vídeo.

[Ronaldinho_Gaucho]

No fim das contas ele tava certo mesmo heiuheeiuheuhe: