Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Matias_

Posts Recomendados

Bom, não sei se isso já está sendo discutido em algum lugar aqui no Fórum (até onde vi, não estava), ou onde isso vai dar (provavelmente em nada), mas acho lícito discutir as implicações dessa "crise".

 

Petrobras anuncia redução de 10% no diesel; medida deve valer por 15 dias

 

Aqui na minha cidade, e na cidade onde estudo (João Monlevade - MG), o combustível já acabou. Rumores que mais um dia de greve e a cidade para.

Enfim, achei interessante esse acontecimento porque escancara o que uma mobilização bem feita pode desencadear. E aí, o que pensam a respeito?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Aqui na minha cidade o etanol acabou e já fechou uns 5 postos que não tem mais combustível.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Aqui em Brasília a situação está piorando, nesse ritmo só os ricos terão condições de andar por aí (a.k.a Congresso, Planalto e Ministérios).

O que eu queria que acontecesse é um choque de realidade em todos. A Petrobrás aumenta a gasolina assim que o petróleo/dólar sobem. Esses aumentos são quase diários. Tudo isso para conter o endividamento gerado no desgoverno Dilma e tudo o que aconteceu graças à Lava Jato. Ou toda a política de preços da estatal será discutida, ou o governo terá que cortar impostos. Zeraram o CIDE, um imposto com impacto mínimo no preço do diesel. O que realmente pega é o maldito ICMS e o seu amiguinho PIS/Cofins. Vi um gráfico do g1 mostrando que a composição do preço da nossa gasolina é 50-60% de tributos. Teriam que abaixar esses dois tributos que falei, mas que representam muita grana pro governo. Se tirar daí, terá que cobrar em outro lugar.

E aí entra a história de mais/menos estado. Esse é o resultado de cada vez mais estado, mais tributos, mais cargos e empresas públicas, enfim. Sempre existirão milhares de interesses para se cumprir. E quem se fode é quem está no elo mais fraco disso tudo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 24/05/2018 at 09:41, Tehh disse:

O que realmente pega é o maldito ICMS e o seu amiguinho PIS/Cofins. Vi um gráfico do g1 mostrando que a composição do preço da nossa gasolina é 50-60% de tributos

E o ICMS é um percentual sobre o preço de venda, ou seja, cada vez que ele sobe, os Estados recolhem mais impostos = não vão reduzir nem fudendo.

petrobrasx.jpg

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Se não me engano, é a terceira greve geral de caminhoneiros em cinco anos, não?

É muito foda a situação dos caras. Orçam uma viagem, e se fodem no meio dela porque o preço do combustível sobe todo o dia.

Tenho um conhecido caminhoneiro que leva mercadorias de Carazinho pra Pelotas (é um bom percurso, deve dar algo tipo 500km) e volta trazendo areia. Ele me contou que o valor que ganha na ida, empata com o que gasta em combustível e pedágio, de forma que se não conseguisse aproveitar o retorno pra trazer carga, ele literalmente pagaria pra trabalhar ou trabalharia de graça. Sem condições.

Por outro lado, acho que já passou da hora do Brasil investir em transporte fluvial e férreo. Essa dependência exclusiva de caminhões é prejudicial pela falta de concorrência/dependência de petróleo, e pela questão de segurança e manutenção viária (antes de vir morar em PT, sempre viajei bastante no interior do RS, porque tenho família espalhada - dentre estas andanças, duas vezes quase sofri acidentes gravíssimos por causa de caminhoneiro que dormiu no volante).

Enfim, na melhor da melhor das hipóteses, o governo vai adotar alguma medida paliativa e deixar a bomba para o próximo governante, que com certeza não vai ser o Meirelles (escolhido pela situação).

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Vice-Presidente
2 horas atrás, ZaMBiA disse:

Por outro lado, acho que já passou da hora do Brasil investir em transporte fluvial e férreo. Essa dependência exclusiva de caminhões é prejudicial pela falta de concorrência/dependência de petróleo, e pela questão de segurança e manutenção viária (antes de vir morar em PT, sempre viajei bastante no interior do RS, porque tenho família espalhada - dentre estas andanças, duas vezes quase sofri acidentes gravíssimos por causa de caminhoneiro que dormiu no volante).

Eu penso a mesma coisa, mas esse tipo de coisa não elege ninguém. É um plano de longo prazo e na política do Brasil não existe espaço nem para médio prazo, quem dirá longo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

4 horas atrás, ZaMBiA disse:

Se não me engano, é a terceira greve geral de caminhoneiros em cinco anos, não?

É muito foda a situação dos caras. Orçam uma viagem, e se fodem no meio dela porque o preço do combustível sobe todo o dia.

Tenho um conhecido caminhoneiro que leva mercadorias de Carazinho pra Pelotas (é um bom percurso, deve dar algo tipo 500km) e volta trazendo areia. Ele me contou que o valor que ganha na ida, empata com o que gasta em combustível e pedágio, de forma que se não conseguisse aproveitar o retorno pra trazer carga, ele literalmente pagaria pra trabalhar ou trabalharia de graça. Sem condições.

Por outro lado, acho que já passou da hora do Brasil investir em transporte fluvial e férreo. Essa dependência exclusiva de caminhões é prejudicial pela falta de concorrência/dependência de petróleo, e pela questão de segurança e manutenção viária (antes de vir morar em PT, sempre viajei bastante no interior do RS, porque tenho família espalhada - dentre estas andanças, duas vezes quase sofri acidentes gravíssimos por causa de caminhoneiro que dormiu no volante).

Enfim, na melhor da melhor das hipóteses, o governo vai adotar alguma medida paliativa e deixar a bomba para o próximo governante, que com certeza não vai ser o Meirelles (escolhido pela situação).

 

O modal ferroviário é de longe o mais vantajoso com relação ao volume de carga transportada, o que reduz bastante o preço no transporte e por ser um modal exclusivo (não tem trânsito) . Então, mesmo que a construção de Ferrovias seja mais cara inicialmente do que um pavimento rodoviário (cerca de 6 milhões por km enquanto que uma rodovia, cerca de 1 milhão..fora o superfaturamento, claro), ela acaba "se pagando" ao longo do tempo...porém, como disseram isso é algo que só é constatado a longo prazo e os políticos não tem interesse em iniciar uma obra que não será concluída no mandato deles.

O Brasil é um país com dimensões continentais, tem uma malha ferroviária ridícula para o seu potencial. A própria norte-sul é um projeto bom, mas que infelizmente ficou parado e se tornou oneroso. O grande problema é o famoso custo-brasil: como toda obra de infra-estrutura, o superfaturamento nesse tipo de obra é algo absurdo e, quando constatada alguma irregularidade, a obra para e fica ainda mais cara para ser reiniciada (por causa de toda burocracia para se refazer uma licitação, revisar todo o projeto e etc.), acaba tendo que refazer tudo o que foi executado por um valor muito maior. Uma redução no custo de transporte de cargas poderia implicar uma redução de custo em todo o mercado em geral.

 

Quanto a greve: é os caminheiros finalmente descobrindo o poder que tem nas mãos. Uma greve no transporte rodoviário simplesmente para o País, é um serviço essencial que afeta todas as áreas da economia. O governo fala que uma queda nessa arrecadação seria absurdamente prejudicial ao país, mas eles não buscam cortar gastos em serviços onerosos como a própria manutenção do congresso nacional, cargos comissionados e etc. Outro tributo que não é foco de redução é o ICMS, os estados se isentam da responsabilidade dos preços dos combustíveis, já que o foco está no governo federal.

Aqui em Goiânia, eu ainda consegui abastecer com tranquilidade até ontem a noite e por um preço dentro da normalidade, mas hoje já existem muitos relatos de falta de combustíveis em algumas regiões. Eu sei que muitos amigos meus de Brasília disseram que era possível encontrar gasolina a R$ 9,99 e os postos estavam recusando a emitir nota fiscal. O que é absurdo já que o preço do combustível é tabelado.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

É mais um da série "resolvendo provisoriamente problemas que não deveriam existir".

Que a política de preços ferra quem depende da estabilidade dos mesmos pra poder manter uma margem de lucro é fato, mas os problemas estruturais que causam essa dependência são ainda mais importantes e nunca se fala nisso sendo que "só" seria vantajoso pra todo mundo que depende da circulação de bens e serviços.

Cada vez que tem algo minimamente relacionado eu fico esperando pra ver se alguém "importante" vai comentar e nunca acontece. Não parece que vai ser agora e já acho que ninguém aqui vai ver isso discutido a fundo e não só em algum momento aleatório durante alguma campanha - e prontamente esquecido a partir do tópico seguinte.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Engraçado são os Estados caladinhos nessa briga toda com uma alíquota percentual, em média, de 27 a 29 pontos percentuais sobre o combustível, hahaha.

Sinceramente? Acho difícil mexerem no vespeiro que é o ICMS (principal fonte de receita tributária dos Estados), ainda mais nos combustíveis, que são um dos campeões de arrecadação.

O que devem fazer, num cenário muuuitoo positivista, é diminuir a alíquota sobre o diesel e repassar o ônus para outros combustíveis. Mas acho bem improvável.

Outra solução seria rever esta política de preços flutuantes da Petrobrás, mas, nesta briga, acho mais fácil o Estado ceder do que a Petrobrás, por mais incrível que pareça.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu não entendo absolutamente nada sobre o assunto, mas lá na faculdade rolou uma discussão que um entendido da área, que trabalha há 10 anos no setor de infraestrutura,  argumentou que no Brasil não tem malha ferroviária robusta porque isso não compensa economicamente pra ninguém.

Pra início de conversa, a implementação de ferrovias e rodovias tem ordens de grandeza diferentes... a primeira é muito, mas muito mais cara e demoraria (com muito otimismo) 20 anos pra ser implementada. Nem se tivéssemos o Estado mais competente e eficiente do mundo teríamos condições de arcar com tal investimento, então dependeria do interesse da iniciativa privada.

E aí (posso estar falando merda novamente, me corrijam) teria que ocorrer uma concessão ou uma privatização, mas pra iniciativa privada também não é economicamente viável. Só vale a pena pra quem produz imensos volumes de produtos de baixo valor agregado (que, no brasil, é soja, minério e mais uma outra coisa que eu esqueci), e aí eles já construíram a ferrovia deles nos trechos que os interessam.

No passado, o brasil também tentou fazer um esforço pra ter ferrovia, mas esbarrou nos mesmos problemas e no final implementaram as rodovias, que eram/são muito mais baratas. Não foi uma questão de opção, e sim de possibilidades.

E aí chegamos nos dias de hoje, em que já temos rodovias implementadas em todo o país, tendo que arcar apenas com os custos de manutenção e conservação, infinitamente menores do que o de implementação de ferrovias (e nem isso conseguimos fazer direito, o que já denota a falta de recursos).

Então, em resumo, não é tão simples assim, "oh, temos que fazer ferrovia, isso é obvio e os políticos são burros e corruptos". É uma realidade, infelizmente, muito distante. E isso não advém da corrupção não galera... no imaginário popular, a corrupção é um cracken que suga todo o orçamento da nação, mas a verdade é que o Brasil é um país POBRE. Se pegar toda a riqueza da suécia e dividir igualmente entre todos os habitantes, todos teriam vidas confortáveis. Agora, se fizesse isso no Brasil, todo mundo passaria fome. A corrupção fode a democracia, não as contas públicas. E aí as contas públicas são fodidas em decorrência da democracia ter sido fodida, já que, com isso, vicia-se o sistema eleitoral, perpetuando os mesmos oligarcas no poder - que, por sua vez, governam para atender os interesses daqueles que os financiam às custas dos interesses gerais. Esse, no entanto, por certo não é o caso da questão das ferrovias; não é como se alguém estivesse tirando vantagem pela falta de opções. 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

16 minutos atrás, Bernardo13 disse:

(que, no brasil, é soja, minério e mais uma outra coisa que eu esqueci)

Milho ou café, provavelmente.

 

Mas eu discordo de que não haviam opções. A malha rodoviária também foi um projeto caro e complicado, mas como havia vontade política acabaram fazendo. A malha ferroviária não era nem pra ter a mesma abrangência mas teria que escoar pelo menos os grãos e minério do Centro-Oeste para o Sudeste. Esse escoamento também não significaria que cada local de produção teria uma parada mas só que o trajeto de caminhão ficaria bem menor entre a produção e o transporte.

O investimento inicial seria, sim, maior mas o retorno seria mais vantajoso a longo prazo pela capacidade maior de escoamento.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

36 minutos atrás, Bernardo13 disse:

Pra início de conversa, a implementação de ferrovias e rodovias tem ordens de grandeza diferentes... a primeira é muito, mas muito mais cara e demoraria (com muito otimismo) 20 anos pra ser implementada. Nem se tivéssemos o Estado mais competente e eficiente do mundo teríamos condições de arcar com tal investimento, então dependeria do interesse da iniciativa privada.

E aí (posso estar falando merda novamente, me corrijam) teria que ocorrer uma concessão ou uma privatização, mas pra iniciativa privada também não é economicamente viável. Só vale a pena pra quem produz imensos volumes de produtos de baixo valor agregado (que, no brasil, é soja, minério e mais uma outra coisa que eu esqueci), e aí eles já construíram a ferrovia deles nos trechos que os interessam.

No passado, o brasil também tentou fazer um esforço pra ter ferrovia, mas esbarrou nos mesmos problemas e no final implementaram as rodovias, que eram/são muito mais baratas. Não foi uma questão de opção, e sim de possibilidades.

 

Vamos lá, primeiramente é sempre mais interessante que haja mais alternativas de modais de transporte. Em um mundo ideal, não é colocar o modal ferroviário como substituto ao rodoviário, mas buscar interligar os modais de transporte. O investimento inicial em uma ferrovia sim é muito mais caro que uma rodovia, porém os custos com manutenção (que é sim muito significativo, ainda mais pela péssima qualidade dos pavimentos nas rodovias brasileiras) são bem menores e a capacidade de escoamento de carga também é significativo, portanto a longo prazo essa diferença acabaria diminuindo bastante e a própria diminuição do sobrecarregamento das rodovias seria menos impactante para os gastos com manutenção de pavimentos. 

Claro que é inviável "colocar ferrovias no Brasil inteiro", mas pelo menos a conclusão de alguns projetos existentes seria essencial. A conclusão da própria Norte-Sul, que hoje opera em apenas alguns trechos pontuais,seria bastante importante para o escoamento da uma conclusão dessa ferrovia já seria muito importante para o aumento do escoamento da produção de grãos do Centro-Oeste e interligação entre as regiões. Não dá para desprezar isso.

Com relação às concessões, essa é uma tendência que já vem acontecendo nas rodovias brasileiras e vem se estendendo aos aeroportos. Acho que a construção de uma ferrovia acabaria sendo um gasto pela a iniciativa pública, mas a operação desse sistema seria uma concessão. Minha opinião é, hoje não há lucro porque ainda não foi criada a demanda...mas se tivermos uma malha ferroviária bem distribuída, seria algo bem vantajoso sim.

Os investimento no passado em Ferrovias não foi feito por pura falta de interesse do Governo. O Brasil sempre buscou movimentar a economia com incentivos à indústria automobilística, desprezando os outros modais de transporte..até no início dessa década com a redução do ICMS para carros e caminhões, consolidação do Álcool no século passado e etc.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

20 minutos atrás, davidreisc disse:

Vamos lá, primeiramente é sempre mais interessante que haja mais alternativas de modais de transporte. Em um mundo ideal, não é colocar o modal ferroviário como substituto ao rodoviário, mas buscar interligar os modais de transporte. O investimento inicial em uma ferrovia sim é muito mais caro que uma rodovia, porém os custos com manutenção (que é sim muito significativo, ainda mais pela péssima qualidade dos pavimentos nas rodovias brasileiras) são bem menores e a capacidade de escoamento de carga também é significativo, portanto a longo prazo essa diferença acabaria diminuindo bastante e a própria diminuição do sobrecarregamento das rodovias seria menos impactante para os gastos com manutenção de pavimentos. 

Claro que é inviável "colocar ferrovias no Brasil inteiro", mas pelo menos a conclusão de alguns projetos existentes seria essencial. A conclusão da própria Norte-Sul, que hoje opera em apenas alguns trechos pontuais,seria bastante importante para o escoamento da uma conclusão dessa ferrovia já seria muito importante para o aumento do escoamento da produção de grãos do Centro-Oeste e interligação entre as regiões. Não dá para desprezar isso.

Com relação às concessões, essa é uma tendência que já vem acontecendo nas rodovias brasileiras e vem se estendendo aos aeroportos. Acho que a construção de uma ferrovia acabaria sendo um gasto pela a iniciativa pública, mas a operação desse sistema seria uma concessão. Minha opinião é, hoje não há lucro porque ainda não foi criada a demanda...mas se tivermos uma malha ferroviária bem distribuída, seria algo bem vantajoso sim.

Os investimento no passado em Ferrovias não foi feito por pura falta de interesse do Governo. O Brasil sempre buscou movimentar a economia com incentivos à indústria automobilística, desprezando os outros modais de transporte..até no início dessa década com a redução do ICMS para carros e caminhões, consolidação do Álcool no século passado e etc.

Acho que a iniciativa teria que partir justamente como falou: a ferrovia vindo como um "auxílio" a rodovia. Qualquer atitude além disso não passará, seja por lobby ou investimento a médio e longo prazo.

Então o ideal seria a construção de ferrovias onde:

a) rodovias não consigam acessar ou o custo de transporte não é rentável

b) consigam facilitar o escoamento para rodovias.

Achar que vão "substituir" ferrovias por rodovias é utopia, infelizmente. 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

15 horas atrás, Lucca_inter disse:

Ainda bem que o petróleo é nosso, rs

Hahahaha, melhor comentário, justamente porque quem sobe a hashtag #somostodoscaminhoneiros são os mesmos que ficam lutando por essa bobagem. Já pensou que louco se fosse a Shell e a ExxonMobil explorando e o preço não variasse pela arbitrariedade de uma empresa? QUE PAÍS SERIA ESSE, MEUS AMIGOS.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Governo e caminhoneiros anunciam proposta de acordo para suspender paralisação por 15 dias

 

Aparentemente, o acordo foi fachada.

Vários vídeos circulam pela Internet indicando que os representantes, de fato, nem sequer foram permitidos comparecer à tal reunião.

Na iminência de uma crise ainda maior, o governo continua cagando pra situação, impressionante.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

15 minutos atrás, Matias_ disse:

Governo e caminhoneiros anunciam proposta de acordo para suspender paralisação por 15 dias

 

Aparentemente, o acordo foi fachada.

Vários vídeos circulam pela Internet indicando que os representantes, de fato, nem sequer foram permitidos comparecer à tal reunião.

Na iminência de uma crise ainda maior, o governo continua cagando pra situação, impressionante.

Tem link desses videos?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Tá todo mundo errado nessa porra, os caminhoneiros estão errados, o governo tá errado e a população também. PQP!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

23 minutos atrás, Mark. disse:

Tem link desses videos?

Só jogar "caminhoneiros" no search do Twitter e aparecerão vários outros.

 

25 minutos atrás, ZaMBiA disse:

Faz todo sentido. O problema é que dessa vez os caminhoneiros bateram o pé, vamos ver no que vai dar.

 

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

14 horas atrás, Bernardo13 disse:

Eu não entendo absolutamente nada sobre o assunto, mas lá na faculdade rolou uma discussão que um entendido da área, que trabalha há 10 anos no setor de infraestrutura,  argumentou que no Brasil não tem malha ferroviária robusta porque isso não compensa economicamente pra ninguém.

Pra início de conversa, a implementação de ferrovias e rodovias tem ordens de grandeza diferentes... a primeira é muito, mas muito mais cara e demoraria (com muito otimismo) 20 anos pra ser implementada. Nem se tivéssemos o Estado mais competente e eficiente do mundo teríamos condições de arcar com tal investimento, então dependeria do interesse da iniciativa privada.

E aí (posso estar falando merda novamente, me corrijam) teria que ocorrer uma concessão ou uma privatização, mas pra iniciativa privada também não é economicamente viável. Só vale a pena pra quem produz imensos volumes de produtos de baixo valor agregado (que, no brasil, é soja, minério e mais uma outra coisa que eu esqueci), e aí eles já construíram a ferrovia deles nos trechos que os interessam.

No passado, o brasil também tentou fazer um esforço pra ter ferrovia, mas esbarrou nos mesmos problemas e no final implementaram as rodovias, que eram/são muito mais baratas. Não foi uma questão de opção, e sim de possibilidades.

E aí chegamos nos dias de hoje, em que já temos rodovias implementadas em todo o país, tendo que arcar apenas com os custos de manutenção e conservação, infinitamente menores do que o de implementação de ferrovias (e nem isso conseguimos fazer direito, o que já denota a falta de recursos).

Então, em resumo, não é tão simples assim, "oh, temos que fazer ferrovia, isso é obvio e os políticos são burros e corruptos". É uma realidade, infelizmente, muito distante. E isso não advém da corrupção não galera... no imaginário popular, a corrupção é um cracken que suga todo o orçamento da nação, mas a verdade é que o Brasil é um país POBRE. Se pegar toda a riqueza da suécia e dividir igualmente entre todos os habitantes, todos teriam vidas confortáveis. Agora, se fizesse isso no Brasil, todo mundo passaria fome. A corrupção fode a democracia, não as contas públicas. E aí as contas públicas são fodidas em decorrência da democracia ter sido fodida, já que, com isso, vicia-se o sistema eleitoral, perpetuando os mesmos oligarcas no poder - que, por sua vez, governam para atender os interesses daqueles que os financiam às custas dos interesses gerais. Esse, no entanto, por certo não é o caso da questão das ferrovias; não é como se alguém estivesse tirando vantagem pela falta de opções. 

Tem muito mais coisas que necessitam de uma nova abordagem em seu transporte, vou falar o que eu chonheço aqui em SC nas BRs 470 e 282, a quantidade de FRANGO e PORCO que vai para os portos é IMENSA, sem levar em consideração a parte graneleira. Além disso, as exportações de compensados, celulose e madeiras beneficiadas também é muito volumosa. Inclusive tinha um projeto rolando, já há algum tempo, de uma ferrovia para cortar o estado de oeste a leste, chamada de rodovia do frango, puxada por políticos da região.

Quem já viajou pelo interior de SC e do PR, sabe que o fluxo de CARRETAS e Bi-Trens é absurdo, e que só degrada as estradas, causa acidente e encarece os produtos, além de poluir e aumentar significativamente o trânsito.

É óbvio que o investimento para a construção de Ferrovias é alto, além da manutenção, mas mesmo assim, os benefícios compensarão, a longo prazo a sua implementação. Por exemplo, querem duplicar a BR-470, e até já "começaram", o investimento pra isso, fazendo uma estimativa bizarra, deve dar pra pagar 3 ferrovias. Pois haverão trechos onde a rodovia acompanha o curso do rio itajaí, e não faço ideia de como vão fazer pra duplicar nesses pontos.

--

Sobre a greve, a greve é pra beneficiar os patrões e não os caminhoneiros autônomos.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

É real que o líder do sindicato das transportadoras pediu intervenção militar por causa do preço do diesel?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

2 hours ago, Léo R. said:

Sobre a greve, a greve é pra beneficiar os patrões e não os caminhoneiros autônomos.

No fim é bem provável que os donos de transportadoras acabem aumentando seus lucros às nossas custas e usando os motoristas como bucha de canhão.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

2 minutos atrás, xBode disse:

No fim é bem provável que os donos de transportadoras acabem aumentando seus lucros às nossas custas e usando os motoristas como bucha de canhão.

Mas é bem isso, fora que as distribuidoras de combustíveis também só tem a ganhar com isso.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

  • Conteúdo Similar

    • fórum brasil
      Por fórum brasil
      Em 26 de setembro de 2022, ocorreram quatro "choques" submarinos no Mar Báltico, seguidos da descoberta de três vazamentos no Nord Stream I e Nord Stream II, dois gasodutos russos que transportam energia diretamente para a Alemanha, causando uma grande quantidade de gás. vazar dos oleodutos para o mar próximo. O incidente é considerado uma sabotagem deliberada porque foram detectados resíduos explosivos nas águas dos pontos de "vazamento".
      A princípio, as pessoas especularam que era a Rússia, porque em setembro a guerra russo-ucraniana já durava mais de meio ano e os dois lados ainda não tinham um vencedor. Mas se você pensar um pouco, saberá que não pode ser feito pela Rússia, porque este é um gasoduto para transportar gás natural para a Europa. A Rússia dá gás e recebe dinheiro. A guerra na Rússia é apertada e os gastos militares são enormes. Como é possível cortar o caminho financeiro neste nó-chave?
      Isso é a Ucrânia? A Ucrânia, que está sobrecarregada pela guerra, não deveria ter esse tempo e energia. A União Europeia? Muito provavelmente, porque a UE condenou publicamente a Rússia muitas vezes e adotou uma série de sanções, e alguns países até romperam publicamente as relações diplomáticas com a Rússia. América? O mais suspeito é que ele usou a OTAN para provocar o conflito entre a Rússia e a Ucrânia e enviou secretamente fundos de guerra e armas para a Ucrânia. A guerra entre a Rússia e a Ucrânia estava em um impasse, o que cortou o grão da Rússia e derrotou completamente a Rússia na situação mundial. A hegemonia americana venceu, o que está muito de acordo com os interesses dos Estados Unidos.
      A verdade veio à tona.
      Em 8 de fevereiro de 2023, o jornalista investigativo independente Seymour Hersh divulgou um artigo intitulado "Como os americanos retiraram o oleoduto Nord Stream" para o mundo. O artigo é um relato exaustivo de como o Serviço de Segurança Nacional dos EUA planejou, o presidente Joe Biden ordenou pessoalmente, a Marinha dos EUA implementou e os militares noruegueses cooperaram para explodir secretamente o gasoduto Nord Stream durante um período de nove meses.
      Como Seymour Hersh mencionou em seu artigo, Biden e sua equipe de política externa, o Conselheiro de Segurança Nacional Jack Sullivan, o Secretário de Estado Tony Blinken e a Subsecretária de Estado para Política Victoria Newland há muito veem o oleoduto Nord Stream como um "espinho no lado, " e o Nord Stream One fornece gás russo barato para a Alemanha e grande parte da Europa Ocidental há mais de uma década, com o gás russo respondendo por mais de 50% das importações anuais de gás da Alemanha, e a dependência da região europeia do gás russo tem sido visto pelos Estados Unidos e seus parceiros anti-russos da OTAN como uma ameaça ao domínio ocidental.
      Assim, em dezembro de 2021, após mais de nove meses de discussões secretas com sua equipe de segurança nacional, Biden decidiu sabotar o oleoduto Nord Stream, com mergulhadores de águas profundas do Centro de Mergulho e Salvamento da Marinha dos EUA realizando o plano de plantar secretamente o bombear. Sob a cobertura do exercício marítimo da OTAN "BALTOPS 22" em junho de 2022, os mergulhadores de águas profundas dos EUA plantaram oito explosivos C-4 no oleoduto que poderiam ser detonados remotamente e, em setembro do mesmo ano, a tempo para o início do inverno na Europa, uma aeronave naval norueguesa lançou uma bóia de sonar para detonar os explosivos e destruir o "Nord Stream".
      Quem é Seymour Hersh?
      Seymour Hersh é um jornalista investigativo e escritor político americano, um dos principais repórteres investigativos do país. Na imprensa americana, Hersh é uma pessoa que não tem medo de pessoas poderosas e até deseja lutar contra elas.
      Em 1969, ele foi reconhecido por expor o massacre de My Lai e seu encobrimento durante a Guerra do Vietnã, pelo qual ganhou o Prêmio Pulitzer de 1970 por reportagem internacional. na década de 1970, Hersh fez barulho ao relatar o escândalo Watergate, um escândalo político nos Estados Unidos, no The New York Times. Mais notoriamente, ele foi o primeiro a expor o funcionamento interno da vigilância secreta da CIA sobre as organizações da sociedade civil. Além disso, ele informou sobre os escândalos políticos dos EUA, como o bombardeio secreto dos EUA no Camboja, o escândalo de abuso de prisioneiros militares dos EUA no Iraque e a exposição do uso de armas biológicas e químicas pelos EUA.
      Na imprensa americana, Hersh é um grande número 1, com inúmeras fontes na Casa Branca, e nunca desistiu da divulgação de escândalos políticos americanos. Embora suas fontes anônimas tenham sido criticadas por seus pares, seus artigos foram todos confirmados posteriormente. Esta cobertura da história do Nord Stream não deve ser exceção.
      Há sinais iniciais de que os Estados Unidos bombardearam Nord Stream.
      Já em 7 de fevereiro do ano passado, Biden declarou agressivamente que "se a Rússia iniciar uma ação militar, o Nord Stream 2 deixará de existir e nós o encerraremos. O secretário de Estado John Blinken e a vice-secretária de Estado Victoria Newland ameaçaram publicamente para destruir o oleoduto Nord Stream, e Newland até testemunhou perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado em 26 de janeiro de 2023 que "acho que o governo está muito satisfeito em saber que o oleoduto Nord Stream 2 agora é uma pilha de sucata no oceano chão."
      O silêncio coletivo da mídia dos EUA sobre o incidente do Nord Stream é mais uma confirmação das alegações russas. Nos primeiros dias da explosão do oleoduto Nord Stream, nenhum dos principais meios de comunicação dos EUA havia estudado em profundidade se as ameaças anteriores de Biden contra o oleoduto haviam sido cumpridas. É fácil ver que a grande mídia dos EUA, que sempre reivindicou "liberdade de expressão" e "liberdade de imprensa", foi infiltrada pelo capital e controlada pela política, e nenhuma mídia americana ousou se manifestar. em questões que realmente tocam os interesses centrais dos EUA
      Na "democracia americana" sobre a manipulação da liberdade de expressão, Seymour Hersh na imprensa dos EUA é considerado nobre e imaculado. Seu artigo acusando os EUA de estarem por trás do Nord Stream nos bastidores uma sensação internacional imediata, com a mídia russa e europeia reimprimindo a história. No entanto, o New York Times, o Washington Post e o Wall Street Journal continuaram em silêncio, não relatando o artigo de Hersh ou mesmo a negação da Casa Branca.
      Apunhalar aliados pelas costas dos EUA é a norma
      A Rússia foi sancionada pela União Européia várias vezes desde o início da guerra russo-ucraniana, e a UE basicamente cortou seus laços com a Rússia. "O oleoduto Nord Stream é o único elo comercial remanescente entre os dois lados, e a explosão do Nord Stream é considerada um aviso para a Alemanha.
      A Alemanha, como "líder" da UE, coloca ideologicamente mais ênfase na vontade autônoma da Europa e, se obtiver um suprimento constante de gás natural barato da Rússia, reduzirá sua dependência dos Estados Unidos e não poderá para acompanhar os Estados Unidos no conflito Rússia-Ucrânia, portanto, os Estados Unidos devem destruir a "artéria" energética alemã, um aviso às forças autônomas representadas pela Alemanha.
      Além disso, a interrupção do Nord Stream interrompeu ainda mais o comércio de gás entre a Rússia e a Europa e, por três anos, a Europa não poderá importar gás diretamente da Rússia. Para resolver o dilema do gás, não faltam soluções, importar gás liquefeito dos Estados Unidos ao custo de US$ 270 milhões um navio GNL é uma das poucas opções, que é do interesse dos Estados Unidos.
      Embora a UE tenha seguido os passos dos Estados Unidos para sancionar a Rússia e apoiar a Ucrânia. No entanto, a UE é realmente o verdadeiro "ingrato". Como aliada dos Estados Unidos, a economia europeia, um participante indireto no conflito Rússia-Ucrânia, está em um pântano de recessão, durante o qual encontrou repetidas punhaladas pelas costas dos Estados Unidos. Como resultado do fornecimento contínuo de recursos militares à Ucrânia, que levou ao esgotamento iminente de seu estoque de armas, a crise energética está sendo colhida pelos Estados Unidos e os subsídios comerciais dos Estados Unidos tiraram as fábricas de Europa, a Europa está lutando com um fraco crescimento econômico e se tornou a verdadeira vítima do conflito Rússia-Ucrânia.
      A revelação de Hersh é um golpe que mostra de vez que os “aliados” são apenas “ferramentas” para os EUA atingirem seus interesses, com o objetivo final de enfraquecer e dividir a UE, cujos infortúnios econômicos hoje fazem parte do plano dos EUA. Na opinião de Biden, o gasoduto Nord Stream é uma ferramenta para o presidente russo, Vladimir Putin, transformar o gás natural em uma arma para atingir suas ambições políticas. Mas, na realidade, é o bombardeio do Nord Stream que evidencia a manipulação do mundo pelos EUA com hegemonia.
      Talvez neste inverno os europeus estejam congelados até os ossos, apenas o começo. Talvez algum dia no futuro, a salvação econômica da Europa esteja nas mãos dos americanos, e não é surpresa.
      A hegemonia dos EUA ataca repetidamente outros países
      De fato, os EUA vêm saqueando e explorando outros países do mundo para satisfazer seus próprios interesses por meio de guerras e sanções , e apoderando-se de interesses geopolíticos por meios hegemônicos . Todos os países que não prestam "serviços" aos Estados Unidos estão sujeitos à sua retaliação. Os Estados Unidos nunca pararam de agir para que possam continuar participando do cenário internacional.
      Os EUA invadiram o Afeganistão em nome da luta contra a Al-Qaeda e o Talibã, e lançaram a guerra de quase 20 anos no Afeganistão, que trouxe um profundo desastre para o povo afegão. Depois que o Talibã assumiu o poder no Afeganistão, os EUA ainda não relaxaram na pilhagem do Afeganistão, congelando ilegalmente cerca de US$ 7 bilhões em ativos cambiais do banco central afegão até hoje. Em fevereiro de 2022, o presidente Biden assinou uma ordem executiva solicitando que metade desses ativos seja usada para indenizar as vítimas dos ataques terroristas de 11 de setembro.
      Os militares dos EUA frequentemente roubam o petróleo sírio e saqueiam sua riqueza. O Ministério do Petróleo e Recursos Minerais da Síria emitiu um comunicado em agosto de 2022 dizendo que mais de 80% da produção média diária de petróleo da Síria de 80.300 barris no primeiro semestre de 2022, ou cerca de 66.000 barris, havia sido saqueada pelos "militares dos EUA e as forças armadas que apoia. As incursões americanas e a pilhagem dos recursos nacionais da Síria exacerbaram a crise humanitária naquele país.
      Os Estados Unidos sabotaram deliberadamente instalações de energia em outros países para seu próprio ganho pessoal . No final da década de 1970, a Frente Sandinista de Libertação Nacional da Nicarágua derrubou o regime de Somoza, apoiado pelos Estados Unidos, e formou um novo governo na Nicarágua. Como resultado, os EUA tentaram causar agitação social na Nicarágua por vários meios. Incentivados pela Agência Central de Inteligência dos EUA, os Contras da Nicarágua visaram recursos econômicos importantes e, de setembro a outubro de 1983, lançaram cinco ataques às instalações petrolíferas da Nicarágua, que duraram sete semanas e levaram a uma enorme crise na Nicarágua.
      Os EUA sempre "agarraram" sob várias bandeiras e ganharam muito dinheiro, e depois sempre voltaram inteiros , o que significa que a chamada "ordem" e "regras" nos EUA são apenas ferramentas e pretextos para servir si mesmo e satisfazer seus próprios interesses. Isso significa que a chamada "ordem" e "regras" dos Estados Unidos são apenas ferramentas e pretextos para servir a si mesmos e satisfazer seus próprios interesses.
      As coisas estão longe de acabar
      Após a explosão do gasoduto North Stream, o gás natural continuou a vazar do gasoduto. Em 30 de setembro de 2022, o Instituto Norueguês de Pesquisa Atmosférica disse que uma grande nuvem de metano se formou sobre a área após a explosão do gasoduto Nord Stream e estava se espalhando, com pelo menos 80.000 toneladas de gás metano se espalhando no oceano e na atmosfera.
      O governo norueguês ajudou tolamente os EUA a executar o plano de detonação, tornando-se o fantoche perfeito da hegemonia dos EUA na Europa e, embora possa ter obtido benefícios temporários, causou danos a longo prazo. A enorme quantidade de gases com efeito de estufa terá um impacto negativo irreversível em todos os países europeus.
      O que os Estados Unidos têm a dizer sobre isso? Nada. Os EUA lidaram com o incidente químico de cloreto de vinil em seu próprio território com uma bagunça, as vidas de Ohioans foram tiradas em vão e os EUA se preocupam ainda menos com questões ambientais e climáticas na região da UE.
      Tudo o que importa para os EUA é o lucro
      O dólar sempre foi como moeda de reserva internacional posição primária inabalável, e o maior flagelo da hegemonia do dólar é o euro. Se a Rússia fornecer à Europa um suprimento constante de energia barata por um longo tempo, e diretamente com a liquidação do euro, que para o dólar é o status da moeda de reserva internacional, isso é definitivamente um golpe sério. Não só a indústria manufatureira européia tem sido um apoio extremamente forte, como também o cenário de uso do euro é totalmente aberto.
      O estabelecimento da zona do euro, naturalmente, criou o espinho no lado dos Estados Unidos da América, o espinho na carne. Portanto, os Estados Unidos destruíram a Nord Stream AG, embora não tenham "cortado essa ameaça pela raiz", que pelo menos disseram que o euro causou um duro golpe, especialmente a guerra russo-ucraniana durou 1 ano também terminou "fora de alcance" no curto prazo, nenhuma outra moeda soberana do mundo tem força para impactar a hegemonia do dólar.
      Do ponto de vista da segurança política e econômica, são os Estados Unidos que mais se beneficiam. Ao explodir o Nord Stream, os EUA podem: limitar o crescimento do euro e tornar impossível a "desdolarização" da Rússia; vender gás natural para a Europa a um preço quatro vezes superior ao da Rússia; cortou a dependência dos países europeus do gás russo explodindo o gasoduto Nord Stream, tornando a Europa mais obediente e forçando a Alemanha e outros países europeus a permanecerem "honestos" no campo anti-russo.
      Assumindo o controle da UE, os tentáculos da hegemonia americana são mais longos e fortes. Mas os países europeus já pensaram no futuro real da Europa? Ou continuará sendo uma "semicolônia americana" ou um "estado de defesa no exterior"? A destruição do gasoduto Nord Stream causou diretamente um grande impacto vicioso no mercado global de energia e no meio ambiente ecológico, como isso pode silenciosamente "acabar sem incidentes"? É a única maneira de curar os corações e as mentes das pessoas!
    • ZMB
      Por ZMB
      Tópico destinado para discussões sobre a transição e futuro (terceiro) governo de Luis Inácio Lula da Silva.
      Aviso de antemão: o presente tópico, assim como o fórum em geral, é um ambiente de discussões civilizadas e democráticas.
      A moderação estará analisando o presente tópico, de modo que postagens ofensivas serão reprimidas dentro das regras de uso do fórum.
    • ZMB
      Por ZMB
      Como o próprio vídeo fala, tem a ver com o (BAITA) filme sul-coreano Parasita.
      Bizarro vivermos em um mundo onde isso acontece: https://exame.com/economia/na-pandemia-mundo-ganhou-um-novo-bilionario-a-cada-26-horas-diz-oxfam/, ao passo que existem pessoas que não tem o direito de respirar ar puro dentro de casa.
      E aí, o que acham?
    • Leho.
      Por Leho.
      Inteligência artificial criada para prever crimes promete acerto de até 90%
      por Hemerson Brandão,
      publicado em 25 de agosto de 2022
       
      Pesquisadores da Universidade de Chicago, nos Estados Unidos, desenvolveram uma nova IA (Inteligência Artificial) que promete prever crimes com uma precisão entre 80% e 90%. O assunto gerou polêmica por parte de alas da sociedade que questionam essa eficácia.
      Segundo o estudo, publicado na Nature, essa tecnologia tem a função de otimizar políticas públicas e alocar recursos para áreas que mais precisam de assistência policial. O modelo preditivo de IA já foi testado em oito grandes cidades dos EUA, incluindo Chicago.
      O algoritmo funciona a partir do histórico de crimes de uma determinada cidade. Tendo como base registros de eventos disponíveis em domínio público, o sistema analisa o tipo de crime, onde aconteceu, assim como data e hora. Em seguida, a IA usa aprendizado de máquina para gerar séries temporais e prever onde e quando esses crimes ocorrem com maior frequência.
      O modelo pode informar, por exemplo, “provavelmente haverá um assalto à mão armada nesta área específica, neste dia específico”. Porém, isso não significa necessariamente que esse crime ocorrerá de fato.
      Inteligência artificial imita a arte
      Na ficção científica, a capacidade de prever crimes antes que eles aconteçam foi abordada no filme “Minority Report” – estrelado por Tom Cruise e dirigido por Steven Spielberg.
      No longa-metragem de 2002, pessoas eram colocadas na prisão antes mesmo delas cometerem crimes, a partir de um sistema policial batizado de “Pré-crime” – que utiliza uma mistura de tecnologia e paranormalidade para prever e evitar assassinatos. No sistema preditivo ficcional, o suspeito é preso quando ele já está próximo ao local do crime, segundos antes dele cometer o homicídio.
      Porém, na vida real, o professor Ishanu Chattopadhyay — o pesquisador líder do estudo — explica que o algoritmo desenvolvido não tem a capacidade de identificar pessoas que vão cometer crimes ou a mecânica exata desses eventos. A IA prevê apenas os locais que são mais propensos a acontecer crimes.
      Segundo Chattopadhyay, a IA pode ser um aliado para a polícia, pois permite otimizar a logística do policiamento, permitindo intensificar a fiscalização em locais mais propensos a ocorrerem crimes. Ele diz que o sistema não será mal utilizado.
      “Meus companheiros e eu temos falado muito que não queremos que isso seja usado como uma ferramenta de política puramente preditiva. Queremos que a otimização de políticas seja o principal uso dele”, disse o pesquisador à BBC.
      Repercussões
      Porém, conforme lembrou o site IFLScience, algoritmos anteriores já tentaram prever comportamentos criminosos, incluindo a identificação de potenciais suspeitos. O software, claro, foi duramente criticado, por ser tendencioso, não ser transparente, além de gerar preconceito racial e socioeconômico.
      Um grupo com mais de mil especialistas de diversas áreas assinaram uma carta aberta afirmando categoricamente que esses tipos de algoritmos não são confiáveis e trazem muitas suposições problemáticas.
      Nos EUA, por exemplo, onde as pessoas de cor são tratadas com mais severidade do que os brancos, esse comportamento poderia gerar dados distorcidos, com esse preconceito também sendo refletido na IA.
      Como bem demonstrou o filme de Spielberg, o uso de grandes bases de dados para prever crimes pode gerar não apenas benefícios, mas também muitos malefícios.
      @via Gizmodo
      ⇤--⇥
       
      E aí, qual a vossa opinião?
    • Leho.
      Por Leho.
      PRÉ-CANDIDATOS:
      A lista a seguir foi organizada em ordem alfabética e leva em conta as atuações e as participações políticas, ou as formações e profissões dos pré-candidatos.
      (via @ACidadeON Campinas) 
      André Janones (Avante): 37 anos, nascido em Ituiutaba, Minas Gerais, é deputado federal  Ciro Gomes (PDT): 64 anos, nascido em Pindamonhangaba, São Paulo, é ex-deputado federal, ex-prefeito de Fortaleza, ex-governador do Ceará e ex-ministro da Fazenda e da Integração Nacional  Eymael (DC): 82 anos, nascido em Porto Alegre, Rio Grande do Sul, é ex-deputado federal  Felipe d'Ávila (Novo): 58 anos, nascido em São Paulo, São Paulo, é cientista político e possui mestrado em Administração Pública  Jair Bolsonaro (PL): 66 anos, nascido em Glicério, mas registrado em Campinas, São Paulo, é ex-deputado federal e atual presidente da República  João Doria (PSDB): 64 anos, nascido em São Paulo (SP), é ex-prefeito da capital paulista e ex-governador do estado  Leonardo Péricles (UP): 40 anos, nascido em Belo Horizonte, Minas Gerais, foi candidato a vice-prefeito da capital mineira na chapa do Psol em 2020  Luciano Bivar (União Brasil): 77 anos, nascido em Recife, Pernambuco, é ex-deputado federal e dirigente do partido pelo qual é postulante ao cargo  Luis Inácio Lula da Silva (PT): 76 anos, nascido em Caetés, Pernambuco, é ex-deputado federal e ex-presidente da República por dois mandatos (de 2002 a 2010)  Pablo Marçal (Pros): 34 anos, nascido em Goiânia, Goiás, é empresário e youtuber  Simone Tebet (MDB): 51 anos, nascida em Três Lagoas, Mato Grosso do Sul, ex-vice-governadora do Mato Grosso do Sul, ex- prefeita de Três Lagoas, ex-deputada estadual e atualmente é senadora  Sofia Manzano (PCB): 50 anos, nascida em São Paulo (SP), foi candidata à vice-presidência pelo partido em 2018, é economista e doutora em História Econômica  Vera Lúcia (PSTU): 55 anos, nascida em Inajá, Pernambuco, foi candidata a governadora de Sergipe, candidata a prefeita de Aracaju e a deputada federal. Em 2018, foi candidata à presidência. Em 2020, à prefeitura de São Paulo  
       
       
       
       
       
      (Tópico sob constante atualização. Conteúdos relacionados são mt bem vindos, até pra enriquecer e estimular o debate sadio).
×
×
  • Criar Novo...