política Eleições Presidenciais 2018

[a.giraffones]

Dalciolismo pegando forte nesse tópico

[Douglas.]

1 hora atrás, Marvin Angulo disse:

As armas de fogo no Brasil eram vendidas livremente, houve uma época que até mesmo a saudosa Mesbla as vendia, shopping centers, etc.

O que fizeram foi implantar o desarmamento ao civil sob a maquiagem do "controle de armas" da PF, que além de ser uma burocracia surreal usa critérios subjetivos, como a "efetiva necessidade". Na prática, ninguém tem a posse autorizada e nos raríssimos casos em que se consegue ultrapassar toda essa barreira paga-se uma nota com a manutenção trianual da regularização (inclusive você pode obter a posse/porte, comprar a arma e no processo seguinte ser desautorizado), que podem sair mais caros que a própria arma.

O que fizeram foi uma manobra, mas a opinião da população, na prática, não foi respeitada.

A opinião referendada foi quanto à venda. O Estatuto foi aprovado pelo Legislativo. Ou só é a vontade do povo quando convém, como na questão do aborto?

 

 

Citar

(...)

Em 20 de fevereiro de 1997, o então presidente da República, Fernando Henrique Cardoso, sancionou a primeira lei que endureceu a posição oficial em relação à posse de armas, tornando o porte ilegal um crime inafiançável e passível de encarceramento por um a quatro anos. A lei 9.437 também foi a responsável por criar o Sistema Nacional de Armas (Sinarm), em vigor até hoje.

A partir da primeira década do novo século, ações de combate a armas de fogo se tornaram um assunto frequente nas páginas do GLOBO. Em 2003, o Congresso votava o Estatuto do Desarmamento, que enfrentou grande oposição por parte da chamada “bancada das armas”. A principal polêmica era com relação à realização de um referendo, realizado em 2005, no qual a população poderia optar por acabar com o comércio desses produtos. Em 23 de outubro daquele ano, o projeto foi aprovado pela Câmara dos Deputados; dois meses depois, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva sancionou o texto, que se transformou na lei 10.826.

No ano seguinte, o governo começou a recolher as armas entregues espontaneamente pela população. Em 25 de junho de 2004, em uma declaração ao jornal, o diretor-executivo do Instituto Latino-americano das Nações Unidas para Prevenção do Delito e Tratamento do Delinquente (Ilanud), Oscar Vilhena Vieira, mostrou-se favorável ao desarmamento. De acordo com Vieira, 50% das pessoas que haviam praticado homicídio não tinham ficha criminal e muitos dos casos estavam relacionados ao consumo de bebida alcoólica.

— O controle das armas teria forte impacto principalmente sobre esses crimes. Muita gente tem arma em casa e, por motivos banais, acaba usando-a contra alguém — disse o especialista.

Antes que as campanhas de “sim” e “não” começassem a ser veiculadas, pesquisas indicavam que a população seria favorável à proibição do comércio de armas de fogo: 83% em São Paulo, 82% no Rio e 70% no Paraná, informava o GLOBO em sua edição de 26 de junho de 2005, cujo título era “Campanha já tirou de circulação 360 mil armas”. Entre 2003 e 2004, o número de armas roubadas caíra 60% e o de acidentes e internações por ferimentos a bala diminuíra 10,5% no Rio. Porém, à medida que a data prevista pelo Estatuto do Desarmamento se aproximava — 23 de outubro — notou-se uma “corrida armamentista”, com alta de 160% nas vendas e a certeza que o assunto era, na verdade, muito mais controverso do que havia se antecipado.

“Discussões apaixonadas dividem famílias” era o título de uma das reportagens do GLOBO dedicadas ao tema no dia do referendo, mostrando que pais e filhos ou cônjuges se encontravam em lados opostos. Ainda na mesma edição, na página 13, o jornal mostrava que os grupos que apoiavam a proibição — a turma do “sim” — e a manutenção da venda de armas — os partidários do “não” — eram bastante heterodoxos e improváveis. Apoiaram o “sim” o MST, as igrejas cristãs e setores do PFL (atual DEM), PMDB e PSDB, enquanto o “não” uniu ruralistas, PSTU, partidos comunistas e o movimento nacionalista MV-Brasil. O comércio de armas se manteve legal com 63,68% dos votos, contra 36,11%.

Desde então, o Estatuto ocasionalmente volta às manchetes por tentativas de modificá-lo, seja para tornar as regras sobre a posse e o porte mais rígidas, seja para flexibilizá-las. Em 2011, após um estudante abrir fogo em uma escola municipal carioca e ceifar 12 vidas, o então presidente do Senado José Sarney defendeu a realização de um novo referendo, mas não encontrou apoio. Já em 2013, a edição do dia 13 de abril do jornal mostrava que a “bancada da bala” havia apresentado 41 projetos de lei visando ao enfraquecimento da lei 10.826. Um deles, de autoria do deputado Rogério Mendonça (PMDB-SC), pretendia revogar por completo o Estatuto.

https://acervo.oglobo.globo.com/em-destaque/em-2005-63-dos-brasileiros-votam-em-referendo-favor-do-comercio-de-armas-17786376

 

[Marvin Angulo]

1 hora atrás, Douglas. disse:

A opinião referendada foi quanto à venda. O Estatuto foi aprovado pelo Legislativo. Ou só é a vontade do povo quando convém, como na questão do aborto?

A questão é que não houve referendo sobre o Estatuto do desarmamento, ué. Ele já estava em vigor na época do referendo (que foi previsto no próprio Estatuto), portanto não trataria sobre a posse/porte a posteriori.

O posicionamento do povo no sentido de ser a favor da comercialização de armas diz muito mais a opinião sobre o próprio Estatuto - uma vez que a respeito deste não houve consulta - do que sobre o comércio em si - quem acompanhou as discussões da época sabe que esse sempre foi o foco central. Por isso falo que a vontade popular não foi respeitada na prática.

Se depender da vontade do povo, o aborto nem precisaria ser discutido no Brasil, portanto seu ponto não faz sentido.

Só pra ficar claro: a realização de referendo, plebiscito ou qualquer outro meio de opinião popular sequer tem obrigatoriedade de ser realizado para a decisão do legislativo, eu nem sou a favor disso, mas é fato que a opinião popular é contrária ao desarmamento civil.

[Douglas.]

3 minutos atrás, Marvin Angulo disse:

A questão é que não houve referendo sobre o Estatuto do desarmamento, ué. Ele já estava em vigor na época do referendo (que foi previsto no próprio Estatuto), portanto não trataria sobre a posse/porte a posteriori.

O posicionamento do povo no sentido de ser a favor da comercialização de armas diz muito mais a opinião sobre o próprio Estatuto - uma vez que a respeito deste não houve consulta - do que sobre o comércio em si - quem acompanhou as discussões da época sabe que esse sempre foi o foco central. Por isso falo que a vontade popular não foi respeitada na prática.

Se depender da vontade do povo, o aborto nem precisaria ser discutido no Brasil, portanto seu ponto não faz sentido.

Só pra ficar claro: a realização de referendo, plebiscito ou qualquer outro meio de opinião popular sequer tem obrigatoriedade de ser realizado para a decisão do legislativo, eu nem sou a favor disso, mas é fato que a opinião popular é contrária ao desarmamento civil.

Isso é apenas parte da história. Eu lembro que associaram o Referendo a um monte de besteiras como a desmilitarização da polícia, afirmando que o objetivo era que fôssemos que nem a Inglaterra. Daí a mudança drástica das intenções do início até o dia da realização.

[RYUxd]

4 horas atrás, a.giraffones disse:

Junte isso tudo a super ideia pra salvar a educação, construir colégio militar nas capitais (que ainda não tem) e hierarquizar o ensino. Não é possível que alguem possa levar isso a sério.

Isso daí é basicamente o atestado de que ele não sabe nada de nada, eu sequer acho que esse maluco vai governar alguma coisa se ele for eleito. Claramente tem gente por trás dele pra lotear as áreas de governo (educação, saúde, economia).

A proposta em si é totalmente inviável. Se for pra construir só um Colégio Militar não muda porra nenhuma, então como vai militarizar todas as escolas públicas de uma cidade grande? Recife tem umas 300 escolas municipais, e UMA escola militar. É lógico que o exército consegue manter o nível dela mais alto que as outras públicas pelo simples motivo de só ter que sustentar UMA escola. Ainda assim não dá pra comparar o nível dela com de outras particulares, até as públicas federais (IF) formam alunos melhores nas áreas de exatas, falo isso por experiência própria, porque vi que no curso de engenharia da UFPE o desempenho dos alunos que vieram do IFPE era mto melhor que o dos alunos que vieram do Colégio Militar.

Outra bizarrice desse cara em relação à educação é quando ele fala que a filha dele poderia ser cotista. É impressionante como NINGUÉM fala disso, é mais bizarro que qualquer pérola que Dilma soltou, tipo estocar vento. Mesmo se a filha dele fosse negra, não conseguiria entrar na cota racial porque ela tem renda bruta familiar maior que 1,5 salário mínimo e - eu acho, né - não estudou em escola pública nem é deficiente mental. Eu fico impressionado como um candidato à presidência não sabe como funciona o principal sistema de ingresso à universidade no país, bicho.

 

8 horas atrás, bernardog disse:

No mais, debate fraquíssimo e eu vou hoje sujar meu nome e me garantir no "jenio" Cyro Gomis.

Ironizar a proposta é leiguice, ela é viável sim. O que vc pode contestar é a eficácia dela.

[Douglas.]

Citar

 

(...)

Afinal, o que é Foro de São Paulo?

De acordo com a Veja, é a maior organização política latino-americana representada por governantes e políticos esquerdistas. A entidade foi fundada em 1990 por Lula e Fidel Castro, aponta o blogueiro Felipe Moura Brasil, discípulo do filósofo Olavo de Carvalho.

Ciro Gomes afirmou que o Foro de São Paulo realmente existiu. O propósito era "reunir aquilo que estava fora do poder, no meio das ditaduras da América Latina, como oposição à esquerda", disse o candidato a presidente em vídeo que circula na internet.

Para ele, era uma ideia generosa. Ciro afirma que participou de duas reuniões, mas a troca de ideias lhe pareceu "sem fundamento". Por isso, o Foro de São Paulo "mofou".

Em outra gravação, o ex-governador faz duras críticas ao grupo. Chama o Foro de São Paulo de "ajuntamento de múmias" e alfineta os petistas que apoiam essas ideias.

(...)

Ao final do debate da Band, Ciro reforçou que sabia do que se tratava o foro, mas não o que é Ursal.

(...)

https://www.msn.com/pt-br/noticias/eleicoes/ciro-gomes-o-que-foro-de-são-paulo-e-ursal-têm-a-ver-com-o-candidato/ar-BBLJVtg?ocid=st

 

 

[Marvin Angulo]

18 minutos atrás, Douglas. disse:

Isso é apenas parte da história. Eu lembro que associaram o Referendo a um monte de besteiras como a desmilitarização da polícia, afirmando que o objetivo era que fôssemos que nem a Inglaterra. Daí a mudança drástica das intenções do início até o dia da realização.

A partir do momento que a Rede Globo e o o governo da situação fizeram um lobby bizarro no voto "sim" e mesmo assim não obtiveram sucesso, não acredito que qualquer artifício usado pelo lado dos armamentistas possa ter pesado ao ponto de influenciar o resultado. 

[Marvin Angulo]

10 minutos atrás, Douglas. disse:

 

Fugindo da raia, Cirão?

[Douglas.]

8 minutos atrás, Marvin Angulo disse:

Fugindo da raia, Cirão?

É o video citado na matéria que eu linkei uai. ?

[Léo R.]

Em momento algum o Ciro disse que não foi ao Foro, ele dalou que não sabia o que é a URSAL. Além disso, o vídeo é cortado quando o Dirceu (que é uma pessoa de índole completamente duvidável) descreve  o que seria a "união", que é como ocorre na união européia (livre comércio, cooperação, etc...), em momento algum propõe algo como a URSAL.

Eu não consigo entender o medo/nóia que as pessoas (conservadoras, terra planistas, contra vacinas) tem disso. Mas né, tem gente entendida que tá com medo, então vou me calar. Aliás, o Cabo Daciolo associou a URSAL à nova ordem mundial, e tem gente que acha que isso pode ser levado a sério...

 

[Marvin Angulo]

1 minuto atrás, Douglas. disse:

É o video citado na matéria que eu linkei uai. ?

Meu celular demora uma penca pra carregar vídeo, mas pelo que vi o link leva a um vídeo do próprio Ciro falando, que eu também já vi... Fizeram colagem com os dois vídeos, é isso?

A não ser que no link da matéria esteja mais completo e tenha outro video, mas no seu quote não.

[Marvin Angulo]

5 minutos atrás, Léo R. disse:

Em momento algum o Ciro disse que não foi ao Foro, ele não sabe o que é a URSAL. Além disso, o vídeo é cortado quando o Dirceu (que é uma pessoa de índole completamente duvidável)  fala em uma união como ocorre na união européia (livre comércio e cooperação), em momento algum propõe algo como a URSAL.

 

Não sei porque ainda te respondo, mas o vídeo nem diz respeito à URSAL.

A questão é ele dizer que participou de só duas reuniões e não gostou da ideia quando no vídeo o Dirceu deixa claro que ele participava do Foro e do Grupo de Marbella.

Mas óbvio, o Dirceu resolveu inventar essa historia sobre o Ciro e suas "duas participações" no Foro foram tão valorizadas que lhe rendeu citação ao lado de Lagos, Tabare Vasquez, Lula...

É não querer enxergar mesmo.

 

[Douglas.]

15 minutos atrás, Marvin Angulo disse:

Meu celular demora uma penca pra carregar vídeo, mas pelo que vi o link leva a um vídeo do próprio Ciro falando, que eu também já vi... Fizeram colagem com os dois vídeos, é isso?

A não ser que no link da matéria esteja mais completo e tenha outro video, mas no seu quote não.

São 3 mas o que você postou só está quotado do post inicial no Twitter mesmo.

 

 

 

Procurando aqui, no canal da TV Cultura têm os blocos completos. A parte do clipe é no final do segundo bloco.

https://youtu.be/jN9jm6CNBCk?t=10m35s

 

[Visitante]

Eu não vou falar mais sobre "nova forma/fórmula" de fazer política porque chove candidato querendo se apropriar desse (que virou) bordão.

[Douglas.]

1 minuto atrás, ArquitetoZ disse:

Eu não vou falar mais sobre "nova forma/fórmula" de fazer política porque chove candidato querendo se apropriar desse (que virou) bordão.

Po, mas a fórmula do Paulo Guedes é curiosa, acho que destaca dos demais: http://www3.redetv.uol.com.br/blog/reinaldo/ja-existe-a-musica-tema-de-um-eventual-governo-bolsonaro-ei-voce-ai-me-da-um-dinheiro-ai-ou-a-bobagem-monumental-dita-por-paulo-guedes/

[Léo R.]

54 minutos atrás, Marvin Angulo disse:

Não sei porque ainda te respondo, mas o vídeo nem diz respeito à URSAL.

A questão é ele dizer que participou de só duas reuniões e não gostou da ideia quando no vídeo o Dirceu deixa claro que ele participava do Foro e do Grupo de Marbella.

Mas óbvio, o Dirceu resolveu inventar essa historia sobre o Ciro e suas "duas participações" no Foro foram tão valorizadas que lhe rendeu citação ao lado de Lagos, Tabare Vasquez, Lula...

É não querer enxergar mesmo.

 

Tá certo cara, temos que temer, já estou estocando mantimentos.

[Marvin Angulo]

2 minutos atrás, Léo R. disse:

Tá certo cara, temos que temer, já estou estocando mantimentos.

Na real nao porque o Foro respira por aparelhos, mas enfim

[Visitante]

Esse Foro de São Paulo é lenda ou fato? Sinceramente, está difícil separar lendas de fatos.

[Henrique M.]

20 minutos atrás, Marvin Angulo disse:

Na real nao porque o Foro respira por aparelhos, mas enfim

Se respira por aparelhos, por que esse tesão da direita brasileira com o Foro de São Paulo?

[Marvin Angulo]

Agora, Henrique M. disse:

Se respira por aparelhos, por que esse tesão da direita brasileira com o Foro de São Paulo?

Porque colocar um novo presidente alinhado ao Foro é tira-lo do coma.

[raskor]

2 horas atrás, Marvin Angulo disse:

Porque colocar um novo presidente alinhado ao Foro é tira-lo do coma.

Só se for um Boulos da vida. A militância do PT, partido do próprio fundador do Foro, tá mais preocupada em sugar sangue do estado por meio dos sindicatos do que espalhar o comunismo por aí.

Essa merda de foro, SE desse em algo, resultaria em um novo golpe militar.

[Marvin Angulo]

13 minutos atrás, raskor disse:

Só se for um Boulos da vida. A militância do PT, partido do próprio fundador do Foro, tá mais preocupada em sugar sangue do estado por meio dos sindicatos do que espalhar o comunismo por aí.

Essa merda de foro, SE desse em algo, resultaria em um novo golpe militar.

https://oglobo.globo.com/brasil/lula-pressionou-bndes-aprovar-financiamento-de-porto-em-cuba-diz-emilio-odebrecht-21210100

https://oglobo.globo.com/brasil/odebrecht-deu-dinheiro-as-farc-durante-20-anos-para-executar-obras-na-colombia-21013569

https://economia.estadao.com.br/noticias/geral,bndes-corre-risco-de-calote-de-us-2-bi-de-angola-venezuela-e-mocambique,70002140857

https://www.gazetadopovo.com.br/rodrigo-constantino/artigos/odebrecht-pagava-pedagio-as-farc-elite-servico-do-comunismo/

Foi praticamente SÓ o que o PT fez enquanto esteve no poder, usou o Brasil de galinha dos ovos de ouro pra financiar o esquema. Quando conseguirem fazer uma auditoria externa no BNDES, então, vai ficar ainda mais evidente.

Ah, e golpe militar hoje no Brasil é praticamente impossível, as FA não tem unidade e nem o apoio do povo igual em 64.

[Léo R.]

Citar

...

A criação do suposto bloco não tem respaldo em fontes oficiais, mas sites de conteúdo duvidoso que fazem referência ao projeto atestam que a Ursal seria formada por 16 países, incluindo o Brasil, Venezuela, Uruguai, Equador, Bolívia e Guatemala. O PIB de US$ 3,6 trilhões é a soma das riquezas de todos os integrantes. Só perderia para Alemanha, Japão, China e Estados Unidos.
...
Teorias sobre a Ursal já circulavam na internet. A ideia veio à tona quando Cabo Daciolo perguntou a Ciro Gomes sobre o projeto durante o debate presencial, afirmando que “o comunismo não ia ter vez”. O candidato do PDT respondeu com ironia, arrancando risos da plateia: “A democracia é uma delícia, mas tem certos custos”.

https://oglobo.globo.com/brasil/citada-por-cabo-daciolo-ursal-seria-5-maior-economia-do-mundo-22968263

O que a terra plana, Ursal, não existência do aquecimento global e que vacinas são ruins tem em comum?

Todas são teorias conspiracionistas criadas e alimentadas por gente conservadora.

Quero UMA fonte confiável quanto à formação da URSAL e não um monte de links que envolvem até Moçambique/Ângola, pois até onde eu sei, esses 2 países ficam na África.

[Visitante]

31 minutos atrás, Léo R. disse:

https://oglobo.globo.com/brasil/citada-por-cabo-daciolo-ursal-seria-5-maior-economia-do-mundo-22968263

O que a terra plana, Ursal, não existência do aquecimento global e que vacinas são ruins tem em comum?

Todas são teorias conspiracionistas criadas e alimentadas por gente conservadora.

Quero UMA fonte confiável quanto à formação da URSAL e não um monte de links que envolvem até Moçambique/Ângola, pois até onde eu sei, esses 2 países ficam na África.

Você está confundindo conservadores com gente que é burra mesmo e "acredita no que quiser". Principalmente com relação à terra plana. A "não existência de aquecimento global" e "vacinas são ruins" parte muito mais de relatos e interpretações, mas também depende de alguma burrice para acreditar nessas coisas. Já o URSAL é algo que ninguém nunca ouviu falar, mas o termo "Pátria Grande" eu já tinha escutado falar mas não sabia que tinha relação com qualquer coisa relacionada a formalização de algo assim.

Existe intersecção entre "gente que acredita em qualquer coisa sem criticidade" tanto com o escopo de "revolucionários de esquerda" quanto "conservadores de direita". Não é ser conservador que vai tornar alguém nonsense, e sim a vontade da pessoa (qualquer pessoa, sem rótulos primários e/ou ideológicos) de acreditar no que quer.

[Léo R.]

19 minutos atrás, ArquitetoZ disse:

Você está confundindo conservadores com gente que é burra mesmo e "acredita no que quiser". Principalmente com relação à terra plana. A "não existência de aquecimento global" e "vacinas são ruins" parte muito mais de relatos e interpretações, mas também depende de alguma burrice para acreditar nessas coisas. Já o URSAL é algo que ninguém nunca ouviu falar, mas o termo "Pátria Grande" eu já tinha escutado falar mas não sabia que tinha relação com qualquer coisa relacionada a formalização de algo assim.

Existe intersecção entre "gente que acredita em qualquer coisa sem criticidade" tanto com o escopo de "revolucionários de esquerda" quanto "conservadores de direita". Não é ser conservador que vai tornar alguém nonsense, e sim a vontade da pessoa (qualquer pessoa, sem rótulos primários e/ou ideológicos) de acreditar no que quer.

Pode ser impressão minha, mas eu noto esse tipo de comportamento em pessoas conservadoras. Óbvio que não é restrito a elas, conheço pessoas não conservadoras que acham que o 11 de Setembro é fake, então não é privilégio só dessa galera.