política Eleições Presidenciais 2018

[Visitante]

Em 07/06/2018 at 23:58, DiegoCosta7 disse:

essa questão é meio controversa mesmo, mas concordo em tese com a sua opnião. Aborto deve ser permitido, mas não de uma maneira random, tem que avaliar caso a caso...

Mas a(s) questão(ões) mais relevante(s) dessas eleições é economia e segurança pública. Espero que os debates nivelem por cima a percepção e concepção dos candidatos sobre o que terão de fazer.

[Ariel']

 

[Ariel']

 

[ZMB]

Não acompanhei nenhuma Sabatina. Estão achando melhor o Roda Viva ou a Jovem Pan?

[Henrique M.]

Que que eu te disse mesmo, @Roman?

https://www.tecmundo.com.br/seguranca/131531-preocupa-brasileiros-rejeitam-checagem-fatos-assustam-facebook.htm?f

[Douglas.]

Em 20/06/2018 at 06:51, ZaMBiA disse:

Não acompanhei nenhuma Sabatina. Estão achando melhor o Roda Viva ou a Jovem Pan?

Acho que têm focos diferentes. Jovem Pan foca em pontos mais populares e Roda Viva tenta levar pro lado mais técnico.

[Ariel']

 

Em 20/06/2018 at 06:51, ZaMBiA disse:

Não acompanhei nenhuma Sabatina. Estão achando melhor o Roda Viva ou a Jovem Pan?

Jovem Pan. Roda Viva virou palanque.

[Danut]

Não parei pra assistir nenhum, mas segundo a minha bolha social Roda Viva é muito melhor.

[Roman]

1 hora atrás, Henrique M. disse:

Que que eu te disse mesmo, @Roman?

https://www.tecmundo.com.br/seguranca/131531-preocupa-brasileiros-rejeitam-checagem-fatos-assustam-facebook.htm?f

Disse que o Ciro pode ser refém das mentiras que conta. Independente de ser agência de fact-checking ou a exposição dos seus concorrentes, tanto faz.

[Ariel']

 

[Henrique M.]

Em 21/06/2018 at 22:48, Roman disse:

Disse que o Ciro pode ser refém das mentiras que conta. Independente de ser agência de fact-checking ou a exposição dos seus concorrentes, tanto faz.

Foi isso mesmo que eu te disse e que a notícia corrobora.

[David R.]

Bem viajado chamarem o Frederico D' Avila (ligado a campanha do Bolsonaro) e o Eduardo Gianetti (ligado a campanha da Marina) para serem entrevistadores da Manuela no Roda Viva. Não vi a maior parte do programa, pretendo assistir depois, mas é o certo seria entrevistadores mais imparciais (claro que não existe isso, mas sem ligação com ninguém que esteja nas campanhas de outros candidatos).

[Douglas.]

Em 26/06/2018 at 01:26, davidreisc disse:

Bem viajado chamarem o Frederico D' Avila (ligado a campanha do Bolsonaro) e o Eduardo Gianetti (ligado a campanha da Marina) para serem entrevistadores da Manuela no Roda Viva. Não vi a maior parte do programa, pretendo assistir depois, mas é o certo seria entrevistadores mais imparciais (claro que não existe isso, mas sem ligação com ninguém que esteja nas campanhas de outros candidatos).

 

Citar

É quase off-topic, então vou colocar o texto em spoiler

Canarinho Pistola é o novo apresentador do Roda Viva

Spoiler

O novo Roda Viva deve ter narração ao vivo de Galvão Bueno / ILUSTRAÇÃO: PAULA CARDOSO

QUINTA SÉRIE C – “A ideia é ter uma bancada cada vez mais identificada com o povo brasileiro”, disse Marcos Mendonça, presidente da Fundação Padre Anchieta, que administra a TV Cultura. “Também estamos cogitando a ideia de convidar o Xaropinho, o Louro José e a Priscilla da TV Colosso. Só fico com receio de eles serem intelectualizados demais.”

A frase foi dita durante a coletiva de imprensa em que Mendonça anunciou o Canarinho Pistola como novo apresentador do Roda Viva. A troca no programa de entrevistas da TV Cultura ocorreu após a edição de ontem, em que a presidenciável Manuela D’Ávila, do PCdoB, foi entrevistada por um coordenador da campanha de Jair Bolsonaro.

“Essa coisa de gente preparada fazendo pergunta não tá com nada”, explicou Mendonça. “Que jornalista ia perguntar se comunista ainda come criancinha? Que ia relacionar o PC do B ao regime nazista? Que ia inquirir 20 vezes se a entrevistada era a favor da castração química, apesar de ela nunca ter dito que era?” Mendonça acrescentou que o novo perfil do programa vai resultar em cortes de custos. “Quem precisa de página na internet e pergunta de internautas quando já tem um feed de notícias ambulante na bancada?”

Além do Canarinho Pistola, a bancada no novo Roda Viva deve contar com o pensador Alexandre Frota, a jornalista Joyce Hasselman, a deputada Cristiane Brasil, o jogador Felipe Melo, o cantor Lucas Lucco e o empresário Neymar Pai. Os desenhos de Paulo Caruso serão substituídos por Power Points do promotor Deltan Dallagnol.

 

 

Mas falando sério:

Citar

(...)

Segundo levantamento da Folha, a deputada estadual pelo Rio Grande do Sul foi interrompida ao menos 40 vezes durante a entrevista. O jornal considerou como interrupção as ocasiões em que a entrevistada teve dificuldades de concluir sua fala devido a intervenção de alguém.

(...)

Embora o formato do Roda Viva, em que vários entrevistadores fazem perguntas a um mesmo nome, favoreça esse tipo de interrupção, o caso de Manuela foi atípico, se comparado ao de outros pré-candidatos, homens ou mulheres, sabatinados pelo programa recentemente.

Marina Silva (Rede) foi interrompida 3 vezes. Guilherme Boulos (PSOL) e Ciro Gomes (PDT), 9 e 8 vezes, respectivamente.

(...)

https://www1.folha.uol.com.br/poder/2018/06/interrupcoes-a-manuela-geram-debate-sobre-machismo.shtml

 

[Ariel']

@Douglas. quantas vezes o Amoedo foi interrompido? E o Bolsonaro na JP? 

[Douglas.]

1 hora atrás, Ariel' disse:

@Douglas. quantas vezes o Amoedo foi interrompido? E o Bolsonaro na JP? 

Não sei, mas o artigo fala só do Roda Viva né...

[Ariel']

1 hora atrás, Douglas. disse:

Não sei, mas o artigo fala só do Roda Viva né...

Sim. É que o MITO ainda não foi (e nem vai) no programa, mas se colocar dois opositores dele na bancada, óbvio que vai dar o que falar. No do Ciro somente um deles era bastante crítico, no Boulos idem, da Marina foi aqueeeeeeeela passada de pano.

[Ariel']

 

[Visitante]

O sufrágio é tão importante assim? Votar em representantes políticos tem se tornado demagógico, uma completa perda de tempo, promessas e nada mais, usurpação do dinheiro público pelo grupo político no poder, resultado em formação de quadrilhas organizadas, insistido na estória do Bem x Mal e dividido a sociedade em interesses ao invés de suprir necessidades do "povo" em corrigir problemas no espaço público e melhorar o benefício em ter que pagar impostos para o Estado. Então, vendo essa situação, é compreensível que uns desinformados defendam a volta do regime militar, que exerçam abstenção nas eleições, que espalhem por aí a consequente verdade de que "imposto é roubo". Mas lembrem-se, democracia não é somente uma questão de eleições diretas. O sufrágio não é o mais importante em uma democracia. A participação do cidadão em questões políticas é fundamental e não deveria existir a profissão de político.

[Visitante]

A cada período eleitoral, mais pessoas tornam-se pessimistas e demonstram esse pessimismo com relação às eleições.

A cada mandato, mais perdemos nossa paciência com o amadorismo dos políticos e o descaso do poder público.

O povo é constituído por grupos sociais heterogêneos e heterodoxos: não se misturam e pensam diferente. Por isso, não existe aquela coisa de "elege-se o melhor" e sim "elege-se o preferido", pois o preferido quase nunca é o melhor disponível. O normal é que o melhor candidato seja sempre preterido pelo preferido, e às vezes todos os candidatos são ruins.

Então, fiquem à vontade para achar que estou falando besteira. @raskor  e todos os outros aí que dizem ignorar. Mas pode ter certeza que vocês se cansarão algum dia e irão refletir se a nossa democracia tem mesmo que ser tão resumida às eleições. Afinal, não questionar a nossa democracia da forma como é feita atualmente agrada à todas as corjas que dependem desses cabides de emprego e salários irreais que ganham os políticos.

A Era da Informação apenas começou e eu duvido que as democracias dos Estados Modernos não se atualizarão. Já estão se atualizando e o que mais irá demorar para acontecer é a melhoria/atualização na mentalidade dos cidadãos, que se cansarão de serem enganados pelos demagogos populares das redes sociais, pelos meios de comunicação que apenas transmitem fatos e não as possibilidades de mundo que temos disponíveis, e se cansarão também de serem apenas cidadãos-clientes dos políticos.

[Ifafk]

Eu tô rindo demais da "liberdade do feto" lá atrás no post.

[Roman]

Em 01/07/2018 at 10:43, ArquitetoZ disse:

A cada período eleitoral, mais pessoas tornam-se pessimistas e demonstram esse pessimismo com relação às eleições.

A cada mandato, mais perdemos nossa paciência com o amadorismo dos políticos e o descaso do poder público.

O povo é constituído por grupos sociais heterogêneos e heterodoxos: não se misturam e pensam diferente. Por isso, não existe aquela coisa de "elege-se o melhor" e sim "elege-se o preferido", pois o preferido quase nunca é o melhor disponível. O normal é que o melhor candidato seja sempre preterido pelo preferido, e às vezes todos os candidatos são ruins.

Então, fiquem à vontade para achar que estou falando besteira. @raskor  e todos os outros aí que dizem ignorar. Mas pode ter certeza que vocês se cansarão algum dia e irão refletir se a nossa democracia tem mesmo que ser tão resumida às eleições. Afinal, não questionar a nossa democracia da forma como é feita atualmente agrada à todas as corjas que dependem desses cabides de emprego e salários irreais que ganham os políticos.

A Era da Informação apenas começou e eu duvido que as democracias dos Estados Modernos não se atualizarão. Já estão se atualizando e o que mais irá demorar para acontecer é a melhoria/atualização na mentalidade dos cidadãos, que se cansarão de serem enganados pelos demagogos populares das redes sociais, pelos meios de comunicação que apenas transmitem fatos e não as possibilidades de mundo que temos disponíveis, e se cansarão também de serem apenas cidadãos-clientes dos políticos.

Será que tudo não se resume a escolher melhor?

Muito fácil meter o pau na democracia liberal, mas muito difícil olhar para as pessoas e ver que no estado atual, a democracia liberal é a melhor opção, justamente porque limita um monte de imbecil de participar com mais veemência das escolhas públicas.

Mais difícil que isso, ainda, é propor algo alternativo que resolva esses "problemas" e que encontre uma maneira de ser operacionalizado. Muito bonito o discurso da democracia deliberativa, por exemplo, mas muito difícil ela existir de fato, ainda mais com os pressupostos que os inventores dela colocaram como base pra desenvolvê-la.

Enfim, coitada da democracia liberal. Tá cansada de apanhar e receber as famosas críticas de que "não cria estímulos para a participação", "segrega", "é procedimental", "só é a facilitadora da representação", "é desigual", etc. Sorte a dela (e a nossa, em última instância) que criticar é muito mais fácil do que propor soluções que fiquem bonitas não só naquele artigo de revista acadêmica bacana da USP, mas também na realidade.

[Visitante]

2 horas atrás, Roman disse:

Será que tudo não se resume a escolher melhor?

Muito fácil meter o pau na democracia liberal, mas muito difícil olhar para as pessoas e ver que no estado atual, a democracia liberal é a melhor opção, justamente porque limita um monte de imbecil de participar com mais veemência das escolhas públicas.

Mais difícil que isso, ainda, é propor algo alternativo que resolva esses "problemas" e que encontre uma maneira de ser operacionalizado. Muito bonito o discurso da democracia deliberativa, por exemplo, mas muito difícil ela existir de fato, ainda mais com os pressupostos que os inventores dela colocaram como base pra desenvolvê-la.

Enfim, coitada da democracia liberal. Tá cansada de apanhar e receber as famosas críticas de que "não cria estímulos para a participação", "segrega", "é procedimental", "só é a facilitadora da representação", "é desigual", etc. Sorte a dela (e a nossa, em última instância) que criticar é muito mais fácil do que propor soluções que fiquem bonitas não só naquele artigo de revista acadêmica bacana da USP, mas também na realidade.

Eu coloquei um Like por você discordar da antítese à "atual democracia" apresentando argumentos.

É melhor que haja um esclarecimento sobre as possibilidades de fórmulas democráticas do que confiar cegamente na fórmula/modelo atual ou qualquer que fosse. A nossa democracia pós século XIX é esta, mas quando inventaram a democracia não era desta forma. Era bem diferente, e é bom que as pessoas/os cidadãos saibam que "democracia não é somente eleições".

Sim, realmente muito imbecil participaria com mais veemência nas *consultas* públicas. Pois é melhor que o cidadão tenha meios para expressar opinião do que ser reduzido a votar nos imbecis egoístas que não legislam para o povo e sim em causa própria. Pois a participação também possibilitaria que mais pessoas inteligentes e com coisas importantes para dizer possam interferir no processo democrático. Candidatar-se seria o caso? Poderia ser, mas mesmo assim não funciona porque poucos teriam a possibilidade de somar uma opinião, seja boa ou ruim.

A seleção do que é bom e ruim naturalmente seria feita. A democracia não é uma pessoa, então podemos bater à vontade. Algo de interesse público deve estar disponível para estar sob crítica. Ruim seria limitar a crítica sobre algo que tem que passar por críticas senão corremos o risco de algo que é realmente ruim e mal não passar por upgrades e melhorias. Nada contra a "democracia liberal", o problema é que essa é a democracia que idealizaram no Século XIX, bem antes das possibilidades que temos hoje com a Tecnologia da Informação.

O século XIX é uma assombração para o século XXI. Ainda estamos no começo deste século, naturalmente as coisas acontecerão. O problema é, quantas eleições faltam para você se cansar do insucesso? É realmente possível esperar que aconteçam "escolhas melhores"!?

Estou falando de atualização, não de substituição. Prefiro a correção das deficiências, e não a manutenção delas. Eu creio que, desde que os meios de participação proporcionem a liberdade de expressão do cidadão no Estado, por mais que muita coisa equivocada lá seja dita, em uma instância não-deliberativa, é importante para que as pessoas aprendam a se portar diante dessas possibilidades democráticas, aprendendo a dialogar e inclusive a admitir o próprio equívoco.

Para mim (posso estar errado) o ser humano é naturalmente egoísta, então a representação política é sempre fracasso. Não é mero acaso que os "representantes do povo" legislem primeiro em causa própria, e só depois para os representados. Este é o problema, e a forma que (ainda) encontro para solucionar este problema é abrir a Participação para os indivíduos singulares que queiram apontar defeitos, propor melhorias e correções, serem escutados como representados políticos ou meros cidadãos participantes. Falando ou não besteiras no devido espaço, o público julga. E o público não é um todo igual, em Política sempre há pessoas que naturalmente irão discordar e tem diferentes concepções, então, por mais que falem besteiras em espaços plenos de participação democrática, este é apenas um exercicio da liberdade de expressão, pilar da nossa sociedade.

[Ifafk]

Eu estou muito curioso para saber como é possível alguém entender o Jair Bolsonaro como um candidato "anti-establishment" como colocado no post páginas atrás. Ou eu não sei qual a concepção de "establishment" das pessoas ou o formalismo barato está realmente engolindo parte do eleitorado desse cara.

[Roman]

2 horas atrás, Ifafk disse:

Eu estou muito curioso para saber como é possível alguém entender o Jair Bolsonaro como um candidato "anti-establishment" como colocado no post páginas atrás. Ou eu não sei qual a concepção de "establishment" das pessoas ou o formalismo barato está realmente engolindo parte do eleitorado desse cara.

Ah cara, é compreensível que ele pareça o anti-establishment. A imagem pública dele é essa. Óbvio que uma investigação mais cuidadosa mostra que ele não é, mas quem se importa né? hahaha

[Roman]

De novo, não é das presidenciais mas a pesquisa/entrevista é bem relevante, de qualquer forma.

https://folha.com/6kxzah9p